ataupun menyuruh orang lain menghadapuntuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 19Maret 2021, tanggal 312 Maret 2021, dan tanggal 07 April 2021 telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Halaman 7 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2021/PN JapMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.o ON OO10.11.12.13.Fotokopi Sertifikst

Sipayung Rosinidar Tampubolon( Tergugat ) ;Bahwa Penggugat, oleh Penyidik di perlihatkan surat dari BPN KotaPontianak yang menerangkan bahwa Sertifikat Nomor 137/ 14128 atasnama Asip Arcenius Sipayung ada kekurangan luas tanah lebih kurang 110M2 dari luas tanah 959 M2 ;Bahwa Sertifikst Hak Milik Nomor 137/ 14128 atas nama Pemegang HakAsip Arcenius Sipayung dengan Gambar SU Nomor 1992/ 1979 belumpernah diganti nama orang lain dan/ atau di balik nama atas nama Ny.

Lowokwaru, Kota Malang sesimi dengan Sertifikst Hak Milik (SHM) No.3 Bahwa adalah benar terhadap obyek jaminan (SHM No. 1046/ Kel.Tunjungsekar, Kec. Lowokwaru Kota Malang) telah dipasang hak tanggungansebagaimana, tertuang dalam. Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 382/2012Tanggal 27 Juli 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat danTergugat di hadapan Sulasiyah Amini, SH.

yang tercatat Sertifikst tanah Hak Milikdengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 2 dari 26, Putusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PN KinSebelah Utara : Berbatasan dengan JalanSebelah Selatan : Berbatasan dengan JalanSebelah Barat : Berbatasan dengan sebidang tanah atas namaARJO SUWIRYOSebelah Timur : Berbatasan dengan sebidang tanah atas namaSOEKARNO AS.3. Bahwa Nilai Pinjaman Kredit PENGGUGAT sebesar Rp. 130.000.000,4.

Tanah sawah Sertifikst Hak Milik NO. 911/DesaTangsil Kulon, Kecamatan Tenggarang, KabupatenBondowoso, a/n. Samsul Arifin, luas + 4947 M2,ditaksir seharga Rp. 70.000.000, merupakan harta19asal Tergugat (diletakkan sita jaminan), saat inidikuasai olehTergugat; 2.5. Tanah sawah sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 488/ Desa Wonosari (diletakkan sita jaminan),saat ini dikuasai olehTergugat; 2.6.Tanah persil Nomor 48, Kohir No. C. 1012, luas +2000 M2, Akta Jual Beli Nomor 91/2007 a/n.

No. 555 K/PID/2011Surat Kuasa dari Suminto kepada Darianus Sitorus, dan Terdakwamengetahui tentang ketidakbenarannya ;Bahwa jika Suminto benar memberkan kuasa kepada Darianus Sitorusuntuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1178, maka Surat Kuasatersebut harus dibuat oleh dan dihadapan Notaris / PPAT, ditandatanganioleh pihak yang memberikan kuasa dan yang menerima kuasa ;Ternyata dan terbukti bahwa Sertifikst Hak Milik No. 1178 atas namaMuskam (yang dimiliki oleh Suminto) ada pada kekuasaan D.

Aceh Tengah dengan luas 1 ha (10.000,m2) Sertifikst Hak milikan. Tarji Nom 59 tanggal 29 Desember 1989, serta surat pernyataan dariTarji yang telah menjual tanah tersebut kepada Agussalim Linggo bin.Alm.Sulaiman, seharga RP. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah)demgan batasbatas tanah ; Barat berbatasan dengan tanah kebun A. Tina. Timur berbatasan dengan jalan. Selatan berbatasan dengan rumah Pak Mocson dan pekearangan A. Tina. Utara berbatasan dengan tanah Kursi.Hal. 17 dari 34 Pen.

Fotocopy Sertifikst Hak Guna Bangunan No.2087/KelurahanKranggan, surat ukur no. 00153/KRANGGAN/2011 tanggal16/12/2011 seluas 121 M2 atas nama PT. PETUDUNGANberkedudukan di Semarang yang terletak dan dikenal setempat diJalan Gang Warung no. 25 27 serta termasuk pula beralamat dijalan Gang Pasar Baru no. 1 Kelurahan Kranggan, KecamatanSemarang Tengah Kota Semarang, (diberi tanda Bukti P3) ;4.

Dalam petitum poin 3 menyebutkan adanya 1sertifikat dengan luas 226 Ha dengan batasbatas yang tertulis diatas , dan dalam petitumpoin 5 pada 126 Sertipikat Hak Milik yang pastinya di setiap Sertipikat Hak Milikpastilah memiliki batas batas yang berbeda dari setiap Sertifikst Hsk Miliknya makadalam hal ini dapat di perjelas bahwa gugatan para Penggugat tidak benar, kabur danserta tidak jelas;Bahwa Gugatan para Penggugat sudah seharusnya dinyatakan Gugatan tidak dapatditerima (niet onvankelijk) dikarenakan

Bahwa kemudian PENGGUGAT ikut dalam training yang dilaksanakan diJakarta yakni training repair Technician (RT) pada 19 September 2016dan mendapatkan Sertifikat akan tetapi sertifikst asli tidak diberiksn;6.

Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumahpermanen dengan luas tanah 1435 m2 dan luas bangunan 250 m2yang bterletak di RT.004 RW.002, Kelurahan Pondok Cina,Kecamatan Beji, Kota Depok, dengan Sertifikst Hsk Milik No. 199atas nama H. Mubin Usman. Dengan batasbatas tanah sebagaiberikut: Sebelah Utara : Sungai dan tanah milik H.

2012pagelaran;

14) Surat keputusan bupati sukabumi No. 147/kep.172-DPMD/2017;

15) Surat peraturan bupati sukabumi No. 11 tahun 2017;

16) Petikan putusan bupati sukabumi nomor 820/kep.764-BKD/2016;

17) Keputusan desa pagelaran nomor 141.1/09/sk/05/2015;

18) Keputusan desa pagelaran nomor 04/2017 tentang pengangkatan desa pagelaran;

19) Keputusan kepala desa pagelaran nomor 141.1/01/sk/02/205;

20) Sertifikst

Purabaya;13) Surat keputusan bupati sukabumi No. 141.1/kep.468BPMPD/2012pagelaran;14) Surat keputusan bupati sukabumi No. 147/kep.172DPMD/2017;15) Surat peraturan bupati sukabumi No. 11 tahun 2017;16) Petikan putusan bupati sukabumi nomor 820/kep.764BKD/2016;17) Keputusan desa pagelaran nomor 141.1/09/sk/05/2015;18) Keputusan desa pagelaran nomor 04/2017 tentang pengangkatan desa pagelaran;19) Keputusan kepala desa pagelaran nomor 141.1/01/sk/02/205;20) Sertifikst auditor muda, surat perintah nomor

Bag.17) Keputusan desa pagelaran nomor 141.1/09/sk/05/2015;18) Keputusan desa pagelaran nomor 04/2017 tentang pengangkatan desa pagelaran;19) Keputusan kepala desa pagelaran nomor 141.1/01/sk/02/205;20) Sertifikst auditor muda, surat perintah nomor 700/944/sekret dan rekomendasi;21) Peraturan bupati sukabumi nomor 80 tahun 2016;22) Peraturan bupati sukabumi nomor 10 tahun 2017;23) Peraturan desa pagelaran nomor 01 tahun 2017;24) Surat perintah kKecamatan purabaya dan petikan putusan bupati sukabumi

Potocony berceterat cukur Sertifikst Hak . flik Mo.12%3terletak di Desa Unensen,Keec Kuta,Kah.tadung,Luas ARO59 2 AS Tenegal 2511999 Wo.985/1999 atag nama I PRGEG ater keteronean Cuasn Tereuent I,il saslinyva =nda di BP Kab Refone diberi tanda T.I,I1.1 ;2, Fotecony hermeterat enkun Surat tanda lanor kehilanean6 .Pol SIL/OG/TIT/1994 fPolaek tertancec Sl aret 1994tantane kehilangan sertifilsat NoL43,luns 63,759 2 =atag nana I PRGEG ates keterenean Kugsn Trguratf,IIsalinya ads Ai Xenolisian,Aiberi tends

Dengan ketentuan pembayaran kembali seluruhhutang pokok dalam jangka waktu 12 Bulan terhitung sejak 01 September 2010samapai dengan 01 September 2011 ;VvBahwa, untuk menjamin pembayaran kridit tersebut :PENGGUGAT telah menjaminkan 2 ( dua ) Sertifikst Hak Milik :e SHM nomor 150 an. KHAERUDIN ;e SHM nomor 174 a.n.

Penggugat tidaklah membantah mengenaijumlah anakanak dari Tergugat tersebut dan yang digugatoleh Penggugat hanyalah Tergugat Bldan B2 saja karena merekalah yang menguasai objek sengketa, Sedangkan mengenaisubjek yang digugat berdasarkan sertifikat H.M.No.41 GS.No.1045/1983 bukanlah atas nama Tergugat Bl saja tapi adanama yang lain;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan replik dariPenggugat yang menerangkan bahwa Abdullah Kasim yang tercantum dalam = sertifikat itu orangnya telah meninggal dansekarang sertifikst

dalam suat grosse akta hipotheek dimana kepalanya memakaikalimat: "Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadst....adalah pertimbangan yg keliru/menyesatkan karena hakim secara exofficio dianggap tahu tentang hukum (UUHT) khususnya mengenai SertifikatHak Tanggungan pasti ada irahirah yakni sebelum Sertifikat HT diterbitkantelah merujuk/menggunaan ketentuan: UU Nomor 3/1996 tentang Bentuk Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan, Akta Pemberian Hak Tanggungan, Buku Tanah HakTanggungan, dan Sertifikst

pihak seluruhnya ; syaratsyarat permohonan sertifikat obyek sengketa yang diajukan olehTerbanding tidak benar (palsu), tanda tangan Kepala Desa Sumberanyardipalsukan, sebagaimana keterangan saksi Abd Hadi S.H. tanggal yangtertera dalam sertifikat obyek sengketa 7 Juli 2014, padahal kesepakatanjual beli obyek sengketa baru terjadi tanggal 13 November 2014, danakte jual beli tanggal 23 Februari 2015; penguasaan sertifikat oleh Terbanding merupakan perbuatan melawanhukum, karena kesepakatannya jika sertifikst

Syafrudin Nur Camat Batang Anai tt. 3Februari 1988 No. 01/CBA/1988 sesuai (Surat bukti P.5 halamanterakhir tentang pencatatan peralihan hak, hak lainlain danpenghapusannya), maka pertimbangan Majelis Hakim yangdemikian cukup alasan dibatalkan ditingkat banding.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya putusanhalaman 32 alinea ke 5 menimbang bahwa selanjutnya terhadapbukti T.3.1 foto copy SHM 1871 yang diajukan oleh Tergugat IIImenerangkan bahwa sertifikat hak milik nomor 1871 dahuluadalah sertifikst

Gugatan kurang pihak (Error In Persona)Bahwa gugatan penggugat mengandung cacat (Error In Persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihak yangditarik sebagai tergugat didalam surat gugatannya hal ini didasari atas : Bahwa sertifikst hsk milik NO.10/Soya/ Sisa terdaftar atas nama NyJanda Martha a Sopacua/Tamaela, luas 51,808 M2 sesuai surat ukur(SU) tanggal 14 Mei 2001 No 03 /2001 yang dengan jelas objektanah yang disengketakan oleh Penggugat terletak pada Negeri/DesaSoya

Fotokopy Sertifikst Hak Guna Bangunan No. 1061/Ciriung atas namaPT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA, yang di tandai dengan Bukti P 6 ;7. Fotokopy Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591.2/002/00578/BPT/2011, tanggal 12 Agustus 2011 tentang pemberitahuan Izinperuntukan penggunaan Tanah ( IPPT) kepada PT. ADHIMIX PRECASTINDONESIA untuk pembangunan Ruko diatas tanah terperkara seluas 1.345 M2, dikelurahan Ciriung, Kab Bogor, yang di tandai dengan Bukti P 78.