uang yang ada di dalam kotak amal tersebut; Bahwa kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) gombyok bermacammacam kunci yang dibawanya dari rumah lalu terdakwa mencoba kuncikunci tersebut untuk membuka kotak amal dan ada salah satu terdakwakunci yang dibawanya bisa untuk membuka kotak amal tersebut, danterdakwa melihat di dalam kotak amal tersebut berisi beberapa lembaruang 2 (dua) ribuan; Bahwa pada saat terdakwa sudah berhasil membuka kotak amal tersebutdiketahui oleh Saksi Siswanto, Saksi Sugeng Setiarno

Saksi Sugeng Setiarno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Saksi melihat Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 pukul11.30 WIB membuka Kotak Amal yang terdapat Masjid Al Ikhlas diDusun Krajan, Desa Kendal, Kecamatan Punung, Kabupaten Pacitan,Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN.

Selanjutnya, barang juga diartikan sebagi barang barang selain milik Terdakwa baik sebagian maupun seluruhnya (Anwar,Hukum Pidana Bagian Khusus (KUHP buku Il), Alumni, 1980, hlm. 19);Menimbang, bahwa memiliki sesuatu barang secara melawan hukummemiliki pengertian bahwa cara kepemilikan barang oleh pelaku bertentangandengan hak pribadi orang lain (Anwar, Hukum Pidana Bagian Khusus (KUHPbuku Il), Alumni, 1980, him. 19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, SaksiSiswanto, Saksi Sugeng Setiarno

Desa Kendal, KecamatanPunung, Kabupaten Pacitan pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 pukul11.30 WIB dengan cara menggunakan anak kunci yang ia bawa, setelah KotakAmal tersebut terobuka, Terdakwa membuka tutup Kotak Amal menggunakantangan kiri dan memasukkan tangan kanannya ke dalam Kotak Amal danmelihat kotak amal tersebut berisi uang kertas yang isinya sekitar setengahKotak Amal, namun Terdakwa tidak mengambil uang di dalam Kotak Amaltersebut karena diketahui oleh Saksi Siswanto dan Saksi Sugeng Setiarno

dengan berat 3,7 Grambeserta pembungkusnya dengan rincian 2 (dua) bungkus plastik berisi narkotika jenissabu dengan berat 0,2 gram beserta pembungkusnya, 5 (lima) bungkus plastik berisinarkotika jenis sabu dengan berat 1,5 gram beserta pembungkusnya, 3 (tiga) bungkuslastik......... plastik berisi narkotika jenis sabu denga berat 1,8 gram beserta pembungkusnya yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; * Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksi Joko>,~~Setiarno

dalam golongan INomor urut 61 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti akan isi dan maksudnya, dan terhadapdakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan SETYO YUDIdan saksi JOKO SETIARNO

Narkoba, kemudian saksi bersama rekan saksimelakukan penyelidikan dan setelah menemukan alamat dan ciriciri yangdisampaikan oleh informan kemudian saksi bersama rekan saksi melakukanpenangkapan terdahap Terdakwa dan setelah dilakukan penggeledahan telahditemukan barang bukti berupa 10 (sepuluh) bungkus plastik berisi kristal warnaputih yang diduga Narkotika jenis sabusabu, dengan berat seluruhnya + 3,7gram dengan pembungkusnya yang disimpan di dalam dos aqua di dalam rumah Terdakwa ;. saksi JOKO SETIARNO

darisurat dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak lain adalah Tedakwa FAUZAN binMUDANT yang telah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatbahwa unsur yang ke satu, yaitu setiap orang telah terpenuhi dan terbukti ; Menimbang, bahwa tentang unsur yang ke dua, yaitu memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, Majelismempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa dari saksi Setyo Hadi dan saksi Joko Setiarno

YASIN dan JOKO SETIARNO yang sebelumnyamemperoleh informasi dari masyarakat langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa EKO PRAMONO denganmengamankan seperangkat alat hisap/bong, sisa shabushabu dalampipet kaca berat kotor kurang lebih 2,545 gram atau berat bersih0,001 gram, sedangkan terhadap Terdakwa II SETYO BASUKI, S.Sosberhasil ditangkap pada hari Senin tanggal 28 Desember 2009, olehkarena mereka Terdakwa tidak mempunyai bukti shabushabu berupaHal. 2 dari 18 hal. Put.

YASIN,JOKO SETIARNO, saksi Verbalisan FERRY INDRA RIANTO, suratberupa (a). Hasil Pemeriksaan/Pengujian Puslabfor Barekrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No. Lab : 0125/KNF/2010tanggal 11 Januari 2010, (b). Berita Acara Pemeriksaan tersangka EKO PRAMONO tanggal 24 Desember 2009 dan tersangka II SETYOBASUKI S.Sos tanggal 28 Desember 2009 (masingmasing terlampirdalam berkas perkara No. Pol. BP/136/I/2010/Reskoba tanggal 27Januari 2010) serta (c).

S.Sos diperoleh dengan cara membeli secarapatungan masingmasing mengumpulkan uang sebesarRp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa setelah ada penyampaian dari Terdakwa EKOPRAMONO lalu beberapa hari kKemudian saksi bersamaJOKO SETIARNO melakukan penangkapan terhadapTerdakwa II SETYO BASUKI, S.Sos di tempat kerja yakniPT SEPIL;Bahwa benar ketika ditangkap Terdakwa Il SETYOBASUKI, S.Sos tidak mengakuinya namun setelahdipertemukan dengan Terdakwa EKO PRAMONO aluTerdakwa II SETYO BASUKI, S.Sos baru

Saksi JOKO SETIARNO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa EKO PRAMONO dan Terdakwa II SETYOBASUKI, S.Sos sehubungan dengan mengkomsumsiNarkotika jenis shabushabu;Bahwa benar awalnya pada hari Kamis sore tanggal 24Desember 2009 saksi mendapatkan informasi darimasyarakat kalau di rumah Terdakwa EKO PRAMONO diJalan Wonosari Wetan Baru Gg XII A/41 Surabayadigunakan untuk pesta shabushabu lalu saksi bersamaMOCH.

Bahwa apabila dari keterangan para saksi yakni MOCH.YASIN, JOKO SETIARNO yang = masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dihubungkandengan keterangan saksi Verbalisan an.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Maria Kartika Binti Setiarno Adi) dengan Tergugat (Krisna Hidayat Bin Sutrimo Triadmojo) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Agung, kabupaten Tulang Bawang, Pada tanggal 06 Januari 2017;
4. Menjatuhkan

talak satu ba'in sughra Tergugat (Krisna Hidayat Bin Sutrimo Triadmojo) terhadap Penggugat (Maria Kartika Binti Setiarno Adi);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahyudi Setiarno bin Suyatno) dengan Pemohon II (Irawati binti Nata) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 382.000,- ( tiga ratus delapan puluh dua ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Wahyudi Setiarno Putro BinSuyatno) dan Pemohon II (Irawati Binti Nata) yang dilangsungkan pada hariMinggu tanggal 9 September 2012 diwilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;3.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wahyudi Setiarno Putro binSuyatno (Pemohon 1) NIK : 3518070408910004 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Bogor, tanggal 15 Pebruari 2020, yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan, ditandai P.1 ; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Irawati binti Nata (PemohonIl) NIK : 3201154204020006, yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Bogor, tanggal 27 April 2018, yang telah bermeterai cukup dantelah dicocokan

dengan aslinya dipersidangan, ditandai P.2 ; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Wahyudi Setiarno Putro bin Suyatno(Pemohon 1!)

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Wahyudi Setiarno Putro binSuyatno) dengan Pemohon II (lIrawati binti Nata) yang dilaksanakan padatanggal 09 September 2012 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiampea, Kabupaten Bogor ;3.

1.Menyatakan Terdakwa ADITYA BAGAS INDRATAMA alias IYENG Bin MEDI SETIARNO (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

2.Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;

3.Menyatakan Terdakwa ADITYA BAGAS INDRATAMA alias IYENG Bin MEDI SETIARNO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan jahat Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki

Penuntut Umum:
1.Dwiyatmoko Anton Suhono, SH
2.Titiek Maryani Agustina, SH
Terdakwa:
ADITYA BAGAS INDRATAMA Als IYENG Bin MEDI SETIARNO (Alm)

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ADITYA BAGAS INDRATAMA alias IYENG Bin MEDI SETIARNO (Alm) dan Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 57/Pid.Sus/2023/PN Skt, tanggal 27 April 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADITYA BAGAS INDRATAMA Als IYENG Bin MEDI SETIARNO (Alm)
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Dwiyatmoko Anton Suhono, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Titiek Maryani Agustina, SH

Sdr.Joko Setiarno dan Sdr.Setyo Yudi dari Polrestabes Surabaya mendapatinformasi dan masyarakat melalui teloon bahwa dirumah terdakwa SyaifulFauzi bin Muhammad Soleh di Jalan Karang Anyar RT.14 RW.04 Kec.SedatiKab.Sidoarjo ada yang memiliki narkotika jenis sabusabu, selanjutnya parapetugas langsung menuju tempat tersebut sekitan pukul 21.00 WIB. danPetugas melihat ada dua orang lakilaki yaitu terdakwa SYAIFUL FAUZI BinMUHAMMAD SOLEH dan Muhammad Ulul Abshor akan menghisap sabusabu ditempat tersebut

Saksi JOKO SETIARNO, saksi menerangkan sebagai berikut;e Bahwa benar semua keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;e Bahwa benar terdakwa diajukan kepersidangan ini dikarenakan terdakwatelah melakukan tindak pidana membawa Narkotika Golongan dimana waktupada hari Jum,at , tanggal 15 April 2011 sekitar pukul 21.00 WIB.dirumahjIn.karang anyar RT.14 RW.04 Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa benar saksi seorang anggota POLRI yang mana sewaktu diadakanpenangkapan atas diri terdakwa

., Advokat beralamatdi Jalan Rungkut Asri XIII Nomor 21, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Dan:SUCI HIDAYAT;EDI SUPRIYANTO;NURUL HIDAYAH;ketiganya bertempat tinggal di Jalan Abdul Rachman, DusunBonosari, RT.06, RW.03, Desa Pabean, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo sebagai ahli waris almarnum Romelan B.Niti ditulis juga Ramelan Hadi Setiarno;4.

Jalan Manyar Kartika 8 Nomor 50 Surabaya, atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukanperbuatan itu, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya Petugas Kepolisian dari Polrestabes Surabaya yaitu saksiSUPINAN dan saksi JOKO SETIARNO

setidaktidaknya pada sekitar waktu itu dalamtahun 2012, bertempat di Jalan Manyar Kartika 8 Nomor 50 Surabaya, atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukanperbuatan itu, menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya Petugas Kepolisian dari Polrestabes Surabaya yaitu saksiSUPINAN dan saksi JOKO SETIARNO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Setiarno bin Asmawi) terhadap Penggugat (Istianah binti Suprapto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

waktu itu dalam tahun 2012, bertempat di Pelintasan Kereta Api Jl.Pagerwojo Sidoarjo, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSurabaya memeriksa dan mengadili perkara tersebut, percobaan ataupermufakatan jahat, tanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Petugas Kepolisian dari Polrestabes Surabaya yaitusaksi SUPINAN dan saksi JOKO SETIARNO

padasekitar waktu itu dalam tahun 2012, bertempat di Pelintasan Kereta Api Jl.Pagerwojo Sidoarjo, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSurabaya memeriksa dan mengadili perkara tersebut, orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu,menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Petugas Kepolisian dari Polrestabes Surabaya yaitusaksi SUPINAN dan saksi JOKO SETIARNO

tertanggal 04Januari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember, pada tanggal04 Januari 2011, dengan Nomor : 01/Pdt.P/2011/PA.Jr, mengajukan halhal sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Maret 1978,di Desa Rambipuji Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut: Wali Nikah bernama ayah Pemohon II, bernama MARSIUN; Saksi nikah masing masing bernama SARDI dan SETIARNO

Setiarno;3. Bahwa waktu akad nikah dilaksakan mempelai wanita berstatus perawan danmempelai pria berstatus jejaka dan antara kedua mempelai tidak ada laranganmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perudangundangan maupunsyari dan waktu akad nikah Pemohon I beragama Islam dan Pemohon II beragamaIslam dan akad nikah secara Agama Islam ;4. Bahwa sejak melangsungkan perkawinan antara keduanya tidak pernah bercerai tidakpernah pindah agama dan tetap beragama Islam;5.

dalamtahun 2012, bertempat di Perlintasan Kereta Api Jalan Pagerwojo Sidoarjo, berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, percobaan atau pemufakatan jahat, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan Ibukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa awalnya Petugas Kepolisian dari Polrestabes Surabaya yaitu saksi SUPINANdan saksi JOKO SETIARNO

itu dalam tahun2012, bertempat di Perlintasan Kereta Api Jalan Pagerwojo Sidoarjo, berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan perbuatan itu, menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya Petugas Kepolisian dari Polrestabes Surabaya yaitu saksi SUPINANdan saksi JOKO SETIARNO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Setiarno bin Sutarno) kepada Penggugat (Rizki Ismawati binti Ismun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

rokok dan 1 buah pipet kaca dengan sisasabu 0.005 gram dan seperangkat alat hisap sabu yang disimpan didalam almari pakaian dikamar kost terdakwa;Bahwa terdakwa pada waktu dilakukan interograsi terdakwa mengakui barang bukti yangditemukan tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa menurut terdakwa pada malam sebelum ditangkap, terdakwa telah memakai sabusabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan 4 orang anggotalainnya yaitu : Aipda Agus Heryanto, Bripka Supinan, Brigadir Joko Setiarno

dikamar kost terdakwa ditemukan 2 poketplastik kecil isi sabusabu 0.006 gram ditempat rokok dan 1 buah pipet kaca dengan sisasabu 0.005 gram dan seperangkat alat hisap sabu yang disimpan didalam almari pakaian dikamar kost terdakwa;Bahwa terdakwa pada waktu dilakukan interograsi terdakwa mengakui barang bukti yangditemukan tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan 4 orang anggotalainnya yaitu : Aipda Agus Heryanto, Bripka Supinan, Brigadir Joko Setiarno

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Suherianto bin Saring Basir) terhadap Penggugat (Lisa Ayuni binti Setiarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

waktu itu dalam tahun 2012, bertempat di Pelintasan Kereta Api JI.Pagerwojo Sidoarjo, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSurabaya memeriksa dan mengadili perkara tersebut, percobaan ataupermufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya Petugas Kepolisian dari Polrestabes Surabaya yaitu saksiSUPINAN dan saksi JOKO SETIARNO

PagerwojoSidoarjo, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Surabayamemeriksa dan mengadili perkara tersebut, orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu,menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya Petugas Kepolisian dari Polrestabes Surabaya yaitu saksiSUPINAN dan saksi JOKO SETIARNO telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut diatas

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Lia Agustina binti Kadarusman untuk dinikahkahkan dengan calon suaminya yang bernama Setiarno Aziz Saputra bin Sudarno ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Setiarno bin Suyatno) terhadap Penggugat (Melania Prayitno binti Tego Suprayitno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);