kepadaTergugat adalah gugatan yang terlalu dini (Prematur) sehinggasudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakangugatan tidak dapat di terima.Gugatan Kurang PihakBahwa gugatan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat berkaitan dengan adanya jual belitanah antara Penggugat dengan Sdr Suparmin yang berkasadministrasinya perlu diketahui oleh Lurah Mlipak selaku Tergugat,sementara terhadap obyek gugatan tersebut masih dalamsengketa yang terdaftar dalam perkara antara Sianawati

Sianawati tersebut sebagaiTergugat selain Sdr. SOEGIRI selaku Lurah Mlipak, Kec.Wonosobo, Kab. Wonosobo.Dengan demikian maka Gugatan yang dilakukan oleh Penggugatadalah gugatan yang kurang pihak karena tidak memasukkanpihak yang terkait yaitu Sdri.

Sianawati selaku tergugat, sehinggagugatan penggugat adalah gugatan yang kurang pihak, sehinggasudah sepatutnya gugatan ditolak atau setidaktidaknya gugatandinyatakan tidak dapat diterima.Gugatan Kabur (Obscuur)Bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat telah menguraikankronologis peristiwa hukum dimana dalam kronologis peristiwahukum tersebut terdapat fakta yang disembunyikan, sehinggagugatan tidak jelas dan ketidaksesuaian antara fakta yang satudengan yang lain sehingga gugatan menjadi tidak jelas

Sianawati / Adhi Arifianto / Anak tunggalpasangan Bp. Sumartono/ Ibu Lani Rustiati).4. Bahwa terkait obyek sengketa tersebut sampai saat ini masihdalam proses persidangan di Pengadilan Negeri Wonosobo yangterdaftar dalam perkara No. 05/Pdt.G/2015/PN.Wsb dan sampaiperkara ini disidangkan belum memperoleh putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde).5.

Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Surabaya tanggal 1 Oktober 1966 daripasangan suami istri yang bernama: Hendarta Tedja dan Sianawati sesuai dengankutipan akta kelahiran Nomor : 2839/1966 Tertanggal 9 Desember 1970 yangterbitkan oleh Tjatatan Sipil Kota Surabaya yang disahkan pada tanggal 15Desember 1970 oleh Pengadilan Negeri Surabaya;2. Bahwa dalam akta Kelahiran Pemohon tersebut, Pemohon bermaksud untukmerubah/mengganti Nama Pemohon dari Kumiawati menjadi AnastasiaKurniawati.

Saksi Tri Sulawati= Bahwa saksi adalah teman Pemohon;= Bahwa Pemohon benar penduduk Blembem Lor, KelurahanHargobinangun, Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman; Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Hendarta Tedjadan Sianawati yang diberi nama Kurniawati; Bahwa Pemohon memunyai nama Baptis Anastasia dan namakeluarga Tedja yang disingkat T; Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon hanyatertulis nama Pemohon adalah Kurniawati;= Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon di dalamKutipan Akta

Saksi HaryatiBahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon benar penduduk Blembem Lor, KelurahanHargobinangun, Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman;Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Hendarta Tedjadan Sianawati yang diberi nama Kurniawati;Bahwa Pemohon memunyai nama Baptis Anastasia dan namakeluarga Tedja yang disingkat T;Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon hanyatertulis nama Pemohon adalah Kurniawati;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon di dalamKutipan Akta Kelahiran

diatas untuk melakukan penagihan, dari outletoutlet yangdidatanginya sebagaimana tersebut dalam daftar diatas, mereka telahmelakukan pembayaran atas barang yang dipesannya dan diterima sendirioleh terdakwa dengan jumlah total pembayaran sebesar Rp.100,005.731(seratus juta lima ribu tujuh puluh tiga satu rupiah), ternyata bahwa terhadapuang yang diterimanya dari outoutlet tersebut diatas berikut tanda terimabarang yang telah diterimanya, oleh terdakwa tidak disetorkan kepada saksiYUSTINA EMMANUEL SIANAWATI

YUSTINA EMMANUEL SIANAWATI dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:" Bahwa saksi bekerja bekerja di PT.

tersebutdiserahkan kepada Sales sesuai area tugasnya untuk meminta tanda terimabarang, setelah mendapatkan tanda terima barang dari otlet, tanda terimatersebut oleh sales diserahkan ke bagian Debitur, setelah jatuh tempokurang lebih 30 hari, setiap hari Sabtu tanda terima barang tersebut olehbagian Debitur diserahkan kembali kepada Sales untuk dilakukanpenagihan, terhadap uang hasil penagihan yang diterima Sales berikut tandaterimanya harus disetorkan kepada Kasir yang dijabat oleh saksi YUSTINAEMMANUEL SIANAWATI

diatas untuk melakukan penagihan, dari outletoutlet yang didatanginya sebagaimana tersebut dalam daftar diatas, merekatelah melakukan pembayaran atas barang yang dipesannya dan diterimasendiri oleh terdakwa dengan jumlah total pembayaran sebesarRp.100,005.731 (seratus juta lima ribu tujuh puluh tiga satu rupiah), ternyatabahwa terhadap uang yang diterimanya dari outoutlet tersebut diatas berikuttanda terima barang yang telah diterimanya, oleh terdakwa tidak disetorkankepada saksi YUSTINA EMMANUEL SIANAWATI

Brebek Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo tersebut semula berada dalam penguasaan Terdakwa bukan karenasesuatu tindak pidana kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam buku II KUHP, tetapi didasarkan pada perbuatan sah yakniberdasarkan tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai Sales yang diberikewenangan untuk melakukan penagihan, dan terhadap uang hasil penagihanyang diterima Sales berikut tanda terimanya harus disetorkan kepada Kasiryang dijabat oleh saksi YUSTINA EMMANUEL SIANAWATI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ADHI ARIFIANTO, umur 22 tahun, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kampung Tosari Rt. 013, Rw. 003, KelurahanJaraksari, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,Propinsi Jawa Tengah, yang dalam hal ini diwakili olehkuasa yang bernama :SIANAWATI, umur 55 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKampung

dijual akandibagi dua.Pemaksaan yang dilakukan Tergugat Rekonvensi bersama (kuasanya dalamgugatan perkara aquo) dan beberapa orang lainnya tersebut, yang merupakanperbuatan melawan hukum (secara perdata) dan tindak pidana telah PenggugatRekonvensi laporkan/adukan kepada pihak berwajib.Hal ini justeru membuktikan memang benar adanya tidak ada jual beli terhadapobyek sengketa antara almarhum Bapak Sumartono (orang tua Penggugat)dengan Penggugat Rekonvensi sehingga Penggugat maupun KuasaPenggugat (Sianawati

sendiri ;Hal. 15 dari 29 Putusan Perdata No.05/Pdt.G/2015/PN.WsbBahwa maksud kedatangan kuasa Penggugat/Sianawati datang ke rumahTergugat (lbu SRI SUYATMI) adalah untuk konfirmasi masalah tanahsengketa tersebut, akan tetapi dijawab oleh Tergugat hanya ada masalahdengan Pak dan Bu. MARTONO sehingga dibuatkan surat kesepakatanbersama antara Bu.

)adalah isteri dari almarhum Pak MARTONO yang bernama LANI RUSTIATIadalah kakak kadung dari Kuasa Penggugat SIANAWATI sedangkanPenggugat ADHI ARIFIANTO adalah anaknya ;3.

Saksi TEGO : pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak tahu masalah antara Penggugat dengan Tergugat dan saksihanyalah orang yang menggarap tanah milik Pak Martono yang berlokasi dibelakang Wonobungkah yang merupakan objek perkara ini;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut sejak tanggal 15 April 2013 denganperjanjian sewa selama 2 (dua) tahun dengan sewa Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa saksi menyewa tanah dari Kuasa Penggugat (lou Sianawati) karenaPak Martono sudah

dan Penggugat minta dikosongkan.Penggugat minta agar tanah dan bangunan itu dikosongkan sejak tahun2006.Sekarang disitu Tergugat secara fisik masih ada kegiatan atau tidak sayatidak tahu.Yang disewa Tergugat itu dalam bentuk lahan 1,5 Hektar disitu adabangunannya.Waktu itu kita minta dibuat perjanjiannya tetapi Tergugat tidak mau, diabilang pokoknya pembayaran sewa akan lancar seperti kontraksebelumnya tetapi kenyataannya tidak.Waktu itu. dari PT Panca Surya Abadi yang melakukanpembicaraan ibu Sianawati

;Pada waktu itu PT Panca Surya Abadi direkturnya Hari Budi Hartono.Kalau jabatan Sianawati di PT Panca Surya Abadi menanganikeuangannya yang melakukan penagihan, untuk pengambilan keputusanHari Budi Hartono sendiri.Waktu itu tidak dibuat pengikatan kontraknya karena penyewa sulitdiajak ke Notaris untuk membuat perjanjian akhirnya waktu itu pimpinanmengirim surat ke penyewa bahwa sewanya tahun sekian sekian, tahunsekian sekian.Itu ada suratnya (bukti P.5);Kita waktu itu mintanya langsung 3 tahun tetapi

direktur pak Hartono bahwa beliau setujukalau dilanjutkan dari atas nama Agus Bintoro ke PT Arga Mas;SULASMININGSIH, menerangkan :Tahu permasalahan Penggugat dan Tergugat masalah sewa menyewa.Tergugat menyewa pada Penggugat sejak tahun 2004 melanjutkan dari AgusBintoro.Sewa tanah dan bangunannya di Jalan Raya Tebel, Gedangan, Sidoarjo.Sewa menyewa sejak tahun 2004 itu tidak ada perjanjiannya karena Tergugatdiajak ke notaris tidak mau, tetapi karena sudah saling kenal dekat jadi yangmemutuskan bu Sianawati

dengan pak Andi anaknya pak Agus Bintoro.Bu Sianawati itu wakil pimpinan Penggugat, dari Tergugat pak Andi anak AgusBintoro.Tahun 2004 dibayar tapi dicicil nagihnya berulangulang.Tahun 2005 sama dicicil.Tahun 2004 dibayar Rp.300.000.000,Tahun 20042005 PBB dibayar.Tahun 2006 dibayar tetapi sangat alot.Tahun 2007 tidak bayar.Tahun 2007 masih ditempati Tergugat;Mulai digembok kalau tak salah untuk pagarnya tahun 2007 karena tiap nagihsudah diperingatkan kalau tidak bayar mau digembok.Setelah digembok

Kalianak Barat No. 7072 Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGATI ;3 NYONYA SIANAWATI RAMLI, beralamat di JIn. Raden Wijaya No.20 Mojokerto ; Selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGATI ;4 PT. TOHITINDO MULTICRAFT INDUSTRIES, berkedudukan di Jin.Raya Surabaya Mojokerto Km.24 Krian, SidoarjoJawa Timur ; 5 Selanjutnya, ............2Selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGATIII5 PT. BANK NEGARA INDONESIA, Tbk, berkedudukan di GedungGraha Pangeran , JIn.

Eddy Indrianto Halim : 250 saham (25%) (TERGUGAT ) ;e Alex Norman Halim : 250 saham (25%) (TERGUGAT Il) ; Hesti Sianawati Wagijanto Tjitropurnomo 250 saham(25%) (TERGUGAT Ill) ;e Felsia Halim: 250 saham (25%) (TERGUGAT IV) ; Adapun susunanDireksi dan Dewan Komisaris adalah Sebagai berikut:e Direktur Utama i Eddy Indrianto Halim (TERGUGAT 1) ;e Direktur : Alex Norman Halim (TERGUGAT II) ;e Komisaris Utama : Hesti Sianawati Wagijanto ;e Tjiptropurnomo : (TERGUGAT III) ;1.

ALEX NORMAN HALIM, beralamat di RT.009/RW.004, Larangan, Desa Krikilan,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;3, HESTI SIANAWATI WAGIJANTO TJITROPURNOMO, beralamat di JalanRayaSukomanunggal Jaya BB nomor 27, Sukomanunggal, Surabaya;4.

RRANTO INDRAWAN.Demikianlah PERMOHONAN MAAF ini kami sampaikan, dan berjanji untuk tidakmengulanginya kembali.Hormat kami, Ttd,EDDY INDRIANTO HALIMALEX NORMAN HALIMHESTI SIANAWATI WAGIJANTO TJITROPURNOMO FELSIA HALIMSITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO, SH., NOTARIS & PPAT2.

HESTI SIANAWATI WAGIJANTO TJITROPURNOMO, beralamat di JalanRaya Sukomanunggal Jaya BB nomor 27, Sukomanunggal, Surabaya;3. FELSIA HALIM, yang sepMgetahuan PENGGUGAT beralamat di jalanSatulit Indah 5 Blok MN nomor 1, Sukomanunggal, Surabaya;4.

RIANTO INDRAWAN.Demikianlah PERMOHONAN MAAF ini kami sampaikan, dan berjanji untuktidak15mengulanginya kembali.Hormat kami, Ttd,EDDY INDRIANTO HALIMALEX NORMAN HALIMHESTI SIANAWATI WAGUANTO T31TROPURNOMO FELSIA HALIMSITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO,SH., NOTARIS & PPAT1. Mengabulkan dan menyatakan sah serta berharga Sita Jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;2.

SIANAWATI , pekerjaan ibu rumah tangga;Keduanya suami istri, bertempat tinggal di jalan Ahmad Karim No. 10,RT.01, RW.IV, Kelurahan Benteng Pasar Atas, Kota Bukittinggi;3. RIDWAN MAKMUR, pekerjaan wiraswasta ;Halaman I dari 64 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2015 PN.Pdg.4. ERMITA RAHMAN, pekerjaan ibu rumah tangga;Keduanya suami istri, bertempat tinggal di jalan AR.

Asmarida Ayubin casu Tergugat Ila dan Ilb, Rudy Wahyudi, Sianawati,Ridwan Makmur dan Ermita Rahman in casu Tergugat IILA, Ill.b, Illc danlll.d, Frida Damayanti, SH in casu Tergugat IV, Haryanti, SH in casu TergugatV, PT.

Nurli Zakir dengan RudiWahyu, Sianawati Surijadi, Ridwan Makmur dan Ermita Rahman, sesuaidengan aslinya diberi tanda dengan T. s/d Ill d.3.a ;b. Foto copy Akta Jual Beli No.64/JB/Lubuk Begalung/2000 yang dibuatdihadapan PPAT Frida Damayanti, SH. Antara Hjh. Asmarida Ayub denganRudi Wahyudi, Sianawati Surijadi, Ridwan Makmur dan Ermita Rahman,sesuai dengan aslinya diberi tanda dengan T. s/d Ill d.3.b ;4.a.

Antara Ridwan Makmur, Ermita Rahman, Rudi Wahyudi,dan Sianawati dengan Rudi Wahyudi, sesuai dengan aslinya diberi tandadengan T. s/d Ill d.4.a ;b. Foto copy Akta Jual Beli No.102/JB Lubuk Begalung Nan XX/2001tertaanggal 12 Oktober 2001 yang dibuat dihadapan PPAT FridaDamayanti, SH. Antara Ridwan Makmur, Ermita Rahman, Rudi Wahyudi,dan Sianawati dengan Rudi Wahyudi, dan Hendri Rahman dengan objektanah, sesuai dengan aslinya diberi tanda dengan T. s/d Ill d.4.b ;5.

Nurli Zakir dengan Rudi Wahyu,Sianawati Surijadi, Ridwan Makmur dan Ermita Rahman, yang menerangkanH.Nurli Zakir Tergugat Ila telah menjual kembali tanah SHM No,65 GS No.709tanggal 19 November 1983 seluas 5.375 M2 yang terletak dikelurahan ParakLawas kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang kepada Rudi Wahyu,Sianawati Surijadi, Ridwan Makmur dan Ermita Rahman tergugat lll.a,lll.b,Illcdan IlLd b maka oleh karena surat Bukti yang bertanda T.I s/d Ill d.3.a tersebutkolerasinya dan dapat dijadikan pertimbangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail Talibana bin Akuba Talibana) kepada Penggugat (Yulis Sianawati Lakoro binti Toni Lakoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh