Ditemukan 245 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Wtp Tanggal 26 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
dirinya dengan calon isterinyanya yang bernama Julmiati serta tidak paksaan dari Pemohonmapun pihak lain untuk melaksanakan pernikahan anaknyatersebut;; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah orang yangmampu dari segi ekonomi sehingga dapat bertanggung jawab untukmembantu kebutuhan rumah tangga anaknya; Bahwa para Pemohon dengan calon besannya sudah samasamamerestui kKehendak anaknya untuk menikah; Bahwa tidak ada yang keberatan atas kehendak Pemohon untukmenikahkan anaknya dengan calon suamnya
sepengetahuan saksi anak Pemohon setuju menikah dengancalon isterinya, tidak paksaan dari Pemohon mapun pihak lainuntuk melaksanakan pernikahan anaknya tersebut;;Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah orang yangmampu dari segi ekonomi sehingga dapat bertanggung jawab untukmembantu kebutuhan rumah tangga anaknya;Bahwa para Pemohon dengan calon besannya sudah samasamamerestui kKehendak anaknya untuk menikah;Bahwa tidak ada yang keberatan atas kehendak Pemohon untukmenikahkan anaknya dengan calon suamnya
Register : 23-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
nasehattersebut, maka Penggugat menyatakan telah dapat hidup rukun kembalidengan Tergugat serta telah samasama bertekat untuk melanjutkan rumahtangga dengan harmonis, lalu Penggugat menyatakan mencabut perkaranyasebagai berikut :Pada hari ini, Rabu tanggal 07 September 2016, saya XXX sebagaiPenggugat mencabut perkara Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.Mdn terdaftartanggal 23 Agustus 2016, karena antara Penggugat dan Tergugat telahrukun kembaili.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah hidup rukun kembalidengan suamnya
Register : 11-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA TUAL Nomor 2/Pdt.P/2014/PA TUAL Tanggal 4 Maret 2014 —
16 — 6
16 — 6
Udin Rahantan;Bahwa setelah menikah tidak ada orang lain yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon dan suamnya;Bahwa antara Pemohon dan suaminya tidak ada hubungan darah atausesusuan;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada bulan Oktober2013 karena sakit;Bahwa Pemohon dan suaminya tidak pernah bercerai sampai suaminyameninggal dunia;Bahwa selama masih hidup, suami Pemohon tercatat sebagai pensiunPNS;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan itsbat nikah ini adalah untukmendapatkan pengesahan nikah dari
Bahwa Pemohon dan suaminya setelah menikah bertempat tinggal diDesa Ohoiel Tayando; Bahwa perkawinan Pemohon dan suaminya telah dikaruniai 9 oranganak namun Saksi lupa sebagian nama anakanak tersebut; Bahwa setelah menikah tidak ada orang lain yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon dan suamnya; Bahwa antara Pemohon dan suaminya tidak ada hubungan darah atausesusuan; Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 9 Oktober2013 karena sakit; Bahwa Pemohon dan suaminya tidak pernah bercerai
Register : 17-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
karena saksi sudah lamabertetangga dengan Pemohon, sedang Termohon adalah anakkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan MaNusu adalahsuami isteri yang sah, menikah pada tahun 1953 di KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang Bahwa meskipun saksi tidak hadir menyaksikan upacaraperkawinan Pemohon dengan suaminya MaNusu Cenning karenasaksi baru berumur 3 (tiga) tahun, namun saksi melihatkeseharian Pemohon dan suaminya bernama MaNusu Cenningbin Lasakka sering bersamasama; Bahwa antara Pemohon dengan suamnya
Pemohon karena saksi sudah lamabertetangga dengan Pemohon, sedang Termohon adalah anakkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan MaNusu adalahsuami isteri yang sah, menikah pada tahun 1953 di KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang Bahwa meskipun saksi tidak hadir menyaksikan upacaraperkawinan Pemohon dengan suaminya MaNusu Cenning karenasaksi belum lahir waktu itu, namun saksi melihat keseharianPemohon dan suaminya bernama MaNusu Cenning bin Lasakkasering bersamasama; Bahwa antara Pemohon dengan suamnya
Register : 04-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Saksi I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat ditempat kediaman di Kabupaten Pinrang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah tante sedangkan Termohon adalah anak dariPemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suaminya H.Sadaruddin adalah suami istri , hadir pada saat pernikahaannyapada tahun 1964; Bahwa antara Pemohon dengan suamnya H.sadaruddintidak terlarang menurut agama untuk menikah, baik karenasesusuan
Saksi Il, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat kediaman di PKabupaten Pinrang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena ipar saksi, sedangTermohon adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan H.Sadaruddinadalah suami isteri yang sah hadir pada saat menikah pada tahun1964 di Kecamatan Lembang Kabupaten Pinrang; Bahwa antara Pemohon dengan suamnya H.sadaruddintidak terlarang menurut agama untuk menikah,
Register : 11-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Gustiah binti Anang Sumar untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamnya yang bernama M.
Register : 28-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 248/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 7 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Siti Nopiawati binti Anwar untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamnya yang bernama M.
Register : 17-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Mtp Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Ainun Nisa binti Ahmad Taberani untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamnya yang bernama Rahimi bin Abdul Latif;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 102.000,00 (seratus dua ribu rupiah);
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 85/Pdt.P/2021/PA.Mtp Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Humairah binti Abdul Malik untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamnya yang bernama Rohalidin bin Majani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1240/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Bawah Tergugat memiliki sikap terlalu cuek kepadaPenggugat setiap Penggugat ingin memeinta Tergugatmenghubungi Penggugat ketika Tergugat berkerja di luar daerahTergugat engan melakukannya, padahal Penggugat sebagai istrihanya ingin tahu bagaimana kondisi suami nya dan beradabertanya berada dimana suamnya;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan Penggugat telahberupaya untuk memperbaiki hubungan rumah tangga antara lainPenggugat telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmerubah sikap dan
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.PST Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Saksi Pertama, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaaan buruhbangunan, tempat tinggal Kota Pematangsiantar, dibawah sumpahpada pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan alm. suami Pemohon,karena sebagai tetangga dengan jarak rumah 100 m; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon denganSuami Pemohon karena Pemohon dan alm. suamnya sebagaipendatang dari Medan karena mutasi tugas sebagai PNS; Bahwa Pemohon dan alm suaminya sebagai suami isteri telahdikaruniai
Saksi Kedua, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaaan wiraswasta,tempat tinggal di Kota Pematangsiantar di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan alm. suami Pemohon,karena sebagai tetangga dengan jarak rumah 100 m; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon denganSuami Pemohon karena Pemohon dan alm. suamnya sebagaipendatang dari Medan karena mutasi tugas sebagai PNS; Bahwa Pemohon dan alm suaminya sebagai suami isteri telahdikaruniai dua orang anak perempuan
Register : 02-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat
tergugat
44 — 2
44 — 2
Bahwa benar Pemohon mengajukan Pengesahan nikah ke PengadilanAgama untuk mendapatkan buku Nikah untuk mengurus pensiun janda,karena sewaktu menikah dulu pernikahan Pemohon dan suamnya tidaktercacat pada Kantor Urusan Agama;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tetap padapermohonannya, karena Pemohon tetap pada permohonannya danTermohon telah membenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohonoleh karenannya Majelis Hakim tidak perlu lagi meneruskan kepada tahapanreplik dan duplik;Bahwa untuk
No. 566 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb Bahwa selama menikah Pemohon dan suaminya telah dikaruniai 5 oranganak, dan selama menikah mereka dalam keadaan Islam dan tidakpernah bercerai; Bahwa benar Pemohon mengajukan Pengesahan nikah ke PengadilanAgama untuk mendapatkan buku Nikah untuk mengurus pensiun janda,karena sewakitu menikah dulu pernikahan Pemohon dan suamnya tidaktercacat pada Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui semuadalildalil permohonan Pemohon dan berdasarkan ketentuan
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA PONOROGO Nomor 63/Pdt.P/2011/PA.Po Tanggal 18 April 2011 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatipihak berperkara untuk tidak melanjutkan permohonandispensasi nikah terhadap anaknya yang masih dibawah umur,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan Pemohon,' keterangananak Pemohon dan calon suamnya
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.Msb Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
melamar Fintiya bintiAnton Tappa dan hal tersebut telah mendapat persetujuan dari Fintiyabinti Anton Tappa maupun walinya;Bahwa rencana pernikahan tersebut telah diberitahukan dan didaftarkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, KabupatenMasamba, akan tetapi rencana pernikahannya ditolak oleh Kepala KUAtersebut;Bahwa seluruh syarat dan rukun pernikahan telah terpenuhi, kecualisyarat usia pernikahan bagi anak Pemohon yang belum mencapai umur16 tahun;Bahwa karena hubungan anak Pemohon dan calon suamnya
Penetapan No.143/Pdt.P/2019/PA.Msb Bahwa seluruh syarat dan rukun pernikahan telah terpenuhi, kecuallsyarat usia pernikahan bagi anak Pemohon yang belum mencapai umur16 tahun; Bahwa karena hubungan anak Pemohon dan calon suamnya sudahsedemikian dekat sehingga dikhawatirkan akan melakukan perbuatanpelanggaran ; Bahwa umur anak Pemohon saat ini sekitar 14 (emapat belas) tahun,sedangkan calon suaminya telah dewasa; Bahwa meskipun anak Pemohon belum cukup umur 16 tahun, akantetapi anak Pemohon telah
Register : 11-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 273/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
25 — 8
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Inayati binti Anang Sarwani untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamnya yang bernama Abdul Nasir bin H.
Register : 11-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0005/Pdt.P/2010/PA.Krs Tanggal 27 Januari 2010 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
ee ee eee eee ee ee ee eee Bahwa,unt uk menyingkat putusan ini, majelis hakimnenunjuk BeritaAcara Persidangan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa muaksud dan tujuanpermohonan Penohon adalah sebagaimana terurai di oe eee eee ee Menimbang, bahwa dalildalil/alasanalasan Penohon untuk nenikahkananak puterinya dengan tunangannya meskipun belumberusaha 16 tahun adalah karena anak puteri Penvhontelah ditunangkan dengan calon suamnya
Register : 09-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
pekerjaan buruh bangunan,tempat tinggal di Kecamatan Sei Bamaban, Kabupaten Serdang Bedagai,Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagaiAbang Kandung Penggugat dan menyatakan bersedia menjadi saksi danmemberikan keterangan di bawah sumpah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Juli 2010, dan mereka telah di karunia anak satu orang danikut dengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat dengan suamnya
TTD Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat dengan suamnya dahulu di Dusun IV, Desa Pon, KecamatanSei Bamaban, Kabupaten Serdang Bedagai, dan tidak pernah pindahrumah; Bahwa Ya, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Anak I, perempuan, umur 1 tahun 4 bulan, saat ini anaktersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2015, sudah tidak harmonis lagji,sering
Register : 01-04-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 84/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 9 Juli 2013 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Karyawan PTPN (Perkebunan Karet), tempat kediaman di Kabupaten Sragen, semula sebagai Tergugat sekarang PEMBANDING ;-------------------------------------------
----------------------------- MELAWAN -----------------------------
TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Wiyata Bakti, tempat kediaman Kabupaten Grobogan, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING ;--------------------------------------------------------
18 — 10
18 — 10
yc ylusdl so LS Us jle> We WallBuu aDalS col 04S dl pod culf Is laXmq awe quoArtinya : Isteri tidak boleh melepaskan diri dari perkawinan dengansuaminya, kecuali bila ada dalil yang membolehkannya, seperti dalam halketidak mampuan memberi nafkah, dan adanya aib yang membolehkan fasah.Demikian juga bila perempuan sudah membenci suamnya dengan kebencianyangSANQAal 5 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen nn nn en nn en enn nnn cence necesMenimbang, bahwa segala pertimbangan Majelis Hakin tingkat pertamayang
Register : 02-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Mjl Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon:
Imas Destia
56 — 8
Imas Destia
56 — 8
Pengadilan sehubungandengan Pemohon yang ingin mengganti nama Anak Pemohon yang semulabernama Muhammad Syaid Khandayas menjadi Miftahul Rizqi; Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama anak pemohon tersebut yaituoleh karena anak Pemohon yang bernama Khandayas sering sakitsakitan, makaberdasarkan saran dari orang pintar, agar anak Pemohon tidak mudah sakitbaiknya nama anak Pemohon diganti; Bahwa Pemohon sebelumnya menikah, namun saksi tidak kenal dengansuami Pemohon dimana sekarang antara Pemohon dengan suamnya
Register : 27-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 1/Pid.C/2020/PN Mak Tanggal 27 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
POLSEK RANTEPAO
Terdakwa:
TANTI alias MAMA TALIA
70 — 20
POLSEK RANTEPAO
Terdakwa:
TANTI alias MAMA TALIA
70 — 20
Kemudian tersangkabersama dengan suamnya meninggalkan tempat kejadian.Perbuatan para terdakwa tersebut melanggar Pasal 407 ayat 1 KUHP;Atas catatan pelanggaran yang dibuat oleh penyidik tersebut, paraTerdakwa menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya di muka persidangan didengar saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1. ISAYATI alias MAMA ANTI;2.