Menyatakan terdakwa RIMA MAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO DIRJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyuruh melakukan pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIMA MAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO DIRJO tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

RIMA MAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO DIRJO

PUTUSAN a Nomor : 715/Pid.B/2013/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I/B Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RIMA MAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO DIRJOTempat Lahir : Banyuwangi.Umur atau tanggallahir : 25 tahun/18 Maret 1988 .Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal

Menyatakan Terdakwa RIMA MAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO DIRJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukanpencurian yang didahului dengan kekerasan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal365 ayat (2) ke2 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;3.

dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Telah memperhatikan Nota pembelaan (Pledoi) secara tertulis dari Penasihat HukumTerdakwa, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwaseringan ringannya ;Menimbang, bahwa atas Permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutan Pidana / Requisitoirnya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa RIMA MAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO

Unsur Barangsiapa :18e Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa disini adalah setiap orang selakusubyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang terhadap dirinya berlakuketentuan hukum pidana Indonesia ;e Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkan terdakwa RIMAMAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO DIRJO terdapat dalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sedangkan terhadap terdakwa RIMA MAYANGSARI Binti RUDISUCAHYO DIRJO tersebut berlaku ketentuanketentuan Hukum Pidana Indonesia ;e Bahwa oleh karena itu

Menyatakan terdakwa RIMA MAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO DIRJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyuruh melakukanpencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIMA MAYANGSARI Binti RUDI SUCAHYO DIRJOtersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa ARIF FAJAR SUCAHYO, SE. BIN MUDJASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ARIF FAJAR SUCAHYO, SE BIN MUDJASIR

- Menyatakan Terdakwa ARI SUCAHYO Bin SUMANTRI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Tahun Dan 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

- ARI SUCAHYO BIN SUMANTRI .ALM

SAMSON SUCAHYO VS HAJJA KANANG DKK

PUTUSANNomor 2853 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat Kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:SAMSON SUCAHYO, bertempat tinggal di Jalan DR.

Nomor 2853 K/Pdt/201510.11.Menyatakan menurut hukum jual beli antara Rajja Buseng selaku penjual danSamson Sucahyo (Penggugat) selaku pembeli yang dituangkan dalam AktaJual Beli Nomor 177/AJB/BRKN/VI/2008, tanggal 2 Juni 2008 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Febert Ricardo Pinontoan, S.H., di Makassar adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat secara hukum;Menyatakan menurut hukum objek sengketa adalah milik Samson Sucahyo(Penggugat);Menyatakan menurut hukum tindakan Hj.

Bahwa baik Penggugat Rekonvensi maupun ayah kandung PenggugatRekonvensi tidak pernah menjual tanah objek sengketa kepada TergugatKonvensi (Samson Sucahyo) melalui Notaris/PPAT Febert RicardoPinontoan, S.H., di Makassar pada tanggal 2 Juni 2008;5.

tidak pernah menjual tanah objek sengketa kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi (Samson Sucahyo) melalui Notaris/PPATFebert Ricardo Pinontoan, S.H., di Makassar pada tanggal 2 Juni 2008;Bahwa terbitnya akta jual beli atas tanahn objek sengketa antara Rajja Busengselaku penjual dengan Samson Sucahyo (Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi) selaku pembeli dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Febert RicardoPinontoan, S.H., di Makassar Nomor 177/AJB/BRKN/VI/2008, tanggal 2 Juni2008 yang menurut dalil

(seratus sepuluh meterpersegi) antara selaku penjual Samson Sucahyo dengan Rajja Busengselaku pembeli dengan harga Rp20.000.000,00 tanah sengketa;Berdasarkan apa yang menjadi alasan pertimbangan Hakim Judex Factisesuai putusannya a quo, adalah sebuah pertimbangan yang tidak benardan tidak berdasar hukum, bukti P3 bukan merupakan objek sengketa,tetapi jual beli dari Samson Sucahyo kepada Rajja Buseng terhadap tanahmilik Samson Sucahyo yang akan dibanguni rumah, untuk selanjutnyadiserahkan kepada Rajja

Nama lengkap : RAHMAN EKO SUCAHYO bin NUR HASAN; 2. Tempat lahir : Samarinda; 3. Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/8 Nopember 1989; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat Tinggal : Jalan Untung Suropati RT.025 Karang Asam Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1.

Menyatakan Terdakwa RAHMAN EKO SUCAHYO bin NUR HASAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

RAHMAN EKO SUCAHYO BIN NUR HASAN

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.2.Pe8.Nama lengkap : RAHMAN EKO SUCAHYO bin NUR HASAN;Tempat lahir : Samarinda;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/8 Nopember 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Untung Suropati RT.025 Karang Asam UluKecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda;Agama : Islam

Menyatakan bahwa terdakwa RAHMAN EKO SUCAHYO Bin NUR HASANterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkingkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 AYAT (1) KUHPsesuai dakwaan Kesatu penuntut

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAN EKO SUCAHYO Bin NURHASAN selama 4 (empat) Tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

, menyesali perobuatannya dan Terdakwa mohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 277/Pid.B/2017/PN TrgSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa RAHMAN EKO SUCAHYO

bin NUR HASAN yang mana identitasnya sama denganyang terdapat/tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga dalamperkara ini tidak terjadi kKesalahan mengenai orang yang dihadapkan oleh PenuntutUmum ke persidangan yaitu RAHMAN EKO SUCAHYO bin NUR HASAN sebagaiTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2.

MOHAMMAD ILHAM UTOMO Bin HARRY SUCAHYO

Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :MOHAMMAD ILHAM UTOMO Bin HARRY SUCAHYO ;Lahir Kediri , umur 26 tahun / tanggal 13 Desember 1987, Jenis kelamin lakilaki ,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Perum Sidokare AB / 1 RT.30.RW.08 KelurahanSepende Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, agama Islam , Pekerjaan

Perkara 16/03/2013, tanggal 18 Maret 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Ia terdakwa Mohammed Ilham Utomo bin Harry Sucahyo pada hariMinggu tanggal 8 Desember 2012 jam 18.30 wib atau sekitar waktu itu setidak tidaknyadisuatu waktu dalam bulan Desember 2012 bertempat di Depot Indah milik saksi KorbanTitin Indayati Jalan DR Saharjo Kelurahan Campurejo Kecamatan Mojoroto Kota Kediri atausetidak tidaknya disalah satu tempat didalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kediri,dengan maksud hendak menguntungkan

hingga menyerahkan sepeda motomya pada terdakwayang kenyataannya sepeda motor MIO digadaikan kepada Sdr Ponidi oleh terdakwa,agar kebutuhan uang oleh terdakwa dapat terpenuhi meski menimbulkan kerugian bagisaksi korban Titin Indayati, oleh karena merasa ditipu dan dirugikan oleh terdakwamaka saksi korban melaporkan perbuatan terdakwa kepada Kepolisian SektorMojoroto.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.KEDUABahwa ia terdakwa Mohammad Ilham Utomo bin Harry Sucahyo

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,ternyata semua unsurunsur dari Pasal 378 KUHP dalam dakwaan kesatu telah terpenuhi,maka menurut majelis hakim terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan kesatu tersebut telah terbuktidan terpenuhi, maka Majelis berpendapat dan berkesimpulan bahwa terdakwa MOHAMMADILHAM UTOMO Bin HARRY SUCAHYO

balas dendamakan tetapi bersifat mendidik agar terdakwa menyadari akan kesalahannya dan dikemudianhari dapat menjadi warga Negara yang baik ;Mengingat ketentuan Pasal 378 KUHP dan Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MOHAMMAD ILHAM UTOMO Bin HARRY SUCAHYOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:** PENIPUAN992 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MOHAMMAD ILHAMUTOMO Bin HARRY SUCAHYO

Nanok Yuli Sucahyo Alias Nanok Ahmadsari

PUTUSANNomor 2640 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri KotaMojokerto, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNANOK YULI SUCAHYO alias NANOKbin AHMADSARI;Mojokerto;40 tahun/8 September 1978;Lakilaki;Indonesia:Jalan Sekarputin RT.04 RW.01Kelurahan Kedundung, KecamatanMagersari

Sus/2020Menyatakan Terdakwa Nanok Yuli Sucahyo alias Nanok bin Anmadsariterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan narkotika golongan , baik sebagai percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikadan prekursor narkotika, sesuai dakwaan kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Nanok Yuli Sucahyo

klip plastik warna bening isi shabu dengan berat netto0,353 (nol koma tiga lima tiga) gram; 1 (satu) tempat rokok merek Filter Black; 1 (satu) sobekan kertas putih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) handphone merek LG;Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 328/Pid.Sus/2019/PN Mjk tanggal 16 Oktober 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Nanok Yuli Sucahyo

alias Nanok binAhmadsari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotikagolongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nanok Yuli Sucahyo aliasNanok bin Anhmadsari dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahunHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2640 K/Pid.

Menyatakan terdakwa ACHMAD YUSAK SALASA Bin ARIFIN SUCAHYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

ACHMAD YUSAK SALASA Bin ARIFIN SUCAHYO

Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :ACHMAD YUSAK SALASA Bin ARIFIN SUCAHYO, tempat lahir Mojokerto,Umur 28 tahun, tanggal lahir 18 Desember 1984, Jenis Kelaminlakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal KedungkwaliGg.

suratsurat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti di persidangan.Telah mendengar pembacaan tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum.Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan Penasehat hukumterdakwa sendiri secara lisan dipersidangan.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaan JaksaPenuntut Umum tertanggal 23 Agustus 2012 sebagai berikut :Dakwaan :Primair : Bahwa ia terdakwa ACHMAD YUSAK SALASA Bin ARIFIN SUCAHYO

Uang tunai sebesar Rp.150.000,2. 1 (satu) buah HP Nokia 2310 warna abu abu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 (1) ke2 KUHPjo UU RI No.7 tahun 1974.Subsidair : Bahwa ia terdakwa ACHMAD YUSAK SALASA Bin ARIFIN SUCAHYO padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair diatas telahmempergunakan kesempatan terbuka untuk berjudi yang bertentangan denganketentuan pasal 303 KUHP, yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat

Menyatakan Terdakwa R.ARIEF SUCAHYO RAHARJO Bin SUWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan pertama;2.

ARIEF SUCAHYO RAHARJO Bin SUWANDI

ARIEF SUCAHYO RAHARJO Bin SUWANDITempat lahir : BanyuwangiUmur/ tanggal lahir : 47 tahun/15 Desember 1979Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Majapahit No 49 A, Rt.04, Rw 02 Kel.Tamanbaru,Kec.BanyuwangiAgama : Islam.Pekerjaan : swastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :e Penyidik sejak tanggal 3 April 2014 sampai dengan tanggal 22 April 2014.e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 April 2014 sampai dengan tanggal 1Juni 2014.e Perpanjangan

ARIEF SUCAHYO RAHARJO Bin SUWANDI bersalahtelah melakukan Tindak Pidana NARKOTIKA sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 114 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sesuai Surat Dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa R.

ARIEF SUCAHYO RAHARJO BinSUWANDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan danpidana denda kepada terdakwa MUHAMMAD SYAHRANI Als AMAT AGA BinAIB SULAIMAN sebesar Rp. 800.000.000, subsidair pidana kurungan penggantiselama 6 (enam) bulan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah peket narkotika jenis sabu berat bersih 0,27 (nol koma dua tujuh)gram.e 1 (satu) buah bong.e 1 (satu) krop dari sedaotane

ARIEF SUCAHYO RAHARJO Bin SUWANDI pada hariRabu tanggal 02 April 2014 sekitar pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Apriltahun 2014, bertempat di depan Kantor Desa Tembokrejo Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasi atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e

ARIEF SUCAHYO RAHARJO Bin SUWANDI padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama tersebut di atas, iaterdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut berikut:Bahwa awalnya saksi ABDUL GOFUR, saksi SETYO BUDI B, SH dan saksi DADANEFENDI (Petugas dari Satuan Narkoba Polres Banyuwangi) mendapat informasi dariseorang informan yang bertugas selalu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RICO PUTRA SUCAHYO Bin IRAWAN SUCAHYO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan jual beli Narkotika Golongan I.

SAMSON SUCAHYO Lawan HAJJA KANANG, Dkk

Bahwa SAMSON SUCAHYO (Penggugat) adalah pemilik sebidang tanah yangterletak di Kelurahan Sudiang Kecamatan Biringkanaya Kota seluas 420 M2dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Samson Sucahyo ;Timur : Rajja Buseng ;Selatan : Jalan Raya Ir. Sutami ;Barat : Amir ;Selanjutnya dalam pemeriksaan perkara ini tanah tersebut diatas disebut obyeksengketa;2.

Sutamie Barat dengan tanah milik AmirTanah tersebut di atas disebut tanah obyek sengketa ;Bahwa baik Penggugat Rekonvensi maupun Rajja Buseng atau Hajja Kanang(TergugatI ) tidak pernah menjual tanah obyek sengketa kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi (SAMSON SUCAHYO ) melalui Notaris PPATFEBERT RICARDO PINONTOAN, SH. di Makassar pada tanggal 2 Jun i 2008 ;Bahwa terbitnya Akta Jual Beli atas tanah Obyek sengketa antara Rajja Busengselaku Penjual dengan SAMSON SUCAHYO ( Tergugat Rekonvensi/

Saksi Haeruddin, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Samson Sucahyo sebagai pengusaha property ;e Bahwa saksi diberi tugas oleh Samson Sucahyo melalui Drs Chaeruddin sebagaipengawas lapangan pembangunan rumah di jalan Ir.Sutami tepatnya 500 meter darilampu merah sebelah kiri jalan ke Bandara Sultan Hasanuddin ;e Bahwa rumah yang dibangun di jalan Ir.

Kanang denganSamson Sucahyo dan Samson Sucahyo diwakili oleh Drs. Chaeruddin ;e Bahwa Samson Sucahyo mengambil tanah Rajja Huseng 12 X 40 M= 420 M2 danbersedia memberikan Hj. Kanang (satu) unit rumah tipe 48 dan uang sejumlahRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;e Bahwa kesepakatan dilakukan secara lisan bukan tertulis ;e Bahwa setelah kesepakatan sudah jadi, 2 (dua) hari kemudian baru ada tanda jadisebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang diterima oleh Hj.

Nuraenikekantor Samson Sucahyo tetapi tidak ketemu dan akhirnya saksi bersama Hj.Nuraeni kelokasi tanah tersebut dan dilokasi tanah tersebut ada Drs. Chaeruddindan Drs.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SAMSON SUCAHYO tersebut;

SAMSON SUCAHYO VS JADDE BIN TEBBA, DK

PUTUSANNomor 1708 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SAMSON SUCAHYO, bertempat tinggal di Jalan Doktor RatulangiNomor 91, Kelurahan Labuang Baji, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Abdul MalikKarim, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Abdul MalikKarim, S.H., M.H. dan Rekan, beralamat

bilapengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SAMSON SUCAHYO

MARKELIK SUCAHYO MELAWAN PT. BALI CRUISES NUSANTARA

G / 2014 / PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;MARKELIK SUCAHYO ;Indonesia, lakilaki, 60 Tahun, Direktur Utama PTKristef Mega sejahtera beralamat di GrahaKencana Blok AF Jalan Raya Perjuangan No.88Kebun Jeruk Jakarta , dalam hal ini diwakilikuasanya ESRA KARO KARO SH, Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di law officeESRA KARO

Menyatakan Terdakwa ARI AJI SOCA BAWONO bin HADI SUCAHYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan tanpa hak atau melawan hukum memproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram: 2.

ARI AJI SOCA BAWONO bin HADI SUCAHYO

dalam dakwaanKedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARI AJI SOCA BAWONO binHADI SUCAHYO, dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahundikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan, dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara.3.

Lab : 1600/NNF/2016, tanggal 24 Oktober 2016, dengan kesimpulan bahwabarang bukti Nomor : BB3286/2016/NNF berupa 4 (empat) bungkus plastikyang masingmasing dilakoan warna hitam berisi serbuk kristal dengan beratbersih keseluruhan serbuk kristal 158,351 gram yang disita dari tersangkaY.SATRIO SRI HANTORO BIN HADI SUCAHYO adalah mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

SATRIO SRI HANTORO bin HADI SUCAHYO, Umur 25 tahun, lahir diSemarang tanggal 14 Agustus 1991, lakilaki, agama Katolik, Warga NegaraIndonesia, pendidikan terakhir SMA, alamat Jl. Gotong Royong no. 32 RT 004RW 001 Kel./Desa Tinjomoyo Kec. Banyumanik Kota Semarang Jawa Tengah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi Y.

SATRIO SRI HANTORO bin HADI SUCAHYO mengaku bahwapada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 telah disuruh oleh kakaknyabernama ARI AJl SOCA BAWONO yang sedang menjalani hukuman diLapas Klaten untuk mengambil paket kardus warna putih dengan nomor resiEE138672661TH dengan nama alamat penerima JOHN SATRIO SRIHANTORO JI.

ARI SUCAHYO BIN SUSENO, DK VS RUSMIN

ARI SUCAHYO BIN SUSENO, bertempat tinggal di JalanPadat Karya Blok AB No. 20 RT.88, Kelurahan Sempaja,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ;2.

Membekukan Rekening tabungan Tergugat dan Tergugat Il di Bank CentralAsia (BCA) Cabang Samarinda dengan nomor rekening : 024.1644786 atasnama Ari Sucahyo dan 027.1625102 atas nama Darwin ;Untuk kemudian memberikan hak kepada Penggugat untukmencairkan/mengambil seluruh isi rekening Tergugat dan Tergugat Iltersebut maupun pada rekening milik Tergugat dan Tergugat Il yang belumdiketahui oleh Penggugat ;6.

No. 1548 K/Pdt/2009Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur karenanya gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet onsrankelijheverklaard) sebab Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat dan Tergugat Iltelah melakukan penggelapan solar dan oli milik Penggugat yang dilakukansecara bersamasama atau bekerja sama dengan : Ari Sucahyo bin Suseno ; Darwin bin Asun ; Hadi (Security PT. BUMA) ; Johan (PT. Sumber Mutiara Prima) ; Sukarmin (PT.

No. 1548 K/Pdt/2009dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dalam UndangUndang No.5 tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : ARI SUCAHYO BIN SUSENO, dan kawan kawan tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi

ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARI SUCAHYO BINSUSENO, DARWIN BIN ASUN tersebut

Menyatakan Terdakwa YOHANES SATRIO SRI HANTORO Bin HADI SUCAHYO. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Barang Siapa dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotika 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa YOHANES SATRIO SRI HANTORO Bin HADI SUCAHYO dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

YOHANES SATRIO SRI HANTORO Bin HADI SUCAHYO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOHANES SATRIO SRI HANTORObin HADI SUCAHYO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1.

Lab : 1600/NNF/2016, tanggal 24 Oktober 2016 a.n.tersangka Y SATRIO SRI HANTORO bin HADI SUCAHYO, dengankesimpulan bahwa Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan barang bukti :a. BB 3286/2016 NNF berupa 4 (empat) bungkus plastik yang masingmasing dilakoan warna hitam berisi serbuk kristal dengan berat bersihkeseluruhan serbuk kristal seberat 158,351 Gram POSITIFMETAMEFITAMINA.b.

Lab : 1600/NNF/2016, tanggal 24 Oktober 2016 a.n.tersangka Y SATRIO SRI HANTORO bin HADI SUCAHYO, dengankesimpulan bahwa Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan barang bukti :a. BB 3286/2016 NNF berupa 4 (empat) bungkus plastik yang masingmasing dilakoan warna hitam berisi serbuk kristal dengan berat bersihkeseluruhan serbuk kristal seberat 158,351 Gram POSITIFMETAMEFITAMINAb.

BahwaTerdakwa Y SATRIO SRI HANTORO bin HADI SUCAHYO mengakuibahwa terdakwa tidak melaporkan adanya paket yang dikirimkan kepadanyamelalui kantor Pos dan Giro JI. Imam Barjo Pleburan Kec.

Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa YOHANES SATRIO SRIHANTORO Bin HADI SUCAHYO dengan Pidana Penjara selama 8(delapan) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

SUCAHYO WIYONO alias SAPROL bin KOESHAEDI WIYONO Alm

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon SYAHARI SUCAHYO (suami) dengan SRI HARTINI (isteri) yang beralamat di Kepatihan Wetan RT. 05 RW.01, Kel. Jebres, Surakarta, Jawa Tengah, terhadap anak laki-laki yang bernama DANIO DAUNY DESEMBER lahir di Sleman pada tanggal 28 Desember 2011; ----------------------------------------------------------------------3.

Perdata:1.Syahari Sucahyo.2.Sri Hartini.

PENETAPAN No. 17/Pdt.P/2015/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara perdata pemohonandalam peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan para Pemohon sebagai berikut : 1 Nama Suami : SYAHARI SUCAHYO;Tempat/ tgl. lahir : Semarang, 11 Februari 1964.Pekerjaan : PNS.Agama : Islam.2 Nama Isteri : SRI HARTINI.Tempat/ tgl. lahir : Jakarta , 6 Juni 1972.Pekerjaan : Swasta;Agama : Islam.Alamat suamiisteri

angkat para Pemohon mendapat kepastian hukum yang17 Bahwa dalam perkara ini para Pemohon mengajukan saksisaksi yang selamaini mengikuti dari dekat usaha para Pemohon dalam memberikan perawatandengan kasih sayang sebaikbaiknya ;Berhubung dengan hal tersebut di atas maka para Pemohon mohon sudilah kiranyaKetua / Hakim Pengadilan Negeri Sleman memutuskan halhal sebagai berikut1 Menerima dan mengabulkan permohonan paraPemohon ;2 Menyatakan syah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para PemohonSYAHARI SUCAHYO

dipersidangan atas beban para Pemohon;Menimbang , bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan , para Pemohonhadir sendiri dan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang , bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya para Pemohonmengajukan bukti surat sebagai berikut : 1Foto Copy Kutipan Akta Nikah para Pemohon No. 217/39/V/2002 tertanggal 19Mei 2002 (bukti bertanda P.1) ;Surat Keterangan Catatan Kepolisian para Pemohon masingmasing No.Pol :SKCK/Y ANMAS/1345/X1/2014/BAINTELKAM dari Polsek Jebres(SYAHARI SUCAHYO

anak tersebut oleh para Pemohon,seluruh keluarga merasa tidak keberatan; e Bahwa Para Pemohon mampu untuk merawat, mendidik karena paraPemohon keduanya adalah Pegawai Negeri sehingga ekonominya cukupmampu untuk membiayai dan menyekolahkan anak tersebut ;e Bahwa secara adat Para Pemohon sudah mengadakan selamatan secara adatdi rumahnya yaitu dengan mengundang saudara dan para tetangga ;3 Keterangan Saksi DIAH ARINA ISLAMMAWATI,Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah adikSyahari Sucahyo

hiduplayak dapat dipenuhi oleh para pemohon disamping telah dilakukan sesuai adatsetempat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap permohonanpara pemohon patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon dikabulkan maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul ; Mengingat UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para PemohonSYAHARI SUCAHYO

MARKELIK SUCAHYO MELAWAN PT BALI CRUISES NUSANTARA, DK

PUTUSANNomor 129 /Pdt.G/2015/PN.DPS"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:MARKELIK SUCAHYO, jenis kelamin lakilaki, Umur 60 Tahun, Warga NegaraIndonesia, Jabatan Direktur dan oleh karenanya bertindak untuk atas namaPT.

Penjor Bali Mandiri yang digugat, dimana sebagaimana diuraikan diatas PT.sebagai badan hukum tidaklah mungkin masuk kehendak sendiri dan dapatmelakukkan tindakannya sendiri maka untuk itulah didalamnya terdapat organperseroan dimana semestinya Penggugat mengajukan gugatan kepada direksi/direktur selaku pihak yang diberikan kewenangan untuk dan atas nama /mewakiliperusahaan, sebagai contoh :Markelik Sucahyo, lakilaki, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur dan oleh karenanya bertindak untuk

TROPICAL POOL& SPA) tertanggal 18 Desember 2013., diberi tanda T1.23;24.Foto copy Hasil Penelitian dari Kantor Jasa PenilaianChalimatus & Rekan tanggal 30 Mei 2014, diberi tandaTI.24;25.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Denpasar padaPerkara Nomor: 224/Pdt.G/2014/PN.Dps. tanggal 17Nopember 2014 antara Markelik Sucahyo selaku DirekturUtama PT.

TIl.11;Menimbang, bahwa Bukti TIl1 sampai dengan TIl11 tersebut telah diberimaterai cukup dan setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga dapat dijadikan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Tergugat Il juga telahmengajukan 1 (satu) orang saksi dan 1 (satu) Ahli yang dibawah sumpah masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi I: FERRI YUSAWAN.e Bahwa benar hubungan antara Penggugat Markelik Sucahyo

ANDIKA LEO SAPUTRA Bin SUCAHYO dan 2. ARIF KRISTANTO Bin MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka ;2. Mempidana ia oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- ANDIKA LEO SAPUTRA Bin SUCAHYO- ARIF KRISTANTO Bin MULYONO