Menetapkan nama Pemohon SUKAIMI binti SAMSURI ABADI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 459/52/X/1998 tanggal 16 Oktober 1998 sebenarnya adalah Pemohon : SUKEMI binti SAMSURI ABADI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

SITIMUTMAINAH, lahir di Malang, 10 Mei 2007Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang dengan nomor :459/52/X/1998 tanggal 16 Oktober 1998;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut terdapat kesalahan tulis yakni namaPemohon SUKAIMI binti SAMSURI ABADI sedangkan yang benar adalah :SUKEMI binti SAMSURI ABADI;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus akta kelahirananak mengalami hambatan

Menetapkan nama Pemohon SUKAIMI binti SAMSURI ABADI yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 459/52/X/1998 tanggal 16 Oktober 1998sebenarnya adalah Pemohon : SUKEMI binti SAMSURI ABADI,3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Surat Keterangan Nomor : 000/173/421.732.003/2007 dari Kepala DesaKepuharjo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang tertanggal 27 Agustus2007; (P.4)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.3 dan P.4 telah ternyata bahwanama SUKAIMI binti SAMSURI ABADI yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 459/52/X/1998 tanggal 16 Oktober 1998 sebenarnya adalah Pemohon :SUKEMI binti SAMSURI ABADI,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4)

Menetapkan nama Pemohon SUKAIMI binti SAMSURI ABADI yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 459/52/X/1998 tanggal 16 Oktober 1998sebenarnya adalah Pemohon : SUKEMI binti SAMSURI ABADI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

REMU / SUKAIMI kepada TEDDYGUNAWAN sebagaimana tertuang dalam Akta No. 238 yang dibuatdihadapan SOETJIPTO, S.H. Notaris di Surabaya namun peralihannyatidak tercatat di Buku C Kelurahan dan masih tercatat atas nama H.REMU;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 1394/PID/2021/PT.SBY.Bahwa sekira tahun 2015, terdakwa SAMSUL HADI (anak dari Almh. IbuRemu) bertemu dengan saksi SUBAGIYO saat reuni SMP.

Sisapembayaran Rp. 13.000.000.000, (tiga belas milyar rupiah) akandibayarkan oleh pihak kedua kepada pihak kesatu apabila surat surattelah selesai diurus di Kelurahan atau Badan Pertanahan Nasional.Dst.Bahwa kenyataannya Remu dan saksi Mat Sukaimi tidak pernahmembuat surat perjanjian kerjasama tersebut dan ahli waris tidakpernah menerima uang seperti yang disebutkan dalam Salinan AktaNo. 14 tanggal 12 Desember 2015 tersebut. H.

REMU dan MAT SUKAIMI dan Akta No. 12 tentang Kuasa UntukMenjual yang dibuat dihadapan DJAROT PRIBADI, S.H., M.H., M.SI.Notaris di Surabaya.Dalam Akta jual beli tersebut dibuat seolaholehH. REMU dan MAT SUKAIMI menjual sebagian dari tanahberdasarkan Surat Ketetapan luran Pembangunan daerah Nomor :Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 1394/PID/2021/PT.SBY.197 Blok 11 Kelas d.II yang terletak di wilyah Kel. Buntaran (dituliskansekarang Manukan Kulon) Kec.

REMU dan MAT SUKAIMI tidak pernahmelakukan jual beli tersebut dan tidak menerima sama sekali uangsebesar Rp. 30.000.000.000, (tiga puluh milyar rupiah) sebagaimanayang tertuang dalam akta. Sedangkan saksi INDRIATI tidakmengetahui apaapa mengenai hal tersebut dan saksi INDRIATIhanya diberitahu oleh saksi HAUW SETYO MULYONO jika diberihadiah tanah dan diajak ke notaris untuk tanda tangan saja.Dalam Akta Jual Beli tersebut H.

REMU dan MAT SUKAIMI jugamengaku sebagai pemilik tanah sebagaimana tanah IPEDANo. 197, Blok 11, kelas d.Il Kel. Buntaran luas 30.000 M2, padahaltanah sebagaimana letter C 197 terdaftar atas nama H. ICHSAN /SITI MARWIYAH.Bahwa tanah yang diperoleh oleh Hj. REMU sebagaimana SuratPernyataan Pengoperan Hak Tanah Tambak tahun 1979 dari ASPANASMOREJO / SITI MARWIYAH kepada REMU / SUKAMI, yangmerupakan tanah Letter C No. 159 luas 30.000 M?

atas nama REMU / SUKAIMI kepada TEDDYGUNAWAN sebagaimana tertuang dalam Akta No. 238 yang dibuatdihadapan SOETJIPTO, S.H. Notaris di Surabaya namun peralihannyaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 1395/PID/2021/PT.SBY.tidak tercatat di Buku C Kelurahan dan masih tercatat atas nama H.REMU;Bahwa sekira tahun 2015, Terdakwa bertemu dengan saksi SAMSULHADI (anak dari Almh.

Sisapembayaran Rp.13.000.000.000, (tiga belas milyar rupiah) akandibayarkan oleh pihak kedua kepada pihak kesatu apabila suratsurattelah selesai diurus di Kelurahan atau Badan Pertanahan Nasional,Dst.Bahwa kenyataannya Remu dan saksi Mat Sukaimi tidak pernahmembuat surat perjanjian kerjasama tersebut dan ahli waris tidakpernah menerima uang seperti yang disebutkan dalam Salinan AktaNo. 14 tanggal 12 Desember 2015 tersebut. H.

REMU dan MAT SUKAIMI dan Akta No. 12 tentang Kuasa UntukMenjual yang dibuat dihadapan DJAROT PRIBADI, S.H., M.H., M.Si.Notaris di Surabaya.Dalam Akta jual beli tersebut dibuat seolaholeh H. REMU dan MATSUKAIMI menjual sebagian dari tanah berdasarkan Surat Ketetapanluran Pembangunan daerah Nomor :197 Blok 11 Kelas d.ll yangterletak di wilayah Kel. Buntaran Kec.

REMU dan MAT SUKAIMI tidak pernahmelakukan jual beli tersebut dan tidak menerima sama sekali uangsebesar Rp. 30.000.000.000, (tiga puluh milyar rupiah) sebagaimanayang tertuang dalam akta. Sedangkan saksi INDRIATI tidakmengetahui apaapa mengenai hal tersebut dan saksi INDRIATIhanya diberitahu oleh saksi HAUW SETYO MULYONO jika diberihadiah tanah dan diajak ke notaris untuk tanda tangan saja.Dalam Akta Jual Beli tersebut H.

Jika dikemudian hari terjadi halhal yang tidak diinginkanbaik di Kepolisian maupun di Kejaksaan maka saya berjanji tidak akanmelibatkan Bapak Mat Sukaimi dan Ibu Remu.

dan Ibu Pemohon pindah ~ rumah, sedangkanPemohon diserahkan kepada bapak Romdo dan Ibu Kabsahuntuk diasuh dan diangkat sebagai anak, karena bapakRomdo dan Ibu Kabsah tidak mempunyaianak; eee er re ee eeeBahwa sejak diserahkan kepada bapak Romdo, = makaPemohon sejak umur 3 tahun hingga dewasa tinggalbersama bapak Romdo dan Ibu Kabsah, bahkan Pemohonyang merawat bapak Romdo dan =Ibu~ Kabsah hinggakeduanya meninggaldunia; ee ee er eeeBahwa Romdo bin Kemat mempunyai seorang saudara lakilaki bernama Sukaimi

Romdo binKemat; Bahwa dahulu Pak Romdo menikah dengan ibu Umi,lalu bercerai dan tidak ada = anak, kemudianmenikah dengan ibu Kabsah, seorang janda anaksatu bernama Achidat, dan dalam perkawinantersebut tidak adaketurunan; Bahwa Pemohon adalah cucu tiri Pak Romdo, dansejak kecil diangkat anak oleh Pak Romdo dan BuKabsah; Bahwa Pak Romdo mempunyai' seorang saudara lakilaki bernama Sukaimi, namun Sukaimi meninggallebih dulu dan tidak ada anak; Bahwa Pak Romdo telah meninggal tahun 1994, tidakada keturunan

XXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tinggal di Kelurahan = Sijeruk Rt.01 Rw.0l,Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal; Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya pada pokoknya sebagiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, sebagaiketua RT 01 dan kenal dengan PakRomdo; Bahwa pak Romdo mempunyai seorang saudara lakilaki bernama Sukaimi dan telah meninggal lebihdulu, tidak ada anak; Bahwa Pak Romdo pernah bilang kepada saksi kalausetengah dari tanah miliknya

Pak Romdo untuk diangkatsebagai anak, karena Pak Romdo tidak ada anak,maka saksi11memberikannya; Bahwa semula saksi' tinggal serumah dengan PakRomdo dan Bu Kabsah, namun setelah itu saksipindah rumah di Kalibuntu, sedangkan Pemohonsaksi serahkan kepada PakRomdo; Bahwa pada beberapa kesempatan Pak Romdomenyampaikan kepada saksi bahwa setengah daritanah miliknya yang diatasnya ada rumah diberikankepada pemohon sebagai anakangkatnya; Bahwa Pak Romdo hanya mempunyai seorang saudaralaki laki bernama Sukaimi

SUKAIMI ataudisebut MAT SUKAIMI, beralamat di Jalan Buntaran III/138,RT.003RW.004, Kelurahan Manukan Wetan, Kecamatan Tandes,Kota Surabaya dan sekarang bertempat tinggal di Jalan Tambak PringTimur I/32 A, Kelurahan Asemrowo, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai .................6 TERGUGAT II;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca Surat KesepakatanPerdamaian yang diajukan oleh para pihak, yang menerangkan bahwa mereka bersediauntuk mengakhiri persengketaan antara mereka

REMU/ MAT SUKAIMI oleh Aspan Asmorejo (orang tuaSiti Marwiyah) dan Siti Marwiyah disaksikan H. Iksan atau di sebut H. Ichsan (suami SitiMarwiyah), Abdul Fatah (Carik desa Buntaran) dan Maryono dengan Akte bermeterai cukuppada tanggal 01 Juli 1979 di ketahui dan di kuatkan oleh kepala desa Buntaran Fagieh;PASAL 4Bahwa : INDRIATI SH. (Pihak kedua) adalah pembeli Tanah Tambak dan bangunan denganPersil dt No.11 Baku seluas 233.250 m2 No.

REMU/ MAT SUKAIMI yang mendapatkan hibah/penyerahan pada tanggal 01 JuliBerdasarkan Akte Ikatan Jual Beli Nomor 11 tanggal 12122015 dan Akte Kuasa Jual nomor12 tanggal 12122015 dari Notaris Jarot Pribadi, SH, SE, MH, Msi ;PASAL 5Bahwa Pihak kesatu H. REMU dan MAT SUKAIMI (Tergugat) menjamin kepada Pihak Keduabahwa Pihak Kedua Indriati SH sebagai : Pemilik yang sah tanah tambak dan bangunan dengan Persil dt No.11 Baku seluas233.250 m2 No.

Nur) dengan Pemohon II (Sukaimi M. Nur) yang dilaksanakan di Bobo pada tanggal 25 Mei 2017 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat ;

Raya Singkawang Bengkayang, KelurahanNyarumkop, Kecamatan Singkawang Timur.e Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa dan terdakwa MUHAMAD IWAN alsIWAN bin SUKAIMI (dalam perkara terpisah)e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekitar jam 17.00 WIBbertempat di Jl.

Pol KB 7345 C dikemudikan olehterdakwa;Bahwa benar pemilik 10 (sepuluh) karung gula pasir dimana 8 (delapan)karung bertuliskan GULA TEBU Al, NETTO: 50 KG, FOR EXPORT ONLY,JANGAN PAKAT PECAKUK, sedangkan 2 (dua) karung sisanya polos tidakada tulisan asal Malaysia adalah terdakwa.Bahwa benar MUHAMAD IWAN als IWAN bin SUKAIMI ada menitipkanuang kepada terdakwa untuk membeli gula asal Malaysia.

Karena saat ituMUHAMAD IWAN Als IWAN bin SUKAIMI sakit dan tidak bisa ikut.Bahwa benar MUHAMAD IWAN als IWAN bin SUKAIMI mempunyaimaksud dan tujuan untuk dijual atau diedarkan kembali gula 10 karungtersebut.Bahwa benar gula 10 karung yang terdakwa bawa tersebut tidak ada memilikiijin dari instansi yang terkait atau instansi yang berwenang.Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas dan barang bukti yangdiperlihatkandimuka

tidak ada tulisan asal Malaysia adalahterdakwa.Bahwa benar saksi sebagai kuli bongkar yang diminta tolong olehpetugas untuk mengangkuy 10 karung gula asal Malaysia tersebut dariminibus untuk disimpan di gudang di Polsek Singkawang TimurBahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benarMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas dan barang bukti yangdiperlihatkan dimuka persidangan, Terdakwa tidak menyatakan keberatan danmembenarkannya;5.Saksi MUHAMAD IWAN als IWAN bin SUKAIMI

Setelah diperiksa ditemukan 10 (sepuluh) karung gula pasirtanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah serta ijin dalam pengangkutan barang barangproduksi dari Malaysia tersebut.Bahwa terbukti dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi, ahli serta jugaberdasarkan keterangan terdakwa YOURINO als RINO anak NIKOLAUS, yang mengakuiperbuatannya diketahui secara jelas bahwa pemilik 10 (sepuluh) karung gula pasir @ 50 Kg,adalah terdakwa MUHAMAD IWAN als IWAN bin SUKAIMI dan ada menitipkan uangPutusan

Penyidik membacakan catatandakwaan yang diajukan Penyidik Kepolisian Sektor Mandah, yang dalamCatatan Dakwaan Penyidik ,Terdakwa telah didakwa dengan Pasal 364 KUHP Jo pasal 2 PeraturanMahkamah Agung RI No. 02 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan TidakPidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana ;Halaman 2.Menimbang, bahwa untuk memperkuat catatan dakwaannya,Penyidik menghadirkan 5 (lima) orang saksi saksi, masing masingbernama HAMDANI Bin BUDIMAN, WIDODO Als DODO Bin KARTO, ADESURYANA Als ADE Bin SUKAIMI

Inhil Riau, Kemudian saksiHAMDANI Als HAMDAN Bin BUDIMAN melaporkan kepada Securiti ataukeamanan. selanjutnya pihak keamanan melakukan pengintaian pada harijumat tanggal 28 juni 2019 Sekira Jam 02.15 Wib, keamanan saksi ADESURYANA Als ADE Bin SUKAIMI melihat saksi WIDODO menggelindingkan 1(satu) buah drum. saksi WIDODO dibawa dikantor kKeamanan untuk ditanyakandari mana mendapatkan minyak solar tersebut dan Saksi WIDODOmengatakan minyak tersebut berasal dari terdakwa ALPITRA Als FITRA BinROSLAN Selanjutnya

SUKAIMI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AMILAH binti MIANG) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

SUKAIMI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di DusunBanyubiru RT. 01, RW. 14, DesaBanyubiru, Kecamatan DukunKabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanAMILAH binti MIANG, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusPengadilan Agama tersebut;Rumah Tangga, tempat kediaman diSemula di Kp.

SUKAIMI)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (AMILAH binti MIANG)di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 3 dari 10 hal. Put. No. 1402/Pdt.G/2017/PA.Mkd3.

SUKAIMI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AMILAH binti MIANG)di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis KabupatenTangerang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukun KabupatenMagelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sukaimi Bin Sarwan(Alm)) dengan Pemohon II (Eri Binti Ujang (Alm)) yang dilangsungkan padatanggal O1 Juni 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat tinggal para pemohon;Menetapkan biaya perkara

Tgrs..Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ..............0.GAN oo... eeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (Sukaimi Bin Sarwan) dengan Pemohon II (Eri Binti Ujang)adalah sah karena telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon ditambahketerangan Saksi 1 dan Saksi 2 di persidangan, selama menjalankankehidupan rumah tangga dalam masyarakat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukaimi bin Sarwan(alm)) dengan Pemohon Il (Eri binti Ujang (alm)) yang dilaksanakan padatanggal 1 Juni 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulya,Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSukamulya, Kabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalam Buku PendaftaranPerkawinan yang telah disediakan untuk itu;4.

SUKAIMI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AMILAH binti MIANG) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

SUKAIMI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di DusunBanyubiru RT. 01, RW. 14, DesaBanyubiru, Kecamatan DukunKabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanAMILAH binti MIANG, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusPengadilan Agama tersebut;Rumah Tangga, tempat kediaman diSemula di Kp.

SUKAIMI)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (AMILAH binti MIANG)di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 3 dari 10 hal. Put. No. 1402/Pdt.G/2017/PA.Mkd3.

SUKAIMI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AMILAH binti MIANG)di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis KabupatenTangerang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukun KabupatenMagelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

2.MAT SUKAIMI
3.SAMSUL HADI

KabupatenLabuhanbatu Utara sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 153 atas namaTHAMRIN LUBIS tertanggal 20 Agustus 2007, dengan batasbatas sebagaiberikut (Bukti P2); Sebelan Utara : denganpekarangan / tanah AMAT;Sebelah Selatan : dengan Jalan;Sebelah Timur : dengan pekarangan / tanah RAMLI;Sebelah Barat : dengan Parit Bekoan.Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2021/PA.RAP3.Bahwa semasa hidup orang tua Penggugat (Thamrin Lubis Bin Andak) telahmenikah dengan seorang Perempuan bernama Nuraini Binti Sukaimi

Bahwa pada tanggal O02 April 1992 Istri Almarhum Thamrin Lubis BinAndak yang bernama NURAINI BINTI SUKAIMI telah meninggal duniasecara Agama Islam di Desa Belongkut, Kecamatan Merbau, KabupatenLabuhanbatu Utara (Bukti P4);5. Bahwa selanjutnya Almarhum Thamrin Lubis Bin Andak menikah kemballidengan seorang Perempuan bernama Rubiah / Rubiyah namun akan tetap!

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah saudara kandung Pemohon Il bernama: SUKAIMI bin ABDULRAHMAN karena pada saat itu ayah kandung Pemohon II meninggal duniadan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama: BURHAN dan SAINIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3.

SUKAIMI bin ABDUL RAHMAN, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal di Jalan Propinsi RT.001, DesaPulau Salak, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu, di mukasidang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai adik kandung Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri yang menikah yang menikah pada bulan Oktober 2000

, diDesa Batuah, kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu yangsaksi ketahui karena hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkandihadapan seorang penghulu bernama MAHRUB, dan yang menjadiwali nikahnya adalah saksi sendiri bernama SUKAIMI karena ayahkandung Pemohon Il yang bernama ABDUL RAHMAN telahmeninggal dunia, serta disaksikan 2 (dua) orang saksi yang bernamaBURHAN dan YANOR dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar

uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalampermohonannya telah menikah yang akad nikahnya dilangsungkan di DesaBatuah, Kecamatan Kusan Hilir Kabupaten Kabupaten Tanah Bumbu padatanggal 10 Oktober 2000 dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ildenama SUKAIMI

Bukit Sari Semarang uang sejumlah Rp. 500.000, yangditerima oleh Sukaimi bin Kasman untuk pembayaran Vorskotpembelian tanah C 833, P32 mK: Ill S , Luas + 2400 M.2Kel. Meteseh, Kec. Semarang Selatan , ( bukti P2 ):3. Fotocopy kwitansi tertanggal 29 Nopember 1989, diterimadari PT. Bukit Sari Semarang uang sejumlah Rp.3.150.000,yang diterima oleh Sukaimi bin Kasman untuk pembayaransebidang tanah yasan C 833, Persil .32 m Klas: III/S , Luas+ 2400 M.2 terletak di Kel. Meteseh, Kec.

Sukaimi bin Kasman C. No. 833, Persil 32, KlasIlI/S, Luas C+ 2400 M.2. ( Bukti P5 ):. Fotocopy Kutipan Daftar Buku C Desa No. 833, persil 32, klasII/S, luas + 2.400 M.2 atas nama pemilik tanah Sukaimi binKasman, yang dikeluarkan oleh kantor Kelurahan MetesehKota Semarang, ( Bukri P6 ):. Fotocopy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah hurufC No. 833 , persil 32, klas III/S luas + 2400 M2. atas namaSukaemi bin Kasman Desa Meteseh, Kec. Semarang Selatan ,Kota Semarang, ( Bukti P7 ):;.

Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 7 September 89 yangdibuat dan ditandatangani oleh Sukaimi b Kasman , ( BuktiP8 ):. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 29111989 yangdibuat dan di tandatangani oleh Sukaimi bin Kasman danditandatangani oleh Kepala Desa Meteseh yang menyatakanbahwa sebidang tanah C Desa No. 833 persil 32 klas III/Sluas + 2400 M2. Desa Meteses, Kec.

Semarang Selatan KotaSemarang belum ada tanda bukti hak / Sertifikatnya, ( BuktiP9 );Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 29Nopember 1989 antara Sukaimi sebagai penjual dengan Ir.Soekrisman sebagai pembeli atas sebidang tanah yasan CNo. 833, persil 32, klas III/S Luas 2.400 M.2, terletak di Desa43Meteseh Kec. Semarang Selatan Kodya Semarang, ( BuktiP10 );11.

Fotocopy Buku agenda Desa / Kelurahan Meteseh yangmenerangkan berdasarkan pernyataan pelepasan hak atastanah yang tercatat dalam C Desa No. 833, pesrsil 32, klas III/s Luas 2400 M.2 yang dibuat oleh Sukaimi pada tanggal 29Nopember 1989, kemjudian dicatat oleh Kelurahan Metesehdalam buku agenda desa pada tanggal 30 Nopember 1989pelepasan hak kepada Ir. Soekrisman , ( Buku P11 ):13.

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukaimi bin Ajat) terhadap Penggugat (Siti Djuhariah binti H.Salim Ahdi ).
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Setelah itu saksi GUSMAR Bin MAARUF dansaksi WIILS ARIEF TAGATOROP memanggil saksi SUKAIMI Bin USRAKHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Tbhuntuk menyaksikan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah dompet warna merah yang didalamnya berisikan 1(satu) set bong penghisap shabu, 1 (Satu) buah mancis yangditemukan di kantong celana belakang sebelah kiri Terdakwa; 1 (satu) unit Handphone merk ALCATEL warna putih hitamditemukan di kantong celana depan

SUKAIMI Bin USRAK untuk dilakukan penggeledahanbadan dan ditemukan barang bukti narkotika tersebut kemudian dilakukaninterogasi terhadap Terdakwa FIKRI alias UPIK bin H. ARTIN mengenaidarimana Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dan Terdakwamengaku membeli dari sdr. PAILIK (lidik).

SUKAIMI BinUSRAK untuk dilakukan penggeledahan badan dan ditemukan barangbukti narkotika tersebut kemudian dilakukan interogasi terhadapTerdakwa FIKRI alias UPIK bin H. ARTIN mengenai darimana Terdakwamendapatkan shabu tersebut dan Terdakwa mengaku membeli dari sdr.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN TbhPAILIK (lidik).

SUKAIMI Bin USRAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan Terdakwa FIKRI alias UPIK bin H. ARTINditangkap pada hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 sekira pukul 2019sekira pukul 17.00 WIB bertempat di Jalan Telaga Biru Parit 8Kecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, Terdakwa FIKRIalias UPIK bin H.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Jahrudin Bin Sukaimi) terhadap Penggugat (Saodah Binti Raemi);
3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA PA Kalianda Tahun 2021 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DEDI SUHERIADI Bin ISMAIL) terhadap Penggugat (MUJIATI Binti SUKAIMI);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);