• Menyatakan nama Pemohon I : Sukirman/Hardiman bin Sokardjo, tempat tanggal lahir : Blabakan, 25 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blitar, 19 tahun yang tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 551/55/V/1958 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang tanggal 11 Mei 1958 adalah salah, sedangkan yang benar adalah nama Pemohon I : Hardiman bin Sukardjo, tempat tanggal lahir : Madiun, 12 Juli 1928 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blitar, 20 April 1940;3.

  HARDIMAN bin SUKARDJO(PEMOHON I)SUKARLIN binti KARTODIKROMO(PEMOHON II)

  Mig.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perubahan Biodata Nikah yang diajukan oleh:HARDIMAN bin SUKARDJO, umur 89 tahun, agama Islam, pendidikanSR, pekerjaan Veteran, tempat kediaman di JalanSawojajar V RT.007 RW.001 Kelurahan SawojajarKecamatan Kedungkandang Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;SUKARLIN binti KARTODIKROMO, umur 77

  Tempattanggal lahir: Blabakan, 25 tahun. dan Tempat tanggal lahir Pemohon II:Blitar 19 tahun. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:551/55/V/1958 tanggal 11 Mei 1958 sebenarnya adalah: Nama Pemohon :Hardiman bin Sukardjo. Tempat tanggal lahir: Madiun, 12 Juli 1928. danTempat tanggal lahir Pemohon Il: Blitar 20 April 1940;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Klojen Kota Malang;4.

  Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3573031508070476 tanggal 23 Agustus2017 atas nama Sukirman/Hardiman, yang telah bermeterai cukup, cocokdengan aslinya ditandai dengan P2;Fotokopi Surat Nikah Nomor : 551/66/1958 tanggal 11 Mei 1958, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, atasHal.3 dari 8 halm.Penetapan Nomor 0547/Pdt.P/2017/PA.Mlgnama Sukirman/Hardiman bin Sukardjo dengan Sukarlin binti Kardikromo,yang telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P3;4

  Menyatakan nama Pemohon : Sukirman/Hardiman bin Sokardjo, tempattanggal lahir : Blabakan, 25 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II :Blitar, 19 tahun yang tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 551/55/V/1958yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangtanggal 11 Mei 1958 adalah salah, sedangkan yang benar adalah namaPemohon : Hardiman bin Sukardjo, tempat tanggal lahir : Madiun, 12 Juli1928 dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Blitar, 20 April 1940;3.

• Penggugat:
  MURYADI BIN SUKARDJO ?
  Tergugat:
  RIZKY ENDAH SEPTIANI?

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dekon Gunawan bin Boediman dan Liza Cahyana) terhadap Penggugat (Dewita Restati binti Sukardjo Subadi).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal penggugat dan tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu 5.

  Dewita Restati binti Sukardjo Subadi, MelawanDekon Gunawan bin Boediman dan Liza Cahyana

• Pembanding/Tergugat : Suko Edi Bin Sukardjo
  Terbanding/Penggugat : Retno Sri Lestari binti Untung Setiantoro

  PUTUSANNomor 95/Pdt.G/2020/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGMemeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada Tingkat Banding,dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Suko Edi bin Sukardjo, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Jalan Per KorpriKlipang BK T3 No. 11 RT. 001 RW. 004, KelurahanSendangmulyo, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, dalamhal

• SYAFIUDDIN ALS CARIK BIN SUKARDJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan kesatu.

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOH.

  SYAFIUDDIN ALS CARIK BIN SUKARDJO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta membayar Denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana selama 3 (tiga) bulan penjara.

  3. Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan dan masa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;

  5.

  SYAFIUDDIN ALS CARIK BIN SUKARDJO

  Syafiuddin als Carik Bin Sukardjo;2. Tempat lahir : Sidoarjo;3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/ 24 Juli 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Pamotan RT.05, RW.02, Desa Pamotan, KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa Moh. Syafiuddin als Carik Bin Sukardjo ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020;2.

  SYAFIUDDIN ALS CARIK BIN SUKARDJO padahari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekitar pukul 11.30 Wib atau setidak tidaknyapada bulan Juni 2020 bertempat di rumah yang beralamat di Pamotan RT.05RW.02 Desa Pamotan Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya di tempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar

  SYAFIUDDIN ALS CARIK BIN SUKARDJO padahari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekitar pukul 11.30 Wib atau setidak tidaknyapada bulan Juni 2020 bertempat di rumah yang beralamat di Pamotan RT.05RW.02 Desa Pamotan Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya di tempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa sabusabu

  Pada saat melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa.MOH SYAFIUDDIN Als CARIK bin SUKARDJO (Alm), barang bukti berupal(satu) klip sedang yang didalamnya berisi 1 (Satu) lembar tisu yang ternyata didalamnya terdapat 2 (dua) klip plastik kecil yang setiap klipnya berisi narkotikajenis shabu, dan 5 (lima) buah klip plastik kecil yang ditemukan di celah antaratembok dan pagar di samping rumah Terdakwa.

  SYAFIUDDINALS CARIK BIN SUKARDJO sebagaimana disebutkan identitas danperbuatannya dalam surat dakwaan yang telah dibacakan dan dibenarkan olehTerdakwa di depan persidangan serta selama sidang berlangsung yangdilakukan secara online melalui zoom Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta tidak ada alasan pemaaf maupun pembenar sehinggaTerdakwa mampu bertanggungjawab atas perbuatan tindak pidana yang telahdilakukannya, sebagaimana dalam faktafakta persidangan telah diterangkanoleh saksi AGUS

• SUKARDJO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memalsukan Surat sebagaimana diatur dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRI HENDRAYANTI, S.H Binti H.

  SUKARDJO (Alm) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah Minuta Akte Jual beli Nomor 79/2018 pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 yang di buat di Notaris Sri Hendrayanti, S.H.

  SUKARDJO ALM

• NOPIAN SITO Bin SUKARDJO dan Terdakwa II.

  Penuntut Umum:
  YOGA RISTAMANA, SH
  Terdakwa:
  1.NOPIAN SITO Bin SUKARDJO
  2.TARIYANTO Bin SOEKARDI

  Pekerjaan: Nopian Sito Bin Sukardjo: Yogyakarta: 31 tahun/17 November 1987: Lakilaki: Indonesia: Kampung Jogoyudan JT 3/824 Rt. 43 Rw. 11 Kel.Gowongan Kec. Jetis Kota Yogyakarta.: Islam: Wiraswasta: Tariyanto Bin Soekardi: Yogyakarta: 48 tahun/25 April 1971: Lakilaki: Indonesia: Kampung Pathuk Rt. 35 Rw.

  /PNMkd tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Mkd tanggal 23 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NOPIAN SITO Bin SUKARDJO

  NOPIAN SITO Bin SUKARDJO;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekitar pukul19.30 WIB ketika Terdakwa berada di kos di Bausasran Yogyakarta,Terdakwa dihubungi oleh Terdakwa Il (Sdr.

  TRISNANINGSIH: Hasil Pemeriksaan: Dari pemeriksaan urinedidapatkan hasil sebagai berikut: Barang bukti urine milik tersangka an.NOPIAN SITO Bin SUKARDJO, pemeriksaan narkoba dengan MET /METHAMPHETAMINE dengan hasil adalah : (+) POSITIF;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Dokter PoliklinikUrkes Polres Magelang Kota yang tertuang dalam Berita Acara PemeriksaanUrine Nomor BA/29/II/2019/Urkes tanggal 11 Februari 2019 yang ditandatanganioleh dr.

  NOPIAN SITO Bin SUKARDJO dan Terdakwa Il.TARIYANTO Bin SOEKARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummelakukan permufakatan jahat memiliki, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

• SUKARDJO SISWO HARDJONO (Almarhum) kemudian diteruskan oleh para ahli warisnya: Eni Widyastuti, dkk VS JOKO SUPRIYADI, dkk

  , atas nama pemeganghak Sukardjo Siswohardjono; Sertifikat Hak Milik Nomor 3705/Ngestiharjo, Gambar Situasi tanggal12 Oktober 1995, Nomor 7643, seluas 222 m?

  , atas nama pemeganghak Sukardjo Siswohardjono;Menghukum kepada Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill atau siapasaja yang menguasai objek sengketa, ataupun memperoleh peralinhandarinya untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosongtanpa ada pembebanan dalam bentuk apapun, apabila diperlukandengan bantuan aparat negara;Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar seluruh kerugian yang diderita Penggugat baik materiil yangseluruhnya berjumlah Rp1.740.000.000,00 (satu

  , atas nama pemeganghak Sukardjo Siswohardjono;Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III atau siapasaja yang menguasai objek sengketa, ataupun memperoleh peralinhandarinya untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosongtanpa ada pembebanan dalam bentuk apapun, apabila diperlukandengan bantuan aparat negara;Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar seluruh kerugian yang diderita Penggugat baik materiil yangseluruhnya berjumlah Rp1.740.000.000,00 (

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUKARDJO SISWOHARDJONO (Almarhum), yang diteruskan oleh para ahli warisnya, yaitu:1. Eni Widyastuti, 2. Edy Feryanto, 3. Erna Nurcahyanti dan 4. DanangTritungka Aryanto, S.Ag. tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 7 September 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.

• Sugiono NS alias Muhammad Sugiyono NS bin Nasimin
  Terbanding/Tergugat : Harwanti binti Sukardjo

  PUTUSANNomor 207/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Aa NV %SAS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara :Harwanti binti Sukardjo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawati Pabrik, bertempat tinggal di DesaKalisari, RT.02, RW.01, Kecamatan Sayung, KabupatenDemak, memberikan kuasa kepada Afif Fahroni, S.Sy.

  Sugiono NS alias Muhammad SugiyonoNS bin Nasimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Harwanti binti Sukardjo) di depan sidang Pengadilan Agama Demaksetelah putusan berkekuatan hukum tetap.Menetapkan bahwa nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sejumlah Rp.8.500.000;(delapan Juta lima ratus ribu rupiah) serta nafkah tiga orang anak sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) pada saat sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talaknya

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan Sukardjo bin Dulah Yasir telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2009 disebabkan sakit;
  3. Menetapkan ahli waris dari Sukardjo bin Dulah Yasir adalah nama-nama dibawah ini :
     1. Taty Prihastuti binti Sukardjo, selaku anak kandung perempuan Sukardjo bin Dulah Yasir;
     2. Tato Julyanto bin Sukardjo, selaku anak kandung laki-laki Sukardjo bin Dulah Yasir;

  Heru Prihatmoko bin Sukardjo, selaku anak kandung laki-laki Sukardjo bin Dulah Yasir;

  Budhi Sutanto bin Sukardjo, selaku anak kandung laki-laki Sukardjo bin Dulah Yasir;

  Esty Susanti binti Sukardjo, selaku anak perempuan Sukardjo bin Dulah Yasir;

  Heri Hartanto bin Sukardjo, selaku anak kandung laki-laki Sukardjo bin Dulah Yasir;

1. Menyatakan Heri Hartanto bin Sukardjo telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2024 disebabkan

   sakit;

2. Menetapkan ahli waris dari Heri Hartanto bin Sukardjo adalah nama-nama dibawah ini :
   1. Rizky Yamalia Supariyanto binti Agus Supriyanto, selaku isteri Heri Hartanto bin Sukardjo;
   2. Taty Prihastuti binti Sukardjo, selaku saudara kandung perempuan Heri Hartanto bin Sukardjo;
   3. Tato Julyanto bin Sukardjo, selaku saudara kandung laki-laki Heri Hartanto bin Sukardjo;
   4. Heru Prihatmoko bin Sukardjo, selaku saudara kandung laki-laki Heri Hartanto bin

      Sukardjo;

   5. Budhi Sutanto bin Sukardjo, selaku saudara kandung laki-laki Heri Hartanto bin Sukardjo;
   6. Esty Susanti binti Sukardjo, selaku saudara kandung perempuan Heri Hartanto bin Sukardjo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

• M E N E T A P K A N

  1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
  2. Menyatakan Sah bahwa nama MANSUR SUKARDJO dan SRIYATUN dalam Kutipan Akta Kematian dan Kartu Keluarga Pemohon dengan nama MANSUR dan SRIJATUN pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah MANSUR SUKARDJO (alm) dan SRIYATUN (alm) sesuai dengan yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian dan Kartu Keluarga Pemohon;
  3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada

  dan SRIYATUN;Bahwa dalam Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan DisdukcapilKabupaten Grobogan, nama orang tua Pemohon tertulis MANSURSUKARDJO (alm) dan ibu SRIYATUN(almh);Bahwadengan adanya perbedaan tersebut Pemohon bermaksud akanmembetulkan nama orang tua Pemohon yang adapada Kartu KeluargaHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor : 476/Pdt.P/2019/PN.Pwd.dan Kutipan Akta Kelahiran bahwa nama orang tua Pemohon yangbenar bernama MANSUR SUKARDJO (alm) dan SRIYATUN (alm)sesuai dengan yang tertulis dalam Kutipan

  Menyatakan sah bahwa nama MANSUR SUKARDJO dan SRIYATUN dalamKartu Keluarga Pemohon dan nama MANSUR dan SRIJATUN pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon adalah satu orang yang sama dan yang benaradalah MANSUR SUKARDJO (alm) dan SRIYATUN (alm) sesuai denganyang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian.3.

  Saksi: MAD JADIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini Menyatakan bahwa namaMANSUR SUKARDJO dan SRIYATUN dalam Kutipan Akta Kematiandan Kartu Keluarga Pemohon dengan nama MANSUR dan SRIJATUNpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon adalah satu orang yang samadan yang benar adalah MANSUR SUKARDJO (alm) dan SRIYATUN(alm) sesuai dengan yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian danKartu Keluarga Pemohon;Bahwa saksi tahu nama orang tua Pemohon dalam Kutipan AktaKematian

  Kematian dan Kartu Keluarga Pemohon dengan nama MANSURdan SRIJATUN pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon adalah satuorang yang sama dan yang benar adalah MANSUR SUKARDJO (alm)dan SRIYATUN (alm) sesuai dengan yang tertulis dalam Kutipan AktaKematian;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;2.

  Saksi : SUPARMIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini Menyatakan bahwa namaMANSUR SUKARDJO dan SRIYATUN dalam Kutipan Akta Kematiandan Kartu Keluarga Pemohon dengan nama MANSUR dan SRIJATUNpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon adalah satu orang yang samadan yang benar adalah MANSUR SUKARDJO (alm) dan SRIYATUN(alm) sesuai dengan yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian danKartu Keluarga Pemohon;Bahwa saksi tahu nama orang tua Pemohon dalam Kutipan AktaKematian

• Penggugat:
  Sukardjo Bin Resodimedjo.
  Tergugat:
  1.PT. Danamon Indonesia
  2.Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi

• Pd binti Sukardjo, S.H) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya.

  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

  1. Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah).
  2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), sewaktu ikrar talak diucapkan.

  4.

  Mufrodi
  Termohon:
  Hexaty Rahmani, S.Pd binti Sukardjo, SH

• -----------------------3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-------------------------------------------------------------------------------------4.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara;--------------------5.Menetapkan Barang Bukti berupa;---------------------------------------------------------------- 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol AG 4955 XO dan 1(satu) lembar STNK dikembalikan ke saksi Sukardjo

  atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalambulan Agustus 2013 bertempat di Jin.Letjend S.Parman II,kelurahan .Cangkringan ,kecamatan / kabupaten .Nganjuk atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, berupa 1(satu) unit motor Honda Vario warna putihtahun 2013 No.Pol AG 4955 XO yang keseluruhannya adalah milik saksi SUKARDJO

  Wib terdakwa masuk ke dalam rumah saksi Sukardidengan menggunakan kunci pintu depan rumah yang telah terdakwa ambil sebelumnya,selanjutnya terdakwa membuka pintu rumah bagian depan saksi Sukardi, setelah terbukakemudian terdakwa masuk kedalam rumah saksi Sukardi, kemudian terdakwa mencarikunci kontak sepeda motor Honda Vario warna putih tahun 2013 No.Pol AG 4955 XOdan kunci kontak terdakwa temukan digantungan baju didalam kamar saksi Sukardi, lalutanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi Sukardjo

  , terdakwa telah mengambilsepeda motor milik saksi Sukardjo yang diparkir diruang tamu rumah saksi Sukardidengan menggunakan kunci pintu kontak sepeda motor tersebut, selanjutnya sepedamotor tersebut oleh terdakwa dibawa keluar rumah saksi sukardi kemudian terdakwamenutup kembali pintu depan rumah saksi Sukardi dan membuka kunci pintu belakangsetelah berhasil diambil kemudian sepeda motor tersebut terdakwa kendarai menujuterminal nganjuk untuk dititipkan di penitipan sepeda motor, kemudian sekira

  LetjendS.Parman II, kelurahan .Cangkringan , kecamatan / kabupaten Nganjuk telah mengambilbarang milik orang lain berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol AG 4955XO yang keseluruhannya adalah milik saksi SUKARDJO dan bukan milik terdakwasendiri.Sehingga berdasarkan Alat bukti tersebut diatas Unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum.3.

  Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsurunsur dari pasal 362 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa oleh PenuntutUmum dan dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenar terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa maka terdakwa harus dijatuhie (satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol AG 4955 XO dan 1(satu) lembarSTNK dikembalikan ke saksi Sukardjo.

• Kemudian pada hari RABU tanggal 28 Januari 2015sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa mendatangi saksi SUKARDJO dankemudian terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dan saksi korbanSUKARDJO, tibatiba Terdakwa memukul saksi korban SUKARDJOsebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan kedua tangannya danmengenai wajah saksi korban SUKARDJO hingga saksi korbanSUKARDJO terjatuh kemudian Terdakwa menendang kepalabelakang dan punggung saksi korban SUKARDJO sehingga saksikorban SUKARDJO menderita lukalkua, sebagaimana

  SUKARDJO ;Bahwa awalnya pada hari RABU, tanggal 28 Januari 2015, sekira pukul09.00 Wib saksi ditelepon oleh adik saksi yaitu Terdakwa MUTHO IMULANWAR bin SAMSUDIN yang menceritakan permasalahan orang tuasaksi dengan saksi SUKARDJO yang ada selisin paham di TerminalPurabaya JI.

  dengan saksi SUKARDJO, saksi SUKARDJO malahbilang karepmu piye, akhirnya saksi SUKARDJO Terdakwa pukul ;Bahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan kedua tangannya mengenai bagian wajah, saksi jatuh laluditendang mengenai bagian kepala belakang dan punggung, selanjutnyasaksi dan Terdakwa MUTHO IMUL ANWAR bin SAMSUDIN dilerai olehorangorang yang berada disekitar kejadian ;Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukamemar dan nyeri dibagian muka, kepala

  kalau adaselisin paham dengan saksi SUKARDJO, selanjutnya bersama kakakTerdakwa yaitu EDY PURWANTO mendatangi Terminal Purabaya KotaMadiun untuk menemui saksi SUKARDJO untuk menyelesaikan masalahkesalah pahaman orang tua Terdakwa dengan saksi SUKARDJO, danditerminal bertemu dengan saksi SUKARDJO terjadi cekcok dan akhirnyaterjadi penganiayaan tersebut;Bahwa benar sebelumnya Terdakwa tidak ada permasalahan dengan saksikorban;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami sakitsebagaiamana

  mengeluh kalau adaselisin paham dengan saksi SUKARDJO, selanjutnya bersama kakakTerdakwa yaitu EDY PURWANTO mendatangi Terminal Purabaya KotaMadiun untuk menemui saksi SUKARDJO untuk menyelesaikan masalahkesalah pahaman orang tua Terdakwa dengan saksi SUKARDJO, danditerminal bertemu dengan saksi SUKARDJO terjadi cekcok dan akhirnyaterjadi penganiayaan tersebut;12e Bahwa benar sebelumnya Terdakwa tidak ada permasalahan dengan saksikorban;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami

• kerumah saksi SUKARDJO dan akan mengambil mobilnya akan tetapi di jawaboleh SUKARDJO bahwa mobil belum ada dan meminta menambah waktu lalu beberapa harikemudian saksi korban mendatangi SUKARDJO dan menanyakan kembali keberadaan mobiltersebut lalu di jawab oleh SUKARDJO bahwa mobil saksi korban telah di sewakan ke daerahlamongan bersama dengan terdakwa SAEFUDIN Als AMBON Bin AHMAD YUSUF.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 Jo 56 ayat (1) KUHP. 222222 n

  jasa.Bahwa kemudian setelah batas waktu sudah 1 (satu) bulan saksi korban langsungmendatangi kerumah saksi SUKARDJO dan akan mengambil mobilnya akan tetapi di jawaboleh SUKARDJO bahwa mobil belum ada dan meminta menambah waktu lalu beberapa harikemudian saksi korban mendatangi SUKARDJO dan menanyakan kembali keberadaan mobiltersebut lalu di jawab oleh SUKARDJO bahwa mobil saksi korban telah di sewakan ke daerahlamongan bersama dengan terdakwa SAEFUDIN Als AMBON Bin AHMAD YUSUF.Perbuatan terdakwa

  orang yang maumenyewa kontrak mobil Toyota Avanzanya, Selanjutnya saksi menghubungi Sukardjo,saksi dan Nasiin dengana membawa kendaraannya menuju ke rumahnya Sukardjo dan diRumah Sukardjo telah terjadi pembicaraan sewa kontrak dalam jangka waktu satu bulandengan uang sewa lima juta.

  Selanjutnya Saksi, Sukardjo dan Ambon menuju ke ATMuntuk mengambil uangnya Setelah Sukardjo berhasil mengambil ATM sebanyak limajuta rupiah . Setelah Nasiin diberi uang oleh Sukardjo, Nasiin pesan agar mobil dirawatdengan baik. Akan tetapi waktu itu tidak ada surat perjanjiannya. Setelah masakontraknya habis , Sukardjo bermaksud akan memperpanjang sewa kontraknya, danmenyerahkan uang lagi pada Nasiin sebanyak dua juta rupiah akan tetapi mobil Nasiinsudah tidak kelihatan diwilayah Bandar.

  , saksi dan Nasiin dengana membawakendaraannya menuju ke rumahnya Sukardjo dan di Rumah Sukardjo telah terjadi pembicaraansewa kontrak dalam jangka waktu satu bulan dengan uang sewa lima juta.

• Sukardjo dengan Terbanding 1/semula Penggugat , karena Tanah dan Bangunan SHMNo.08331/Binog milik Pembanding/ semula Tergugat bukanlah objekjaminan jual beli antara Terbanding I/ semula Penggugat denganAlm. H. Sukardjo dan secara hukum tidak dapat menjadi objekjaminan dari pernyataan/pengakuan Alm. H. Sukarjo, karenamemang dalam membuat pernyataan dimaksud Alm. H.

  Sukardjo dengan Penggugat I/ Terbanding (Bpk. Herman) Senilai Rp. 1.546.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus EmpatPuluh Enam Juta Rupiah) dengan Hutang Tergugat/ Pembanding (HJ.

  Sukardjo dalam melaksanakan Jual Beli yang dibuat oleh Supandiselaku Pihak Pertama/ Penjual dengan H. Sukardjo selaku Pihak Kedua/Pembeli dihadapan Drs. H. Pahrodji selaku PPAT Kecamatan Curug,telah ternyata H.

  Sukardjo (Vide Bukti T4), selain itu H. Sukardjo pun telahmengirimkan Surat Pernyataan Sikap atas tanah dan bangunan exKantor Desa Binong kepada Pemerintah Kabupaten Tangerang terkaitLaporan Kepemilikan Tanah Gedung Kantor Kelurahan Binong tersebut(Vide Bukti T6);Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 57/PDT/2021/PT.BTNBahwa Pertimbangan Putusan Majelis Hakim Judex Factie tingkatpertama yang menyatakan H.

  Sukardjo dan Tergugat memiliki Kasbonkepada Penggugat senilai Rp. 1.696.000.000, (Satu Milyar EnamRatus Sembilan Puluh Enam Juta Rupiah) adalah pertimbangan yangkeliru dan kurang cermat, karena antara H. Sukardjo dengan TerbandingI/ semula Penggugat (Bok.

• No. 924,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) 753/Desa Sukaramah atas nama Sukardjo bin Komowijoyo;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 7.500 m² (tujuh ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Suka Ramah dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S. No. 905;
• Batas timur: G.S.

  No. 924,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) 753/Desa Sukaramah atas nama Sukardjo bin Komowijoyo;

4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

5.

Menyatakan Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 753/Desa Sukaramah atas nama Sukardjo bin Komowijoyo (Tergugat) menjadi atas nama Siti Khoiriyah (Penggugat);

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.350.000,00 (tiga juta tiga ratus lima puluh ribu Rupiah);

Penggugat:
Siti Khoiriyah
Tergugat:
Sukardjo bin Komowijoyo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut

• Bahwa Almarhum Purwono bin Prapto Sukardjo alias Mustofasemasa hidupnya hanya menikah dengan Sumiati Djumiati bintiHlm.2 dari 17 hlm. Penetapan No. 1826/Pdt.P/2021/PA.Sby.Mardjoko (alm) secara agama Islam pada tanggal 04 September1970 berdasarkan Surat Nikah Nomor : 12/755/1970 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya tertanggal 04 September 1970. ;.

  Bahwa, Kedudukan Kedua Orang Tua dari Almarhum Purwono binPrapto Sukardjo alias Mustofa meninggal dunia terlebin dahulu,yakni:5.1. Bapak Prapto Sukardjoalias Mustofa (Alm) pada tanggal 22April 1983 di Surabaya.;5.2. lou Asripah (Almh) pada tanggal 01 Juli 1987 di Surabaya. ;. Bahwa, Almarhum Purwono bin Prapto Sukardjo alias Mustofasemasa hidup sampai meninggal dunia dalam keadaan beragamaislam. ;Hlm.3 dari 17 hlm. Penetapan No. 1826/Pdt.P/2021/PA.Sby.7.

  Bahwa selain Sumiati Djumiati binti Mardjoko (alm), AlmarhumPurwono bin Prapto Sukardjo alias Mustofa tidak memiliki Istri dariperkawinan lain. ;9. Bahwa, Almarhum Purwono bin Prapto Sukardjo alias Mustofatidak mempunyai anak dari perkawinan lain, maupun mengangkatanak/mengadopsi anak lain. ;10. Bahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan AhliWaris untuk memenuhi serta melengkap!

  Penetapan No. 1826/Pdt.P/2021/PA.Sby.Purwono bin Prapto Sukardjo alias Mustofa sesuai hukum warisislam ;12. Bahwa, Para Pemohon memberikan keterangan dan buktibukti sesuai asli dan sebenarbenarnya. Apabila ternyata dikemudianhari terdapat keterangan ataupun ketidak sesuaian data yangdisampaikan, maka Para Pemohon tunduk dengan peraturan hukumyang berlakutan pamelibatkan pihak manapun. ;13.

  ;Menimbang, bahwa dengan demikian pada saat meninggalnyaAlmarhum Purwono Prapto Sukardjo alias Mustofa, meninggal dunia tanggal21 Juli 2019 maka yang menjadi ahli warisnya adalah istri (Sumiati Djumiatibinti Mardjoko), enam anak (1. Yuli Ristijowati 2. Arif Prasetyo 3. WiwikSulistiyani 4. Ida Setyo Rahmawati 5. Sidik Kurnia Setyawan 6.

• Menetapkan Amanat Ichsan lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 8 Mei 1965, jenis kelamin Laki-laki, adalah anak dari pasangan suami istri Imam Sukardjo dan Juminten, yang kelahirannya melampui batas 1 (satu) tahun;3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Paliyan, Kab.Gunungkidul.Pekerjaan : SwastaYang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran yaitu, Amanat Ichsan lahirdi Gunungkidul, tanggal lahir 8 Mei 1965, jenis kelamin Lakilaki, adalah anakdari pasangan suami istri Imam Sukardjo dan Juminten;Bahwa pemohon tersebut belum memperoleh Kutipan Akte Kelahirandikarenakan Pemohon lalai dalam kepengurusan pencatatan kelahiran Pemohontersebut

  Menetapkan pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran yaitu AmanatIchsan lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 8 Mei 1965, jenis kelaminLakilaki, adalah anak dari pasangan suami istri Imam Sukardjo danJuminten yang kelahirannya melampui batas (satu) tahun;c.

  Saksi Moeljono, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa, Imam Sukardjo dan Juminten mempunyai anak lakilaki benama Amanat;e Bahwa, Amanat adalah anak kandung dari Imam Sukardjo dan Juminten;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

  Saksi Rujiyono, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa, Imam Sukardjo dan Juminten mempunyai anak lakilaki benama Amanat;e Bahwa, Amanat adalah anak kandung dari Imam Sukardjo dan Juminten;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat

  Menetapkan Amanat Ichsan lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 8 Mei 1965, jeniskelamin Lakilaki, adalah anak dari pasangan suami istri Imam Sukardjo danJuminten, yang kelahirannya melampui batas (satu) tahun;3.