Bahwa dengan pernyataan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui Majelis Hakimyang menangani perkara ini agar berkenan mengabulkan permohonan kamisebagai berikut1)Mengabulkan permohonan Pemohon;2)Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris/ alias alias Bin J.C.F Koch yang telah meninggal dunia pada tanggal 7 Agustus 2015sebagai berikut:2.1 Binti alias alias selaku anak kandung Surijanto Bin Badjuri aliasBadjoeri selaku anak kandung lakilaki

Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum alias alias BinJ.C.F Koch, yang telah meninggal dunia pada 07 Agustus 2015 adalahBinti alias alias selaku anak kandung Surijanto Bin Badjuri alias Badjoeriselaku anak kandung lakilaki;3.

HENDRIK SURIJANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa benar pada hari tanggal jam yang sudah tidak dapat diingatlagi bulan April 2019 dan pada hari Senin tanggal 5 Agustus 2019 jam08.30 Wib bertempat di pergudangan PT.Matahari Putra Prima yangterletak di Dumar Industri No.38 D Surabaya telah terjadi pencuriansecara berlanjut

;Bahwa benar saksi Kadek Tia Mulya bekerja di PT.Matahari PutraPrima sebagai penanggung jawab keamanan gudang ;Bahwa benar PT.Matahari Putra Prima bergerak dibidang distributorbarang Unilever ;Bahwa benar saksi Hendrik Surijanto mendapat laporan dari saksiAchmat Dwi Prayitno (Satpam) telah menemukan barang berupa, 1dos yang berisi 3 alat cukur rambut (Razor Kit 2), 1 dos berisi kosongspray cologne mek Bellagio, 1 dos yang berisi 12 buah pembersihwajah merk Garnier Men Naturals, 1 dos yang berisi

3 buah RedAEye Brow dan 1 dos Shick Intuition yang berisi 12 biji diareapenampungan limbah (Luar gudang) ;Bahwa benar selanjutnya saksi Hendrik Surijanto melaporkan haltersebut kepada saksi Kadek Tia Mulya ;Bahwa benar dilakukan interogasi terhadap Terdakwa dan Terdakwamengakui telah mengambil barangbarang tersebut namun tidakmengambil 1 dos yang berisi 3 alat cukur rambut (Razor Kit 2) ;Bahwa benar Terdakwa menerangkan cara mengambil barangdengan cara mengambil barang tersebut dari dalam gudang

Surijanto Muskita dokter pada Rumah Sakit Tiara KotaPematangsiantarPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 44 ayat (1) UU RINo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaATAUBahwa terdakwa ALIANDO NASUTION, pada hari Minggu tanggal 18Agustus 2013 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus 2013, bertempat di Jalan Rajawali No. 41 Kel.

Surijanto Muskita dokter pada Rumah Sakit Tiara KotaPematangsiantarPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan tidakmengajukan eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Surijanto Muskita, yang berdasarkan hasilpemeriksaan sebagai berikut : dijumpai luka robek pada kelopak mata kiribawah P = 3cm,L = 3 mm, dalam = 2 mm dengan pinggir luka tidak rata.Hal 9 dari 14 Halaman Putusan No. 366/Pid.B/2013/PNPMSDiagnosa : Vulnus laceratum pada kelopak mata kiri bawah.Kesimpulan : luka ini disebabkan karena benturan benda keras.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan demikian perbuatan Terdakwa telah terbukti terhadap dakwaanPenuntut Umum

Surijanto, menerangkan : e Bahwa Para Pemohon memiliki seorang anak perempuan yanglahir pada tanggal 30 Nopember 2002 ;e Bahwa anak tersebut telah memiliki Akta Kelahiran dengan nomor : 3528/WNI/2002:; 2222222 nnn nnn nnn nnn n enn n cece ncee Bahwa nama anak Para Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahirannyatersebut tertulis hanya MICHELLE saja, sedangkan yang benar adalahMICHELLE KWAN)02 222022 22 0 noone ne nee n ce ne nee ne eeMenimbang , bahwa terhadap keterangan para saksi diatas ParaPemohon

Surijanto ; Sebelah selatan dengan Krispina Muti ; Sebelah barat dengan jalan ; . Bahwa dengan tambahan datadata dalam memori banding ini kiranyaYang Mulia Ketua Pengadilan Tinggi Kupang cq.

Surijanto ; > Sebelah selatan dengan Krispina Multi ; > Sebelah barat dengan jalan ; yang diperjanjikan adalah Perbuatan Ingkar Janji atau Wanprestasi ; Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan sertipikat dantanah terletak di Karangan Kelurahan Labuan Bajo seluas 1,7 Ha yangdalam sertipikat nomor 02178 atas nama Rahardjo luasnya 23115,warkah no. 2906/2013, yang batasbatasnya terlihat dalam gambarUKUS n oan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn en nn nae nnn ne ne non nnn ane nee nee eee ee nnn nne> Sebelah

Surijanto ; > Sebelah selatan dengan Krispina Multi ; > Sebelah barat dengan jalan ; Untuk secara bersamasama dengan Tergugat melakukan prosespemecahan sertipikat dan balik nama sertipikat hanya seluas 1,7 Haatas nama Penggugat dan menyerahkan tanah seluas 1,7 ha dalamkeadaan kosong kepada Penggugat segera setelah putusan perkaraini memiliki kKekuatan hukum tetap ; Menyatakan sah dan berharga Peletakan Sita Jaminan atas tanahsertipikat dan tanah terletak di Karangan Kelurahan Labuan Bajo seluas1,7

Surijanto ; > Sebelah selatan dengan Krispina Multi ; > Sebelah barat dengan jalan ; Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini ; 2000202 2020Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor : 146/PDT/2016/PT KPGwennne= Menimbang,bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut, Terbandingsemula Tergugat telah mengajukan Kontra Memori Banding pada pokoknyasebagai berikut : ann ono nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nen nme ennaI.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( FERRY ANDRIYAN DWI PUTRA BIN BAMBANG SURIJANTO ) terhadap Penggugat ( MAHARANI AJI PRADANA PUTRI BINTI SUWAJI );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 716.000,00

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yunianto bin Suyoto) terhadap Penggugat (Dwi Wahyuni binti Surijanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 755.000,- (tujuhratus lima puluh lima ribu rupiah);

Surijanto, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 30Desember 1990, di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Mistu(ayah kandung pemohon Il)

tersebut kemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi yang baik; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, sehubungan dengan keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan;Bahwa, akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup atas keterangandan buktibukti yang diajukannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil jawabannya, Termohon. telahmengajukan alat bukti seorang saksi, yaitu:Nama Surijanto

76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untukdidengar keterangan mereka tentang sifat perselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telahmenghadirkan pihak keluarga 2 (dua) orang sekaligus sebagai saksi yangbernama XXXX dan XXXX dan dari pihak Termohon telah menghadirkan satuorang saksi bernama Surijanto

dalam keadaan sehat, Termohon diberikan keleluasaan untukmengunjungi dan mengajaknya pergi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspenglihatan dan pengetahuannya sendiri, oleh karenanya berdasarkan Pasal170, Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai saksi dan keteranganketerangannya dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon untuk membuktikan dalil bantahannyatelah mengajukan alat bukti seorang saksi bernama Surijanto

Agus Surijanto bin Asmad, (anak laki-laki);

2.4. Juli Astuti binti Asmad, (anak perempuan);

2.5. Anang Wahyudi bin Asmad, (anak laki-laki);

2.6. Wiwin Winarsih binti Asmad, (anak perempuan);

2.7. Bambang Fiatmiko bin Asmad, (anak laki-laki);

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah, Kasanah binti Ruso yang telah meninggal dunia pada 31 Oktober 2005 sebagai berikut:

3.1.

Agus Surijanto bin Asmad, (anak laki-laki);

3.3. Juli Astuti binti Asmad, (anak perempuan);

3.4. Anang Awahyudi bin Asmad, (anak laki-laki);

3.5. Wiwin Winarsih binti Asmad, (anak perempuan);

3.6. Bambang Fiatmiko bin Asmad, (anak laki-laki);

4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1dimana dalam perkawinan tersebut dilangsungkan dihadapan pemukaagama Hindu yang bernama WAYAN ARSANA dan Tergugatberkedudukan sebagai purusa;Halaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2020/PN Bli Untuk dalil gugatan Penggugat tanpa halaman poin 3 dapatdiberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa sebenarnya rumah tanggaTergugat dengan Penggugat sangat harmonis namun belakangan inisekitar 3 bulan yang lalu Penggugat berulah dengan menjalin asmaradengan lelaki lain yang bernama JUNAIDI SURIJANTO

Setelah tertangkap tangan Penggugat danselingkuhannya akhirnya dibawa ke Polsek Sukawati untuk dilakukanpemeriksaan dan setelah Penggugat diperiksa, Penggugat mengakuisemua perbuatannya bahwa benar melakukan perselingkuhan atauperzinahan dengan JUNAIDI SURIJANTO dan Penggugat memintamaaf kepada Tergugat, juga kepada keluarga besar Tergugat denganmembuat dan menadatangani surat pernyataan pada hari itu jugaserta berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi ; Untuk dalil gugatan tanpa halaman poin 5

Fotocopy dari Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 6 April 2020 yangdibuat oleh JUNAIDI SURIJANTO, PENGGUGAT, dan TERGUGATselanjutnya disebut dengan T2;3.

Bahwa Surijanto memperoleh tanah objek perkara dari Ibrahimberdasarkan Surat Penyerahan Tanah dan Ganti Rugi tanggal 12April 2005 yang diketahui dan ditandatangani oleh H.Mahmudin(NIP.140129589) selaku Kepala Kelurahan Rengas Pulau ; . Bahwa Ibrahim S memperoleh tanah objek perkara dari SyamsiarB Suyono berdasarkan Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggal 15Januari 1977 yang diketahui dan ditandatangani oleh Usman Aliselaku Kepala Kampung Rengas Pulau ; .

diatas tanah yang dibelioleh Penggugat telah terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan No.927/Kel Rengas Pulau tertanggal 29 Maret 2012 atas namaTergugat II Intervensi tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa jelas kelihatan Penggugat hanya membeli surat dariRupandi akan tetapi tidak mengetahui dimana letak tanah yangdibeli serta tidak menguasai dan mengusahai tanah yang dibelinyaoleh karena Tergugat II Intervensi sejak tahun 2008 telahmenduduki tanah yang dibeli oleh Tergugat II Intervensi dariSurijanto dan Surijanto

walaupun SURAT PERNYATAAN MELEPASKAN HAK ATASTANAH No. 593.83/0188/IX/SPMHAT/MM/1995 tanggal 26Desember 1995 yang dimiliki oleh Penggugat diterbitkan jauhHal 40 dari61 HalamanPutusan PerkaraNo.7 4/G/2014/ PTUNMDNsebelum diterbitkan objek sengketa akan tetapi surat tersebutdiragukan kebenarannya oleh karena Camat Medan Marelan tidakpernah secara tegas membenarkan telah menerbitkan surattersebut ; Bahwa Tergugat IJ Intervensi memperoleh bidang tanah objeksengketa sejak tahun 2008 yang dibeli dari Surijanto

Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal10 Agustus 2011 atas nama Yuliyana atas tanah yangterletak di Jalan Marelan VI Kelurahan Rengas PulauKecamatan Medan Marelan Kota Medan seluas 2.810 m2yang diketahui dan ditanda tangani oleh Ahmad, SP selakuKepala Kelurahan Rengas Pulau, .................. ( BuktiT3) ;Hal 46 dari61 HalamanPutusan PerkaraNo.7 4/G/2014/ PTUNMDNFoto copy Akta Melepaskan Hak Atas Tanah dan Ganti Rugi Nomor :106 tanggal 26 Mei 2008 antara Tuan Surijanto yang

KEsuma Dewi yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr Samudra Mahadi selaku Dokter Rumah SsakitVita Insani yang menerangkan dijumpai memar pada kepala belakang daerahoccipital;e Visum Et Repertum Nomor 14047/VI/UPM/VER/2013 An Agustiani yang dibuatdan ditandatangani oleh Dr Samudra Mahadi,selaku Dokter Rumah Sakit VitaInsani yang menerangkan dijumpai biram dan jejas bengkak pada wajah;e Visum Et Repertum Nomor 950/RSUT/XI/2013 tanggal 21 Nopember 2013 AnSutiyah,yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr Surijanto

dibuat dan ditandatangani oleh DrSamudra Mahadi selaku Dokter Rumah Ssakit Vita Insani,yang isinya dibenarkan olehterdakwa;12Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor14047/VI/UPM/VER/2013 An Agustiani yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr SamudraMahadi,selaku Dokter Rumah Sakit Vita,yang isinya dibenarkan terdakwa;Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakanVisum Et Repertum Nomor 950/RSUT/XI/2013 tanggal 21 Nopember 2013 An Sutiyah,yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr Surijanto

akan tetapi diatas tanah yang dibeli olen Penggugat telahterbit Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 927/Kel Rengas Pulautertanggal 29 Maret 2012 atas nama Tergugat Il Intervensi tanpasepengetahuan Penggugat;+ Bahwa jelas kelihatan Penggugat hanya membeli surat dari Rupandiakan tetapi tidak mengetahui dimana letak tanah yang dibeli serta tidakmenguasaidan mengusahai tanah yang dibelinya oleh karena TergugatIl Intervensi sejak tahun 2008 telah menduduki tanah yang dibeli olehTergugat Il Intervensi dari Surijanto

dan Surijanto memperoleh dariIbrahim S sedangkan Ibrahim S memperolehnya dari Syamsiar BSuyono berdasarkan Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggal 15 Januari1977 serta Tergugat Il Intervensi telah membangun Kolam Renangdiatas tanah tersebut tanpa ada pihak yang mengajukan keberatanatas pembangunan kolam renang yang telah dilakukan oleh TergugatIl Intervensi dan kolam renang tersebut telah diresmikan pada bulanJuli tahun 2010;+ Bahwa jelas dalil Penggugat masih mengandung sengketa kepemilikanoleh karena

SURIJANTO SANTOSO
2.Tn. SURYADI SANTOSO
3.Ny, SURYANI KURNIATI SANTOSO
Turut Tergugat:
1.Ny. HANY ELIANAWATI GUNASETIAWAN
2.PT. SANTOSO TEKNINDO
3.MELLYANI NOOR SHANDRA

Surijanto Santososebesar 15 helai saham = 15% saham dari PT. SantosoTeknindo. Bukti P 4/terlampir (Akta Notaris Mellyani NoorShandra, SH, No.28, tanggal 20 Maret 2000); Bahwa saham milik Sdr. Tody Santoso (Pemohon) sebahagiantelah dihibahkan kepada anaknya yaitu : Nona Suryani KurniatiSantoso sebanyak 10 Helai saham = 10% saham dari PT.Santoso Teknindo. Bukti P 5/terlampir (Akta Notaris MellyaniNoor Shandra, SH, No.29, tanggal 20 Maret 2000);Bahwa saham milik Sdr.

akantetapi diatas tanah yang dibeli oleh Penggugat telah terbit Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 927/Kel Rengas Pulau tertanggal 29 Maret2012 atas nama Tergugat Il Intervensi tanpa sepengetahuanPenggugat;+ Bahwa jelas kelihatan Penggugat hanya membeli surat dari Rupandiakan tetapi tidak mengetahui dimana letak tanah yang dibeli serta tidakmenguasai dan mengusahai tanah yang dibelinya oleh karena TergugatIl Intervensi sejak tahun 2008 telah menduduki tanah yang dibeli olehTergugat Il Intervensi dari Surijanto

dan Surijanto memperoleh dariIbrahim S. sedangkan Ibrahim S. memperolehnya dari Syamsiar B.Suyono berdasarkan Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggal 15 Januari1977 serta Tergugat II Intervensi telah membangun Kolam Renang diatas tanah tersebut tanpa ada pihak yang mengajukan keberatan ataspembangunan kolam renang yang telah dilakukan oleh Tergugat IlIntervensi dan kolam renang tersebut telah diresmikan pada bulan Julitahun 2010;** Bahwa jelas dalil Penggugat masih mengandung sengketa kepemilikanoleh

Surijanto;Keterangan saksi di bawah sumpah/janji pada pokoknya menunjuk padaberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan Penetapaninl;Menimbang bahwa Pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;Menimbang bahwa kemudian pemohon menyatakan tidak mengajukanbukti maupun saksi lagi dan merasa sudah cukup, selanjutnya mohonPenetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka halhalyang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan dipersidangan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Raoyan alias Raojan bin Rekso Seputro yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2005 adalah :
   1. Sri Suwartini alias Sri Soewartini binti Iro Kromo, sebagai isteri/janda;
   2. Surijanto bin Raoyan alias Raojan, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Budi Hariyono bin Raoyan alias Raojan, sebagai anak kandung laki-laki;
   4. Sri Pudji Setyowati

Surijanto Bin Badjuri alias Badjoeri (anak laki-laki);

2.3. Iswati Rokhayani Binti Badjuri alias Badjoeri (anak perempuan);

3. Membebankan Para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);