Surat pernyataan dibuatdan diregistrasi oleh Notaris Sinta Susikto sarjana hukum. Surat Nomor:596/1991 tanggal 9 Juli tahun 1991.Bahwa Pengugat, telah menerima SURAT KUASA dari Tergugat , yang berisitentang surat kuasa untuk melakukan tindakan jual beli, balik nama,menghadap Pejabat yang berweNnang, memberi dan meminta keterangan312.13.14.15.16.keterangan, menerima pembayaran atas sebuah rumah tempat tinggalberikut tanah seluas 90 M?

Surat Kuasa dibuat dan diregistrasi oleh Notaris Sinta Susikto sarjanahukum. Surat Nomor : 597/1991 tanggal 9 Juli tahun 1991.Bahwa Pengugat, telah menerima SURAT KUASA dari Tergugat I, yang berisitentang surat kuasa untuk melakukan tindakan menghadap kepala kantorBank Tabungan Negara, membayar angsuran, menanda tangani suratperjanjian, mengurus dan mengambil sertifikat dari Bank Tabungan Negaraatas sebuah rumah tempat tinggal berikut tanah seluas 90 M?

Surat Kuasa dibuat dandiregistrasi oleh Notaris Sinta Susikto sarjana hukum. Surat Nomor :598/1991 tanggal 9 Juli 1991.Bahwa Pengugat, telah melakukan pelunasan cicilan KPR BTN pada tanggal19 Desember 2003, (pulunasan cicilan dipercepat) melalui Bank TabunganNegara Cabang Perumnas 3 Bekasi Timur. dengan tujuan untuk pengambilansertifikat tanah/rumah yang berada di JI.

Akta Perjanjian Pengoperan Hak atas IzinPerumahan dan Perjanjian Pengosongan No. 92,93, dan 94 tanggal 12 April 1991 yang dibuatdihadapan Sinta Susikto, SH. Notaris diJakarta. (Bukti P #2 , 3 dan 4).b.

No. 1138 K/Pdt/201 1denda (penalty overdue) 2 % setiap bulan, berlaku sejak tanggal 18November t993 dan berakhir tanggal 18 November 1994 ;Diperpanjang dengan :Perjanjian Perpanjangan Kredit tanggal 18 November 1994 Nomor 131/KRD/MB/1 1/94, berlaku sampai dengan tanggal 18 November 1995 ;Perjanjian Perpanjangan Waktu Kredit tanggal 08 Desember 1994 Nomor68 dibuat di hadapan Notaris Sinta Susikto, SH di Jakarta ;Perubahan Surat Hutang Karena Tambahan Fasilitas Pinjaman RekeningKoran tanggal 8 Mei

1995 Nomor 60 dibuat di hadapan Sinta Susikto,SH., Notaris di Jakarta ;Perubahan Perjanjian Kredit tanggal 8 Mei 1995 Nomor 031/KRD/MB/KPO/5/95, berlaku sampai dengan tanggal 18 November 1995 ;Perjanjian Perpanjangan Waktu Kredit tanggal 28 November 1995 Nomor172 dibuat di hadapan Sinta Susikto, SH., Notaris di Jakarta ;Perjanjian Perpanjangan Kredit tanggal 28 November 1995 Nomor 094/PPK/PRK/X1/95, berlaku 18 November 1996 ;Perubahan Perjanjian Kredit tanggal 1 Oktober 1996 Nomor 162/ PRPK/PRK/KPO

Komplek GarudaSebelah Timur: Rumah DjoehanaMenyatakan sah dan mengikat atas :Akte No.22 tahun 1999 yang dibuat dihadapan Notaris Sinta Susikto, SH;Akte No.28 tahun 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Sinta Susikto, SH;Menyatakan hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat;Menyatakan hukum bahwa peralihan hak atas obyek sengketa yang dilakukantanpa pembayaran lunas tersebut adalah tidak sah dan tidak memiliki kKekuatanhukum;Menyatakan bahwa Akte Jual

ALAM PERMATSAWARNA, yang seluruhnya mewakili 60% (enam puluh persen) dari jumlahtotal modal yang telah ditempatkan dan diambil bagian dalam perseroan,berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Perseroan Nomor 17 tanggal 12 Pebruari1998 yang dibuat oleh dan dihadapan Sinta Susikto, SH, Notaris di Jakarta(Bukti P1) ;Bahwa pada faktanya terhitung sejak pada tanggal 16 Agustus 2007, Pemerintahtelah menerbitkan UndangUndang PT, untuk mengganti UndangUndangNomor Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas.

sidang dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon tertanggal 15 September 2011, dan setelah permohonan tersebutselesai dibacakan, Pemohon menerangkan tetap pada permohonannya semula dan tidakada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon lalu mengajukan suratsurat bukti foto copy bermeterai cukup yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, berupa :1Foto copy Berita Acara Rapat Perseroan No.17 tanggal 12 Pebruari 1998, dibuatoleh dan dihadapan Sinta Susikto

(BUKTITTI & TTII 7) TELAH MENGHIBAHKAN SELURUH HARTA WARISAN ALMARHUMSOETOPO JANANTO tanpa terkecuali baik yang bergerak maupun tidak bergeraktermasuk seluruh sahamsaham almarhum Soetopo Jananto di PT Berkat IndahAgung (Penggugat) kepada Nyonya Indah Berliani selaku istri dari almarhumSoetopo Jananto.Bahwa berdasarkan AKTA HIBAH BAGIAN AHLI WARIS NOMOR 38 TANGGAL 9PEBRUARI 1984 YANG DI BUAT DI HADAPAN NOTARIS SINTA SUSIKTO (BUKTITTI & TTIl 7) maka Nyonya Indah Berliani berhak atas seluruh harta

Agustus 1984 (Bukti TTI & TTII 8):"Memperkuat pengalihan sahamsaham sebanyak 128 (seratus duapuluh delapan) saham dalam perseroan milik almarhum Soetopo Jananto (dahulubernama JAP SOEI KIE), semasa hidupnya pengusaha tinggal di Jakarta, sebagaitempat tinggalnya yang terakhir kepada penghadap wanita INDAH BERLIANI, satudan lain sebagaimana ternyata dari akte hibah bagian ahii waris tertanggalsembilan Pebruari seribu sembilan ratus delapan puluh empat (921984) nomor38 yang dibuat dinadapan SINTA SUSIKTO

SINTA SUSIKTO.

(BUKTI TTI &TTII 7)maka kepemilikan selur'uh saham almarhum Soetopo Jananto di Penggugat sejumlah128 lembar sahamSoetopo Jananto telah menghibahkan seluruh saham milik almarhum SoetopoJananto di Penggugat kepada Indah Berliani.Bahwa atas dasar AKTA HIBAH BAGIAN AHLI WARIS NOMOR 38 TANGGAL 9PEBRUARI 1984 YANG DI BUAT DI HADAPAN NOTARIS SINTA SUSIKTO(BUKTI TTI & TTIl 7) maka Indah Berliani secara hukum telah melakukanpengalinan hak atas saham milik almarhum Soetopo Jananto sebanyak 128 lembar(80%)

Pegangsaan Il Kelapa Gading, JakartaUtara 14260, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30Maret 2015, Selanjutnya disebut TERBANDING semulaPENGGUGAT >DANSINTA SUSIKTO, SH, Beralamat di Griya Sinta, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Dr. Hanan Soeharto, SH.MH., danHenri Rudiono Lie, SH. Advokat/Pengacara dari Kantor HANAN &REKAN, berlamat di Jalan Hayam Wuruk No. 68 Jakarta Barathal 1 dari 27 hal put.

Sudirman Kav. 45 Setiabudi, KotaJakarta Selatan.berdasarkan Akta Nomor 210 Tanggal 30November 1995 yang dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dengan tegas seluruh dalil dalilgugatan Penggugat, kecuali mengenai halhal yang diakui secara tegaskebenarannya.2: Bahwa Tergugat dan Tergugat II lebih dahulu menerangkan bahwaPenggugat telah membuat dan menandatangani Akta Jaminan pribadi(Borgtocht) No 38 yang dibuat pada tanggai 13 Oktober 1997 DihadapanSinta Susikto, SH, Notaris di Jakarta.Bahwa kemudian Penggugat mengajukan Gugatan Perdata atas AktaJaminan Pribadi (Borgtcht) No. 38 yang dibuat pada tanggai

13 Oktober1997 dihadapan Sinta Susikto, SH, Notaris di Jakarta.Bahwa dalam proses pemeriksaan persidangan terbukti Akta JaminanPribadi (Borgtcht) No, 38 yang dibuat pada tanggai 13 Oktober 1997dihadapan Sinta Susikto, SH, Notaris di Jakarta adalah sah secara hukum. halini kKemudian dituangkan dalam Putusan Perkara No. 333/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel tanggai 26 Pebruari 2001, yang dalam amar putusannya menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnyaBahwa atas Putusan perkara tersebut kemudian Penggugat melakukanupaya

Bahwa akibat dari perbuatan Tindak Pidana tersebut, sesuai dengan AktaJaminan Pribadi (Borgtocht) No. 38 yang dibuat pada tanggai 13 Oktober 1997dihadapan Sinta Susikto, SH, Notaris di Jakarta, maka Penggugat menyerahkanasset berupa tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Kemang PratamaJalan Pratama VIl No. 19 Blok X. Bekasi S HGBNo.734/Boiong Rawa Lumbu.Gambar Situasi No. 14772/90.9.

Fotocopy Akta Bortocht (Jaminan Pribadi No. 38 tertanggai 13 Oktober 1997, dibuatdihadapan Sinta Susikto, SH. Notaris/PPAT di Jakarta (Bukti T.1&II6);9. Fotocopy Laporan Hasii Verifikasi dan Rekonsiliasi terhadap Aset Non Inti BankUmum Nasional (BBO) dari Kantor Akuntan Dra. Suhartati & Rekan per 21 Agustus1998 dan 31 Desember 1999 (Bukti T.1&ll7);10. Fotocopy Sertifikat HGB No. 734/Bojong Rawalumbu (Bukti T.I&II8);11.

::ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesMenimbang, bahwa dalil Penggugat disangkal oleh Tergugat dan TergugatIl dengan mengemukakan bahwa Penggugat telah membuat Akta Jaminan Pribadi(borgtoch) No.38 tanggai 13 Oktober 1997 dihadapan Sinta Susikto, SH. Notaris diJakarta (T1&T26). Dalam perkara No.333/Pdt.G/ 2000/PN.Jak.Sel (bukti T1&T22A)gugatan Penggugat ditolak seluruhnnya dan Akte Notaris tersebut dinyatakan sahsecara hukum. Hal itu dilakukan Penggugat sehubungan dengan perbuatanmenantunya Sdr.

Ibrahim Noor, dkk pada tanggal 24Desember 1987 dan dipertegas dengan Akte Notaris No. 229tanggal 26 Juli 1989 yang dibuat di hadapan Notaris Sinta Susikto,SH. di Jakarta;e Bahwa tandatangan (Alm) Iskandar dan tandatangan (Alm) Ny.Tini Liem yang tercantum dalam suratsurat penjualan saham dandalam Akte No. 29 tanggal 13 Agustus 1970 "Telah terbukti tidakidentik (palsu) atau tidak sesuai dengan tandatangan aslinya".Artinya "tandatangan pemilik / Pemegang Saham PT.

Nilla Kesuma.Atas penjualan tertanggal 24 Desember 1987 tersebut telahdipertegas dengan Akte Notaris No. 229 tanggal 26 Juli 1989 yangdibuat di hadapan Notaris Sinta Susikto, SH di Jakarta (Buktitersebut berada di Notaris Sinta Susikto, SH).Bahwa penjualan/pengalihan harta milik PT. Sima Agung demikianjuga atas izinizin/fasilitasfasilitas HPH PT. Sima Agung yangdiperoleh berdasarkan ketiga izin HPH yaitu dari:Hal. 11 dari 33 hal. Put. No. 58 PK/PID/201212e.3.1.

Sima Agung dirubah lagi berdasarkanAkte Notaris No. 231 tanggal 28 Juli 1989 yang dibuat oleh NotarisSinta Susikto, SH (Bukti tersebut berada di Notaris Sinta Susikto,SH. Dan oleh Pemohon melalui Surat No.014/ABPA/III/AN/HNtanggal 16 Agustus 2010 (Bukti PPP9 Copy Terlampir) telahmembuat surat agar diberikan/diserahkan bukti tersebut. Akantetapi dari pihak Notaris tersebut tidak dapat memberikan buktitersebut), dan isi akte tersebut yaitu :a.

Bahwa Tergugat adalah suatu perusahaan yang didirikan olehPenggugat dan Turut Tergugat (joint venture) berdasarkan AktaNo.274 tanggal 27 Maret 1992, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H.

Tergugat hanyalah perusahaan patunganyang didirikan oleh Penggugat dan Turut Tergugat sebagaimanatermuat dalam perjanjian (Join Venture) dengan akta Nomor 274tanggl 27 Maret 1992, dibuat di hadapan Sinta Susikto, SH. diJakarta, dengan pengesahan Menteri kehakiman tanggal 8 Juli 1994;Setelah berdirinya/terbentuknya Tergugat yang didirikan Penggugatdan Turut Tergugat (Join Venture) berdasarkan akta Nomor 274tanggal 27 Maret 1992, dibuat di hadapan Sinta Susikto, SH. diJakarta, dengan pengesahan Menteri

PATRAINDONESIA) adalah perusahaan yang didirikan oleh Penggugat danTurut Tergugat berdasarkan Perjanjan (Joint Venture) berdasarkan aktaNomor 274 tanggl 27 Maret 1992, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H.,di Jakarta, dengan pengesahan Menteri Kehakiman tanggal 8 Juli 1994;4.

Terkait dengan pihak yang menjadi Tergugat atau TurutTergugat; Bahwa dalam surat gugatannya Huruf A angka 3 Penggugatmengakui dan karenanya mendalilkan bahwa Tergugat adalahperusahaan yang didirikan oleh Penggugat dan TurutTergugat berdasarkan akta Nomor 274 tanggal 27 Maret1992, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H.

Hal tersebutkemudian ditindaklanjuti dengan ditandatanganinya akta Nomor 274tanggal 27 Maret 1992, di hadapan Sinta Susikto, SH. Notaris diJakarta yang merupakan akta pendirian PT Patra Indonesia/Tergugat.Akta Pendirian PT Patra Indonesia telah disahkan oleh MenteriKehakiman RI dengan Surat Keputusan tertanggal 8 Juli 1994;22.

Bank Umum Nasionalberkedudukan dan berkantor Pusat di Jakarta Jalan Senen Raya Nomor 135Jakarta Pusat berdasarkan Akta Kuasa tanggal 31 Agustus 1988 Nomor 241yang asli aktanya dibuat di hadapan Sinta Susikto Sarjana Hukum, Notaris diJakarta juncto Surat Keputusan Direksi Bank Umum Nasional berkedudukandi Jakarta Nomor DIR/747/KPTS/BSDM/1993 tanggal 6 Juli 1993 dan SuratKeputusan Direksi Bank Umum Nasional Nomor DIR/775/KPTS/BSDM/1992,tanggal 1 Juli 1992 sebagai pihak kedua dalam Akte Nomor 23 PerjanjianPenyelesaian

Bank Umum Nasional" berkedudukan danberkantor pusat di Jakarta Jalan Senen Raya Nomor 135 Jakarta Pusat,berdasarkan Akta Kuasa tanggal 31 Agustus 1988, Nomor 241, yang asliaktanya dibuat dihadapan Sinta Susikto Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta,juncto Surat Keputusan Direksi Bank Umum Nasional, berkedudukan diJakarta, Nomor DIR/747/KPTS/BSDM/1993, tanggal 6 Juli 1993 dan SuratKeputusan Direksi Bank Umum Nasional, Nomor DIR/775/KPTS/BSDM/1992; tanggal 1 Juli 1992, sebagai pihak kedua dalam Akte Nomor

Tbk di Jakarta denganAkta Notaris tertanggal 11 Juli 1997 No: 53 sertadibuat dihadapan SINTA SUSIKTO, SH Pejabat PembuatAkta Tanah beralamat di Jalan Tomang Raya No. 3:9Jakarta Barat ( Bukti P.I) ;Bahwa, pada tanggal 11 Juli 1997 Para Pembantah telahmendapat Fasilitas Pinjaman Rekening Koran sebesar Rp.35.000.000, dari PT. BANK RATUdi Jakarta dengan Akta Notaris tertanggal 11 Juli 1997No. 54 serta dibuat dihadapan SINTA SUSIKTO, SH.

C23698.HT.01.01.TH.87, tanggal 14Mei 1987 ;Bahwa selanjutnya PENGGUGAT sebagai badan hukum, PENGGUGATtelah melakukan beberapa kali perubahan akta perusahaan, yaitu :a) Akta Pendirian : Akta No. 82, tanggal 23 April 1985, yang dibuat olehSinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta, serta telah mendapatpengesahan sebagai badan hukum oleh Menteri Hukum dan HAMmelalui Surat Keputusan No. C23698.HT.01.01.TH.87, tanggal 14 Mei1987 ;b) Perubahan Pertama : Perubahan anggaran dasar PT.

BatutamaManikam Nusa melalui Akta No. 196, tanggal 30 April 1987, yangdibuat oleh Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta ;Halaman 4 dari 62 halaman.

tertanggal 29 Februari 2012,yang dibuat oleh Lenny Janis Ishak, S.H., Notaris di Jakarta; danselanjutnya oleh Notaris yang sama dibuatkan Akta Pernyataan KeputusanRapat No. 03, tanggal 13 Maret 2012 ;Bahwa apabila Tergugat menjalankan tugasnya sesuai hukum yangberlaku maka seharusnya RUPS yang diselenggarakan pada tanggal 29Februari 2012 adalah tidak sah karena mengacu kepada Akta No. 196,tanggal 30 April 1987, yang dibuat oleh Sinta Susikto, S.H., Notaris diJakarta (Perubahan Pertama), padahal

Batutama ManikamNusa, sebagai berikut :a) Akta Pendirian No. 82, tanggal 23 April 1985, yang di buat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta ;b) Akta No. 196, tanggal 30 April 1987 tentang PerubahanAnggaran dasar PT. Batutama Manikam Nusa, ditandatangani dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta ;c) Akta No. 17, tanggal 16 Desember 1998 tentang PernyataanKeputusan Rapat PT.

Batutama Manikam Nusa, ditandatanganidi hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta ;d) Akta No. 13, tanggal 16 Juli 2007 tentang Berita Acara RapatUmum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT. BatutamaManikam Nusa, yang dibuat oleh Nyonya Augustin BeatriceSuyanto, SH., Notaris di Jakarta ;e) Akta No. 42, tanggal 15 Agustus 2008 tentang Berita AcaraRapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT. BatutamaManikam Nusa, yang dibuat oleh Nyonya Augustin BeatriceSuyanto, SH., Notaris di Jakarta ;4.

Pasir Wangun No. 94 tanggal 21 Agustus1996 yang dikeluarkan oleh Notaris/PPAT Irma bonita, SH selakuNotaris pengganti Sinta Susikto, SH;24. Salinan akta tanggal 11 April 1996 No. 74 yang dibuat di Notaris SintaSusikto, SH. mengenai surat kuasa dari Erry M. Syofriady kepadaTeddy Rusdy;25.Surat tertanggal 06 Desember 1996 dari Erry M. Syofriadi kepadaBpk. H. A. M. Ghalib, SH perihal daftar aset dan statusnya;26.

Akta Notaris Nomor: 27 Tanggal 17 Mei 1999 yang dibuat dihadapan Notaris Sinta Susikto, SH. tentang Berita Acara Rapat PT.Taruma Brastamala yang pada pokoknya berisi antara lain (padahalaman 4): Persetujuan Penjualan Aset Perseroan; Karena rapat telah mengetahui persoalannya, maka segeradiadakan perundingan dan dipungut suara, ternyata Rapatdengan suara bulat memutuskan;Memberikan persetujuan kepada Direksi Perseroan untukmenjual asset perseroan berupa:1.

Akta Notaris Nomor: 27 Tanggal 17 Mei 1999 yang dibuat dihadapan Notaris Sinta Susikto, SH. tentang Berita Acara Rapat PT.Taruma Brastamala;4. Surat Kuasa Menjual Nomor: 5 yang dibuat pada hari Selasa tanggal11 Desember 2001 dihadapan Ilmiawan Dekrit Supatmo;5. Foto copy Salinan Buku Tanah Hak Milik 1368 dengan luas 30310M?:6. 1 (satu) eksemplar foto copy legalisir Surat Keputusan PemberianHak Guna Bangunan SK.

Taruma Brastamala tanggal 17 Mei 1999No.27 yang dibuat oleh Notaris Sinta Susikto, SH. di Jakarta");Bahwa atas dasar Berita Acara tersebut, Terdakwa yang bertindakatas nama PT.

TARUMA BRASTAMALA, Berita Acara Rapat tanggal 17 Mei 1999 No.27yang dibuat oleh Notaris Sinta Susikto. SH. di Jakarta disepakati dandiberikan persetujuan kepada Direksi untuk menjual tanahtanah hak milikNo. 1368/Ungasan dan hak milik Nomor: 1179/Ungasan yang diperolehperseroan berdasarkan AktaAkta Pelepasan Hak No. 23 dan No. 25 tanggal1 Mei 1995 yang dibuat dihadapan Notaris Putu Chandra, SH. di Denpasar;Bahwa atas dasar Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamPT.

Bahwa Termohon 1 berdiri sebelum berlakunya UU Yayasan, yaitu padatanggal 16 Desember 1983 berdasarkan Akta No. 49 yang dibuat dinadapanSinta Susikto, S.H, Notaris di Jakarta, dengan nama awalnya Yayasan AlIknhwan, dan pada tahun 1999 berubah nama menjadi Yayasan Al IkhwanMeruya, yang diakui dan dijelaskan secara tertulis oleh H. Rijanta(Termohon 2) selaku Ketua Pembina dari Termohon 1 (Yayasan Al IkhwanMeruya) di dalam Surat tanggal 28 November 2015 (Bukti P1);6.

Kembangan Jakarta Barat.Surat Keterangan Rencana Kota dariKepalaSukuDinas Tata KotaJakarta Barat No. 2925/GSB/JB/82 tanggal 1 Desember 1982;Akta Notaris Sinta Susikto, SHNo. 49 tanggal 16 Desember 1983tentang Yayasan Al lIkhwan;Akta Serah Terima Pengelolaan Masjid Al Iknwan antara LKMD (k)Kel.

Meruya llir dengan Yayasan Al Ikhwan tanggal 25 Desember1985;TIDAK ADAAkta Notaris Sinta Susikto, SHNo.113 tanggal 18 Januari 1996tentang Pernyataan KeputusanRapat BadanPendirianYayasan AlIkhwan;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1779 / Meruya Selatan tanggal16 April 1999 atasnamapemegang hakYayasan Al Ikhwanberkedudukan di Jakarta;Akta Notaris Sinta Susikto, SHNo.1 tanggal 1 Juli 1999 tentangPernyataan Keputusan Rapat Dewan Pendiri Yayasan Al Iknwan;Keputusan Gubernur Propinsi DKI Jakarta No. 2402

Kemudian dilakukan rapat warga, sampai akhirnya saksidiberi kuasa oleh 40 (empat puluh) orang untuk mendirikan suatuyayasan yang ditindak lanjuti saksi dengan menghadap kepadaNotaris Sinta Susikto, SH tanggal 16 Desember 1983 untuk dibuatkanakta pendirian yayasan dengan saksi selaku salah satu pendirisekaligus ketua umum.

Berdasarkan Akta Notaris Sinta Susikto, SH., No.113, tanggal 18Januari 1996, yang memuat Pernyataan Keputusan Rapat BadanPendiri, dengan mengubah ketentuan dalam pasal 10, pasal 11 danpasal 13 ayat (2) dan ayat (3). (bukti T.16) ;2.Berdasarkan Akta Notaris Sinta Susikto, SH., No.1, tanggal 1 Juli1999, yang memuat Pernyataan Keputusan Rapat Dewan Pendiri yangdiadakan pada tanggal 16 Juli 1998.

Gambar situasi tanggal 20 Agustus 1980 No. 230/2165/1980 danhaknya berakhir tanggal 23 September 1980;Halaman 8 dari 42 Putusan Nomor 307/Pdt.Plw/2019/PN.Jkt.Brt.11.12.13.14.b) Akta Keterangan Hak Mewaris tanggal 20 november 1995 No. 102, yang dibuatoleh dan dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta;c) Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 26 Agustus 2014 No. 24, yangdibuat oleh dan dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta;d) Fhoto copy SPPT PBB tahun 2014;Bahwa atas permohonan

hibah, pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukumpemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melaui lelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenangmenurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada faktanya, perolehan SHGB No 2940/Roa Malaka oleh PELAWANdidahului dengan adanya peralihnan hak atas tanah sebagaimana bukti AktaPemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 26 Agustus 2014 No. 24, yang dibuatoleh dan dihadapan Sinta Susikto

dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun timbul verzet atau banding.Mengubah Petitum tersebut Menjadi :PRIMAIR :1.2.Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang jujur;Menyatakan Surat Permohonan Hak Atas Tanah yang diajukan Pelawantanggal22 Oktober 2014 adalah sah dan mengikat ;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2940/Roa Malaka atas nama IwanChandra Sinyem adalah sah dan mengikat ;Menyatakan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 26 Agustus 2014 No.24, yang dibuat oleh dan dihadapan Sinta Susikto

, S.H., Notaris di Jakarta adalahsah dan mengikat ;Menyatakan Pelawan sebagai Pembeli beritikad baik berdasarkan AktaPemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 26 Agustus 2014 No. 24, yang dibuatoleh dan dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta ;Menyatakan Pelawan adalah pemilik bidang tanah dan Bangunan di atasnya yangterletak di Jalan Pasar pagi No.14, Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan TamboraKota Jakarta Barat yang berdiri di atas tanah Pelawan berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan No.02940

JO.NO. 90/PDT.G/2015/PN.JKT.BAR. hari Kamistanggal 18 April 2019 (diberi tanda Bukti PLW.3B);Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 758 Kelurahan Malaka , Luas 275,M2 (diberitanda Bukti PLW.4A);KETERANGAN HAK MEWARIS Nomor : 102, Senin tanggal 20 November 1995yang dibuat dihadapan SINTA SUSIKTO, Sarjana Hukum Notaris di Jakarta (diberitanda Bukti PLW.4B);BUKTI PEMBAYARAN SPPT, Tahun Pajak 2019, Nama Wajib Pajak ABINSUBIYADINATA (diberi tanda Bukti PLW.4C);Resi Pembayaran SPPT, nama OP : ABIN SUBIYADINATA

Hasibuan, Margajaya, KotaBekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanIKA HERU BETHARI, bertempat tinggal di Jalan Hang LekirVIII, Nomor 11, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali:DanSINTA SUSIKTO, S.H. bertempat tinggal di Griya Sinta;Turut Termohon Peninjauan Kembali:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang

Shinta Susikto, SH.Notaris di Jakarta untuk menguasai secara tanpa hak Sertipikat Hak Milik Nomor 186/VIN/II atas nama Penggugat Rekonvensi (Sertipikat Apatemen Permata Hijau) yang asli.Untuk itu Penggugat Rekonvensi berhak menuntut agar Sertpikat Apartemen PermataHijau dikembalikan atau diserahkan kembali secara tanpa syarat kepada PenggugatRekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggunakan uang hasil penjualan kendaraanmilik Penggugat Rekonvensi dan menjual barangbarang atau furniture milik

Shinta Susikto, SH Notaris di Jakarta serta penggunaan secaratanpa hak uang hasil penjualan kendaraan milik Penggugat Rekonvensi dan penjualanbarangbarang atau furniture milik Penggugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi berhak menuntut kepada Tergugat Rekonvensiuntuk mengosongkan dan menyerahkan dalam keadaan baik dan tanpa syarat ApartemenPermata Hijau kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi berhak menuntut kerugian kepada Tergugat Rekonvensisebagai akibat Penggugat Rekonvensi

Bahwa Gugatan ini didasarkan adanya hubungan hukum antara PENGGUGATdengan TERGUGAT berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 323/G.Petamb/1993,tanggal 24 September 1993 mengenai Jual Beli tanah atas dasar Hak GunaBangunan Nomor 4338/Jelambar (Bukti P1) dan Akta Jual Beli Nomor025/G.Petamb/1994, tanggal 3 Februari 1994 mengenai Jual Beli tanah atasdasar Hak Guna Bangunan Nomor 4336/Jelambar (Bukti P4) keduanya dibuat dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Sinta Susikto, SarjanaHukum, yang selanjutnya