Yamaha Vixion warna merah NomorPolisi saya tidak hapal, posisi Terdakwa dari arah selatan menuju keutara, korbanseorang perempuan mau menyeberang jalan dari arah barat menuju kearah timur,dan posisi korban jatuh tertelungkup ditengahtengah as jalan.Bahwa pada waktu terjadi kecelakaan korban mengalami luka pendarahanditelinga kanan, lebam dikelopak mata, memar kepala bagian belakang, lecet dikakidan tidak sadarkan diri, kemudian dibawa ke Rumah Sakit Gambiran Kediri olehsaudara Agus Purnomo, Gede Sutaya

motor jenis Yamaha Vixion warna merah NomorPolisi saya tidak hapal, posisi Terdakwa dari arah selatan menuju keutara, korbanseorang perempuan mau menyeberang jalan dari arah barat menuju kearah timur,dan posisi korban jatuh tertelungkup ditengahtengah as jalan.Bahwa pada waktu terjadi kecelakaan korban mengalami luka pendarahanditelinga kanan, lebam dikelopak mata, memar kepala bagian belakang, lecet dikakidan tidak sadarkan diri, kemudian dibawa ke Rumah Sakit Gambiran Kediri olehsaudara Gede Sutaya

, saksi dan Terdakwa, dan pada keesokan harinya saksi dengarkorban meninggal dunia.Bahwa pada waktu kejadian kecelakaan kondisi Terdakwa terjatuh kearah timurditepi trotoar didekat saksi dan saudara Ilham serta saudara Gede Sutaya dudukduduk menjaga parkir, kondisi lalu lintas jalan ramai, kondisi jalan kering dancuaca terang.Bahwa pada waktu kejadian kondisi lalu lintas yang lain sudah berhenti memberikesempatan korban menyeberang, tibatiba Terdakwa menyalip kearah kanan yangkemudian menabrak korban.Bahwa

YAHYA Bin KOMARI (Alm.) tidak sempat mengurangikecepatan yang akhirnya setir sepeda motornya sebelah kiri menyenggol pinggangkanan orang tersebut dan korban terjatuh ditengah jalan kepala berada di barat agakmenyerong ke utara.Bahwa benar setelah korban terjatuh kondisi korban memar di kepala bagianbelakang, pendaharan dari telinga kanan dan tidak sadarkan diri, kemudian dengannaik becak dibawa ke Rumah Sakit Gambiran Kediri oleh saksi Gede Sutaya, saksiAgus Purnomo dan Terdakwa MOH. YAHYA Als.

memberikesempatan orang yang mau menyeberang tersebut, yang akhirnya setir sepeda motorTerdakwa sebelah kiri menyenggol pinggang kanan orang tersebut dan korban terjatuhditengah jalan posisi kepala berada di barat agak menyerong ke utara dan Terdakwa jugaterjatuh kearah timur dekat trotoar;Bahwa setelah korban terjatuh kondisi korban memar di kepala bagian belakang,pendaharan dari telinga kanan dan tidak sadarkan diri, kemudian dengan naik becakdibawa ke Rumah Sakit Gambiran Kediri oleh saksi Gede Sutaya

Ngakan Putu Tirta
4.Pengakan Nyoman Astawa
5.Pengakan Putu Adnyana
6.Pengakan Nyoman Wihara
7.Pengakan Ketut Darma
8.Pengakan Made Rawa
9.Sang Ketut Kusuma
10.Sang Made Mita
11.Sang Nyoman Wina
12.Sang Putu Warta
13.Sang Made Tunjung
14.Sang Nyoman Tinggal
15.Sang Putu Wita
16.Sang Nyoman Juliasa
Tergugat:
1.I Wayan Kasma
2.Putu Juliana
3.Nyoman Sucipta
4.I Gede Budi Arnaya
5.I Putu Sandi
6.I Ketut Sutaya

KETUT SUTAYA,6. GEDE BUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTUSANDI, 8. NYOMAN SUCIPTE, 9.

KETUT SUTAYA,6. GEDE BUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8. NYOMANSUCIPTE, 9.

KETUT SUTAYA, 6. GEDE BUDIARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8.

KETUT SUTAYA, 6. GEDEBUDI ARNAYA, S.Pd.SD, 7. PUTU SANDI, 8.

Ketut Sutaya, 7.

); Bahwa kegiatan penambangan pasir tersebut dilakukan dengan caraawalnya 1 (Satu) unit excavator merk Hyundai Robex 2107 warna kuningyang dioperasikan oleh saksi Nyoman Sutaya melakukan penggalian,selanjutnya hasil material galian diangkut dengan menggunakan truk kemesin stone crusher yang berjarak + 50 meter dari lokasi menggali, dandengan mesin crusher tersebut material dipisahkan sehingga menjadi pasirdan Koral, selanjutnya material pasir dan koral tersebut dijual kepadapembeli yang datang ke

NYOMAN SUTAYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya yang terdapat diBerita Acara Penyidikan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait masalah melakukankegiatan usaha Pertambangan tanpa jjin;Halaman 9 dari 28 Putusan 94/Pid.Sus/2021/PN Amp Bahwa saat ini Saksi bekerja selaku operator di kegiatan usahapenambangan pasir an.

Nyoman Sutaya;Halaman 16 dari 28 Putusan 94/Pid.Sus/2021/PN Amp Bahwa yang dihasilkan dari kegiatan pengalian lahan di lokasipenambangan pasir tersebut berupa pasir dan batu; Bahwa proses kegiatan penambangan pasir yang dilakukan yaitu 1(satu) unit excavator merk Hyundai Robex 2107 wama kuning yangdioperasikan oleh operator an.

Nyoman Sutaya; Bahwa yang dihasilkan dari kegiatan pengalian lahan di lokasipenambangan pasir tersebut berupa pasir dan batu; Bahwa proses kegiatan penambangan pasir yang dilakukan yaitu 1(Satu) unit excavator merk Hyundai Robex 2107 wama kuning yangdioperasikan oleh operator an.

Nyoman Sutaya dan 10 (Sepuluh orang)karyawan lepas yang bertugas untuk memecahkan batu dan meratakan/ ngosekpasir di atas bak truk, catatan penjualan saat melakukan penjualan hasilpenambangan pasir dibuatkan oleh kasir an.

Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Subang,akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Subang, Kabupaten Subang Berdasarkan Surat Keterangantidak tercatat Nomor: B596/Kua.10.13.01/Pw.01/04/2019 Tertanggal 22 April2019 dengan wali nikah ayah kandung bernama Bapak Kasjim, mas kawinberupa uang Rp.7,50 (Tujuh Setengah perak) dibayar tunai dan tidak adaperjanjian perkawinan serta dengan disaksikan oleh dua orang saksi padapernikahan tersebut yaitu Bapak Sutaya

di bawahsumpahnya, ia memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selakuTetangga Pemohon; Bahwa pada tanggal tanggal 09 Maret 1950, Pemohon denganTarda bin Daswan melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Subang,dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaKasjim dengan Mas Kawin berupa berupa uang Rp. 7,5 (tujun setengahrupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Sutaya

Kecamatan Subang,akan tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan itsbatnikah dengan alasan bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan suami Pemohon yang bernama Tarda bin Daswan, pada tanggal 09Maret 2019, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang,Kabupaten Subang, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon,dengan mengucapkan jijab qabul dan disaksikan 2 (dua) orang saksi yangbernama Bapak Tarcim dan Bapak Sutaya

tercatat di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon, telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, serta tidak ada halangan untukmenglangsungkan perkawinan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Suami Pemohon,belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon,dengan mas kawin berupa berupa uang Rp. 7,5 (Tujuh Setengah rupiah),ada ijab kabul, dan dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasing bernama :Bapak Sutaya

Sutaya umur 32 tahunc. Rina umur 31 tahund. Basri umur 29 tahune. Rijal umur 27 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Sudirman umur 34 tahunb Sutaya umur 32 tahunCc Rina umur 31 tahund. Basri umur 29 tahune Rijal umur 27 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon.2.

Sudirman umur 34 tahunb Sutaya umur 32 tahunCc Rina umur 31 tahund.

Sutaya umur 32 tahunc. Rina umur 31 tahund. Basri umur 29 tahune. Rijal umur 27 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Sutaya, S.H., M.M);

dijatuhkan;

• Uang sebesar Rp. 2.900.000 ( dua juta Sembilan ratus ribu rupiah );

Dikembalikan kepada Saksi Joaquin Fernan dan Saksi Camila Lopez Marsano;

• 8 ( delapan ) lembar uang pecahan 100 USD ;
• 1 ( satu ) buah Kalkulator merk Citizen warna Krem kombinasi Hitam, Putih dan Biru ;

Dikembalikan kepada Saksi I Ketut Sutaya

Uang sebesar Rp. 2.900.000 ( dua juta Sembilan ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban JOAQUIN FERNAN atau kepadaCAMILA LOPEZ MARSANO2, 8 (delapan ) lembar uang pecahan 100 USD ;3. 1 ( satu ) buah Kalkulator merk Citizen warna Krem kombinasiHitam, Putih dan Biru ;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu KETUT SUTAYA Alias KETUTELANG4.

Saksi KETUT Sutaya alias KETUT ELANG, keterangan pada saatpenyedikan di bawah sumpah dibacakan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah pemilik Money Changer tempat ParaTerdakwa bekerja;0 Bahwa Money Changer milik saksi tidak memiliki nama dan ParaTerdakwa adalah karyawan saksi;0 Bahwa Money Changer milik saksi berdiri sejak pertengahanbulan Januari 2020 dan belum memiliki ijin;0 Bahwa uang asing yang bisa ditukarkan di Money Changer miliksaksi adalah semua jenis

keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 185 KUHAP;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa telah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 27 HalamanPutusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN GinTerdakwa I:0 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Februari 2020, sekitar pukul12.30Wita di Money Changer milik Saksi Ketut Sutaya

alias Ketut Elang selaku pemilik MoneyChanger tidak pernah memberikan perintah kepada terdakwa untukmelakukan hal tersebut;Terdakwa Il:0 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 22 Februari 2020, sekitar pukul12.30Wita di Money Changer milik Saksi Ketut Sutaya alias Ketut Elangdi Ubud Gianyar, Terdakwa mengambil uang milik Saksi Joaquin Fernan danSaksi Camila Lopez Marsano;0 Bahwa ketika Saksi Joaquin Fernan dan Saksi Camila Lopez Marsanodatang untuk menukarkan uangnya terdakwa mengajak bicara danTerdakwa

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e Uang sebesar Rp. 2.900.000 ( dua juta Sembilan ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Joaquin Fernan dan Saksi Camila LopezMarsano;e 8 (delapan ) lembar uang pecahan 100 USD ; 1 ( satu ) buah Kalkulator merk Citizen warna Krem kombinasiHitam, Putih dan Biru ;Dikembalikan kepada Saksi Ketut Sutaya alias Ketut Elang;6.

Nyoman Sutaya alias A. Nyoman Sutaya bin Gedek Pasek) terhadap Penggugat (Tita Puspita Binti Aja);

SUTARJO bin SUTAYA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Blok Batas RT.004 RW. 001 Desa TawangsariKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat

perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; kemudian pada September tahun 2016 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat hingga sekarang selama 1 tahun dan selama itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaSutarjo bin Sutaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Watmah Patmawati binti Tarsum) dengan Tergugat (Yaya Sutaya bin Carta) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2003 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yaya Sutaya

Yaya Sutaya,tanggal 8 Februari 2020 Fotokopi Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor140/190/IX/Des/2020 (P.3)4. Surat Keterangan Nomor B782/KUa 10.10.09/PW.01/10/2020 tanggal 7Oktober 2020 (P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan Pernah Menikah Nomor 140/190/IX/Des/2020(P.5).Bahwa suratsurat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksibernama:Hal. 4 dari 13 hal Putusan Nomor 3504/Padt.G/2020/PA.Mjl1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yeni Meilani Binti Uu Mulyadi) terhadap Penggugat (Toto Sudiarto Bin Sutaya); iv. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3733/Padt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Toto Sudiarto Bin Sutaya, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SOPIR,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun MariukRT. 01 RW. 01, Desa Sukamulya, Ujungjaya, Kab.Sumedang, Jawa Barat selanjutinya telah memberikankuasa

Memberikan ijin kepada Pemohon ( Toto Sudiarto Bin Sutaya) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon = (Yani Meilani Binti Uu Mulyadi ) depan Sidang PengadilanAgama Sumedang3.

Kepualauan Riau, Seiama8 thu dan salary kara lg ogg cua orang un TergugtTerqugat d carr= . lahif d) Desa Sutaya madiri, umur10 Tahun, Kelas 2 50, tinggal bersama orang tua Tergugat.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irfans Andrean bin Tata Sutaya) terhadap Penggugat (Risna Rosalin binti Oo Bahrudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)