seberat0,2771 gram di kembalikan ke BNNP Papua untuk dipersidanganPengadilan Jayapura.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, dan terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. saksi RUSLI TAIBA

narkotika jenis shabu tersebut, yakni penggunamenelphone terdakwa kemudian terdakwa menyuruh orang/pengguna yang akanmembeli untuk mentransfer uang ke rekening terdakwa, kemudian terdakwamembawa narkotika jenis shabu tersebut ke tempat yang dituju lalu terdakwa smsorang/pengguna untuk datang mengambil narkotika tersebut;> Bahwa pada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020 sekitar jam.11.00 Wit bertempat dirumah kost terdakwa di Jalan Karang 09 belakang Mega Waena Jayapura,anggota BNNP Papua yakni saksi Rusli Taiba

shabu tersebut,yakni pengguna menelphone terdakwa kemudian terdakwa menyuruhorang/pengguna yang akan membeli untuk mentransfer uang ke rekening terdakwa,kemudian terdakwa membawa narkotika jenis shabu tersebut ke tempat yang ditujulalu terdakwa sms orang/pengguna untuk datang mengambil narkotika tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 sekitar jam.11.00Wit bertempat di rumah kost terdakwa di Jalan Karang 09 belakang Mega WaenaJayapura, anggota BNNP Papua yakni saksi Rusli Taiba

Bahwa kedua orang tua dari NAMA yang ayahnya bernama NAMA telahlebih dahulu meninggal dunia dan lbunya bernama Taiba juga telahmeninggal dunia yang tanggal dan tahun tidak diketahui lagi karena sudahterlalu lama;. Bahwa berdasarkan ketentuan golongan Ahli Waris sebagaimana ditentukandalam Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, menyatakan: (1) Kelompokkelompok ahli waris terdiri dari:a. Menurut hubungan darah; Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman dan kakek.

NAMAyang ayahnyabernama NAMA telah lebih dahulu meninggal dunia dan lbunyabernama Taiba juga telah meninggal dunia yang tanggal dan tahuntidak diketahui lagi karena sudah terlalu lama;. Bahwa Paizul bin Tgk. NAMAselama hidupnya hanya memiliki satuorang istri bernama NAMA kemudian bercerai sebagaimana termaktubdalam Akta Cerai Nomor: 180/AC/2014/MSyMBO, yang dikeluarkanoleh Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh, tanggal 22 Desember2014 dan hanya memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Para Pemohon;.

NAMAyang ayahnyabernama NAMA telah lebih dahulu meninggal dunia dan lbunyabernama Taiba juga telah meninggal dunia yang tanggal dan tahuntidak diketahui lagi karena sudah terlalu lama;4. Bahwa Pewaris pada saat meninggal dunia, meninggalkan ahli warissebagai berikut:1) NAMA (selaku anak lakilaki kandung);2) NAMA (selaku anak lakilaki kandung);3) NAMA (Sselaku anak perempuan kandung);5. Bahwa Pewaris tidak meninggalkan ahli waris lainnya selain yangdisebutkan di atas;6.

adalah sebagai Pelajar; Bahwa, setahu saksi tujuan pemohon merubah tanggal lahir pemohonkarena dalam akta kelahiran pemohon tertulis lahir pada tanggal 4Maret 1999 berbeda dengan yang tertulis dalam ljasah Sekolah yangtertulis lahir tanggal 6 Juli 1999; Bahwa, saksi menyaksikan langsung Pemohon dilahirkan karenaPemohon adalah anak kandung SakSi; Bahwa, Pemohon dilahirkan dirumah saksi dengan bantuan dukunHalaman 4 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2018/PN Prgberanak yang bernama TAIBA

merubah tanggal lahir pemohonkarena dalam akta kelahiran pemohon tertulis lahir pada tanggal 4Maret 1999 berbeda dengan yang tertulis dalam ljasah Sekolah yangtertulis lahir tanggal 6 Juli 1999; Bahwa, saksi mengetahui langsung Pemohon dilahirkan karenaPemohon adalah paman dari Pemohon dan rumah saksi sangat dekatdengan rumah pemohon dan saksi Hamid;Halaman 5 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2018/PN Prg Bahwa, Pemohon dilahirkan dirumahnya dengan bantuan dukunberanak yang bernama TAIBA

ASWANDI alias DANDI, saksi dan rekannya hanyaberdua saja yaitu saksi sendiri (BRIGPOL NASARULA BAUW)bersama dengan Ketua timnya yaitu BRIPKA RUSLI TAIBA, SH.Saksi membenarkan bahwa foto yang diperlihatkan kepada saksioleh pemeriksa adalah foto barang bukti yang berhasil saksi danrekannya sita dan amankan dari TERDAKWA TERDAKWA ASWANDIalias DANDI pada saat melakukan tangkap tangan.

untuk berkomunikasi dengan pemilik Narkotika jenisShabu.> Saksi juga membenarkan bahwa foto TERDAKWA yangdiperlihatkan kepada saksi oleh pemeriksa adalah benar foto dariTERDAKWA TERDAKWA ASWANDI alias DANDI yang tertangkaptangan oleh saksi dan rekannya melakukan tindak pidana Narkotikadenga cara menjadi perantara dalam jual beli, menyimpan danmenguasSai serta mengkonsumsi Narkotika jenis Shabu.Keterangan tersebut telah ditanyakan kepada Terdakwa danTerdakwa membenarkan / membenarkan sebagianRUSLI TAIBA

ASWANDI alias DANDI, saksi dan rekannya hanyaberdua saja yaitu saksi sendiri (BRIPKA RUSLI TAIBA, SH)bersama dengan rekannya yaitu BRIGPOL NASARULA BAUW.> Saksi membenarkan bahwa foto yang diperlihatkan kepada saksioleh pemeriksa adalah foto barang bukti yang berhasil saksi danrekannya sita dan amankan dari TERDAKWA TERDAKWA ASWANDIalias DANDI pada saat melakukan tangkap tangan.

berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwasebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya unsur tanpa hak ataumelawan hukum.Bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan dikaitkan juga denganbarang bukti terdapat persesuaian, yakni antara keterangan saksisaksidengan alat bukti lain, termasuk dengan keterangan terdakwa yangmembenarkan keterangan saksi dan pengakuan terdakwa atas dakwaanyang dituduhkan terhadapnya diperoleh fakta hukum:> Bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi NASARULA BAUW,RUSLI TAIBA

Bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan dikaitkan juga dengan barangbukti terdapat persesuaian, yakni antara keterangan saksisaksi dengan alatbukti lain, termasuk dengan keterangan terdakwa yang membenarkanketerangan saksi dan pengakuan terdakwa atas dakwaan yang dituduhkanterhadapnya diperoleh fakta hukum:> Bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi NASARULA BAUW,RUSLI TAIBA, SH, GEBI VINA BONDE yang memberikan keteranganbahwa TERDAKWA mau menerima pekerjaan yang diberikan olehorang lain meskipun

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sampara bin Haliko) dengan Pemohon II (Taiba binti Samiung) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1988 di Kecamatan Maros Utara, Kabupaten Maros, Sulawesi Selatan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 120.000,00 (serratus dua puluh ribu rupiah).

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menetapkan Pemohon I (yamsul Alam bin Taiba)dan Pemohon II (Herlina binti Masa) sebagai Pemegang Hak Perwalian terhadap anak yang bernama Muhammad Asri,laki-laki, lahir pada tanggal 29 Desember 1999;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam

TulZN) :SF Sy 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan perwalian yang diajukan oleh:Syamsul Alam bin Taiba, tempat dan tanggal lahir Sakoli, 18 Agustus 1974,agama Islam, pekerjaan Tentara Nasional Indonesia,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Asrama KoramilWatdek, Desa Watdek, Kecamatan Kei Kecil, KabupatenMaluku Tenggara

Menetapkan Pemohon (Syamsul Alam bin Taiba) dan Pemohon II (Herlina bintiMasa) sebagai Pemegang Hak Perwalian terhadap anak yang bernamaMuhammad Asri bin Ambo Asse, lakilaki, lahir pada tanggal 29 Desember 1999;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1441 Hijriyah, oleh Dahron, S.Ag., M.S.

Biso Isteri dari kakek Penggugat Wana Taiba yangdimakamkan diatas tanah tersebut pada tahun + 1915;b. Makam Prp. Wero dimakamkan pada tahun 1969 ;c. Makam Batu Eja yang dimakamkan pada tahun 1986 dan ;d. Makam.....d. Makam Prp. Musdalifah anak Penggugat I Irajeng wafat tahun 1970an;. Bahwa sekitar tahun 1925, Wana Taiba bermaksud kembali kedaerahasalnya di Wajo dan karena butuh biaya lalu menggadaikan tanamanpohon kelapa dan tanaman lain yang ada di atas tanah tersebut pada Ik.H.

adalah ahli waris dari almarhum Batu Eja denganmeninggalkan 2 (dua) orang anak selaku ahli waris yang sah yaituIrajeng Daeng Mallebbi (Penggugat 1) dan Usman Jufri Daeng Situju(Penggugat 2); Bahwa...36 Bahwa tanah yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No 3/Mancaniobyek sengketa dahulu adalah bagian dari tanah milik dan kepunyaanorang tua Penggugat alm Batu Eja yang diperolehnya melalui warisandari almarhum kakek para Penggugat yang bernama alm Andi Muh.Husain yang lebih dikenal dengan nama Wana Taiba

Biso istri dari kakek Penggugat Wana Taiba yangdimakamkan pada tahun 1915;b. Makam prp. Wero dimakamkan pada tahun 1969;c. Makam Batu Eja yang dimakamkan pada tahun 1986;d. Makam prp. Musdalifah anak Penggugat I wafat tahun 1970an; Bahwa sekitar tahun 1925 Wana Taiba bermaksud kembali kedaerahasalnya di Wajo dan karena butuh biaya lalu menggadaikan tanamanpohon kelapa dan tanaman lain yang ada diatas tanah tersebut pada lkH.

dapat menebusnya kembali dengan hargayang sama pada penerima gadai berikutnya, dan tahun 1926 oleh H.Massikki ternyata lalu menggadaikannya lagi tanaman pada Abdullah DgParetta tanpa setahu kakek para Penggugat sebagaimana tertuang puladalam surat gadai yang juga dalam bahasa Bugis lontara tertanggal 10Juni 1926; Bahwa...37Bahwa sekitar tahun 1960an anak alm Andi Husain alias Wana Taibabernama Batu Eja (ayah Penggugat) lalu datang ke Palopo dan menebusgadai tanah yang dahulu dilakukan oleh Wana Taiba

Saksi AHMAD TAIBA :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bertetangga dengan saksi;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak mengajukan PermohonanPerbaikan nama anak Pemohon ;Bahwa anak Pemohon awalnya bernama ARIZAL RIVAI sesuai Aktakelahirannya namun hendak dirubah menjadi ARIZAL RIFAI SILLIA ;Bahwa ARIZAL RIVAI adalah anak kedua Pemohon dari perkawinanPemohon dengan istri Pemohon bernama RABEA ;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 56/Pdt.P/2017/PN TteBahwa perkawinan Pemohon telah dikaruniai

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Junaidi Bin Rusli) dengan Pemohon II (Lia Taiba Binti Maimun), yang telah dilaksanakan pada tanggal 07 September 2018 di Gampong Alue Raya Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Jambo

MASSALESSE;MADE ALI; TAIBA, nomor 13 sampai dengan nomor 16 bertempattinggal tidak jelas;Dalam hal ini nomor 1, 2, 3, 4 dan 6 memberikan Kuasakepada: Andi Asrizal, S.H., M.H., dan kawan, para Advokatberkantor di Jalan Nurdin Dg.

Ibrahim Kasim bin Kasim Taiba, umur 61 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, bertempat tinggal di DesaHal. 5 dari 14 Hal.

Nini Kasim bin Kasim Taiba, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, bertempat tinggal di DesaTililuwa, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, saksi adalahKeluarga jaun Pemohon , dan menyatakan siap menjadisaksi,dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon (Ismail Hasan) dan anak PemohonIl (Matria Sari) sudah lama berpacaran;Hal. 6 dari 14 Hal.

HARUN BIN TAIBA, dan Terdakwa VII. AHMAD RAHMATULLAH ALS HERMAN BIN H. ASMUNI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; -------------------------------------------------------------------------------------------2.

ASMUNI -HARUN BIN TAIBA

AHMAD HASA, diberi tanda T. 5;Fotocopy surat pernyataan atas nama TAIBA, diberi tanda T.6;Fotocopy surat pernyataan atas nama JAHARA SALEH, diberi tanda T. 7;Fotocopy surat pernyataan atas nama ALI IMRAN H. KUBA, diberi tandaT.8;Fotocopy tanda tangan dan nama KUBA USMAN, diberi tanda T. 9;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut sudah diberi materai yangcukup dan sudah sesuai dengan aslinya;Halaman 11 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.

Anmad Hasa dan dari Taiba yang kesemua isinya padapokoknya menyatakan tidak pernah terlibat dan tidak pernah mengetahuitentang jual beli sebidang tanah antara Bapak Laane lorahim dengan PetrusPahun dan tidak pernah juga menandatangani surat jual beli tanah antaraBapak Laane Ibrahim dengan Petrus Pahun;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti T.7 juga adalah pernyataan dariJahara Saleh yang isinya menyatakan tidak pernah terlibat, tidak pernahmengetahui tentang jual beli, serta tidak pernah menandatangani

Anmad Hasa, Taiba, JaharaSaleh dan dari Ali Imran H.

Ahmad Hasa, Taiba, dari Jahara Saleh dan dari Ali Imran H. Kubaharuslah dikesampingkan karena tidak memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kemudian dari saksi saksi yang diajukan Tergugatdipersidangan yakni saksi Saini Kayus, saksi Jahara Saleh, saksi MuhammadTentra, saksi Bubang Abdullah dan saksi Ali Imran H.

obyek sengketa adalah;Sebelah utara berbatasan dengan jalan setapak;Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya;Sebelah selatan berbatasan dengan Wa Banda;Sebelah barat berbatasan dengan La Ode Pataani; Bahwa yang saksi ketahui yang tinggal di lokasi tanah obyeksengketa pada saat itu hanya La Impo bersama dengan istri pertamanyayang bernama Wa Runga; Bahwa La Impo memiliki 4 (empat) orang anak dari istri pertama; Bahwa anaknya La Impo dari istri pertama masingmasingbernama Wa Mara, Wa Wenda, Wa Taiba

obyeksengketa adalah mamanya Wa Indagu yang bernama Wa Isamu; Bahwa pohon kelapa yang ada di lokasi tanah obyek sengketaadalah milik Wa Indagu; Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan tidak mengetahui WaIndagu mendirikan rumah di lokasi tanah obyek sengketa karenadipinjamkan oleh orang lain; Bahwa saksi tidak mengetahui Wa Indagu menjual tanah kepadaLa Ode Rahman; Bahwa saksi mengetahui kalau di lokasi tanah obyek sengketaada makam; Bahwa makam yang ada di lokasi tanah obyek sengketa adalahmakamnya Wa Taiba

dengan Para Tergugat; Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Pada RayaMakmur, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi; Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa yaitu; Sebelah utara berbatasan dengan jalan setapak; Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya; Sebelah selatan berbatasan dengan La Ode Sarifuddin; Sebelah barat berbatasan dengan La Abu; Bahwa saksi mengetahui kalau ada makam di lokasi tanah obyeksengketa; Bahwa makam yang ada di lokasi tanah obyek sengketa adalahmakamnya mamanya Wa Taiba

dan anaknya Wa Taiba yang masih bayiyang saksi tidak ketahui namanya; Bahwa tanah obyek sengketa pernah diolah oleh nenek saksiyang bernama Wa Runga dan saksi berkebun di lokasi tanah obyeksengketa; Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain yang mengolahtanah obyek sengketa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar La Ode Mui mengajukankeberatan atas tanah obyek sengketa; Bahwa saksi mengetahui Wa Indagu pernah menjual tanahkepada La Ode Rahman; Bahwa Saksi pernah tinggal di lokasi tanah obyek sengketa

, guna proses hukum lebihlanjut.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi adalah foto barangbukti 20 (dua puluh) Shaset pastik bening ukuran kecil yang berisikan Narkotikajenis shabu 1 (satu) unit Handphone warna hitam Merk Raeldmil (satu) BuahPlastik Ukuran Kecil warna biru,1 (satu) Buah kemasan bekas minuman teh kotakyang diduga terkait dengan Narkotika.Bahwa benar saat saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwa bersamasamadengan petugas BNNP Papua lainnya, yaitu BRIPKA RUSLI TAIBA

Papua, guna proses hukumlebih lanjut.Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi adalah fotobarang bukti 20 (dua puluh) Shaset pastik bening ukuran kecil yangberisikan Narkotika jenis shabu 1 (satu) unit Handphone warna hitamMerk Raeldmi 1 (satu) Buah Plastik Ukuran Kecil warna biru,1 (satu)Buah kemasan bekas minuman teh kotak yang diduga terkait denganNarkotika.Bahwa benar saat saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwabersamasama dengan petugas BNNP Papua lainnya, yaitu BRIPKARUSLI TAIBA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saleh Tolakoly bin Yasim Tolakoly) dan Pemohon II (Taiba Bahta binti Amat Bahta) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1994 di Desa Wakasihu, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat

Saksi RUSLI TAIBA, pada pokoknya menerangkan :# Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kepemilikan ganja olehterdakwa Willy Stevanus Wantukwotuk alias Willy ; # Bahwa penangkapan tersebut pada hari Kamis, tanggal 22 Maret 2013 sekitar pukul14.30 Wit bertempat di JI.Raya Abepura didepan Toko Miras, waktu itu saksi mendapatinfo dari iforman bahwa akan ada transaksi ganja, karena itu saksi bersama anggotatim lainnya berjumlah 6 orang turun ke TKP ;# Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan

Sedangkan melawan hukum adalah setiap berpuatanhukum dalam arti formil maupun materi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dimana menurut saksi Rusli Taiba dan saksi Alva PR Titaley, dimana pada saat dilakukanpenggeledahan 4 (empat) bungkus plastik dan 2(dua) plastic bening berisi ganja didalamtas yang terdakwa bawa dan untuk itu terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang ;bahwa menurut keterangan ahli Santi Mangisu S.Si,Apt sebagaimana tercantum dalam surathasil

distrik JayapuraUtara Kota Madya Jayapura atau setidaksetidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya secara tanoa hak ataumelawan hukum,memilki,menyimpan,menguasal,atau menyediakan narkotikaGolongan bukan tanaman yaitu berupa narkotika jenis shabu ,perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya petugas dari BNNP (Badan Narkotika Nasional PropvinsiPapua) yakni saksi Rusli Taiba

pada waktulain dalam Tahun 2017 bertempat di Jalan Perintis Klofkamp distrik JayapuraUtara Kota Madya Jayapura atau setidaksetidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya menggunakan Narkotikagolongan yaitu narkotika jenis shabu bagi diri sendiri,oerbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya petugas dari BNNP (Badan Narkotika Nasional PropvinsiPapua) yakni saksi Rusli Taiba

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Ilham bin Baso Taiba) terhadap Penggugat (Parida Ariyani binti Muh.