dua bulan pisah tempattinggal, tidak ada lagi komunikasi dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali sebagai suami istri, dan tidak ada lagi harapan akan menjadi rukunkembali;Menimbang bahwa dari jawab menjawab tersebut sebagian dalil telahdiakui sehingga menjadi dalil yang tetap sedangkan yang lain dibantah olehTermohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab ditemukan pokok sengketaadalah:Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulituntuk dirukunkan lagi dan atau apakah rumah tanggana

Tanggana, Dusun Mammi Il, DesaMammi, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;Halaman 4 dari 11 hal. Putusan No. 68/Pat.G/2018/PA.PwlSaksi tersebut mengaku sebagai Sepupu satu kali dengan Penggugat dandi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir dipersidangan kemudian Ketua majelis berusahauntuk mendamaikan dengan menasihati Penggugat danTergugat supaya rukun dan membina rumah tanggana kembalinamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam usaha mendamaikan pihak pihaksebagaimana yang dimaksud oleh pasal 154 R.Bg

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakdalam asuhan Penggugat;c Bahwa sejak bulan Pebruari 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis karena sejak itu antara Penggugat danTergugat terjadipertengkaran, adapun persoalannya karena Tergugat mementingkan dirinya sendiridan tidak bertanggung jawab memikirkan kebutuhan rumah tanggana

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkanurusannya sendiri dari pada kepentingan rumah tanggana;. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hatidan sering meminta cerai kepada Pemohon;.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir menghadap di persidangan kemudian MajelisHakim berusaha untuk mendamaikan dengan menasihati Penggugat dan Tergugatsupaya rukun dan membina rumah tanggana kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam usaha mendamaikan pihak pihak sebagaimanayang dimaksud

Tanggana, Dusun Mammi, Desa Mammi,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri karena saksi kakak kandung Pemohon II sedangkanPemohon adalah ipar saksi. Bahwa saksi hadir dan menjadi wali nikah pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II pada bulan 31 Juli 1987, dinikahkanoleh imam Masjid Darul Iman bernama H.

isteri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut diatas diperolehketerangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi sejak 2010 tahun sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Nopember 2015 ; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil dan menyatakan rumah tanggana

Sehingga Penggugat memaafkanTergugat demi keutuhan rumah tanggana;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 3676 /Pdt.G/2020/PA.Krw7. Bahwa Penggugat salah menduga atas permasalahan yang semuladianggap wajar oleh Penggugat justru malah menjadijadi pada bulanJanuari 2019, setelan diketahuinya Tergugat telah menikah siri denganWanita asal Cibuaya, yang dimana Penggugat mengetahuinya dari adanyaseseorang yang memberitahu;8.

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karenamasih ingin mempertahankan rumah tanggana;Menimbang, bahwa, atas jawaban dari Tergugat tersebut di atas,Penggugat telah menyampaikan replik secara lisan kemudian Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan, yang untuk lengkapnya telah tercantumdalam berita acara persidangan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor468

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkanurusannya sendiri dari pada kepentingan rumah tanggana;e. Termohon tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istrisecara ihklas, karena setiap kali Pemohon mengajak Termohonberhubungan suami istri, Termohon tidak rela untuk melakukannya;4.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJeunieb, Kabupaten Bireuen dan sampai saat ini belum pernah berceraimenurut hukum;2. bahwa, dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus;3. bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalu melalaikankewajibannya sebagai seorang suamin dan kepala rumah tangga dalamhalmembiayai kebutuhan rumah tanggana

Tanggana, Dusun Mammi, DesaMammi, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, saksimengaku sebagai Kemenakan Pemohon I, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon Paamin bin Pallebo denganPemohon II Bia binti Raha; bahwa saksi hadir sewaktu dilaksanakan akad nikahPemohon dengan Pemohon Il pada tahun 1976, di DesaMammi, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa,Provinsi Sulawesi Selatan (sekarang Kecamata Binuang,Kabupaten Polewali Mandar);Halaman 6 dari

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkanurusannya sendiri dari pada kepentingan rumah tanggana;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon danPemohon selalu berdebat yang tidak bisa mencapai kesepakatan bersama,serta Termohon sering meminta agar Pemohon menceraikan Termohon;;5.

Termohon keras kepala dan selalu memaksakan kehendaknya tanpamempertimbangkan pendapat atau saran dari Pemohon;Termohon tidak memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkanurusannya sendiri dari pada kepentingan rumah tanggana;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkanurusannya sendiri dari pada kepentingan rumah tanggana;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, bahkan Termohon pernah meminta cerai kepada Pemohon;.

Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pada dasarnya Tergugat akantetap untuk mempertahankan rumah tanggana dengan Penggugat, karenaTergugat masih mencintai Penggugat;Bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis, yang secara lengkapnya sebagaimana telahtermuat dalam berita acara, pada intinya Penggugat tetap seperti dalam suratgugatan Penggugat, yaitu untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, dari replik Penggugat tersebut di atas Tergugat telah mengajukan

dakwaantersebut, maka semua perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsurunsur pasalyang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Jaksa PenuntutUmum, melanggar pasal 49 huruf (a) Undangundang nomor 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga berbunyi sebagai berikut :dipidana dengan penjara paling lama 3 (tiga) tahun atau denda palieng banyakRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiap orang yang menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tanggana

hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a Termohon tidak mau hamil atau mendapatkan keturunan dari hubunganpernikahan Termohon dengan Pemohon saat ini, dikarenakan ia merasa belumsiap;b Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon sering membantahdan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohon sedangkan Pemohonadalah suami serta kepala dalam rumah tangganya;c Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan urusannyasendiri dari pada kepentingan rumah tanggana