Ditemukan 26 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1072/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No 1072/Pdt.G/2021/PA.Pt Dalam rumah tangga beda pendapat wajar dan setiap tengkat Termohonberusaha tidak merespon dan hanya diam saja karena tidak mau adapertengkaran; Benar, Termohon memang meminta cerai kepada Pemohon karenaPemohon telah berselingkuh ;6. Pemohon yang mengaku tidak berselingkuh harus berani bersumpah,Pemohon tidak pernah memikirkan orang tua yang sudah lanjut usia danpasti sakit hati jika melihat Pemohon selingkuh;7.
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama2 tahun lebih, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar dan bila bertengkarTergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut namun setelah terjadi tengkat
Register : 10-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1236/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
No 1072/Pdt.G/2021/PA.Pt Dalam rumah tangga beda pendapat wajar dan setiap tengkat Termohonberusaha tidak merespon dan hanya diam saja karena tidak mau adapertengkaran; Benar, Termohon memang meminta cerai kepada Pemohon karenaPemohon telah berselingkuh ;6. Pemohon yang mengaku tidak berselingkuh harus berani bersumpah,Pemohon tidak pernah memikirkan orang tua yang sudah lanjut usia danpasti sakit hati jika melihat Pemohon selingkuh;7.
Putus : 09-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/AG/2011 Tanggal 9 Desember 2011 — 1. Ny. TRISN, DKK VS MOCH. AZIS SALEH
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
penghasilan Pemohon PeninjauanKembali perkara ini, dibagi dua dengan Termohon PeninjauanKembali perkara ini, sedangkan penghasilan Termohonpeninjauan Kembali perkara ini, tidak disentuh dalampertimbangan hukum bahkan~ terkesan disembunyikansedemikian rupa dalam proses peradilan sebelumnya, kenyataandemikian sangat merusak sendisendi keadilan, sehingga dapatmenimbulkan suatu tindakan emosional yang tidak terkendali,oleh sebab itu dimohon kepada Majelis Hakim Agung yangmengadili perkara ini pada tengkat
Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2102 K/Pdt/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — PT. KARYA PUTRA BORNEO, DK vs H. SYAHRANI
93 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konvensi (H.Sahrani) yang berarti walaupun buktiPemohon Kasasi II/Pembanding H/Tergugat II Konpensi tertanda T.II/PR 2hanya berupa foto copy tetapi tanda tangan dalam bukti tersebut diakuikebenarannya oleh pemilik tanda tangan tersebut sehinngga bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian dan sah menurut hukum tetapi dalam putusanperkara a quo oleh Judex Facti Tingkat Pertama maupun tingkat Bandingtidak dijadikan pertimbangan hukum, maka dalam hal ini sangat terlihatadanya keberpihakan Judex Facti Tengkat
Register : 03-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 71/PID.B/2012/PN.Trt Tanggal 6 Agustus 2012 — JERRY SITOMPUL Alias IRA
54 — 8
54 — 8
ISTI JERIKA Br SINAGA si Ira yang tengkat(pincang) yang manghalleti aku;e Bahwa setelah mendengar perkataan saksi I. ISTI JERIKA BrSINAGA tersebut, saksi kemudian pergi kerumah orangtua saksi I.ISTI JERIKA Br SINAGA dan memberitahukan kejadian tersebutkepada orangtua saksi I. ISTI JERIKA Br SINAGA;e Bahwa setelah memberitahukan kejadian tersebut kepada orangtuasaksi I. ISTI JERIKA Br SINAGA, bersamasama pergi kerumahROMAULI Br SINAGA dan kemudian orangtua saksi I.