yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat/Terbanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:KEBERATAN PERTAMABahwa sangat keliru Pertimbangan hukum Judex Facti in Casu HakimPengadilan Tinggi Makassar yang menyatakan:Menimbang, bahwa mengenai bukti 1.2 berupa surat pribadiTerbanding semula Penggugat kepada Terbanding semula Tergugat yangisinya terteta

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin Pemohon untuk memperbaiki nama yang terteta didalam dokumen administrasi kependudukan diantaranya Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3602-LT-04092014-0234 tanggal 08-09-2014, Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3602241811940001 tanggal 12-08-2020 dan Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3602242909090386 tanggal 07-06-2013 yang semula tercatat Nama Imron dirubah menjadi Imron Sukmana.

berpendapat bahwa ternyata Pemohon adalah warga negara Indonesia danbertempat tinggal di Tanah Lemo Kelurahan Tanah Lemo Kecamatan Bonto BahariKabupaten Bulukumba, sehingga dalam memeriksa dan menjatuhkan penetapan dalam perkaraint adalah menjadi kewenangan dari Pengadilan Negeri Bulukumba; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan maksud dantujuan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7302LT300520160012, tertanggal 30 Mei 2012 terteta

supaya suratsurat pemohon ada keseragaman Identitas;Bahwa atas perbaikan kesalahan pada akta kelahiran pemohon tersebut diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri Barru;Bahwa berdsarkan halhal tersebut diatas mohon agar KetuaPengadilan Negeri Barru/ Hakim Pengadilan Negeri Barru) mengabulkanpermohonan pemohon dengan buktibukti berupa suratsurat terlampir dandengan menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohan ;Menyatakan bahwa tempat lahir dan tahun kelahiran pemohonsebagaimana terteta

sebagai"'Termohon" 5Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 07 Mei2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Nomor: 1004/Pdt.G/2012/PA.Pwt, tertanggal 07 Mei 2012 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami sitri yang sah sepeti terteta

Wahada tersebut yangmerupakan orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarkan pulaketerangan saksi Ni Putu Sintya Dewi dan saksi Gede Komang Adi Suarnatayang pada pokok nya menerangkan Para Saksi mengenal Pemohon sebagai Made Wahada, bahwa di Bali nama Made dengan Kade pada dasarnya sama,maka waktu nama yang ada di Ijazah Pemohon tertulis Made Wahada,Pemohon tidak begitu memperhatikan, bahwa yang sebenarnya pemberiannama dari orang tuanya Kade Wahada sebagaimana terteta

Mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il masingmasing datang menghadap sendiri di persidangan,kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang pokok isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon dengan penambahan keterangan secaralisan bahwa dalam identitas Pemohon dan Pemohon Il terteta NIK,seharusnya tidak ada karena Pemohon dan Pemohon II hanya menyertakansurat keterangan domisili bukan KTP/KK selain itu dalam identitas

Tergugat tidak melaksanakan kewajiban membayar pokok danangsuran sesuai dengan dalam perjanjian Kredit Kreasi PegadaianNomer: 1404116030000123 Yang di dalam nya terteta bahwa padatanggal yang telah ditetapbkan (Pembayaran pokok pinjaman dansewa modal dilakukan setiap bulan paling lambat tanggal 29,sebesar Rp. 3.400.000, ( Tiga Juta Empat Ratus Ribu Rupiah).il. Sudah menunggak 29 (Dua pulug sembilan) kali sampaidengan Jatuh tempo.ill.

LENNY BR GULTOM terteta pada KARTU TANDAPENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIK INDONESIA NIK: 2171116006999003, tempat tanggal lahir Batam, 20 Junitahun 1999, Umur 20 Tahun (anak kandung);3. WENNY LESTARI BR GULTOM tempat tanggal lahirBatam, 14 Juni tahun 2002, Umur 17 Tahun (anak kandung);6. Bahwa penetapan Ahli Waris diperlukan untuk persyaratanPengambilan Uang / Penutupan Polis asuransi AXA MANDIRI denganNomor Polis 5101390481 yang dikeluarkan oleh PT.

Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.SIk tentangperubahan identitas dari NAMA yang tertulis pada buku nikah menjadiPENGGUGAT dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah sehingga namaPenggugat yang pada gugatannya PENGGUGAT untuk selanjutnya akandi jadikan identitas resmi, telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku,oleh karena itu antara bukti P.1 dengan bukti P.2 saling berkaitansehingga dapat diketahui NAMA yang tertulis pada buku nikah (P.1 )adalah PENGGUGAT yang sekarang adalah Pengugat dalam perkara iniseperti terteta

No.836 K/Pid/2010dan SMP, namun panitia pelaksana Ujian Persamaan tidakberkeberatan.Bahwa berdasarkan data/identitas yang terteta di dalam ljazah SMAPEMOHON KASASI dikaitkan dengan keterangan PEMOHONKASASI maupun ketetangan saksi SAMUEL M.

., tanggal 05 Pebruari 2018 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 25Agustus 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Robatal Kabupaten Sampang dengan status perawansebagaimana terteta dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 260/38/VIII /2010tanggal 25 Agustus 2010;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Tahun 2015 dengan sebab Seperti yang terteta padaalasan poin 5 (lima), dan berakibat Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Pemohon bertempat tinggal di rumah milik Pemohon yangberalamat di Dusun Desa Kecamatan Balik Bukit Kab. LampungBarat, sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumah Orang Tua angkatTermohon bernama Supeno di Dusun Desa Kecamatan Balik BukitKab.

Danketerangan Para saksi tersebut bersesuaian dengan surat bukti tertanda P.5berupa Fotokopi Surat Keterangan Alias Nomor: 205/V/DH/ tertanggal 22Oktober 2018 yang pada pokoknya diperoleh fakta Ni Ketut Mariani lahir diSupmuilang tanggal 31 Desember 1978 yang memiliki nama pemberianorangtua Maimunah sebagaimana terteta dalam Akte Kelahiran dan AktaPerkawinan Pemohon;Halaman 8 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Padt.P/2018/PN TabMenimbang, bahwa dari uraian faktafakta yang terungkap dari alatalatbukti

Maria ImmaculataTabanan tertanggal 19 Maret 2018 yang pada pokoknya diperoleh fakta MariaDomitila lahir di Metullang tanggal 20 Februari 1963 yang merupakan Biarawatisebelum menjadi suster/ Biarawati memiliki nama pemberian orangtua DamSatim sebagaimana terteta dalam ljasah, Akte Kelahiran, dan KTP Pemohon;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta yang terungkap dari alatalatbukti yang diajukan oleh Pemohon dihubungkan dengan dalil permohonanPemohon maka dapat diketahui benar bahwa dahulu Maria Domitila

dan mempunyai hubungan darah(nasab) dengan Pewaris yang bernama X bin Parto Taruno;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama X bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Dr Xdan bukti P6 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama X,memeuat keterangan bahwa beralamat di Kampung Bangunrejo KecamatanBangunrejo Kabupaten Lampung Tengah, maka harus dinyatakan terbuktibahwa identitas Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill telah sesuai denganidentitas yang terteta

oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas,maka sesuai dengan pasal 39ayat 2 (dua) Undangundang Perkawinan No.1 tahun 1974 Jo Pasal 19b ,Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 Penggugat mempunyaialasan yang kuat menurut hukum untuk mengajukan GugatanPerceraian di Pengadilan Agama Tangerang.Bahwa selama perkawinan telah di peroleh harta kekayaan bersamayang berupa barangbarang yang terteta

Bahwa pada tanggal 09 Desember 2010 saksi WAHIDIN Als WAHID BinBURHAN SIDIN (Alm) mendatangi Bank Mandiri Cabang Rengat kemudianmeyerahkan 2 (dua) lembar cek Bank Riau yang telah diserahkan terdakwaHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Plwsebelumnya untuk dilakukan pemindahan dana ke rekening saksi WAHIDINAls WAHID Bin BURHAN SIDIN (Alm) (kliring) sejumlah uang sebagaimanayang terteta pada 2 (dua) lembar cek tersebut menggunakan isian formulirbank Mandiri.

jutalima ratus tiga puluh ribu rupiah) tertanggal 29 September 2010 sambilmengatakan 2 (dua) lembar cek tersebut dapat diuangkan pada tanggal 29September 2010 pada bank mana saja di Rengat;Menimbang, bahwa pada tanggal 09 Desember 2010 saksi WAHIDINmendatangi Bank Mandiri Cabang Rengat kemudian meyerahkan 2 (dua)lembar cek Bank Riau yang telah diserahkan terdakwa sebelumnya untukdilakukan pemindahan dana ke rekening saksi WAHIDIN Als WAHID BinBURHAN SIDIN (Alm) (kliring) sejumlah uang sebagaimana yang terteta

tiga juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) tertanggal 29 September2010 sambil mengatakan 2 (dua) lembar cek tersebut dapat diuangkan padatanggal 29 September 2010 pada bank mana saja di Rengat; Bahwa pada tanggal 09 Desember 2010 saksi WAHIDIN mendatangiBank Mandiri Cabang Rengat kemudian meyerahkan 2 (dua) lembar cekBank Riau yang telah diserahkan terdakwa sebelumnya untuk dilakukanpemindahan dana ke rekening saksi WAHIDIN Als WAHID Bin BURHANSIDIN (Alm) (kliring) sejumlah uang sebagaimana yang terteta

baik berwujud maupun tidak berwujud, baik bergerakmaupun tidak bergerak, dapat dihabiskan maupun tidak dapat dihabiskan, yangdapat untuk diperdagangkan, dipakai, dipergunakan atau dimanfaatkan olehkonsumen.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa serta barang buktiyang diajukan ke persidangan terdapat fakta bahwa para terdakwa telahberdagang sate dengan menggunakan gerobak berlokasi di Simpang HaruKota Padang dengan merk terteta

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut melakukan perbuatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta alat bukti lainnyaterungkap bahwa terdakwa dan terdakwa II merupakan pasangan suami istriyang telah berdagang sate dengan merk terteta pada gerobak KMSB, usahatersebut dijalankan para terdakwa sejak tahun 2017 yakni sejak terdakwa memasuki masa MPP (Masa Persiapan Pensiun), awalnya kedai sate paraterdakwa

puluh tiga meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Purwakarta, Kecamatan Wanayasa, Desa Raharja, RT 09/03, sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik, Nomor 00041, atas nama ENENG HARDIYANTI, Purwakarta 11-09-1981;