• Pembanding/Tergugat : Zamroni Putra SE bin B Tondok
  Terbanding/Penggugat : IR. Asmara Dewi Binti Arbi K

  Tondok, tempat dan tanggal lahir Padang,16 Maret1968, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kavling DK! Blok 151 Nomor 23RT. 13 RW. 002, Kelurahan Meruya Selatan, KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat, dahulu sebagai Tergugatsekarang sebagai Pembanding;melawanIr.

  Tondok) terhadap Penggugat (Ir. Asmara Dewi binti Arbi K.);Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

• Penggugat:
  RYNNI PONG TONDOK
  Tergugat:
  PT. SINAR BINTANG PLASTIK
  Turut Tergugat:
  IRAWAN DJAJALAKSANA

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HEMSI ALIAS HANS ALIAS BAPAK FIAN ALIAS FRANS Putra dari HERMAN RANTE TONDOK Diwakili Oleh : HEMSI ALIAS HANS ALIAS BAPAK FIAN ALIAS FRANS Putra dari HERMAN RANTE TONDOK
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYAKARIA, SH

  Pekerjaan: HEMSI alias HANS alias BAPAK FIAN alias FRANSputra dari HERMAN RANTE TONDOK;: Donggala;: 37 tahun/28 September 1981;: Lakilaki;: Indonesia;:Dusun Lima Desa Lalundu Kecamatan RiopakavaKabupaten Donggala;: Kristen Protestan;: Petani;Terdakwa Hemsi alias Hans alias Bapak Fian alias Frans putra dari Herman RanteTondok, ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 15 Desember 2018 sampai dengan tanggal 3 Januari2019;2.

  Mamuang)dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa Terdakwa HEMSI Alias HANS Alias BAPAK FIAN Alias FRANS Puteradari HERMAN RANTE TONDOK pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan di atas, sebelumnya pada hari Jumat tangal 11 Mei 2018 sekirapukul 09.00 wita Saksi MUHAMMAD ILHAM Alias ILHAM Bin MUHAMMAD ALIUSMAN berangkat menuju ke Afdeling Charly PT.

  Menyatakan terdakwa HEMSI Alias HANS Alias BAPAK FIAN Alias FRANSPutera dari HERMAN RANTE TONDOK, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUH.Pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum;2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HEMSI Alias HANS Alias BAPAK FIANAlias FRANS Putera dari HERMAN RANTE TONDOK dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan dan menetapkan masa penahanan yang telahHim 8 dari 28 him Put No.253/PID./2019/PT.MKSdijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Nota Penerimaan PT.

  Menyatakan Terdakwa HEMSI alias HANS alias BAPAK FIAN alias FRANSputera dari HERMAN RANTE TONDOK, telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HEMSI alias HANS alias BAPAK FIANalias FRANS putera dari HERMAN RANTE TONDOK,oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;Him 9 dari 28 him Put No.253/PID./2019/PT.MKS3.

• M E N G A D I L IDALAM PROVISI-------------- Menolak Provisi Penggugat Untuk seluruhnya ;----------------------------------------DALAM EKSEPSI ----------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;---------------------------------------DALAM POKOK PERKARA-------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; ----------------------------------- Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Lai Lomo dan almarhum Sampe Tondok;------------

  THOMAS MASSORA, ROSALINA TONDOK, MARIA BANNE, DKK (PENGGUGAT) VS ROBERT SULAIMAN MANAGALIK,SP, YULIANA TIMANG, ANDRI MANGALIK, S.Sos, DKK (TERGUGAT)

  ROSALINA TONDOK , Perempuan Pekerjaan ibu Rumah Tanggabealamat Lembang Kepek Tinoreng KecamatanMengkendek Kabupaten Tana Toraja SebagaiPENGGUGAT II, ;3. MARIA BANNE,, , Perempuan Pekerjaan ibu Rumah tanggaberalamat Lembang Kepek Tinoreng KecamatanMengkendek Kabupaten Tana Toraja SebagaiPENGGUGAT III ;4. GAIRIL MASSORA , , Lakilaki Pekerjaan Swasta beralamat di LemoKelurahan Lemo kecamatan MengkendekKabupaten Tana Toraja Sebagai PENGGUGAT5.

  Bahwa LAI LOMO dalam perkawinannya dengan SAMPE TONDOK(Nenek dan Kakek para Penggugat), selain meninggalkan keturunan/ahliwaris, juga meninggalkan harta warisan/harta peninggalan, yaitu keduabidang tanah kering yang juga dikenal dengan Tanah To Pasasebagaiman tersebut pada objek sengketa lokasi A dan B di atas.

  Bahwa setelah LAl LOMO dan SAMPE TONDOK meninggal dunia,maka tanah objek sengketa tersebut beralin kepada keturunannya/ahliwarisnya, yakni Markus Butu (alm, ayah Penggugat s.d III) Ambe Saba(alm ayah Penggugat IV s.d V) Indo Minggu (alm ibu Penggugat VI s.dVII) dan La Butu (almh) selanjutnya kepada para Penggugat;.

  ;AtaukahApakah tanah sengketa lokasi A dan B merupakan harta perkawinanLAI LOMO dengan dari suaminya bernama SAMPE TONDOK danmerupakan harta warisan LAI LOMO dengan suaminya bernamaSAMPE TONDOK dimana para Penggugat adalah ahli waris LAl LOMOdengan Sampe Tondok ?

  MkICPN Poe hfsengketa lokasi B adalah tidak jelas, yakni apakah tanah obyeksengketa asalnya dari MENGKANNA dan LAI PIPPANG ataukahmerupakan harta perkwainan LAI LOMO dengan SAMPE TONDOKadalah tidak jelas dan merupakan dalildalil yang dibuatbuat,mengadangada dan tidak benar, sehingga dalildalil para Penggugattersebut menurut hukum harus ditolak, karena baik MENGKANNAdan LAI PIPPANG maupun LAI LOMO dan SAMPE TONDOK tidakpernah menguasai/memiliki tanah milik alam.

• Penggugat:
  Tondok Rante Pakiding
  Tergugat:
  1.Abrahan Ediyanto
  2.Samuel Pataba
  Turut Tergugat:
  Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika

• M E N G A D I L I

  Dalam Eksepsi

  • Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

  Dalam Pokok Perkara

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  • Menyatakan demi hukum, bahwa wilayah lokasi tanah adat Tongkonan Tondok Kao baik yang sekarang sebahagian telah menjadi hutan adat maupun yang merupakan pemukiman/perkebunan dan persawahan yang berada di

  Kecamatan Sangalla Selatan, Kabupaten Tana Toraja, Propinsi Sulawesi Selatan yang merupakan kampung tua dengan batas batasnya sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatasan dengan kebun masyarakat yang disebut To Rano (Rante Sarong);

Sebelah Timur berbatasan dengan Salu Bulo (pemukiman masyarakat kampung Mungsia);

Sebelah Selatan berbatasan dengan Salu Karapuak (kawasan hutan);

Sebelah Barat berbatasan dengan pemukiman masyarakat Tongkonan Tondok

Toraja, Tongkonan Tondok Kao (kampungMongsia);: Pengakuan Tongkonan Tondok Kao;: Tanah adat Tongkonan Tondok Kao Lembang BatualuSelatan, Kecamatan Sangalla Selatan, Kabupaten TanaToraja dimana surat tersebut diketahui oleh Pemerintahsetempat;20.Bahwa kalau memang tanah adat Tongkonan Tondok Kao adalah tanah yangdikuasai kehutanan kenapa Pemerintah setempat mengeluarkan kewajibankepada Warga Negaranya membayar pajak tahunan dan Kantor AgrariaKabupaten Tana Toraja mengeluarkan Sertifikat Hak Milik

Asli Foto rumah Tongkonan Tondok Kao, diberi tanda bukti P.41, asli dan telahdimateraikan;42. Asli Foto fondasi batu tempat rumah adat Tongkonan Tondok Kao serta pohonbamboo besar disekitar Tongkonan Tondok Kao, diberi tanda bukti P.42, aslidan telah dimateraikan;43. Asli Foto kebun Tongkonan Tondok Kao, diberi tanda bukti P.43, asli dan telahdimateraikan;44. Asli Foto sawah (tanah basah) Tongkonan Tondok Kao, diberi tanda P.44, aslidan telah dimateraikan;45.

Apakah keberadaan Tongkonan Tondok Kao ada secara de facto dan de jureatau tidak;2. Apakah Tanah objek sengketa adalah milik dan kepunyaan yang sah dariPenggugat selaku ahli waris Tongkonan Tondok Kao atau tidak;3.

W23HA.010165, tanggal 27 Juni 2019 (P39), Surat Sekretaris Daerah Kabupaten TanaToraja No. 005/0674/VII/Setda, Perihal Undangan tanggal 17 Juli 2019 (P.40), AsliFoto rumah Tongkonan Tondok Kao (P.41), Asli Foto fondasi batu tempat rumahadat Tongkonan Tondok Kao serta pohon bamboo besar disekitar TongkonanTondok Kao (P.42), Asli Foto kebun Tongkonan Tondok Kao (P.43), Asli Fotosawah (tanah basah) Tongkonan Tondok Kao (P.44), Asli Foto liang batu/kuburanbatu dan pohon bamboo Tongkonan Tondok Kao (P

ada didalam, tidak ada orang lain datang mengklaim tanahtondok Kao; Bahwa tidak ada pegawai Kehutanan tinggal di lokasi Tanah tondok Kao; Bahwa dalam wilayah tongkonan tondok Kao tidak ada dari dulu sampaisekarang papan bicara terpampang di lokasi; Bahwa Matius Sialla tinggal didalam lokasi tondok Kao tapi kami beda rumah; Bahwa lokasi Tondok Kao tidak pernah di tinggalkan orang tua Lai Sakke; Bahwa ada liang di lokasi wilayah tongkonan Tondok Kao; Bahwa tanah lokasi tondok Kao ini masih ditempati

• dan tinggalahTergugat bersama keluarga dilokasi tersebut sampai saat ini;Bahwa pada tahun 1970 setelah tanah tongkonan Tondok hendak dipakai olehtongkonan maka pemilik Tongkonan menyuruh Tergugat untuk meninggalkandan atau pindah dari tanah tongkonan tersebut, tapi Tergugat tidak juga maumeninggalkan tempat yang sudah didirikan rumah dengan dalil bahwaTergugat juga mempunyai hak atas tanah tersebut, sehingga keluargatongkonan Tondok memperkarakan dihadapan pemerintahan setempat(Kepala Kampung) tetapi

  tidak ada penyelesaian (tidak ada hubungan darahantara Para ahli waris Tongkonan Tondok dengan Tergugat) Pada tahun 1974keluarga Tongkonan Tondok memperkarakan kedua kalinya dihadapan distrikRembon, keputusan Distrik Rembon tersebut menyatakan bahwa tidak adahubungan darah antara Para ahli waris tongkonan Tondok dengan Tergugat,dan objek sengketa tetap berada dalam tangan Para ahli waris TongkonanTondok dan Tergugat disarankan untuk menggugat ke Pengadilan Negeri,namun pada saat itu Tergugat bertahan

  Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari Ratte dan Lobo dariTongkonan Tondok;3. Menyatakan bahwa Tanah objek sengketa dan objek sengketa II adalahmilik dan kKepunyaan yang sah Ratte dan Lobo dari Tongkonan Tondok;Halaman 10 dari 20 hal. Put. Nomor 247 PK/Pdt/20164.

  Nomor 247 PK/Padt/2016Bahwa dari penerapan hukum Mahkamah Agung tersebut, ternyata penerapanhukum Mahakamah Agung tersebut adalah sangat membingungkan, dimanapada satu sisi Mahkamah Agung telah menilai bahwa Termohon Kasasi adalahahli waris dari Ratte dan Lobo dari Tongkonan Tondok yang berhak atas tanahsengketa, sedangkan pada sisi yang lain Mahkamah Agung menilai pula bahwaTermohon Ksasi adalah pemilik Ratte dan Lobo dari Tongkonan Tondok.

  atau anggota dari Tongonan Tondok dimana semua keturunan dariPendiri Pertama Tongkonan Tondok tersebut yang berhak atas TanahTongkonan Tondok karena tanah Tongkonan merupakan milik bersama(Komunal Bezit) dari Tongkonan yang bersangkutan, sedangkan Ratte danLobo adalah person yang tidak diketahui dari pembuktian in casu bahwa apakahRatte dan Lobo adalah keduanya lakilaki atau perempuan dan apakah merekasuami istri atau bersaudara atau ibu dan bapa ataukah Nenek/kakek haltersebut semuanya tidak jelas

• Gapoktan sirenden Buntu Tondok adalahsalasatu dari 21 Gapoktan yang ditetapkan sebagai Gapoktan penerima BLMPUAP Tahun 2012, Bahwa pada pada tanggal 21 Mei 2012 ; Salvius Pasang, SP.

  PUAP gapoktan Sirenden Buntu Tondok sebesarRp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) untuk pencairan tahap Il, selanjutnyaketua Gapoktan Sirenden Buntu Tondok Yohanis Bato Limbong, bersamadengan bendahara gapoktan atas nama Martha Pong Simae dengandidampingi Susyanti Mansur melakukan pencairan dana BLMPUAP tahap I!

  Total Rp. 100.000 Bahwa berdasarkan RUB Gapoktan Sirenden Buntu Tondok tersebutDana BLMPUAP yang diterima oleh Gapoktan Sirenden Buntu Tondok adalahdipergunakan untuk kegiatan Budidaya Peternakan Babi dan untuk usaha lainyang berbasis pertanian, namun dalam penyalurannya dana BLM PUAP Tahun2012 pada Gapoktan Sirenden Buntu Tondok tidak disalurkan kepada anggotaGapoktan melainkan dipergunakan oleh Terdakwa . Simon sampe alias papaDelon dan terdakwa II.

  Gapoktan sirenden Buntu Tondok adalahsalasatu dari 21 Gapoktan yang ditetapkan sebagai Gapoktan penerima BLMPUAP Tahun 2012,e Bahwa pada pada tanggal 21 Mei 2012 ; Salvius Pasang, SP.

  Bahwa berdasarkan RUB Gapoktan Sirenden Buntu Tondok tersebutDana BLMPUAP yang diterima oleh Gapoktan Sirenden Buntu Tondok adalahdipergunakan untuk kegiatan Budidaya Peternakan Babi dan untuk usaha lainHal 21 dari 36 hal. Put.No. 58/Pid.Sus.TPK/2016/PT.MKS yang berbasis pertanian, namun dalam penyalurannya dana BLM PUAP Tahun2012 pada Gapoktan Sirenden Buntu Tondok tidak disalurkan kepada anggotaGapoktan melainkan dipergunakan oleh Terdakwa . Simon sampe alias papaDelon dan terdakwa Il.

• Foto copy PBB Tahun 2001 atas nama TO LEPPANG, luas 2000M2 lokasi Tondok lring, diberi tanda (T.I.10. Foto copy PBB Tahun 2000 atas nama TO LEPPANG, luas 2000M2 lokasi Tondok lring, diberi tanda (T.I.10011. Foto copy PBB Tahun 1998 atas nama TO LEPPANG, luas 2000M2 lokasi Tondok lring, diberi tanda (T.I.12. Foto copy PBB Tahun 1996 atas nama TO LEPPANG, luas 2000M2 lokasi Tondok ring, diberi tanda (TL. 12) =;13.

  lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.3.3. Foto copy PBB Tahun 2005 atas nama TATO LEMO, luas1000 M? lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.3.101. Foto copy PBB Tahun 2004 atas nama TATO LEMO, luas1000 M? lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.3.. Foto copy PBB atas nama TATO LEMO Tahun 2003, luas1000 M2 lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.3.. Foto copy PBB Tahun 2002 atas nama TATO LEMO, luas1000 M2 lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.3..

  BALA, luas 600M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.. Foto copy PBB Tahun 2006, atas nama P. BALA, luas 400M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.. Foto copy PBB Tahun 2005, atas nama P. BALA, luas 400M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.103. Foto copy PBB Tahun 2004, atas nama P. BALA, luas 400M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.. Foto copy PBB Tahun 2003, atas nama P. BALA, luas 400M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.Foto copy PBB Tahun 2002, atas nama P.

  BALA, luas400 M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.. Foto copy PBB Tahun 2001, atas nama P. BALA, luas 400M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.. Foto copy PBB Tahun 2000, atas nama P. BALA, luas 400M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.Foto copy PBB Tahun 1999, atas nama P. BALA,luas 400 M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.Foto copy PBB Tahun 1998, atas nama P. BALA,luas 400 M2, lokasi Tondok Iring, diberi tanda (T.4.Foto copy PBB Tahun 1997, atas nama P.

  Tongkonan Tondok, 2. TongkonanPollo Tondok, 3. Tongkonan Ratte, 4.

• lindung Latimojong Tondok Kao Lembang BatuAlu Kecamatan Sangngalla Kabupaten Tana Toraja telah ditata batasberdasarkan Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Lindung.

  Tana Toraja.Saksi mengetahui adanya penebangan pohon;Bahwa Saksi mengetahui dan Saksi pernah ke lokasi Tondok Kao diLembang Batualu Selatan Kec. Sangalla Selatan Kab. Tana Toraja;Bahwa Tondok Kao di Lembang Batualu Selatan Kec. SangallaSelatan Kab.

  danKehutanan melakukan kunjungan ke Tondok Kao pada tahun 2007,dalam rangka pengecekan laporan masyarakat tentang penebangankayu di kawasan hutan, Saksi juga menemukan pos Kehutanan disekitar kawasan hutan;Bahwa Lokasi Tondok Kao di Lembang Batualu Selatan Kec.Sangalla Selatan Kab.

  Fotocopy Surat Keterangan Tanah Adat Tongkonan Tondok Kao Nomor:12/SKTT/LBS/IX/2009 Tanggal 7 September 2009, diberi tanda bukti T7;8. Fotocopy Silsilah Keturunan Tongkonan Tondok Kao Tanggal 03 Agustus2005, diberi tanda bukti T8;9.

  Tondok Kao, ternyata darikehutanan di mana Jaksa Penuntut Umumnya, telah mendakwa dan menuntutkedua terdakwa yakni MARTINUS RUFPANG dan LINO DUMA, karena Sadr.

• Bahwa benar selanjutnya Terdakwa mengajak saksi MarkusSampe Tondok untuk bekerja sama dengan Terdakwa dalam jual belibuah pepaya adapun bentuk kerja sama yang ditawarkan olehTerdakwa kepada saksiMarkus Sampe Tondok yaitu saksi MarkusSampe Tondok selaku pemasok buah pepaya dan Terdakwa yangmemasarkan di Pasar Panciro dan Terdakwa meyakinkan saksiMarkus sampe Tondok bahwa tidak akan merugikan saksi Markussampe Tondok.3.

  Bahwa benar atas ajakan kerja sama dari Terdakwa tersebutpada awalnya saksi Markus Sampe Tondok tidak menghiraukan ataumeragukan ajakan Terdakwa tetapi oleh karena Terdakwa seringmendatangi saksiMarkus Sampe Tondok dan meyakinkan bahwaTerdakwa tidak akan merugikan saksi Markus Sampe Tondoksehingga hati saksi Markus Sampe Tondok tergerak dan bersediauntuk memasok buah pepaya kepada Terdakwa.Hal. 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 3K/PMT.II/BDG/AD///201 84.

  Bahwa benar pada tanggal 19 Oktober 2016 ketika saksiMarkusSampe Tondok kembali membawa buah pepaya jenis california kePasar Panciro Kab.

  Bahwa benar mendengar jawaban Terdakwa tersebut, saksiMarkus Sampe Tondok kemudian menurunkan buah pepayasebanyak 820 buah (delapan ratus dua puluh) buah dengan hargakeseluruhannya sebesar Rp. 4.100.000, (empat juta seratus riburupiah) dan setelah saksi Markus Sampe Tondok menurunkan buahpepaya tersebut kemudian saksi Markus Sampe Tondok berangkatmenuju Perumahan Sudiang Kota Makassar sambil menunggupembayaran yang dijanjikan oleh Terdakwa.8.

  Bahwa benar saksi Markus Sampe Tondok tidak mengetahuiTerdakwa menjual buah pepaya kepada siapa namun saksi MarkusSampe Tondok mendengar apabila buah pepaya dijual olehTerdakwa kepada pedagang sayur keliling yang mengambil bahandagangannya di Pasar Panciro dan sebagian Terdakwa jual di PasarTerong Kota Makassar.9.

• Gapoktan Sirenden Buntu Tondok adalah salah satu dari 21Gapoktan yang ditetapbkan sebagai Gapoktan Penerima BLM PUAP Tahun2012 ;Bahwa pada tanggal 21 Mei 2012 SALVIUS PASANG, SP.

  Usaha lain berbasis pertanian;Pupuk 40 ton20.000 Total Rp. 100.000 Bahwa berdasarkan RUB Gapoktan Sirenden Buntu Tondok tersebut DanaBLMPUAP yang diterima oleh Gapoktan Sirenden Buntu Tondok adalahdipergunakan untuk kegiatan Budidaya Peternakan Babi dan untuk usahalain yang berbasis pertanian, namun dalam penyalurannya dana BLM PUAPTahun 2012 pada Gapoktan Sirenden Buntu Tondok tidak disalurkankepada anggota Gapoktan melainkan dipergunakan oleh Terdakwa .SIMON SAMPE alias PAPA DELON dan Terdakwa

  Gapoktan Sirenden Buntu Tondok adalah salahsatu dari 21 Gapoktan yang ditetapbkan sebagai Gapoktan Penerima BLMPUAP Tahun 2012.Bahwa pada tanggal 21 Mei 2012 SALVIUS PASANG, SP.

  Tondok kemudian membelanjakan dana BLMPUAPtersebut dengan membeli pupuk ZA sebanyak 174 sak yang kemudiandibagikan kepada kelompok tani yang tergabung dalam Gapoktan SirendenBuntu Tondok masingmasing 40 sak, dan sisanya dijual oleh Terdakwauntuk biaya operasional pengawasan ;Pada tanggal 17 April 2013, Terdakwa Il.

  Usaha lain BerbasisPertanian. 40 ton 20.000 Total Rp. 100.000 Bahwa berdasarkan RUB Gapoktan Sirenden Buntu Tondok tersebut DanaBLMPUAP yang diterima oleh Gapoktan Sirenden Buntu Tondok adalahdipergunakan untuk kegiatan Budidaya Peternakan Babi dan untuk usahalain yang berbasis pertanian, namun dalam penyalurannya dana BLM PUAPTahun 2012 pada Gapoktan Sirenden Buntu Tondok tidak disalurkankepada anggota Gapoktan melainkan dipergunakan oleh Terdakwa .SIMON SAMPE alias PAPA DELON dan Terdakwa Il.

• MUSA TODING RANTE menerangkan pada pokonya (halaman2853) :o Bahwa yang diperkarakan adalah masalah pembagian tanah kering yangbernama Pollo Tondok (halaman 21 garis datar 1) ;o Bawa Sawah Pollo Tondok adalah asalnya dari Pembagian NE TANDI danmenurut mertua saksi ada 7 (tujuh) ekor kerbau dipotong pada saat NETANDI meninggal dunia, 2 (dua) ekor di Potong Ne Tappi, 2 ekor dipotongBato Pare, 2 (dua) ekor kerbau dipotong Ne Podon dan 1 (satu ekor hasilpadinya Ne Tandii. 2 ekor kerbau untuk NE PODON,

  SAWAH POLO TONDOK sebagaimana diterangkan oleh semua Saksiyang dajukan Penggugat didepan persidangan a quo, bahwa ketiga sawah milikLai Tandi yang tersisa tersebut harus dibagi berdasarkan Hukum Adat Torajadengan melakukan pengorbanan dengan memotong kerbau pada acara (pesta)kematian alm.

  :" Menimbang bahwa dari serangkaian fakta berupa keteragan saksi tersebutHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.di atas Majelis mempertimbangkan dari fakta tersebut hanya keterangansaksi Hermin Dilo Rinding yang pada saat masih duduk dibangku SMPhadir dalam pembicaraan keluarga mendengar adanya pembagian sawahPOLLO TONDOK kepada LAI' PODON sedangkan keterangan saksiSangka' terdapat keterangan yang saling bertentangan terhadap prosespembagian sawah Pollo' Tondok in casu , yang mana terhadap

  kesaksian berdasarkanpengetahuannya menyatakan secara tegas bahwa setelah Ne' Tandi meninggal,sawah Pollo Tondok in casu digarap dan dikuasai oleh Lai'Bubun , dan tidakada orang yang nenaru keberatan atasnya " dan pada pertimbangan hokumMajelis Hakim sebelumnya menyatakan bahwa berdasarkan serangkaian faktaketerangan Hermin Dilo Rinding dengan keterangan saksi Sangka tentangproses pembagian Sawah Pollo Tondok mcasu saling bertentangan ;Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat

  Apakah tanah sengketa yaitu sawah Pollo Tondok telah diberikan ataudihibahkan oleh Lai Tandi semasa hidupnya kepada Tergugat Lai Bubunkarena diangkat anak oleh Lai Tandi dan merupakan imbalan jasa kepadaLai Bubun yang telah merawat Lai Tandi semasa hidupnya ;ad.1.

• Bahwa benar pada tanggal 19 Oktober 2016 ketika saksiMarkusSampe Tondok kembali membawa buah pepaya jenis california kePasar Panciro Kab.

  Bahwa benar mendengar jawaban Terdakwa tersebut, saksiMarkus Sampe Tondok kemudian menurunkan buah pepayasebanyak 820 buah (delapan ratus dua puluh) buah dengan hargakeseluruhannya sebesar Rp. 4.100.000, (empat juta seratus riburupiah) dan setelah saksi Markus Sampe Tondok menurunkan buahpepaya tersebut kemudian saksi Markus Sampe Tondok berangkatmenuju Perumahan Sudiang Kota Makassar sambil menunggupembayaran yang dijanjikan oleh Terdakwa.8.

  Bahwa benar saksi Markus Sampe Tondok tidak mengetahuiTerdakwa menjual buah pepaya kepada siapa namun saksi MarkusSampe Tondok mendengar apabila buah pepaya dijual olehTerdakwa kepada pedagang sayur keliling yang mengambil bahandagangannya di Pasar Panciro dan sebagian Terdakwa jual di PasarTerong Kota Makassar.9.

  Bahwa benar alasan saksi Markus Sampe Tondok memberikanbuah pepaya yang kedua kalinya kepada Terdakwa dikarenakansaksi Markus Sampe Tondok dibujukrayu oleh Terdakwa denganmengatakan akan membayar sebesar lima juta rupiah untukpembayaran pengambilan buah pepaya pertama kali sehingga saksiMarkus Sampe Tondok berpikir apabila saksi Markus Sampe Tondoktidak memberikan buah pepaya untuk kedua kalinya makapengambilan buah pertama kali kKemungkinan Terdakwa tidak akanmembayarkan.Hal. 6 dari 9 halaman Putusan

  nama Andi Baso, hal inimenunjukkan Terdakwa sejak semula Terdakwa sudah mempunyainiat untuk melakukan perbuatan yang melanggar hukum kepadasaksi Markus Sampe Tondok, hal ini terbukti ternyata Terdakwa tidakmembayar buah pepaya milik saksi Markus Sampe Tondok tetapiuang tersebut Terdakwa gunakan untuk membayar uang kuliahanaknya.12.

• Tondok Kalla Kel. Jaya Kec.

  Tondok Alla Kel.

  Tondok Kalla Kel. Jaya Kec. Telluwanua Kota Palopo,terdakwa WAHYU Bin DEWObersamasama dengan RAHMAT dan MOGE(berkas terpisah), ARI (DPO) serta ARDI (DPO) secara bersamasamamelakukan pemukulan terhadap saksi korban ASWAR Alias DOKOT; Bahwa saat itu saksi korban berboncengan dengan saksi SAMSUL danFATUR RAHMAN menggunakan sepeda motor dari rumah pesta pernihakandi Lingk. Padang Alipan Kel. Jaya Kec. Telluwanua Kota Palopo hendak12menuju ke rumah saksi korban yang berada di Lingk. Tondok Alla Kel.

  Tondok Alla Kel.Jaya Kec. Telluwanua Kota Palopo.kemudia pada saat saksi korbanberboncengan dengan saksi SAMSUL dan FATUR RAHMAN dalam perjalanantepatnya di Lingk.

• obyek sengketa lalu bangunan rumah tersebutdiberi nama Sassa karena itu tanah Tondok Bangla bukanlokasi atau bukan bagian dari Sassa;.

  MkI setelah Sampelalan meninggal dunia, tanah Tondok Banglaberalin kepada anknya bernama J Roreng dan setelah J Rorengmeninggal dunia, tanah Tondok Bangla beralin kepada anaknyayang bernama Y Sampe Roreng dan setelah Y Sampe Rorengmeninggal dunia, tanah Tondok Bangla beralih kepada anaknyain casu Para Tergugat II s/d Tergugat VI;Bahwa tanah Tondok Bangla telah dimiliki / dikuasai dan dihuniserta dikelolah secara turun temurun dan terus menerus oleh ahliwaris Ambe Ramma sejak ratusan tahun yang silam

  Sampelalan tinggal di tanah SASSA' sematamata karenamengikuti keberadaan Tongkonan Tondok Bangla yang berada diobyek sengketa, dimana Tongkonan Tondok Bangla dahulunyadipindahkan ahli waris Ne Tatto Seba dan Lai Sanda Lele yangbernama PONGSIRAPA dan Ne Siruru ke tanah SASSA karenaTongkonan Tondok Bangla juga merupakan milik ahli waris NeTatto Seba dan Lai Sanda Lele;11.

  Bangla;Setelah Manuk Padang meninggal, tanah Tondok Bangla beralihkepada anaknya bernama Sampe'lalan;Setelah Sampelalan meninggal, tanah Tondok Bangla beralihkepada anaknya bernama J Roreng;Setelah J Roreng meninggal, tanah Tondok Bangla beralin kepadaanaknya yang bernama Y Sampe Roreng dan setelah Y Sampe PN.

  MkI 10.11.12.Roreng meninggal dunia, tanah Tondok Bangla beralih kepadaanaknya in casu Tergugat Il s/d Tergugat VI;Tidak benar dalil Para Penggugat bahwa Lai Sanda Lele berasaldari Tongkonan Tondok Bangla karena tidak pernah ada namaTongkonan Tondok Bangla.

• Menyatakan tanah seluas kurang lebih 1,8 ha (satu koma delapan hektar) terletak di RK Tondok, RT Seke, Lembang Batu Tiakka, Kecamatan Saluputti, Kabupaten Tana Toraja, dengan batas-batas sebagai berikut:
• Sebelah Utara berbatasan dengan tanah/sawah Suleman S. Talebong alias Papa Amma;
• Sebelah Timur berbatasan dengan parit;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/sawah Y.

  Palloan Alias Papa Mika ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah/sawah Pata Alias Papa Selvi dan tebing gunung ; (untuk selanjutnya disebut Obyek Perkara) ;Bahwa tanah obyek perkara adalah tanah yang disebut sebagai Kande ToIndo dari Tongkonan Tondok Tangnga artinya bahwa tanah tersebutmenjadi milik pemegang gelar To Indo Tongkonan Tondok Tangnga turuntemurun. Demikianlah, tanah obyek perkara semula adalah milik Ne Buasebagai To Indo .

  Foto kopi Silsilan Keturunan Ne Bua dari Tongkonan Tondok Tanga sampai Tongkonan Mallerara, diberi tanda P.11 ;Halaman 7 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2018/PN Mak12.13.14.Foto kopi Riwayat Pemegang Jabatan To Indo atau Indo PadangTongkonan Tondok Tanga sampai Tongkonan Mallerara tertanggal 20 Maret2017, diberi tanda P.12 ; Foto kopi penjelasan tentang jabatan To Indo atau Indo Padang TongkonanTondok Tanga / Tongkonan Mallerara tertanggal 20 Maret 2017, diberi tandaP.13 ; Foto kopi

  Tangnga belum terbagisemua ; Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat itu generasi ke berapa dariTongkonan Tondok Tangnga ; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Tergugat ada turunan dariTongkonan Tondok Tangnga ; Bahwa luas keseluruhan tanah milik Penggugat kurang lebih 1 (satu)hektar, dan yang Saksi lihat 1 (Satu) besar utuh sebab belum digarap,sekarang kondisinya masih sama dan tidak terbagibagj ; Bahwa sejak tahun 1975/1976 Saksi tidak pernah melihat Tergugatmengerjakan sawah itu, Saksi melihat

  Saksi Marthen Arruan Tandirerung, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan Saksi yang diperkarakan antara Penggugat danTergugat adalah masalah sawah, letaknya di Lembang Batu Tiakka,Kampung Tondok, RT.

  Palloan Alias Papa Mika; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah/sawah Pata Alias Papa Selvi dan tebing gunung;Bahwa tanah obyek sengketa di peroleh To Anne adalah tanah yang disebutsebagai Kande To Indo dari Tongkonan Tondok Tangngaartinya bahwa tanah tersebut menjadi milik pemegang gelar To IndoTongkonan Tondok Tangnga turun temurun. Demikianlah, tanah obyekperkara semula adalah milik Ne Bua sebagai To Indo .

• selengkapnya sebagai berikut :

DALAM PROVISI

• Menolak Provisi Para Penggugat Untuk seluruhnya ;

DALAM EKSEPSI

- Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

- Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Lai Lomo dan almarhum Sampe Tondok

Pembanding/Penggugat : THOMAS MASSORA Diwakili Oleh : THOMAS MASSORA
Pembanding/Penggugat : ROSALINA TONDOK Diwakili Oleh : THOMAS MASSORA
Pembanding/Penggugat : MARIA BANNE Diwakili Oleh : THOMAS MASSORA
Pembanding/Penggugat : GAIRIL MASSORA Diwakili Oleh : THOMAS MASSORA
Pembanding/Penggugat : SAFIA Diwakili Oleh : THOMAS MASSORA
Pembanding/Penggugat : KIRI GIRINGAN Diwakili Oleh : THOMAS MASSORA
Pembanding/Penggugat : TATO MASSORA Diwakili Oleh : THOMAS MASSORA
Terbanding/

ROSALINA TONDOK, Perempuan Pekerjaan ibu Rumah Tangga bealamatLembang Ke'pek Tinoreng Kecamatan MengkendekKabupaten Tana Toraja Sebagai PEMBANDING Il semula PENGGUGAT II, ;3. MARIA BANNE, Perempuan Pekerjaan ibu Rumah tangga beralamatLembang Kepek Tinoreng Kecamatan MengkendekKabupaten Tana Toraja Sebagai PEMBANDING Iil semula PENGGUGAT Ill ;4.

dan digunkan untuk membangun rumah Tongkonan di BalaBatu ;Saksi Penggugat (Timang Paulus) menerangkan bahwa pada sekitar tahun1940 ia pernah meminta bambu dari Sampe Tondok (Suami Lai Lomo)untuk digunakan sebagai tempat minum ballo (tuak).

Saksi tersebutbersama So Mengkanna juga pernah menanam bambu di atas tanah objeksengketa ;Saksi Penggugat (Sosang Timbo) menerangkan bahwa pada tahun 1941ketika ibu saksi membikin rumah dipinggir pasar Minanga saksi tahubahwa yang menguasai objek sengketa adalah Sampe Tondok bersamaisterinya. Sekitar tahun 1941 s.d 1943 saksi tinggal di sekitar tanah objeksengketa.

Saksi tersebut juga menerangkan bahwa saat itu Yosef SampeMangalik belum tinggal disitu, yang dulu ada disitu adalah kebun bambu ;Saksi Penggugat (Timang Paulus) menerangkan bahwa sekitar tahun1945/1946 Sampe Tondok memberikan sebagian tanah milik Lai Lomo(isterinya) khusus untuk membangun rumah.

. : , (2271tanah yang ditempati oleh Yosef Sampe Mangalik sudahidiberikan oJon Z/ orCe eee FfSampe Tondok dan Lai Lomo sehingga bagian tersebut tida .digugat:lagiSeaSekarena sudah diberikan. Saksisaksi Penggugat tersebut menerangkan bahwa bambu yang terdapatdiatas tanah objek sengketa pernah digunakan/dipakai untuk membuatpondok ketika Lai Lomo maupun Sampe Tondok meninggal dunia dandipestakan termasuk saksi Penggugat (sosang Timbo) membantumembuat pondok saat itu.

• Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas + 4 aredengan batasbatas:Sebelah Utara sawah milik Roni;Sebelah Timur sawah milik Cicik;Sebelah Selatan sawah milik Demmarampan;Sebelah Barat sawah milik Mesa Layuk;Selanjutnya disebut obyek sengketa B;c.

  dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah rumah Markus: Sebelah Timur tanah rumah Demma Rambe; Sebelah Selatan lbu Buah; Sebelah Barat Jalan Raya Ahmad Yani;Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas + 4 aredengan batasbatas: Sebelah Utara sawah milik Roni; Sebelah Timur sawah milik Cicik; Sebelah Selatan sawah milik Demmarampan; Sebelah Barat sawah milik Mesa Layuk;Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa

  Tanah sawah yang terletak di Lemarrang, Desa Tondok Bakaru,Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Baratsebanyak 2 (dua) petak seluas + 4 are dengan batasbatas: Sebelah Utara sawah milik Mata; Sebelah Timur sawah milik Pendeta Joni; Sebelah Selatan sawah milik Polisi Unggu; Sebelah Barat sungai Tetean;e.

  Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat sebanyak 2 (dua)petak seluas + 2 are dengan batasbatas: Sebelah Utara sungai Tetean; Sebelah Timur sawah milik Frater: Sebelah Selatan sawah milik Sumarni; Sebelah Barat sawah milik Sumarni;c.

  Tanah sawah yang terletak di Batu, Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas + 4 aredengan batasbatas: Sebelah Utara sawah milik Roni; Sebelah Timur sawah milik Cicik; Sebelah Selatan sawah milik Demmarampan; Sebelah Barat sawah milik Mesa Layuk (obyek sengketa B)b.