ketahui sekitar pertengahan tahun 1995Tergugat pergi dari rumah dan sampai sekarang hampir 19 tahuntidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempatTITQ Gal NY el jase eee nrenesansene ees Renee ReeBahwa sekarang pisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi;Bahwa selama 19 tahun pisah rumah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat;Perkara Nomor : 0444/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 halamane Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ke rumah orang tuadan

orang tua Penggugat di selama 2 tahunlebih dan sudah mempunyai 2 orang anak dalam asuhanPenggugat; 2220 nn ne nn nen n mens neneee Bahwa sejak 19 tahun yang lalu Tergugat pergi dari rumahtempat tinggal bersama dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi dan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan telah membiarkanPP m= mn san cn sin rescence ann ane Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ke rumah orang tuadan

Termohon tidak suka mendekati dan tidak mau mendekati orang tuadan keluarga Pemohon.b. Termohon tidak mau melayani Pemohon sebagai suami denganberbagai alasan sehingga Pemohon merasa tersiksa;c. Puncak permasalahan terjadi pada bulan Maret 2015 dimana Pemohontidak sanggup lagi menghadapi perilaku Termohon sehingga Pemohonturun dari rumah dan tinggal di koskosan.Sejak itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan tidak menjalankan kewajibanmasing masing;6.

Bahwa saksi tidak tahu mengenai kedekatan Termohon dengan orang tuadan keluarga Pemohon. Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan namun tidak berhasil;2. Saksi Il, umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang, beretempattinggal di Kecamatan Singkil Kota Manado.Saksi mengaku mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai paman.Saksi memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, danmempunyai orang anak perempuan.

yuridis tidak pernah putus sampai saat ini, dengan demikianPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan izin ikrartalak terhadap Termohon;Menimbang bahwa, Pemohon pada pokoknya memohon agar diberi izinuntuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak awaltahun 2015 Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dan tidak10menemukan jalan penyelesaian sehingga berpengaruh terhadap kehidupan rumahtangga yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mau mendekati orang tuadan

yakni termasuk kategori saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang dekat dengan Pemohon dan Termohonsehingga memenuhi persyaratan formil;Menimbang bahwa saksisaksi memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri saat inibaikbaik saja karena keduanya masih sering berkemunikasi, adapun tentangkedekatan Termohon dengan orang tua dan keluarga Pemohon biasabiasa saja dantetap baik, walaupun tempat tinggal Termohon sudah berjauhan dengan orang tuadan

menikah pada tanggal 11Agustus 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Jorong JalanBatiang Tengah, Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan Malalak,Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pembantu Pencatat Nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Labai Usar; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon II bernama Rifal karena ayah kandung Pemohon II sudah tuadan

Penetapan No.94/Padt.P/2016/PA.Min Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Jorong JalanBatiang Tengah, Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan Malalak,Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;= Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pembantu Pencatat Nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Labai Usar; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon II bernama Rifal karena ayah kandung Pemohon II sudah tuadan

, ditemukan faktasebagai berikut:Halaman 9 dari 12 Halaman Penetapan No.94/Padt.P/2016/PA.Min: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11Agustus 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Jorong JalanBatiang Tengah, Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan Malalak,Kabupaten Agam; Bahwa Pembantu Pencatat Nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Labai Usar; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon II bernama Rifal karena ayah kandung Pemohon II sudah tuadan

dan Saksi ZakariaSembiring;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon sebagai Ahli Waris dari Perbunga Simamora danselanjutnya Memberikan izin/kuasa kepada Pemohon bertindak untuk dan atasnama diri sendiri serta atas nama bibi Pemohon yaitu Ibu Perbunga Simamorauntuk mengambil Dana Pensiun atas nama Suliyem dari PT Salim lvomasPratama Tbk Unit Balam Estate, Dana DPLK Manulife atas nama Suliyemdengan nomor peserta 1020231062 / 30137394 dan Dana Jaminan Hari Tuadan

wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan menerangkan bahwaPemohon adalah keponakan dari Perbunga Simamora yang merupakan kakakkandung dari Suliyem yang telah meninggal pada tanggal 25 Februari 2018 diRS Indah Bagan Batu dan Pemohon meminta kepada pengadilan untuk diberijin untuk mengambil Dana Pensiun atas nama Suliyem dari PT Salim lvomasPratama Tbk Unit Balam Estate, Dana DPLK Manulife atas nama Suliyemdengan nomor peserta 1020231062 / 30137394 dan Dana Jaminan Hari Tuadan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau stainless steel dengan Panjang ukurankurang lebih 20 cm dengan gagang di lapisi kulit kalep warna hijau tuadan di jahitDirampas untuk dimusnahkan;4.

saksi ANTONIUSOBE dikarenakan saksi ANTON OBE tidak mau pergi pada saat terdakwamenyuruhnya untuk pergi dari warung ayam penyet; Bahwa pada saat kejadian terdakwa hanya menikam punggungsebelah kiri dan punggung sebelah kanan saksi ANTONIUS OBE saja dantidak ada melakukan penikaman dibagian tubuh lainya; Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi ANTON OBE pada saat itu terdakwa hanya menggunakan 1 (satu)bilah pisau Stenliss Stell yang gagang di lapisi kulit kalep warna hijau tuadan

pergi pada saat terdakwamenyuruhnya untuk pergi dari warung ayam penyet; Bahwa pada saat kejadian terdakwa hanya menikam punggungsebelah kiri dan punggung sebelah kanan saksi ANTONIUS OBE saja dantidak ada melakukan penikaman dibagian tubuh lainya;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 902/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi ANTON OBE pada saat itu terdakwa hanya menggunakan 1 (satu)bilan pisau Stenliss Stell yang gagang di lapisi kulit kalep warna hijau tuadan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau stainless steel dengan Panjang ukurankurang lebih 20 cm dengan gagang di lapisi kulit kalep warna hijau tuadan di jahitDimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2020, olehkami, Benny Arisandy,S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua , Adiswarna ChainurPutra.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) utas tali nilon yang telahdipotong menjadi 3 (tiga) bagian dan warna hijau muda dan biru tuadan i(satu) buah bambu / tangga yang telah rusak dikembalikankepada pemiliknya yakni saksi Hannase;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) utas tali nilon yang telahdipotong menjadi 3 (tiga) bagian dan warna hijau muda dan biru tuadan i(satu) buah bambu / tangga yang telah rusak dikembalikankepada pemiliknya yakni saksi Hannase;5.

karena merasa takut kemudian saksi MUHAMMAD IWAN BinROMLANI menghentikan laju motor, selanjutnya terdakwa dan MUJIHAMHalaman 3 dari 21 halaman, Putusan NOMOR 96 /Pid.B/2019/PN Bjb(DPO) Bersamasama menghampiri saksi SYARIFAH NUR LAILA BintiMUHAMMAD ALAYDRUS yang dalam posisi duduk dibelakang, selanjutnyatanpa jjin saksi SYARIFAH NUR LAILA Binti MUHAMMAD ALAYDRUS,terdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisi 1(satu) buah lipstick, 1 (Satu) buah Handphone merk Xiaomi warna biru tuadan

kiri dan dipaksa berhenti oleh terdakwa dan MUJIHAM(DPO), karena merasa takut kemudian saksi MUHAMMAD IWAN BinROMLANI menghentikan laju motor, selanjutnya terdakwa dan MUJIHAM(DPO) Bersamasama menghampiri saksi SYARIFAH NUR LAILA BintiMUHAMMAD ALAYDRUS yang dalam posisi duduk dibelakang, selanjutnyatanpa jjin saksi SYARIFAH NUR LAILA Binti MUHAMMAD ALAYDRUS,terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buah tas warna hitam yang berisi 1(satu) buah lipstick, 1 (Satu) buah Handphone merk Xiaomi warna biru tuadan

kiri dan dipaksa berhenti oleh terdakwa dan MUJIHAM(DPO), karena merasa takut kemudian saksi MUHAMMAD IWAN BinROMLANI menghentikan laju motor, selanjutnya terdakwa dan MUJIHAM(DPO) Bersamasama menghampiri saksi SYARIFAH NUR LAILA BintiMUHAMMAD ALAYDRUS yang dalam posisi duduk dibelakang, selanjutnyatanpa jjin saksi SYARIFAH NUR LAILA Binti MUHAMMAD ALAYDRUS,terdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisi 1(Satu) buah lipstick, 1 (Satu) buah Handphone merk Xiaomi warna biru tuadan

dan saksi RAMADANI Alias UNDUL BinBAHTIAR tindak pidana pencurian dengan kekerasan atau ancamankekerasan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018sekira pukul 23.30 Wit bertempat di depan Karaoke Queen tepatnya diJalan Trikora Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru, barang yang diambil tanpa ijin oleh terdakwa dan sdr.MUJIHAM (DPO) berupa 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisi 1(Satu) buah lipstick, 1 (Satu) buah Handphone merk Xiaomi warna biru tuadan

merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah di karuniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 tahun setelah pernikahan; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak peduli terhndap anak dari Penggugatdan Tergugat tidak mau diajak bersilaturrahami ke rumah orang tuadan

merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah di karuniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 tahun setelah pernikahan;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak peduli terhndap anak dari Penggugatdan Tergugat tidak mau diajak bersilaturrahami ke rumah orang tuadan

ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 3 tahunsetelah pernikahan, disebabkan Tergugat tidak peduli terhdap anak dariPenggugat dan Tergugat tidak mau diajak bersilaturrahami ke rumah orang tuadan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan baik, akan tetapi sejak bulan April 2009 Tergugat pergi tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar tentang keberadaannya,Putusan Perkara Nomor 0806/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 3 dari 11 halamansehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sudah selama 7tahun lebih ; Bahwa selama berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah memberiatau mengirim nafkah untuk Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat ke rumah orang tuadan

baik, akan tetapi sampai sekarang sudah 7 tahun lebih sejakbulan April 2009 Tergugat pergi tidak pernah pulang ke rumah kediamanbersama dan tidak pernah mengirim kabar tentang keberadaannya,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah rumah Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomunikasi lagi, selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberi atau mengirim nafkah untuk Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat ke rumah orang tuadan

tidak harmonis karena Tergugat tanpa jjinPenggugat pergi sampai sekarang tidak pernah pulang ke rumah kediamanbersama, tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat tentangkeberadaannya, sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahsampai sekarang, selama berpisah rumah Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah saling berkomunikasi lagi, selama berpisah Tergugattidak pernah memberi atau mengirim nafkah kepada Penggugat, selamaberpisah Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuadan

Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan nikahnya karena orang tuadan disamping itu sejak pernikahan tidak ada kecocokan;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dimana Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan tidak pernah kembali rukun dengan Tergugat;6.

Saksi Il: , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ngawi;Setelah saksi ll bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2s3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan nikahnya karena orang tuadan

orang tua Penggugat selama 12 (dua belas tahun) dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmoniskemudian sejak tahun 2001 saksi sering melihat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15Oktober 2006 sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuadan

dua) orang anak;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan No.2362/Pdt.G/2015/PA.Kadle Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmoniskemudian sejak tahun 2001 saksi sering melihat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya dan puncak pertengkaran terjadi pada pada tanggal 15Oktober 2006 sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak ada kabar beritanya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuadan

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmoniskemudian sejak tahun 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangganya, yang puncaknya terjadi pertengkaran pada tanggal 15 Oktober2006 sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuadan

Bahwa Selain meninggalkan Ahli Waris yaitu Anak, (Almarhum) ASMAULFARIDA Binti SADJADI juga meninggalkan harta warisan Berupa : Jaminan Hari Tuadan Hak Lainya sebagai Buruh Pabrik yang seharusnya di Terima (Almarhum)ASMAUL FARIDA Binti SADJADI melalui Kantor BPJS Kabupaten Sidoarjo .10.Bahwa Permohonan perwalian ini dipergunakan untuk mengambil Jaminan Hari Tuadan Hak Lainya sebagai Buruh Pabrik yang seharusnya di Terima (Almarhum)ASMAUL FARIDA Binti SADJADI melalui Kantor BPJS Kabupaten Sidoarjo

Perbuatan ia terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksikorbaN Cristina Frans als Ade, sementara tidur bersama anak, orang tuadan beberapa orang kerabainya.Bahwa kemudian terdakwa berteriak dari depan rumah saksi korban,sehingga saksi korban, anaknya, lbu saksi korban dan dua orang kerabatsaksi korban terkejut.Bahwa saksi korban mengeluarkan katakata makian yang ditujukankepada saksi korban Anjing cuki, lubang puki, muka tar model

yang tidakbersifat pencemaran atau pencemaran tertulis yang tidak dilakukan olehHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PT.Ambseseorang, baik di muka umum dengan lisan atau tulisan, maupun dimukaorang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat yangdikirimkan atau diterimakan kepadanya.Perbuatan ia terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksikorona Cristina Frans als ade, sementara tidur bersama anak, orang tuadan

pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 10 Februari 2002, di Kecamatan , Kabupaten MandailingNatal;Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Zainuddin, saksi nikah 2 orang yang bernama Tamba Tuadan

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah KandungPemohon Il yangbernama Zainuddin dengan mahar berupa uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan 2 orang saksi bernama Tamba Tuadan Salohot;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il gadis4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan menikahmenurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku diIndonesia;5.

jual rumah diPurwakarta;Bahwa diatas tanah tersebut telah ada bangunan akan tetapi tidak layak hunidan tanah tersebut merupakan harta bersama Pemohon dengan almarhumsuaminya;Bahwa tanah tersebut terletak di Perumahan blok D4;Bahwa Pemohon tidak pernah tinggal bersama dengan Almarhum dirumahtersebut;Bahwa Pemohon tidak bisa menjual karena harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri Jakarta Timur atas anjuran dari Badan PertanahanJakarta;Bahwa saya setuju tanah tersebut mau dijual karena Pemohon sudah tuadan

yangdikehendaki pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 115 Kompilasi Hukum Islam jo pasal154 R.Bg telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan cerai talakdengan Termohon adalah bahwa selama pernikahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon kurang akur dengan orang tuadan

Pemohon ;Menimbang bahwa halhal yang tidak diakui oleh Termohon adalahtentang penyebab perselisinan antara Pemohon dengan Termohon bahwa tidakbenar Termohon kurang akur dengan orang tua dan keluarga PemohonTermohon bahkan cenderung memusuhi orang tua dan keluarga Pemohon,Termohon sulit untuk dinasehati ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyatakan yang pada pokoknya menyatakan tetap sebagaimana isipermohon Pemohon semula, karena Termohon kurang akur dengan orang tuadan

di muka sidang yang masingmasing menerangkan yang pada pokoknyaketerangan kedua saksi tersebut telah bersesuaian, bahwa saksisaksi tersebutmengetahui bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang yang sudah tidak harmonis lagi bahkan antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, yang dikarenakan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya yang disebabkan Termohonkurang akur dengan orang tua dan keluarga Pemohon Termohon bahkancenderung memusuhi orang tuadan

2001 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Desa Kaliukan Kecamatan AstambulKabupaten Banjar ;Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Termohon kurang akur dengan orang tua dankeluarga Pemohon Termohon bahkan cenderung memusuhi orang tuadan

Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah orang tuadan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri yang dikaruniai orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 11 tahun, Pemohon kerja diPonorogo dan setiap 2 minggu sekali pulang kerumah orang tua Termohonnamun pada bulan April 2000 Termohon berangkat kerja ke Malaysia hinggasekarang tidak pernah ada kabar beritanya ; d.

penetapan karena dalam Paspor B.3799932 ada kesalahan nama FITRIAH NAWAWI RAIKIN SANAH Lahirdi Jeddeh tanggal 21 Nopember 1997 ; Bahwa pemohon yang benar adalah Nama FITRIYAH NAWAWI RAIKINSANAH Lahir di Jeddeh tanggal 21 Nopember 1997 beralamat di DusunBaraalah, Desa Burung Gagah, Kecamatan Tambelanagan, KabupatenSampang; Bahwa Pemohon sebelumnya mengurus Paspor tetapi karena secaraberkelompok , kolektif maka ada yang tertukar atau salah; Bahwa benar Pemohon mengurus Paspor untuk mengikuti orang tuadan

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuadan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor : 0880/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa rumah tangga

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuadan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak tahun

UnaBahwa saksi mengetahui sebab pertengkaran mereka adalah:Tergugat sering marahmarah, Tergugat tidak menghargai orang tuadan saudara Penggugat; Tergugat sering menegur Penggugat ditempat umum, Tergugat mengatur masalah keuangan rumah tanggadan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa saksi juga mengetahui bahwa Tergugat mengusirPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan 09 Agustus 2020 hingga sekarang, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat

Unasudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui sebab pertengkaran mereka adalah:Tergugat sering marahmarah, Tergugat tidak menghargai orang tuadan saudara Penggugat; Tergugat sering menegur Penggugat ditempat umum, Tergugat mengatur masalah keuangan rumahtangga; antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa saksi juga mengetahui bahwa Tergugat mengusir penggugatdan telah menjatuhkan talak secara agama melalui surat dengandisaksikan

dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 15 Februari 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya anakatau sekitar tahun 2016 tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karenaTergugat sering marahmarah, Tergugat tidak menghargai orang tuadan