Membebankan kepada Pemohon umtuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah)

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Orang tua Tergugat di XXXXXX Kabupaten Tegaldan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memberikan uang nafkah umtuk

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Orang tua Tergugat di XXXXXX Kabupaten Tegaldan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabmemberikan uang nafkah umtuk

Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab memberikan uang nafkah umtuk

Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 2016; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Orang tua Tergugat di XXXXXX Kabupaten Tegal dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun Desember 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabmemberikan uang nafkah umtuk

1. Mengabulkan permohonan Pernggugat umtuk mencabut perkara Nomor dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara nomor 0472/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah ).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUPRIYADI bin DURASIM) terhadap Penggugat (ENGGAR KRISTIAWATI binti DUMANDI);
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart);
4. Membebankan kepada Penggugat umtuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

pinkSberlogo Hello Kitty dengan berat bersih 0,29 gram, untuk buktipersidangan di Pengadilan.Barang Bukti 4.926 (empat ribu sembilan ratus dua puluh enam)butir Narkotika jenis pil ekstasi bernvarna pink berlogo Hello Kittydengan berat bersih 1.428,54 gram , untuk dimusnahkan2 (dua) bungkus plastik bening adalah sebagai pembungkus barangbukti, dengan berat pembungkusnya 27,4 gramBarang Bukti 20 (dua puluh) butir Narkotika jenis pil ekstasibervarna pink tua berlogo huruf S dengan berat bersih 5,8 gram,umtuk

Barang Bukti 1 (satu) butir Narkotika jenis pil ekstasi berwarna pinktua berlogo huruf S dengan berat bersih 0,29 gram, umtuk buktipersidangan di pengadilan.7. Barang Bukti 1.434 (seribu empat ratus tiga puluh empat) butirNarkotika jenis pil ekstasi berwarna pink tua berlogo huruf S denganberat bersih 415,71 gram, umtuk dimusnahkan8. Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik bening adalah sebagaipembungkus barang bukti, dengan berat pembungkusnya 11,3gram

milik bersama dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai belum dikaruniai keturunan anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2005 mulai timbulkeretakandimana dalam rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan ,seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang Pemohon dan Termohon samasam,abekerja mengakibatkan kewajiban Termohon selaku istri Pemohon seringditinggalkan bahkan sekarang termohon sudah tidak sanggup lagi umtuk

pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 3 Tahun 2006. wonn Menimbang, bahwadengan menunjuk keterangan saksi dapat disimpulkansebagai berikut:e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak belum dikaruniai keturunan;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyaPemohon dan Termohon samasam,a bekerja mengakibatkan kewajiban Termohonselaku istri Pemohon sering ditinggalkan bahkan sekarang termohon sudah tidaksanggup lagi umtuk

berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang disebabkan Pemohon dan Termohon samasam,a bekerja mengakibatkan kewajiban Termohon selaku istri Pemohon seringditinggalkan bahkan sekarang termohon sudah tidak sanggup lagi umtuk

Membebankan kepada Penggugat umtuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Membebankan kepada Penggugat umtuk membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian dijatuhkan putusan ini di Sinjai, pada hari Rabu tanggal 06Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1434 H. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Sinjai yang terdiri dari Drs. Muh. Yasin, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. Nurbaya dan Jamaluddin, S.Ag.,S.E.

Dirampas umtuk dimusnahkan.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.5000,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2 (dua) pucuk senjata api rakitan jenis locok laras pendek bergagang kayu berlilitkaret dengan panjang lebih kurang 25 Cm dan senjata api jenis locok laras panjangbergagang kayu berlilit karet dengan panjang lebih kurang 45 Cm.21 (dua puluh satu) butir amunisi yang berukuran kecil terbuat dari timah.Dirampas umtuk dimusnahkan.4.

Pasal 193 Ayat (2) huruf b KUHAP, terdakwa harus tetapditahan ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 194 Ayat (1) KUHAP mengenai barang bukti berupa2(dua) pucuk senjata api rakitan jenis Lucok laras pendek bergagang kayu berlilit karetdengan panjang lebih kurang 25(dua puluh lima) senti meter dan senjata api jenis Lucok Laras panjang begagang kayuberlilit karet dengan panjang lebih kurang 45 (empat puluh lima) senti meter.21 (dua puluh satu) butir amunisi yang berukuran kecil terbuat dari timah.Dirampas umtuk

Menetapkan agar barang hukti berupa: 2(dua) pucuk senjata api rakitan jenis Lucok laras pendek bergagang kayu berlilitkaret dengan panjang lebih kurang 25 Cm dan senjata api jenis Lucok Laras panjangbegagang kayu berlilit karet dengan panjang lebih kurang 45 Cm. 21 (dua puluh satu) butir amunisi yang berukuran kecil terbuat dari timah.Dirampas umtuk dimusnahkan.5.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Orang tua Tergugat di XXXXXX Kabupaten Tegaldan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memberikan uang nafkah umtuk

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Orang tua Tergugat di XXXXXX Kabupaten Tegaldan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabmemberikan uang nafkah umtuk

Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab memberikan uang nafkah umtuk

Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 2016; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Orang tua Tergugat di XXXXXX Kabupaten Tegal dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun Desember 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabmemberikan uang nafkah umtuk

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasri bin Tekko) dengan Pemohon II (Hanafiah binti Beddu) yang dilaksankan pada tanggal 12 Agustus 1996 di Kecamatan Camba, Kabupaten Maros, propinsi Sulawesi Seltan;
3. membebankan kepada para Pemohon umtuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon umtuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Membebankan kepada Pemohon umtuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian dijatunkan putusan ini di Sinjai, pada hari Kamis tanggal 18 April2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadilakhir 14384 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sinjai yang terdiri dari Dra. Hj.Nurbaya sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Muhammad Junaid danJamaluddin, S.Ag., S.E.

Membebaskan kepada Penggugat umtuk membayar biaya perkara karena miskin.

Membebaskan kepada Penggugat umtuk membayar biaya perkara karenamiskin.Demikian putusan ini dijatunkan di Medan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2017 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Awal 1438 Hijriyah oleh kami: Drs. H. M. AfnanDamradli, MA.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rubiah. dan Drs. H. Sahnan, SH,Halaman 6 dari7 hlm.PutusanNo. 2004 /Pdt.G/ 2016 /PAMdnMH masingmasing sebagai Hakim Anggota; serta dibantu oleh Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon umtuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1005/Pdt.G/2017/PAJU dicabut :

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,00 ( Lima ratus enam belas ribu rupiah).

keharmonisanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipermasalahan dan perselisihan yang terus menerus dengan penyebabyaitu:1) Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat Sakit Hati;2) Bahwa Tergugat tidak pernah Jujur masalah keuangan dan selaluberbohong;3) Bahwa Tergugat sudah tidak perduli dan tidak perhatian lagi denganPenggugat;4) Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin, dan seringberjudi hamper setiap hari tidak memikirkan kebutuhan umtuk

dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak 15 Mei tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat Sakit Hati, Tergugat tidakpernah Jujur masalah keuangan dan selalu berbohong, Tergugatsudah tidak perduli dan tidak perhatian lagi denganPenggugat,Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin, dan sering berjudihamper setiap hari tidak memikirkan kebutuhan umtuk

dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak 15 Mei tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat Sakit Hati, Tergugat tidakpernah Jujur masalah keuangan dan selalu berbohong, Tergugatsudah tidak perduli dan tidak perhatian lagi denganPenggugat,Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin, dan sering berjudihamper setiap hari tidak memikirkan kebutuhan umtuk

suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 05 Maret 2015, namun sejak 15 Mei tahun 2015Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang membuatPenggugat Sakit Hati, Tergugat tidak pernah Jujur masalah keuangan danselalu berbohong, Tergugat sudah tidak perduli dan tidak perhatian lagidenganPenggugat, Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin, dan seringberjudi hamper setiap hari tidak memikirkan kebutuhan umtuk

Bahwa sejak 15 Mei tahun 2015 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat yang membuat Penggugat SakitHati, Tergugat tidak pernah Jujur masalah keuangan dan selalu berbohong,Tergugat sudah tidak perduli dan tidak perhatian lagi denganPenggugat,Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin, dan sering berjudi hampersetiap hari tidak memikirkan kebutuhan umtuk rummah tangga hanyamengandalkan keuangan Penggugat saja;4.

bening berisikan 4(empat) paket yang terbungkus plastik klip bening berisikan butiran kristalbening diduga narkotika jenis sabu ditemukan diatas lantai rumahterdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 397/Pid.B/2021/PN PdgBahwa 1 (satu) unit timbangan digital ditemukan di dinding rumahterdakwa;Bahwa 1 (satu) Unit Handphone lipat warna putin merk Strawberryditemukan di atas meja rumah terdakwa yang diakui kepemilikannya olehterdakwa; Bahwa selalunjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa Ke PolrestaPadang umtuk

bening berisikan 4(empat) paket yang terbungkus plastik klip bening berisikan butiran kristalbening diduga narkotika jenis sabu ditemukan diatas lantai rumahterdakwa;Bahwa 1 (satu) unit timbangan digital ditemukan di dinding rumahterdakwa;Bahwa 1 (satu) Unit Handphone lipat warna putin merk Strawberryditemukan di atas meja rumah terdakwa yang diakui kepemilikannya olehterdakwa;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 397/Pid.B/2021/PN Pdg Bahwa selalunjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa Ke PolrestaPadang umtuk

anggota kepolisian tersebut kerumahterdakwa dan ditemukan 1 (Satu) buah dompet Toko Mas Cendana warnakuning didalamya terdapat 1 (Satu) plastic klip bening berisikan 5 (lima)paket yang terbungkus plastik bening diduga narkotika jenis sabu dan 1(satu) plastik klip bening berisikan 4 (empat) paket yang terbungkusplastik klip bening berisikan butiran kristal bening diduga narkotika jenissabu ditemukan diatas lantai rumah terdakwa; Bahwa selalunjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa Ke PolrestaPadang umtuk

diduga narkotika jenis sabu dan 1 (Satu)plastik klip bening berisikan 4 (empat) paket yang terbungkus plastik klipbening berisikan butiran kristal bening diduga narkotika jenis sabuditemukan diatas lantai rumah terdakwa dan 1 (satu) unit timbangandigital ditemukan di dinding rumah terdakwa serta 1 (Satu) UnitHandphone lipat warna putin merk Strawberry ditemukan di atas mejarumah terdakwa yang diakui kepemilikannya oleh terdakwa; Bahwa selalunjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa Ke PolrestaPadang umtuk

bening berisikan 4(empat) paket yang terbungkus plastik klip bening berisikan butiran kristalbening diduga narkotika jenis sabu ditemukan diatas lantai rumahterdakwa dan 1 (satu) unit timbangan digital ditemukan di dinding rumahterdakwa serta 1 (Satu) Unit Handphone lipat warna putin merkStrawberry ditemukan di atas meja rumah terdakwa yang diakulkepemilikannya oleh terdakwa;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 397/Pid.B/2021/PN Pdg Bahwa selalunjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa Ke PolrestaPadang umtuk

Penohwn kentudiam pulang ke runnan dannnendapati runran sudan berantakam dengam kondisi banyak piring pecan dan kursidibanting karena kemarahan Termolhen;9,.AXtas sikap Termohon tersebut, Pemohom selalw berusaha mendidik Termohon untuknrenjadi istri yang lebiln baik umtuk Penohon dam kelak untuk anakanak Pemolhandam Termohon.

Bahwa dengam telaln tidak adanya harmonisasi dalam kehiduwpam runmaln tanggaPennolnon dam Termohon noreka tujuam runraln tangga sebagainnana annanat pasal 1UU No. 1 tahum 1974 tentang Perkawinam diam pasal 3 Kompilasi Hukuim Islan(INPRES No. 1 tahum 19@1) sulit umtuk dicapai, sehingga olen karenanya satursatuimya jalam untuk kenraslahatam dam nrenyelametkam kehidujyam Penrohem danTermoltom adalah dengam mengajulkam Permohonan agony17.

MM.orang laim umtuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta temyata ketidakhadi rannye ty tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, nreka Termohom herus dinyatakan tidak hadirdan berdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) iperkara ini dapatdiperiksa dan di putus dengan tanpa hadi mya Termolhon (verstek);Menimbang behwa Majelis telan nrentberikam nasehat kepada Pemoelhom agarrukum kennbali diengam Termolhom tetapi tidak berhasil, Kentudiam dibacakanpernnohonam Penmohham tersebut yang

Nemerintahkam kepada Panitera Pengadilan A ganie Mungkial untuk mrengiFimkansalinam penetapam ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nika Kanter UrusanAgama K ecamatam Sidanrenik Kabupaten Simelungum dam Kanter Unisan AgaKeqamatam Ngluwar Kabyrtem Magelang untuk dieaat dalam daftar yangdisediakam umtuk itu;5..lembebankam kepada Penrohom untuk menibayar blaye perkara sebesar Rp.341.00, (tiga ratus ennpat puluh satu ribu rupiah);Denrikiam putusam ini dijatukkam di Mungkid dalann rapat: permusyawaratanMajelis

7t un M1 SeF tentang Beraailan Agane yang qiubaln dengan UndangundangNorror 3 Tahun 2008 cen ferakhir sengan Unangundang nommor 50 TahumHa eart 7hal Put.0045/PatG/20K4/PA.Mka 2@ serta SEMA INO.28/TUADAG/X/2@M2 tanggal 22 Oktober 200menmrerintahkam panitera Pengadilam Aganna Mungkid) untuk mengirinikansalinam putusam yang telain nrempunyai kekuatam hulkunn tetap kepada K antorUrusam A ganna dii tentpat tinggal Pennohom dam Temnohom dam Kantor UrusanAgana tennpat perkawinam Penrohom dam Temrohom umtuk

et bono),Hal 4deni'7 hal PM.0O41Pdt GEOINA.Mkd; iS Menimbang, bahwa pada hari persidangam yang telahn ditetapkanPemohwm datang di persidangan dam nrenyatakam bahwa Termohom dengan Penehentelam hidwp rukum kembali, kennudiam Pemohom pada tanggal O8 Maret 2016menyatakam secara lisam nnohon nrencabut pernrohonannye,TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa Penrohon enyatakan nrohom untuk nrencabut pernrohonanimakarena Ternmohom sebenamnya telah rukum kembali dengam Peohom naka pernrohonanPemohon umtuk

pernah hanya Penggugat yang bercerita denganPenggugat dan Tergugat yang menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat karena Tergugat tidak ada kKerjaan dan Tergugat tidaksuka bergaul dan Tergugat yang sering menyuruh Penggugat untukmengajukan cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 8 bulan; Bahwa pernah bahkan sering Tergugat mengajak damai Kembali denganPenggugat, Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras umtuk

tidak pernah hanya Penggugat yang bercerita denganPenggugat dan Tergugat yang menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat karena Tergugat tidak ada kerjaan dan Tergugat tidaksuka bergaul dan Tergugat yang sering menyuruh Penggugat untukmengajukan cerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 8 bulan;Bahwa pernah bahkan sering Tergugat mengajak damai kembali denganPenggugat;Bahwa saksi pemah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil Karena Penggugat tetap bersikeras umtuk

hanya mendegar Penggugat yang bercerita denganPenggugat dan Tergugat yang menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat karena Tergugat tidak ada kerjaan dan Tergugat tidaksuka bergaul dan Tergugat yang sering menyuruh Penggugat untukmengajukan cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 8 bulan; Bahwa pernah bahkan sering Tergugat mengajak damai kembali denganPenggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil Karena Penggugat tetap bersikeras umtuk

hanya mendegar Penggugat yang bercerita denganPenggugat dan Tergugat yang menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat karena Tergugat tidak ada kerjaan dan Tergugat tidaksuka bergaul dan Tergugat yang sering menyuruh Penggugat untukmengajukan cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 8 bulan; Bahwa pemah bahkan sering Tergugat mengajak damai kembali denganPenggugat, Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil Karena Penggugat tetap bersikeras umtuk

secara bersamasama langsungPutusan No. 181, halaman 9 dari 27memuat buah kelapa sawit yang telah diambil ke dalam mobil pick up itu tetapipada saat tersangka memuat buah kelapa sawit itu tibatioba tim pengamanankebun Balimbingan datang dan langsung menyergap lalu menangkap saksidan terdakwa RUSDI, saksi GEMPUR RUKIADI, DARMA, INSAN REZASYAHPUTRA, terdakwa SISWANTO, terdakwa AuJl, dan terdakwa AHMADDANI DAMANK.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan sebilah pisau egrek yangterdakwa gunakan umtuk

bersama dengan tujuh temannya secara bersamasama langsungmemuat buah kelapa sawit yang telah diambil ke dalam mobil pick up itu tetapipada saat tersangka memuat buah kelapa sawit itu tibatioba tim pengamanankebun Balimbingan datang dan langsung menyergap lalu menangkap saksidan terdakwa RUSDI, saksi GEMPUR RUKIADI, saksi DARMA, saksi INSANREZA SYAHPUTRA, terdakwa SISWANTO, AJl dan terdakwa AHMAD DANIDAMANIK.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan sebilah pisau egrek yangterdakwa gunakan umtuk

mobil pick uptaft badak warna biru muda nomor polisi N 1230 GA setelah itu ia bersamadengan tujuh temannya secara bersamasama langsung memuat buah kelapasawit yang telah diambil ke dalam mobil pick up itu tetapi pada saat paraterdakwa memuat buah kelapa sawit itu tibatiba tim pengamanan kebunBalimbingan datang dan langsung menyergap lalu menangkap kedelapanpara terdakwa.Putusan No. 181, halaman 15 dari 27 Bahwa terdakwa dan saksi tidak mengetahui dimana keberadaan sebilahpisau egrek yang digunakan umtuk

unit mobil pick up taft badak warna biru muda nomorpolisi N 1230 GA setelah itu ia bersama dengan tujuh temannya secarabersamasama langsung memuat buah kelapa sawit yang telah diambil kedalam mobil pick up itu tetapi pada saat para terdakwa memuat buah kelapasawit itu tibatiba tim pengamanan kebun Balimbingan datang dan langsungmenyergap lalu menangkap kedelapan para terdakwa.Putusan No. 181, halaman 19 dari 27 Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaan sebilah pisau egrekyang digunakan umtuk

GAsetelah itu terdakwa bersama dengan tujuh temannya secara bersamasamalangsung memuat buah kelapa sawit yang telah diambil ke dalam mobil pick upitu tetapi pada saat tersangka memuat buah kelapa sawit itu tibatiba timpengamanan kebun Balimbingan datang dan langsung menyergap lalumenangkap terdakwa RUSDI, saksi GEMPUR RUKIADI, DARMA, GUSNIAWAN,terdakwa SISWANTO, terdakwa AJlI dan terdakwa AHMAD DANI DAMANIK.Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaan sebilah pisau egrek yangterdakwa gunakan umtuk

Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2015 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohonsering menolak umtuk berhubungan badan dengan Pemohon,Termohon tidak menjalankan kewajibannya dalam hal menyiapkanmakanan.

Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2015 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohonsering menolak umtuk berhubungan badan dengan Pemohon,Termohon tidak menjalankan kewajibannya dalam hal menyiapkanmakanan.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon sering menolak umtuk berhubungan badandengan Pemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya dalam halmenyiapkan makanan, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3(tiga) tahun 11 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi