,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga, dalamsidang Terbuka Untuk Umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi olehHakimHakim Anggota dan dibantu oleh HERPRAPTO PRIYO UTAMO, Amd.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh DENNIESAGITA, SH. Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut didampingi oleh PenasihatHukum Terdakwa.HakimHakim Anggota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,1. MANSUR B, Bc.IP.,SH.,M.Hum.

Panitera Pengganti,HERPRAPTO PRIYO UTAMO, Amd.

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmenolak sebagian;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan saksisaksi dari Penggugat bernama xXxxxxx dan xxxxxxxxx yang pada pokoknyasaksisaksi mengetahui bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun kedua saksi tersebut tidakmengetahui penyebabnya, sedangkan saksi dari Tergugat bernama Sri Utamibinti Sumitro Utamo

Unsur Barang Siapa :aoa Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yangdidakwa telah melakukan suatu perbuatan pidana yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya,dalam hal ini adalah terdakwa MARDI UTAMO bin WAHYUDI yang berdasarkan keterangan para saksiyaitu saksi NGADIMAN dan Saksi JIANTO yang dibacakan dipersidangan serta keterangan terdakwasendiri bahwa yang melakukan penjualan togel adalah terdakwa MARDI UT AMO bin WAHYUDI yangsudah dewasa dan mampu bertanggung

:MA/Kumdil/225/VIII/K/94 tertanggal 15 Agustus 1994Tentang Legalisasi Suratsurat; oleh karenanya formildapat diterima sebagai alat bukti surat (SchrifftlijkeBewijs / Written Evidence); Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengarkanketerangan dari wakil wali nikah atau wakil orang tuacalon isteri kedua Pemohon yaitu: MARYO UTAMO binATMOKARIYO, yang di bawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya dapat diringkaskan sebagaiberikut; 22 eee eeeee eee Bahwa benar anak saya Suyati mau dikahi

sepeda motor tersebut tidak dapat digunakan saksi PODOkarena tidak ada STNK lalu saksi korban menunjukkan STNK sepeda motortersebut sebagai pemilik ;Selanjutnya saksi korban dan saksi PODO langsung melaporkan kejadian inikepada pihak berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 14.000.000 , (empat belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 372 KUHPATAU :KEDUABahwa terdakwa DWI DUTO UTAMO

Edy Setyo Utamo, yangada di Surya Toserba, akan tetapi Saksi tidak tahu dengan harga berapahandphone tersebut dijual;Bahwa Saksi tidak mendapatkan bagian dari terdakwa Nurul, akan tetapihanya diajak makan saja oleh Terdakwa Nurul;Bahwa Saksi mengetahui penjambretan yang dilakukan terdakwa Nurulkarena terdakwa Nurul mengakui sendiri hal tersebut kepada Saksi bahwaterdakwa Nurul telah menjambret di Perumnas Kota Cirebon;Bahwa terdakwa Nurul bercerita kepada Saksi bahwa rumahnya telahdidatangi pihak

Kota Cirebon;Bahwa terdakwa Nurul dalam melakukan penjambretan tidak menggunakansenjata tajam;Bahwa Saksi mengetahui dari terdakwa Nurul, sepeda motor yangdigunakan untuk melakukan kejahatan jenisnya adalah Yamaha Vxionwarna hitam dengan Nomor Polisi E6321OC;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dalampersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa masingmasing memberikanpendapat keterangan Saksi tersebut benar dan Para Terdakwa masingmasing tidak keberatan;Saksi Ponco Edy Setyo Utamo

Memberi izin kepada Pemohon (Slamet Riadi bin Rejo Utamo) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Sekayu;3.

hanya sebatas teman saja ;e Bahwa saksi menjual kendaraan tersebut, asalnya kendaraan milik kakak saksi EdiRiyanto ;e Bahwa sewaktu saksi menjual kendaraan kepada terdakwa, katakata saksi yangdisampaikan pada waktu itu kendaraan tersebut adalah kendaraan pedotan(kendaraan leasing) ;e Bahwa saksi menjual kendaraan tersebut kepada terdakwa tidak dilengkapi denganBPKB karena tidak ada BPKB nya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi Dwi Utamo

Yenny Utamo sebagai tenaga pendidik guru kelas;2. Agar pihak Pekerja dan Pengusaha dapat menerima anjuran tersebut;3. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima surat anjuran ini;12.

Timor Tengah Selatan),24Desember 1997.Jeniskelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempattinggal : Komplek Perumahan Bintang Timur JalanBudi Utamo Ujung Timika.Padapokoknyamenerangkansebagaiberikut :1.BahwaSaksi kenal dengan Terdakwa sejak dari kecil, dalamhubungan keluarga sebagai kakak kandung Saksi.Bahwa pada tanggal 26 Juli 2019 sekira pukul 02.00 WITSaksi sedang tidur dirumah kost di JIn.

berikutamunisinya sesuai permintaan Praka Agung, kemudiansetelah sampai di Kantor Subdenpom Timika Saksi serahkanpistol dan airsofgun dan amunisinya yang berada didalam taskain merah kepada Dansubdenpom Timika.Atas keterangan Saksitersebut diatas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.SaksillNamalengkap > Arni NenohaiPekerjaan :Tempat,tanggallahir : Kupang, 4April 1994Jeniskelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempattinggal : Komplek Perumahan Bintang Timur BlokB No.32 Jalan Budi Utamo

Penuntut Umum, pada Kejaksaan Negeri KabupatenBandung dan dihadapan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Susilo Utamo,SH. Fauziah Hanum Harahap,SH,MH.Asmudi,SH,MH,Panitera Penggantitang Irman Handayana,SH.Hal 20 dari Halaman 20 Putusan nomor 326/Pid.B/2017/PN.Blb.

dan Tergugatbernama XxXxXxXxXXXXXXXXXXxX, perempuan, lahir di Bogor pada tanggal 21Desember 2012 berada pada Penggugat;Menimbang, bahwa tentang nafkah anak, Penggugat dan Tergugat jugatelah sepakat bahwa Tergugat akan memberikan nafkah seorang anak tersebutdi atas setiap bulan sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, oleh karenanya Majelis Hakimdalam dictum putusan ini akan menghukum Tergugat untuk membayar nafkahseorang anak bernama Aurora Utamo

Penuntut Umum, pada Kejaksaan Negeri KabupatenBandung dan dihadapan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Susilo Utamo,SH. Fauziah Hanum Harahap,SH,MH.Asmudi,SH,MH,Panitera PenggantiItang Irman Handayana,SH.Halaman 19 dari Putusan Perkara Pidana Nomor 1011/Pid.B/2017/PN Blb

Saksi Maulana Yusup S.R. bin Bambang Rohyadi, yang keterangannya di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku penyalahgunaanNarkotika bersama dengan rekan Saksi Tri Wibowo bin Yadi Utamo padahari Selasa tanggal 23 Maret 2021 sekira pukul 16.00 WIB bertempat dirumah Terdakwa atas nama Wendah Saputra alias Puput bin SukoyoAlm yang beralamatkan di Jalan Wismarini No. 3315 Kel. PringsewuSelatan Kec. Pringsewu Kab.

Saputro Tri Utamo(Direktur PT Multazam Mulia Utama) dan staf lain untuk mendapatkan danmengumpulkan Surat Dukungan dari penerbit dan menyerahkannya kepada Sadr.Wahyudi (staf PT Multazam Mulia Utama) untuk dilampirkan sebagai dokumenpenawaran masingmasing perusahaan yang mengikuti pelelangan, yaitu : CVIndoprima, CV Mitra Utama dan CV Merapi Pesona untuk paket Pengadaan Bukuuntuk Rumah lbadah. Selanjutnya surat dukungan tersebut dilampirkan dalampersyaratan penawaran CV.

Saputro Tri Utamo(Direktur PT Multazam Mulia Utama) dan staf lain untuk mendapatkan danmengumpulkan Surat Dukungan dari penerbit dan menyerahkannya kepada Sadr.Wahyudi (staf PT Multazam Mulia Utama) untuk dilampirkan sebagai dokumenpenawaran masingmasing perusahaan yang mengikuti pelelangan, yaitu : CVHalaman 24 dari 50 Halaman Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2018/PT MDNIndoprima, CV Mitra Utama dan CV Merapi Pesona untuk paket Pengadaan Bukuuntuk Rumah lbadah.

Sholeh Abdul Manan dan Nurlela Binti Heri Utamo menerangkanbahwa kemudian saksi Cahyono Bin Sugiarto mengirimkan batu tersebut ke CV. DediPutra Raya dan uang hasil pengirman batu tersebut diambil oleh anak buah Terdakwa atassuruhan Terdakwa, yang dibayar oleh CV.

Pap.Bahwa dari uang kuliah Saksi Anggi sebesar Rp.5.500.000, Saksi telahmembantu sebesar Rp.2.500.000, Terdakwa hanya mencarikan sebesarRp3.000.000. lagi;Bahwa mendengar saksi Afni Anggeria Panggilan Anggi dan terdakwabertengkar, Saksi mengeluarkan katakata kasar lai tantu yang amakecean, kuliah Anggi yang utamo, jan babini urang babini awak, kalau nioyang perai asahan siudin di terminal tu (ada ngerti yang mama katakan,kuliah Anggi yang utama, jangan sampai beristri urang beristri pula kita,kalau

SaputroTri Utamo (Direktur PT Multazam Mulia Utama) dan staf lain untuk mendapatkandan mengumpulkan Surat Dukungan dari penerbit dan menyerahkannya kepadaSdr. Wahyudi melalui PT.

SaputroTri Utamo (Direktur PT Multazam Mulia Utama) dan staf lain untuk mendapatkandan mengumpulkan Surat Dukungan dari penerbit dan menyerahkannya kepadaSdr. Wahyudi (staf PT Multazam Mulia Utama) untuk dilampirkan sebagaiHalaman 26 dari 54 halaman Perkara Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PT MDNdokumen penawaran masingmasing perusahaan yang mengikuti pelelangan,yaitu : CV Indoprima, CV Mitra Utama dan CV Merapi Pesona untuk paketPengadaan Buku untuk Rumah lbadah.

adalah almarhumah Tugirah aliasMbok Resopawiro, almarhum Surajan alias Mangkudimedjo, almarhum Sidolalias Djoyo Utomo alias Djoyo Hutomo dan Penggugat sampai denganPenggugat III;Bahwa dikarenakan almarhum Sidol alias Djoyo Utomo alias DjoyoHutomo telah meninggal dunia pada tanggal 21 April 1983, maka Penggugat IVs/d Vil yang merupakan ahli waris dari almarhum Sidol alias Djoyo Utomo aliasDjoyo Hutomo menjadi ahli waris dari almarhum Surajan alias Mangkudimedjopengganti almarhum Sidol alias Djoyo Utamo

TNI AL dan belum pernah diakhiriatau mengakhiri dari ikatan dinasnya sebagai prajurit TNI AL.3 Bahwa Terdakwa mengetahui ada keributan antara Marinir dan warga pada tanggal29 Mei 2012 di jalan raya bawah Caf/warung milik keluarga Saksi13 (Pratu MarUtomo Saputro) di bukit lampu Padang.581011Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekira pukul 16.30 wib, pada saatTerdakwa sedang berada di penjagaan Yonmarhanlan II Padang Peltu Mar Sopyanmengatakan kepada Terdakwa bahwa warung Saksi13 (Pratu Mar Utamo

Saksi13 (Wahyudi Fernando) dengan kaki kanan kearah dada yang mengakibatkan Saksi13 (Wahyudi Fernando)terjatuh, kemudian TerdakwaII (Serda Mar Saddam HuseinHarahap) menendang lagi ke arah paha Saksi13 (WahyudiFernando).seBahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekira pukul16.30 wib, pada saat TerdakwaIII (Pratu Mar Dwi Eka Prasetya)sedang berada di penjagaan Yonmarhanlan II Padang, Peltu MarSopyan mengatakan kepada TerdakwaHI (Pratu Mar Dwi EkaPrasetya) bahwa warung Saksi13 (Pratu Mar Utamo

(Wahyudi Fernando) terjatuh, kemudian TerdakwaII(Serda Mar Saddam Husein Harahap) menendang lagi ke arah pahaSaksi13 (Wahyudi Fernando).Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekirapukul 16.30 wib, pada saat TerdakwaII (Pratu Mar Dwi EkaPrasetya) sedang berada di penjagaan Yonmarhanlan II Padang,Peltu Mar Sopyan mengatakan kepada TerdakwalIII (Pratu Mar DwiEka Prasetya) bahwa warung Saksi13 (Pratu Mar Utamo Saputro)yang berada di Bukit Lampu dibakar warga masyarakat.

(Wahyudi Fernando) terjatuh, kemudian TerdakwaII(Serda Mar Saddam Husein Harahap) menendang lagi ke arah pahaSaksi13 (Wahyudi Fernando).Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekira pukul16.30 wib, pada saat TerdakwaII (Pratu Mar Dwi Eka Prasetya)sedang berada di penjagaan Yonmarhanlan II Padang, Peltu MarSopyan mengatakan kepada TerdakwaIII (Pratu Mar Dwi EkaPrasetya) bahwa warung Saksi13 (Pratu Mar Utamo Saputro) yangberada di Bukit Lampu dibakar warga masyarakat.