PUTUSANNomor 528/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT Lakilaki, tempat lahir Wanagiri tanggal 31Desember 1985, Agama Hindu, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng,selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT Perempuan, tempat lahir Padangbulia tanggal

suatu perkawinanapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P1 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 5108KW170620190008 tertanggal 17 Juni 2019, bersesuaiandengan keterangan saksi di bawah sumpah yaitu saksi Kadek Selametdan saksi Nengah Suneden yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Agama Hindu pada tanggal 05Juni 2006, di rumah Penggugat di Banjar Dinas Yeh Ketipat, Desa Wanagiri

Pihak kedua keluarga baik dari keluargaPenggugat maupun dari keluarga Tergugat telah pula berusaha mendamaikan,nasihat ataupun mediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun hal tersebut juga tidak berhasil, dan antara Penggugat denganTergugat telah pula membuat surat pernyataan cerai tertanggal 28 Januari 2019 yangdiketahui oleh Kelian Banjar Dinas Yeh Ketipat, Kelian Desa Adat Wanagiri danPerbekel Wanagiri (bukti P.3);Menimbang, bahwa perkawinan menurut UndangUndang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Wanagiri pada tanggal 27 Nopember 2007, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 30/WNI/Skd/Am/2012, tertanggal 9 Maret 2012 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

;

PUTUSANNomor 21/ Pdt.G / 2019 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT, perempuan, tempat/tanggal lahir : Padangbulia, 27 Juli1990, agama Hindu, pekerjaan butuh tani/pekebun, beralamat diKabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Lawan :TERGUGAT, Lakilaki, tempat/tanggal lahir : Wanagiri, 26 April

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri, yangtelah melangsungkan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu,di Desa Wanagiri, tanggal 27 Nopember 2007, perkawinan Penggugat danTergugat telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta PerkawinanNo.30/WNI/Skd/Am/2012, tanggal 9 Maret 2012 ;2.

Bahwa, dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah lahir satuorang anak yang bernama ANAK, Lakilaki, lahir di Wanagiri 10 Maret 2009.3. Bahwa, pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat sudah mulai adapercekcokan namun Penggugat tetap bertahan .4.

,tanggal 27 Nopember 2007, perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Akta = PerkawinanNo.30/WNI/Skd/Am/2012, tanggal 9 Maret 2012 adalah putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.Menyatakan hukum anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama : ANAK, Lakilaki, lahir di Wanagiri 10Maret 2009. , tetap berada dalam asuhan Tergugat, dengan tidakmengurang!

SAKSI dimana masing masing saksitersebut telah memberikan keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut ;Saksil: SAKSI ;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah menantu saksi ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah secara adat dan agama Hindu di Desa Wanagiri pada tanggal 27Nopember 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahnyaTergugat di Desa Wanagiri

;6.Bahwa Tergugat dengan perempuan selingkuhannya yaitu S, telahdiproses oleh Pemudapemuda Wanagiri ke pihak kepolisian KecamatanLorong Guba karena perselingkuhan mereka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2013 sampai sekarang;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tingga, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Pengguat dengan kedua oranganaknya dan juga tidak membangun hubungan komunikasi lagi denganmereka;Bahwa terhadap keterangan

Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Sumiati yang berasal dari tetangga kampung DesaWanakarta yaitu Desa Wanagiri;5. Bahwa Tergugat dengan perempuan selingkuhannya yaitu S, telahdiproses oleh Pemudapemuda Wanagiri ke pihak kepolisianKecamatan Lorong Guba karena perselingkuhan mereka;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2013 sampai sekarang;7.

sepengetahuan Saksi, Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun selama lebik kurang 15 tahun dan telah dikaruniai 3(tiga) Orang anak, namun 1 orang anak sudah meninggal dunia,sehingga saat ini hanya ada 2 orang anak dan kedua orang anaktersebut saat ini berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama S yang berasal dari tetangga kampung DesaWanakarta yaitu Desa Wanagiri

Bahwa Tergugat dengan perempuan selingkuhannya yaitu Sumiati,telah diproses oleh Pemudapemuda Wanagiri ke pihak kepolisianKecamatan Lolong Guba karena perselingkuhan mereka;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2013 sampai sekarang;8.

Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama S yang berasal dari tetangga kampung Desa Wanakartayaitu Desa Wanagiri;5. Bahwa Tergugat dengan perempuan selingkuhannya yaitu S, telahdiproses oleh Pemudapemuda Wanagiri ke pihak kepolisianKecamatan Lolong Guba karena perselingkuhan mereka;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2013 sampai sekarang;7.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 14 Juni 2009 di Desa Wanagiri dan telah dicatatkan sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 362/WNI/Skd/2013, atasnama TERGUGAT dan PENGGUGAT , tertanggal 12 Juni 2013 adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadil perkara Perdata padaPengadilan Tingkat Pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT ,, perempuan, tempat tanggal lahir, Singaraja, 11 Juni 1987,Umur 30 tahun, Agama Hindu, pekerjaan Karyawan swasta, No.Hp.085954041528, alamat Banjar Dinas Sabi, Desa Suwug, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng ;selanuinya disebut sebagal .............c.ccccsceceecesceceeceeeee ees Penggugat ;lawanTERGUGAT , Laki laki, tempat tanggal lahir, Wanagiri

, 02 Pebruari 1982,Umur 35 tahun, Agama Hindu, pekerjaan Karyawan swasta, alamatBanjar Dinas Yeh Ketipat, Desa Wanagiri, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng ;selanjutnya disebut sebagai ................. cee ee cece eee cette eee en Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat dalam Berkas Perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar Penggugat ;Setelah memperhatikan dan memeriksa bukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

usaha Penggugat sia sia serta Penggugattidak pernah dihargai selaku isteri sehingga sering terjadi kesalahpahaman pendapat sehingga menimbulkan percekcokanterusmenerus;Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat di bulanAgustus 2015 percekcokan serta pertengkaran tidak bisa Penggugathindari sehingga sampai Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat ;Bahwa dari permasalahan permasalah tersebut Penggugat denganTergugat sampai Penggugat membuat surat pernyataan cerai secaraadat di Desa Wanagiri

dengan seorang wanita sebagaisuami isti dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, suatu perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya merdaiilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hinduyang dilaksanakan di Desa Wanagiri

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal14 Juni 2009 di Desa Wanagiri dan telah dicatatkan sesuai KutipanAkta Perkawinan Nomor 362MVNISkd/2013, atasnama TERGUGAT danPENGGUGAT , terlanggal 12 Juni 2013 adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.

PekerjaanTerdakwa tidak ditahan;I NYOMAN AGUS NUABA;Wanagiri;37 tahun/ 16 Juni 1980;Lakilaki;Indonesia;Banjar Dinas Wanagiri, Desa Wanagiri,Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan;Hindu;Karyawan swasta;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama MadeArtayasa,S.H,M.H beralamat di Jalan Darmawangsa Ill Nomor 4 Tabananberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:9/KKBHADV/V/218 tanggal 18 Mei2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanan padatanggal 24 Mei 2018 dengan register

M.Si selaku Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tabanan, dan tinggal di rumah terdakwa di Br.Dinas Wanagiri, Desa Wanagiri, Kec. Selemadeg, Kab.

kepada orang tuanyasehingga mempunyai utang lumayan besar.Bahwa saksi Ida Ayu Komang Ayani membayar perpanjangan kontrakanruko pada tanggal 24 Juli 2017 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) untuk jangka waktu selama 1 tahun tanpa dibantu oleh terdakwa.Bahwa saksi Ida Ayu Komang Ayani tidak mengetahui keberadaanterdakwa sampai saat ini dan sekitar bulan Mei 2017 saksi Ida AyuKomang Ayani hanya sekali saja melihat terdakwa ketika saksi Ida AyuKomang Ayani pulang ke kampung terdakwa di Desa Wanagiri

Sekitar pukul 12.30 wita saat terdakwa menujuPasar Panca Sari untuk menaruh paket sabu tersebut, tepatnya di Jalan WanagiriMunduk, Banjar Dinas Asah Panji, Desa Wanagiri, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng tibatiba datang petugas dari Ditresnarkoba Polda Balimelakukan penangkapan.

Saksi Made Edi Riharta., dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar BAP saksi dikepolisian Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2020 sekira pukul12.30 Wita, bertempat di Jalan Wanagiri Munduk, Banjar Dinas Asah Panji,Desa Wanagiri, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Bulelengsaksi bersamasaksi KOMANG SARJANA, SH telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa; Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah

plastik klip bening yang berisikristal bening yang diduga mengandung sediaan narkotika jenis sabudengan berat 4,96 gram brutto atau 4,76 gram netto yang tersimpan disaku2.kanan jaket warna kream merek Converse yang terdakwa gunakan, 1 (Satu)buah handphone merek Nokia warna hitam dengan nomor sim card08593447386 dan 1 lembar pecahan uang Rp.50.000..Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa di sekitarjalan Wanagiri Munduk, Banjar Dinas Asah Panji, Desa Wanagiri,Kecamatan Sukasada,

, 1 (Satu)buah handphone merek Nokia warna hitam dengan nomor sim card08593447386 dan 1 lembar pecahan uang Rp.50.000..Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa di sekitarjalan Wanagiri Munduk, Banjar Dinas Asah Panji, Desa Wanagiri,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng sering terjadi transaksiNarkotika, kKemudian saksi beserta Tim Sat Narkoba POlda Bali melakukanpenyelidikan dan kemudian mengamankan terdakwa beserta barang bukti;Bahwa menurut keterangan terdakwa barang bukti berupa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Nama I Made Nidera yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 313/Desa Wanagiri seluas 2325 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 312/Desa Wanagiri seluas 2400 m2 adalah orang yang sama dengan Nama Pemohon I Made Budiasa;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 30 / Pdt.P / 2020 / PN Sgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telan memberikan penetapan sebagai berikut, dalampermohonannya :NI MADE EKARINI Perempuan, lahir di Wanagiri, tanggal 01 Januari1984, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Banjar Dinas Asah Panji, Desa Wanagiri,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng.Selanjutnya disebut

Wayan Sariada;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adik kandungsaksi;Bahwa Pemohon sebenarnya bernama Ni Kadek Ekarini, Pemohonbertempat tinggal di Banjar Dinas Asah Panji, Desa Wanagiri, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan Pemohon inginmerubah nama, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon karena terdapatperbedaan nama, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon dalam KartuKeluarga, Akta Kelahiran dan dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohondengan yang

Komang Ayu Lestari:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon ipar saksi;Bahwa Pemohon bernama sebenarnya Ni Kadek Ekarini, Pemohonbertempat tinggal di Banjar Dinas Asah Panji, Desa Wanagiri, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan Pemohon inginmerubah nama, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon karena terdapatperbedaan nama, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon dalam KartuKeluarga, Akta Kelahiran dan dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohondengan yang

Permohonan Nomor 30/Padt.P/2020/PN.SgrTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat P1 s/d P4 yang telahdiajukan oleh Pemohon = dihubungkan dengan keterangan = saksisaksidipersidangan serta dihubungkan pula dengan keterangan Pemohon dalampermohonannya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Ni Made Ekarini, bertempat tinggal di BanjarDinas Asah Panji, Desa Wanagiri

NENGAH DUARNA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan; MADE MUDANA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan; NYOMAN RINTIA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan; KETUT RENJANA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan; WAYAN PUJA ARTA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri

(empat puluh ribu meter persegi) yang terletak diSubak Pendem, Desa Wanagiri Kauh, Kecamatan Selemadeg Tengah,Kabupaten Tabanan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Pan Subadi;Timur : Kali/sungaiSelatan : Tanah milik Pan Erni dan Pan Dwija;Barat : Kali/sungai;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;.

Saksi KADEK SARI:e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas;e Bahwa, kejadiannya pada hari jumat, tanggal 25 September 2015 sekitarjam 00.20 Wita di jalan jurusan SingarajaWanagiri yaitu jalur Banyuatiswanagiri tepatnya di Wilayah Desa Wanagiri, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng;Bahwa, kecelakaan yang terjadi antara kendaraan Pick Up DK 9841 UYyang saksi tumpangi dikemudikan oleh KETUT SARIASA datang dari arahbarat ke timur dengan sepeda motor Yamaha

Saksi KOMANG JUNIANTA:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa, kejadiannya pada hari jumat, tanggal 25 September 2015 sekitar jam00.20 wita di jalan jurusan SingarajaWanagiri yaitu jalur Banyuatiswanagiritepatnya di Wilayahn Desa Wanagiri, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng;Bahwa, kecelakaan yang terjadi antara kendaraan Pick Up DK 9841 UYyang datang dari arah barat ke timur dengan sepeda motor Yamaha VixionDK 4425 UH yang datang dari arah

Saksi NYOMAN SUKAYASA:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa, kejadiannya pada hari jumat, tanggal 25 September 2015 sekitar jam00.20 wita di jalan jurusan SingarajaWanagiri yaitu jalur Banyuatiswanagiritepatnya di Wilayah Desa Wanagiri, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng antara sepeda motor Yamaha Vixion DK 4425 UH yangdikemudikan oleh kakak saksi bernama Putu Sudarma yang datang dari arahtimur ke barat dengan kendaraan Pick Up DK 9841 UY

yang datang dariarah barat ke timur;Bahwa, pada saat kejadian saksi sedang tidur dirumah di Desa Tirtasari dantibatiba saksi dihubungi melalui Handphone oleh kakak ipar saksi PutuRahayu (istri dari Putu Sudarma) yang menyampaikan kepada saksi bahwasaksi disuruh ke Wanagiri katanya kakak saksi mengalami kecelakaan, lalusaksi bersama keluarga berangkat bersama keluarga.Bahwa, sampai disana saksi melihat beberapa warga dan saksi menemukankakak saksi berada dibawah jurang sebelah selatan dengan jarak

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 11 dari31 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN SgrMenimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut di atasyang telah tercatat lengkap dalam berita acara persidangan perkara ini yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, pada hari jumat, tanggal 25 September 2015 sekitar jam 00.20 Witadi jalan jurusan SingarajaWanagiri yaitu jalur BanyuatisWanagiri tepatnya diWilayah Desa Wanagiri

Saksi GEDE MAHENDARA dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 22 januari 2013 sekitarpukul 15.00 wita bertempat di Dusun Bina, Karya (wanagiri),DesaSabedo, Kec. Utan,Kab.

Saksi GEDE WINDU PRAOGA dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 22 januari 2013 sekitarpukul 15.00 wita bertempat di Dusun Bina, Karya (wanagiri),DesaSabedo, Kec. Utan,Kab.

Saksi NYOMAN MERTA dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 22 januari 2013 sekitarpukul 16.00 wita bertempat di Dusun Bina, Karya (wanagiri),DesaSabedo, Kec. Utan,Kab.

Utan,Kab.Sumbawa Besar ;Bahwa pada hari selasa tanggal 22 januari 2013 sekitar pukul15.00 wita, terdakwa mendatangi Dusun Bina, Karya(wanagiri), Desa Sabedo, Kec. Utan,Kab.

ERWIN(dalam pencarian) menggunakan mobil Toyota Avanza warna putihlalu mendatangi Dusun Bina, Karya (wanagiri), Desa Sabedo, Kec.Utan,Kab.

Wanagiri, Desa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali,semula disebut sebagai TERGUGAT Ilselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING 3.LMADE SEDRA ; lakilaki, beralamat di Jalan Kediri, gang ManikMas, Banjar Wanagiri, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten BadungBali, semula disebut sebagai TERGUGAT IIIselanjutnya disebut sebagai sebagai PEMBANDING Ill, kesemuanya ini diwakilioleh kuasa hukum : 1.NI MADE WIRATINI,SH,2.1 KETUT SUTEJA PUTRA, SP.SH,3.YOSEPH BHALU,SH,4.!

Bahwa Para Penggugat masingmasing memiliki sebidang tanahyang terletak di Dusun Wanagiri, Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan (dulu) Kecamatan Kuta), Kabupaten Badung,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 3903, Luas500 M2, atas nama Ketut Sukadana, SE. dan Sertifikat Hak MilikNo. 3902 Luas 500 M2, atas nama Wayan Kota, SH, sehinggaluas seluruhnya adalah 1000 M2, dengan batasbatas sebagai= Sebelah Utara; jalan Lingkungan/sisatanah;= Sebelah Timur; jalan/gang/sisatanah;= Sebelah Selatan

Objek sengketa yaitu sebidang tanah yang terletak diDusun Wanagiri, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan(dulu Kecamatan Kuta), Kabupaten Badung, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 3903, Luas 500 M2,atas nama Ketut Sukadana, SE. dan Sertifikat Hak MilikNo. 3902 Luas 500 M2, atas nama Wayan Kota, SH,sehingga luas seluruhnya adalah 1000 M2, dengan batasbatas sebagaiSebelah Selatan; Balai Banjar Wanagiri;Y uu duSebelah Barat; jalan pantai Masuka, dan;b.

Objek sengketa yaitu sebidang tanah yang terletak diDusun Wanagiri, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan(dulu Kecamatan Kuta), Kabupaten Badung, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 3903, Luas 500 M2,atas nama Ketut Sukadana, SE. dan Sertifikat Hak MilikNo. 3902 Luas 500 M2, atas nama Wayan Kota, SH,sehingga luas seluruhnya adalah 1000 M2, dengan batasbatas sebagai berikut;= Sebelah Utara; jalan Lingkungan/sisa tanah;= Sebelah Timur; jalan/gang/sisa tanah;= Sebelah Selatan; Balai Banjar

Wanagiri;= Sebelah Barat; jalan pantai Masuka, dan;a.

Wanagiri, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN BliBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa MADE WIRATA Alias SELEMtersebut saksi NENGAH SUANA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah).non Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 362 KUHP Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan, Terdakwa menyatakantelah cukup jelas dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Terdakwa selanjutnya berencana untukmenggunakan sepeda motor tersebut untuk mengunjungi kekasihnyayang bernama PUTU SARI yang berasal dari Desa Wanagiri,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, namun pada saatTerdakwa berangkat menuju Desa Wanagiri pada tanggal 23 Juli 2021Terdakwa telah terlebih dahulu ditangkap oleh pihak Kepolisian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, NENGAH SUANA mengalamikerugian sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat

kekasihnyayang bernama PUTU SARI yang berasal dari Desa Wanagiri,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, namun pada saatTerdakwa berangkat menuju Desa Wanagiri pada tanggal 23 Juli 2021Terdakwa telah terlebih dahulu ditangkap oleh pihak Kepolisian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, NENGAH SUANA mengalamikerugian sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut adalah benar dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 6 dari 16 Putusan

kekasin Terdakwa yang bernama PUTU SARI yang berasal dari DesaWanagiri, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, namun pada saatTerdakwa berangkat menuju Desa Wanagiri pada tanggal 23 Juli 2021Terdakwa telah terlebih dahulu ditangkap oleh pihak Kepolisian; Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada pemilik sepeda motor yangbersangkutan untuk mengambil sepeda motor miliknya.

Terhadapsepeda motor tersebut, Terdakwa lalu menggunakannya untuk menemulkekasihnya yang bernama PUTU SARI di Desa Wanagiri pada hari Jumattanggal 23 Juli 2021, namun sebelum Terdakwa sempat bertemu dengan PUTUSARI, Terdakwa telah terlebih dahulu ditangkap oleh Pihak Kepolisian;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan fakta bahwa Terdakwa tidakpernah mendapatkan izin untuk mengambil sepeda motor yang bersangkutanHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN BIlidari pemiliknya, Majelis Hakim berpandangan

PUTUSANNomor 77/Pid.B/2019/PN TabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Putu Deva Anggara Alias Deva;Tempat Lahir : Tanggerang;Tanggal lahir : 2 Desember 1997;Umur : 23 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Pajahan, Desa Wanagiri, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan

Dewa Celeng bertukarsepeda motor, lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motorJupiter Z warna merah maroon pulang ke rumahnya di Banjar Pajahan,Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanansedangkan saksi Dewa Kade Candra Darmita Kusuma Als. DewaCeleng mengendarai sepeda motor Honda Vario warna putih hijaumiliknya pulang ke rumahnya.

, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabananbersama Dewa Kade Chandra setelah itu Dewa Kade Chandra pulang.Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Tab Bahwa keesokan harinya, hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekitar jam10.00 wita, Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada seorangteman Terdakwa bernama Ketut Sarwaika alias Kacrok yang beralamat diBanjar Pajahan, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan, sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).

, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabananbersama Dewa Kade Chandra setelah itu Dewa Kade Chandra pulang.Bahwa benar keesokan harinya, hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekitarjam 10.00 wita, Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada seorangteman Terdakwa bernama Ketut Sarwaika alias Kacrok yang beralamat diBanjar Pajahan, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan, sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).

,Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan bersama Dewa Kade Chandrasetelah itu Dewa Kade Chandra pulang.Menimbang, bahwa keesokan harinya, yaitu hari Selasa tanggal 17April 2018 sekitar jam 10.00 wita, Terdakwa menjual sepeda motor tersebutkepada seorang teman Terdakwa bernama Ketut Sarwaika alias Kacrok yangberalamat di Banjar Pajahan, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan, sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).

NENGAH DUARNA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan; MADE MUDANA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan; NYOMAN RINTIA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan; KETUT RENJANA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan; WAYAN PUJA ARTA, bertempat tinggal di Banjar SarinBuana, Desa Wanagiri

(empat puluh ribu meter persegi) yang terletak di Subak Pendem,Desa Wanagiri Kauh, Kecamatan Selemadeg Tengah, Kabupaten Tabanan,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Tanah milik Pan Subadi;Timur Kali/sungai;Selatan anah milik Pan Erni dan Pan Dwija;Barat Kali/sungai;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa terhadap tanah warisan tersebut di atas tanpa sepengetahuan danpersetujuan Para Penggugat telah dimohonkan sertifikat hak ke KantorPertanahan Kabupaten Tabanan oleh Gede Subindra

Ketua Pengadilan Negeri Tabananuntuk memanggil dan memeriksa untuk didengar keterangannya terhadap WayanCetug, lakilaki, tempat/tanggal lahir tertera dalam KTP 31121941, beralamat di Br.Dinas Sarinbuana, Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten TabananBali,sehubungan dengan Surat Pernyataannya tertanggal 28 Februari 2017 (terlampir)yang sekiranya dapat memperelas duduk perkara yang sebenarnya yangmenyatakan sebagai berikut:1.Benar saya sebagai Sekretaris Adat Banjar Saribuana sejak tahun 1962

Benar Kiyang Ubi tidak pernah tercatat dan ngayah sebagai warga BanjarSarinbuana, dan yang tercatat dan berkewajiban ngayah adalah Pan Randiyang berasal dari Banjar Kebon Cepaka, Desa Wanagiri Kauh;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah memeriksa secara saksama memori peninjauan kembali tanggal 9 Juni2017 dan kontra memori peninjauan kembali pada tanggal 20 Juli 2017, dinubungkandengan

Dinas Kerta, Desa Wanagiri Kauh,Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan ;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Buruh ;Pendidikan : SD Kelas ;Terdakwa ditahan dengan Jenis Penahanan Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 23Oktober 2012 Nomor : SPHan/03/X/2012/Reskrim, sejak tanggal23 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 11 Nopember 2012 ;.

Dinas Kerta, Desa Wanagiri Kauh, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu. yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tabanan, Dengan rencana Seorang ibu yang untukmelaksanakan niat yang ditentukan karena takut akan ketahuanbahwa ia akan melahirkan anak, pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian merampas nyawa anaknya, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal sekitar bulan Mei tahun 2012 terdakwamengetahui

dan melaporkan kejadiantersebut kepada Polisi Bimmas yang berada di Kantor PerbekelDesa Wanagiri ;Bahwa saksi bersama dengan Pegawai Puskesmas dan AnggotaKepolisian kembali ke tempat kejadian, untuk memastikan bayidimaksud, setelah diperiksa oleh Petugas Puskesmas, ternyatabayi dimaksud sudah dalam keadaan meninggal, bayi tersebutdibawa ke Bajera oleh Petugas Puskesmas, sedangkan saksibersama dengan Gusti Putu Darmawan dan Putu Murdikadimintai keterangan di Kantor Kepolisian ;Bahwa atas penemuan

Kerta untukmemberitahukan kejadian tersebut, dan tidak terlalu lama saksimelihat saksi Gusti Ketut Sukarsa datang ke tempat penemuanmayat bayi tersebut ;Bahwa saksi Gusti Ketut Sukarsa setelah melihat adanyamayat bayi tersebut, selanjutnya menghubungi PetugasPuskesmas, Kantor Perbekel Wanagiri, serta Petugas KepolisianSelemadeg yang berada di Bajera ;Bahwa setelah Petugas tersebut datang barulah mayat bayitersebut diangkat dari sungai Le, setelah sore harinya barulahSaksi mengetahui dari informasi

Dinas Kerta,Desa Wanagiri Kauh, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan, selanjutnya saksi menghubungi saksi Putu Murdikauntuk memberitahukan penemuan mayat bayi tersebut, selangbeberapa saat yang bersangkutan datang ke tempatditemukannya mayat tersebut, setelah memperhatikan secarapasti, memang ada mayat bayi, kKemudian saksi Putu Murdikamelaporkan kejadian dimaksud kepada Kelian Dinas BanjarKerta (saksi Gusti Ketut Sukarsa) ;Bahwa pada saat itu datang saksi Gusti Ketut Sukarsabersama dengan Petugas

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan Agama Hindu pada tahun 2006 di Banjar Dinas Asah Panji Desa Wanagiri

Bahwa pada tahun 2006, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara adat dan Agama Hindu di Banjar Dinas Asah PanjiDesa Wanagiri Kec. Sukasada Kabupaten Buleleng;2. Bahwa setelan perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattinggal di Banjar Dinas Asah Panji Desa Wanagiri Kec. SukasadaKabupaten Buleleng;3.

untuk berpisah;Bahwa karena rumah tangga antara Pengugat dengan Tergugat sudahtidak bisa dilanjutkan lagi maka, Penggugat ingin mengurus perceraiansecara hukum;(Petitum)Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memutuskan :=~Menerima gugatan Penggugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan Agama Hindu pada tahun 2006 di BanjarDinas Asah Panji Desa Wanagiri

Saksi penggugat ketiga;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalahadik ipar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Adat dan Agama Hindu pada tahun 2006 di BanjarDinas Asah Panji, Desa Wanagiri, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 621/Pdt.G/2018/PN SgrBahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1(satu) orang anak yang bernama Anak

Saksi penggugat keempat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Adat dan Agama Hindu pada tahun 2006 di BanjarHalaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 621/Pdt.G/2018/PN SgrDinas Asah Panji, Desa Wanagiri, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1(satu) orang anak yang bernama Anak penggugat dan Tergugat, lahirpada tahun

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan Agama Hindu pada tahun 2006 di BanjarDinas Asah Panji Desa Wanagiri Kec. Sukasada Kab. Buleleng adalah sahdan putus karena perceraian;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat juga sudah membuat suratpernyataan cerai tertanggal 18 Oktober 2011, yang disaksikan olehkeluarga Penggugat dan Tergugat diketahui oleh Kelian Banjar DinasBhuana Sari, Kelian Desa Adat Ambengan dan Perbekel Wanagiri.10.

Photo copy Surat Keterangan Kawin dari Perbekel Wanagiri Nomor : 73/Il/Wngr/2015 tertanggal 9 Pebruari 2015, tertanda P1;2. Photo copy Surat Pernyataan Cerai tertanggal 18 Oktober 2011, tertandaP2;3. Photo copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT tertanggal 2 Maret 2011, tertanda P3;4.

percekcokan/pertengkaran diantaramereka;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomidimana penghasilan Penggugat sebagai petani tidak mencukupikebutuhan keluarganya;Bahwa karena pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumah orangtuanya atas keinginannya sendiri dan sejak berpisah anak mereka ikutdengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut karena diceritakan olehPenggugat dan juga karena ikut sebagai saksi dalam surat pernyataancerai yang dibuat kantor Perbekel Wanagiri

Sgr.e Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut karena diceritakan olehPenggugat dan pernah melihat sendiri pertengkaran mereka;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merujukan kembaliPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil hingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat bercerai secara adat dan membuat suratpernyataan cerai yang dibuat kantor Perbekel Wanagiri pada tahun 2011serta sudah mepamit di merajan/sanggah Penggugat;;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat

pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, karena pertengkaran yang terus menerustersebutPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, saksisaksi juga menerangkanbahwa usaha keluarga untuk merujukan mereka tidak berhasil hingga akhirnyadilakukan perceraian secara adat dan Tergugat telah mepamit dari merajan/sanggah Penggugat;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti P2berupa Surat Pernyataan Cerai yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat, saksisaksi, serta diketahui oleh Perbekel Wanagiri

Wanagiri, Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Bali;3.

Objek sengketa yaitu sebidang tanah yang terletak di Dusun Wanagiri,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan (dulu Kecamatan Kuta),Kabupaten Badung, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikHal 5 dari 21 Hal. Putusan Nomor 363 K/Pdt/2015Nomor 3903, Luas 500 m?, atas nama Ketut Sukadana, S.E., danSertifikat Hak Milik Nomor 3902 Luas 500 m?, atas nama Wayan Kota,S.H., sehingga luas seluruhnya adalah 1000 m?

, dengan batasbatassebagai berikut;> Sebelah Utara: Jalan lingkungan/sisa tanah;> Sebelah Timur : Jalan/gang/sisa tanah;> Sebelah Selatan: Balai Banjar Wanagiri;> Sebelah Barat : Jalan Pantai Masuka, dan;b.

Objek sengketa yaitu sebidang tanah yang terletak di Dusun Wanagiri,Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan (dulu Kecamatan Kuta),Kabupaten Badung, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor 3903, Luas 500 m?, atas nama Ketut Sukadana, S.E., danSertifikat Hak Milik Nomor 3902 Luas 500 m?, atas nama WayanKota, S.H., sehingga luas seluruhnya adalah 1000 m?

, dengan batasbatas sebagai berikut;> Sebelah Utara : Jalan lingkungan/sisa tanah;> Sebelah Timur : Jalan/gang/sisa tanah;> Sebelah Selatan : Balai Banjar Wanagiri;> Sebelah Barat : Jalan Pantai Masuka, dan;b. Asetaset atau hartaharta milik Para Tergugat baik harta bergerakmaupun harta tidak bergerak;9.

Wanagiri, pada tanggal 10 Oktober 2002;