lurusberaspal dan cuaca hujan pagi dini hari, namun pada saat lewat di depanYayasan AlHasanah tibatiba Terdakwa tertidur sejenak ( Mirco sleep) sehinggamobil yang Terdakwa kemudikan berjalan keluar jalur dan dan menabrak 1(satu) buah Gerobak dagang milik Saksi Korban DEMY SUSANTI BINTISARKAWI (ALM), 1 (Satu) unit Gerobak Dagang milik Saksi Korban NETIHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2021/PNBgIBINTI SOLEH (ALM) dan menabrak 1 (Satu) unit Gerobak dagang milik SaksiKorban RUDI HARTONO BIN WARTOMO

tidak memberhentikan Mobil yangdikemudikannya tersebut akan tetapi Terdakwa tetap menjalankan Mobil SuzukiCary Pick Up Nomor Polisi : BD 9131 KB dalam keadaan rusak akibat tabrakankearah jalan simpang Kandis (melarikan diri);Akibat tabrakan tersebut Saksi Korban DEMY SUSANTI BINTISARKAWI (ALM) mengalami kerugian sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima jutarupiah), Saksi Korban NETI BINT SOLEH (ALM) mengalami kerugian sebesarRp 3.500.000,00 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan Saksi Korban RUDIHARTONO BIN WARTOMO

Rudi Hartono bin Wartomo (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi sehat dan siap memberikan keterangan;Bahwa, telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu tanggal 22Mei 2021 sekira pukul : 03.10 Wib dijalan R.E Martadinata DepanYayasan AL HASANAH Rt. 34 Rw. 06 Pagar Dewa Kec.

sepi;Bahwa, Terdakwa menerangkan pada saat itu jalan lurus beraspal dancuaca hujan pagi dini hari, namun pada saat lewat di depan Yayasan AlHasanah tibatiba Terdakwa tertidur sejenak (Micro Sleep) sehinggamobil yang Terdakwa kemudikan berjalan keluar jalur dan danmenabrak 1 (Satu) buah Gerobak dagang milik Saksi Korban DEMYSUSANTI BINT SARKAWI (ALM), 1 (Satu) unit Gerobak Dagang milikSaksi Korban NETI BINT SOLEH (ALM) dan menabrak 1 (satu) unitGerobak dagang milik Saksi Korban RUDI HARTONO BIN WARTOMO

, dan lampu depan kiri pecah Terdakwa, tidakberusaha mengerem padahal pada saat itu Kondisi rem masih berfungsidengan baik, kondisi lain pada mobil seperti kaca spion, lampu sen,klakson masih dalam kondisi bagus, sehingga akibat tabrakan tersebutSaksi Korban Demy Susanti binti Sarkawi (Alm) mengalami kerugiansebesar Rp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah), Saksi Korban Neti bintiSoleh (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp 3.500.000,00 (Tiga jutalima ratus ribu rupiah) dan Saksi Korban Rudi Hartono bin Wartomo

Menetapkan kelahiran Pemohon yang bernama PETRUS SUBROTO anak ke-4 (empat) Laki-laki lahir di Malang pada hari KAMIS tanggal 21 SEPTEMBER 1972, pukul 06.00 WIB yang lahir dari orang tua bernama WARTOMO dan MISNI;

., telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah anak ke 4 (empat) lakilaki yang dilahirkan di MALANGpada hari KAMIS tanggal 21 SEPTEMBER 1972 Jam 06.00 WIB oleh pasangansuami istri bernama WARTOMO dan MISNI;Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal 26 Oktober 1959 berdasarkan SuratNikah No. 548462 tanggal 26 Oktober 1959 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kec.

dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan Akta Kelahiran tersebut dikemudian harimaka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang sudilah kiranyaberkenan untuk memanggil Pemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menetapkan kelahiran Pemohon yang bernama PETRUS SUBROTO anak ke4 Lakilaki lahir di MALANG pada hari KAMIS tanggal 21 SEPTEMBER 1972, pukul06.00 WIB yang lahir dari orang tua bernama WARTOMO

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 548462 tanggal 26Oktober 1959 atas nama WARTOMO dan MISNI, tertandaP.5;6. Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.3573011010/05036/0219tanggal 24 Mei 2006, atas nama Kepala Keluarga MISNI,tertanda P.6;7.

bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidakmengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut, melengkapi bahan pertimbangandalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon PETRUS SUBROTO mengajukan permohonan untuk mendapatkanAkta Kelahiran sebagai syarat keperluan Pernikahan ;e Bahwa Pemohon PETRUS SUBROTO merupakan anak Lakilaki Ke4 dari pasangansuami isteri bernama WARTOMO

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Pemohon PETRUSSUBROTO merupakan anak sah dari pasangan suami isteri bernama WARTOMO danMISNI;Menimbang, bahwa dalam Pasal 27 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ditentukan:1.

Abdul Chalid Nambo; Eddy Wartomo; Nyonya Tuminah; Usman H. Alkaff; Nyonya Resnizar Anasrul, SH.,; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Republik Indonesia/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung di Soreang.

EDDY WARTOMO, bertempat tinggal di Perum Empangsari, Jalan Tawes B. 48, RT 03 RW 10 Desa Rancaekek,Kabupaten Bandung ;2. NYONYA TUMINAH, bertempat tinggal di PerumEmpangsari, Jalan Tawes 48, RI 03 RW 10, DesaRancaekek, Kabupaten Bandung ;Para Termohon Kasasi dahulu para Pembantah/paraPembanding ;dan:1. USMAN H. ALKAFF, Direktur CV.

(tujuh ratus delapan puluh enam meter persegi),tercatat atas nama Edi Wartomo, yang merupakan harta dalam perkawinanpara Pembantah ;bahwa setelah Terbantah II menerima Sertifikat Hak Milik tanah tersebutdi atas, dari para Pembantah pernah Terbantah II mengajak para Pembantahpergi ke kantor Terbantah Ill untuk merealisasikan pinjaman uang denganmembuat suatu perjanjian di hadapan Terbantah Ill, akan tetapi karena padawaktu itu Terbantah Ill tidak bertemu, maka realisasi pinjaman menjadi gagaldan realisasi

Memerintahkan turut Terbantah untuk membuat sertifikat penggantiSertifikat Nomor: 66 Gambar Situasi Nomor: 1572/1981, tetap atas namaEdi Wartomo dan selanjutnya menyerahkan kepada Para Pembantah ;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Cangkuang a/n PembantahPembandingsekarang Termohon Kasasi (Eddy Wartomo) telah dibalik nama a/nOesman H.

Bant tersebutdirangkumkan 2 (dua) upaya hukum, yaitu perlawanan dan gugatan,sedangkan menurut hukum antara perlawanan dan gugatan terdapatperbedaan dalam akibat hukum, jadi bantahan Pembantah Pembanding/sekarang Termohon Kasasi haruslah dinyatakan kabur atau obscuur libel ;Sebagaimana telah dikemukakan pada pertimbangan hukum PengadilanNegeri Bandung dalam putusannya No. 33/Pdt/G/1997/PN.Bdg/Bant padahalaman 20 disebutkan, bahwa pada kenyataannya Sertifikat Hak Milik No.66 yang dulunya a/n Eddy Wartomo

Wartomo.6.1 buah toko di Terminal gunung Rajagaluhdengan batas batas sebagai berikut:Utara : Toko sepeda Haji Somad.Timur : Jl. Raya Rajagaluh Payung.Selatan : Gudang sembako Bp. Agus Aripin.Barat : Lapang parkir/terminal gunung.Hal. 3 dari 17 hal. Put. No.150/Pdt.G/2011/PTA.BdgDitambah uang kontan sebesar Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) yang berada pada Tergugat hasilpenjualan 2 lokal toko di Terminal Gunung kepada H.Wartomo.7. Kendaraan roda empat Merk Daihatsu EspassMini Bus No.

Wartomo dan bahkan sekarang Tergugatstatusnya adalah menyewa kepadanya, menunjukkan bahwakeberadaan barang tersebut benar adanya.Menimbang, bahwa atas bantahan Tergugat tersebutPenggugat tidak dapat mengajukan bukti, bahkan sebaliknyaTergugat membuktikan bantahannya tersebut dengan mengajukansurat bukti 17.3,1T.4,T.5 dan keterangan saksi H. Wartomo,yang menyatakan dua roko semula milik Tergugat, sekarangtelah dijual kepada saksi karena Tergugat pinjam uang padasaksi H.

Wartomo Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)namun karena tidak bisa membayar maka Tergugat menjual duaruko tersebut kepada saksi, sedangkan yang satu roko sejaksemula memang milik saksi H. Wartomo.Menimbang, bahwa keterangan saksi H.Wartomotersebut tidak dibantah oleh Tergugat, dengan demikiantelah terbukti adanya dua ruko yang semula harta bersamadengan Penggugat, namun tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat telah menjualnya kepada H.

Wartomo pada tanggal23122009 (bukti T.14 ~=kwitansi penerimaan uang dariH.Wartomo kepada Tergugat) dengan harga Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah), dan terhadap barang sengketa positaPenggugat angka 5.7 berupa toko tiga lokal di TerminalRajagaluh dengan batas batas sebagai tersebut dalamgugatan, yang dibantah Tergugat bukan~= miliknya lagimelainkan sudah menjadi hak H. Wartomo.

Wartomo yangmenerangkan di dalam persidangan yang menyatakan bahwa duaHal. 11 dari 17 hal. Put.

Pol Air Polda Kalsel diantaranya saksiZYNFIDI JOKO, S.A.Md dan saksi WARTOMO yang sebelumnya mendapatinformasi masyarkat tentang adanya pengangkutan BBM Jenis solar tanpaizin usaha pengangkutan dan petugas menyita barang bukti berupa 23 (duapuluh tiga) buah masingmasing kapasitas 35 liter atau sebanyak 805 literdan 1 (satu) unit mobil Izusu Fanther dengan nomor polisi KT 1075 ZF danoleh karena terdakwa dalam melakukan pengangkutan BBM jenis solartersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang sehingga

Saksi Zynfidi Joko S., A.Md., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwasering terjadi pemindahan bahan bakar minyak jenis solar dari klotok kedalam mobil di Jalan Kuripan Kecataman Satui Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa berdasarkan informasi tersebut, kemudian pada hari Selasatanggal 28 Januari 2020 Saksi bersama dengan Saksi Wartomo datang keJalan Kuripan tersebut, namun bahan bakar jenis solar dari klotok sudahdipindahkan

Saksi Wartomo bin Suraji, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya Saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwasering terjadi pemindahan bahan bakar minyak jenis solar dari klotok kedalam mobil di Jalan Kuripan Kecataman Satui Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa berdasarkan informasi tersebut, kemudian pada hari Selasatanggal 28 Januari 2020 Saksi bersama dengan Saksi Zynfidi Joko S.datang ke Jalan Kuripan tersebut, namun bahan bakar jenis solar dariklotok sudah dipindahkan

Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin melakukan kegiatan pengangkutanbahan bakar minyak dari pihak yang berwenang, serta Terdakwa jugabukan merupakan agen resmi penyalur bahan bakar minyak PT PertaminaPersero, baik perseorangan maupun Badan Usaha Milik Negara (BUMN),Badan Usaha Milik Daerah (BUMD), Koperasi Usaha Kecil (KUK), atauBadan Usaha Swasta; Bahwa Saksi menyatakan mengetahui dan membenarkan barang buktiyang dihadirkan dalam persidangan;Terhadap keterangan Saksi Wartomo bin Suraji, Terdakwa menyatakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasro bin Wartomo) dengan Pemohon II(Tri Wahyuni binti Jumain) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2019diMentawak Baru, Kecamatan Air Hitam, Kabupaten Sarolangun;
3. Memerintahkan kepada PemohonIdan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan PemohonIdan Pemohon II tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA

PENETAPANNomor 111/Pdt.P/2020/PA.SrlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Kasro bin Wartomo, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani (tani sawit), tempat tinggal di RT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kasro bin Wartomo)dengan Pemohon Il, (Tri Wahyuni binti Jumain) yang dilaksanakan padaHal. 2 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.Srltanggal 09 Agustus 2019 Desa Mentawak Baru Kecamatan Air HitamKabupaten Sarolangun;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.Srl(Kasro bin Wartomo) dengan Pemohon II (Tri Wahyuni binti Jumain) 09Agustus 2019 dilaksanakan Desa Mentawak Baru Kecamatan Air HitamKabupaten Sarolangun;Menimbang, bahwa setelah diadakan pengumumanberkenaanpermohonan pengesahan nikah tersebut, tidak ada pihak yang berkeberatanterhadap permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hadir dipersidangan dan telah meneguhkan dalildalil permohonannya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kasro bin Wartomo) dengan Pemohon II (Tri Wahyuni binti Jumain) yang dilaksanakan padatanggal 09 Agustus 2019 di Mentawak Baru, Kecamatan Air Hitam,Kabupaten Sarolangun;Hal. 9 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.Srl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Air Hitam, Kabupaten Sarolangun;4.

RPHPringamba BKPH Banjarnegara dengan titik koordinat 1099 47 menit bujur timur 7 26 menit lintang selatan, DesaPanawaren, Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegaramereka terdakwa YAINUDIN bin TOHADI, terdakwaSURYANTO bin SAJURI, terdakwa ALI SUKANTO binSARYOTO menebang sebanyak 10 (Sepuluh) pohon kayukeras jenis Damar milik Perum Perhutani denganmenggunakan sebuah gergaji dan bendo, setelah pohonDamar tersebut roboh kemudian dipotongpotong olehsaksi ADAM SUGENG FITRI, saksi SUMIRNO, saksi SOHEDI,saksi WARTOMO

RPHPringamba BKPH Banjarnegara dengan titik koordinat 1047 menit bujur timur 7 26 menit lintang selatan, DesaPanawaren, Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegaramereka terdakwa YAINUDIN bin TOHADI, terdakwaSURYANTO bin SAJURI, terdakwa ALI SUKANTO binSARYOTO menebang sebanyak 10 (Sepuluh) pohon kayukeras jenis Damar milik Perum Perhutani denganmenggunakan sebuah gergajidan bendo, setelah pohon Damar tersebut robohkemudian dipotongpotong oleh saksi ADAM SUGENGFITRI, Saksi SUMIRNO, saksi SOHEDI, saksi WARTOMO

selanjutnya kayukayu Damartersebut dibawa pergi oleh saksi ADAM SUGENG FITRI,saksi SUMIRNO, saksi SOHEDI, saksi WARTOMO, saksiAHMAD JONO al JONO, saksi SUPARNO al AHMAD SUBHAN,dan saksi MARSITO dengan cara dipanggul menuju kelahan milik ALI SUKAMTO yang terletak di Dusun Pingit,Desa Panawaren, Kecamatan Sigaluh, KabupatenBanjarnegara dan kayukayu Damar tersebutdipergunakan untuk membuat kandang kambing =;Bahwa mereka terdakwa bersama dengan saksiADAM SUGENG FITRI, saksi SUMIRNO, saksi SOHEDI, saksiWARTOMO

Nama lengkap : WARTOMO BinSUMERDI ;Tempat lahir Banjarnegara ;Umur/ tanggal lahir :58 tahun/ 05 Nopember 1953 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Dusun Pingit, Desa Panawaren Rt.01 Rw.06,Kecamatan Sigaluh, KabupatenBanjarnegara;Agama Islam ;Pekerjaan Tani ;Pendidikan SD (tidak tamat) ;IV.

WARTOMO,terdakwa IV. ADAM SUGENG FITRI, terdakwa V. MARSITO, danterdakwa VI.

WARTOMO, terdakwaIV. ADAM SUGENG FITRI, terdakwa V.

Reg.Perkara : PDM02/BJRNE/Ep.2/01/2012 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AHMAD JONO AL JONO Bin SUTARNO,SUMIRNO BIN SAMSURI, WARTOMO BIN SUMERDI, ADAMSUGENG FITRI BIN SISWOTO, MARSITO BIN KARTO, SUPARNOAL AHMAD SUBHAN BIN KARSONI, dan SOHEDI BIN KASTURIterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanakehutanan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78ayat (5) Jo.

WARTOMO Bin SUMERDI, Terdakwa IV.ADAM SUGENG FITRI Bin SISWOTO, Terdakwa V. MARSITO BinKARTO, Terdakwa VI. SUPARNO als AHMAD SUBHAN BinKARSONI dan Terdakwa VII.

No. 163/PID.SUS/2012/PT.SMGIV.PendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanSD (tidak tamat) ; : WARTOMO Bin SUMERDI; Banjarnegara ;58 tahun/05 Nopember 1958 ; Lakilaki ; Indonesia ;Dusun Pingit, Desa Panawaren Rt.01 Rw.06,KecamatanSigaluh, KabupatenBanjarnegara

WARTOMO, terdakwa IV. ADAM SUGENG FITRI,terdakwa V. MARSITO, terdakwa VI.

Menyatakan Terdakwa AHMAD JONO AL JONO Bin SUTARNO,SUMIRNO BIN SAMSURI, WARTOMO BIN SUMERDI, ADAMSUGENG FITRI BIN SISWOTO, MARSITO BIN KARTO, SUPARNO ALHalaman 8 dari 13 hal. Put.

WARTOMO BinSUMERDI, Terdakwa IV. ADAM SUGENG FITRI Bin SISWOTO,Terdakwa V. MARSITO Bin KARTO, Terdakwa VI. SUPARNO alsAHMAD SUBHAN Bin KARSONI dan Terdakwa VII. SOHEDI BinKASTURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Memungut Pohon Hasil Hutan di dalam Hutan Tanpa izin Pihak yang Berwenang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. AHMAD JONOals JONO Bin SUTARNO, Terdakwa Il.

SUMIRNO Bin SAMSURI,Terdakwa Ill WARTOMO Bin SUMERDI, Terdakwa IV. ADAMSUGENG FITRI Bin SISWOTO, Terdakwa V. MARSITO Bin KARTO,Terdakwa VI. SUPARNO als AHMAD SUBHAN Bin KARSONI danTerdakwa VII.

, berupa:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK: 3376014511790002tanggal 29 Agustus 2012 atas nama ROSAETIN, selanjutnya diberitanda P.1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1543/TP/2006 tanggal 5 Juli2006 atas nama MUHAMMAD RAVI RAMADHANI ADITYASEPTYANDY (huruf Y diganti dengan tulisan tangan dengan huruf R dan1) anak kedua lakilaki dari suami ister; UNTUNG dan ROSAETIN,selanjutnya diberi tanda P.2;Foto copy Akta Cerai Nomor: 134/AC/2008/PA/TG tanggal 18 April 2008antara Rosaetin binti Wartomo

dan Untung bin Raan, selanjutnya diberitanda P.3;Foto copy Kartu Keluarga No. 3370012211100007 atas nama KepalaKeluarga Rosaetin, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Tegal tanggal 22112010, selanjutnya diberitanda P.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi yaitu saksi UMARUNTUNG dan saksi WARTOMO yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, dan keterangannya tersebut satu

Saksi WARTOMO;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan saksi Umar Untung pada tahun 1996di Tegal, namun kemudian bercerai pada tahun 2008;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan saksi Umar Untung tersebutPemohon dikaruniai dua orang anak yaitu Ilham dengan Ravi;e Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, ia mengatakan namaRavi tidak sebagaimana yang diberikan kepadanya, dalam akta kelahirantertulis kurang huruf, Kemudian Pemohon telah menambah

. 10.000, (sepuluh riburupiah) menjadi Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan syarat korbanmenyerahkan uang dan melakukan ritual dengan menggunakan minyak sekarkedaton dan ayam, terdakwa juga menambahkan banyak orangorang yangmemanggil terdakwa dengan sebutan MBAH, setelah mendengar omonganyang meyakinkan dari terdakwa lalu saksi korban merasa tertarik dan akanmenyerahkan uang kepada terdakwa untuk digandakan.Selanjutnya sekitar 2 (dua) hari kemudian saksi korban diantar oleh SaksiEDYSUD Bin WARTOMO

terdakwa sambil membawa uanguntuk digandakan sejumlah Rp. 18.500.000, (Delapan belas juta lima ratus riburupiah), sesampainya dirumah terdakwa lalu korban menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa dan saat itu terdakwa mengatakan akan melakukan ritualterlebih dahulu untuk menggandakan uang yang telah diserahkan oleh saksikorban tersebut dan meminta korban untuk datang dua hari kemudian setelahterdakwa melakukan ritual.Kemudian selang dua hari kemudian saksi korban dengan diantarkan oleh saksiEDYSUD Bin WARTOMO

lama ditunggu uang yang dijanjikan oleh Terdakwa tersebut tidakdiberikan sampai sekarang, dan uang Saksi yang jumlahnya Rp. 19.500.000,00(sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) tersebut juga tidak bisa diambil sampai dengansekarang ;Bahwa saat berada di rumah Terdakwa tersebut Saksi diantar oleh Saksi Edy Sud dan saatmenyerahkan uang maupun ritual tersebut Saksi juga selalu diantar oleh Edy Sud;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi EDY SUD Bin WARTOMO

SOFYAN DWI, SaksiKASRI Alias Ny Aim SUYONO, Saksi SUTIRAH Binti WARTOMO,Saksi HARTINAH Alias Ny.

SOFYAN DWI, SaksiKASRI Alias Ny Aim SUYONO, Soksi SUTIRAH Binti WARTOMO,Halaman 33 dari 56 Putusan Nomor 177/Pid.B/2015/PN ClpSaksi HARTINAH Alias Ny.

SOFYAN DWI, SaksiKASRI Alias Ny Aim SUYONO, Soksi SUTIRAH Binti WARTOMO,Saksi HARTINAH Alias Ny.

SOFYAN DWI, Saksi KASRI Alias Ny Aim SUYONO, Saksi SUTIRAHBinti WARTOMO, Saksi HARTINAH Alias Ny.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Erik Hendry Gunawan bin Hendra HS) terhadap Penggugat (Dyah Erina Listyowati binti Wartomo ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

SALINANPUTUSANNomor 976/Pdt.G/2016/PA.kKItoar jl yor 5 alJ payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Dyah Erina Listyowati binti Wartomo, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di BelanRT.0O09 RW. 004 Desa Belan Kecamatan JatinomKabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANErik Hendry Gunawan

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Erik Hendry Gunawan binHendra HS) terhadap Penggugat (Dyah Erina Listyowati binti Wartomo)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Erik Hendry Gunawan bin HendraHS) terhadap Penggugat (Dyah Erina Listyowati binti Wartomo ) denganiwadh Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tomi Effendi bin Wartomo) terhadap Penggugat (Indah Mugiarti binti Suwarno) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,- sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan antara:Indah Mugiarti binti Suwarno, tempattanggallahir Nganjuk, 7 Agustus 1991,umur25tahun, jeniskelaminperempuan, warganegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SMA, NIK KTP2171104708919006, pekerjaan Swastia,tempattinggal di Bambu Kuning, Blok C20, No.11,RT.003, RW.003, Kelurahan Bukit Tempaya,Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTomi Effendi bin Wartomo

Menjatuhkan talak satu khul'l Tergugat (Tomi Effendi bin Wartomo)terhadap Penggugat (Indah Mugiarti binti Suwarno) dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tomi Effendi bin Wartomo)terhadap Penggugat (Indah Mugiarti binti Suwarno) dengan iwadhberupa uang sejumlah Rp10.000, sepuluh ribu rupiah);4.

Cucu DEDY, anak tunggal Wartomo (anak V Wonijah) ;15. Cucu MISDI, anak I Katini (anak II Djaiman) ;16. Cucu JARNO, anak IT Katini ;7.

Cucu DEDY, anak tunggal Wartomo (anak V Wonijah) ;15. Cucu MISDI, anak I Katini (anak IT Djaiman) ;16. Cucu JARNO, anak IIT Katini ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Fundy Artha Putri binti Wartomo (perempuan) lahir di Jakarta tanggal 09 April 2011 di bawah perwalian Pemohon (Tuty Ekawati binti Tirto Suwito) selaku ibu kandung;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Tuty Ekawati binti Tirto Suwito) untuk bertindak untuk dan atas nama Fundy Artha Putri binti Wartomo sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00

Saksi WARTOMO Bin SURAJIBahwa benar nama kapal yang saksi amankan tersebut adalah TB INDOPASIFIC yang menarik BG. BERUNTUNG JAYA dan sewaktumengamankan tersebut bersama dengan sdr. WARTOMOBahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa nama nahkoda kapalTB. INDO PASIFIC yang menarik BG. BERUNTUNG JAYA tersebutsetelah dilakukan introgasi bernama MUHAMMAD YUSUF H. MOEGENIBin ASPAN dan dari keterangan nahkoda TB. Indo Pacific yang menarikBg.

WARTOMO diPerairan Selat Laut Muara Pagatan Kab. Tanah Bumbu pada hari Rabutanggal 04 Pebruari 2015 sekitar pukul 07.00 Wita.Bahwa benar dari keterangan nahkoda kapal TB. Indo Pasific yangmenarik BG. Beruntung Jaya ia melayarkan kapal tanpa memiliki suratpersetujuan berlayar yang dikeluarkan oleh syahbandar baru sekali inimelayarkan kapal TB. Indo Pasific yang menarik BG.

WARTOMO di Perairan Selat LautMuara Pagatan Kab. Tanah Bumbu pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari2015 sekitar pukul 07.00 Wita.Bahwa benar dari keterangan nahkoda kapal TB. Indo Pasific yang menarikBG. Beruntung Jaya ia melayarkan kapal tanoa memiliki surat persetujuanberlayar yang dikeluarkan oleh syahbandar baru sekali ini melayarkan kapalTB. Indo Pasific yang menarik BG. Beruntung Jaya dan dokumen yangmenyertainya yaitu surat persetujuan berlayar No.

WARTOMO di Perairan Selat Laut12Muara Pagatan Kab. Tanah Bumbu pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari2015 sekitar pukul 07.00 Wita.Bahwa benar dari keterangan nahkoda kapal TB. Indo Pasific yang menarikBG. Beruntung Jaya ia melayarkan kapal tanoa memiliki surat persetujuanberlayar yang dikeluarkan oleh syahbandar baru sekali ini melayarkan kapalTB. Indo Pasific yang menarik BG. Beruntung Jaya dan dokumen yangmenyertainya yaitu surat persetujuan berlayar No.

WARTOMO di Perairan Selat LautMuara Pagatan Kab. Tanah Bumbu pada hari Rabu tanggal 04 Pebruari2015 sekitar pukul 07.00 Wita.e Bahwa benar dari keterangan nahkoda kapal TB. Indo Pasific yang menarikBG. Beruntung Jaya ia melayarkan kapal tanoa memiliki surat persetujuan15berlayar yang dikeluarkan oleh syahbandar baru sekali ini melayarkan kapalTB. Indo Pasific yang menarik BG. Beruntung Jaya dan dokumen yangmenyertainya yaitu surat persetujuan berlayar No.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I EDI SANTOSO bin IMAM dengan Pemohon II KUMI NAWIYAH binti WARTOMO yang dilaksanakan pada tanggal 22/08/1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;4.

KabupatenMalang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah ibu Pemohon II;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahanmereka;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22Agustus 1986 dan di hadiri oleh Kepala Kantor urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malangdengan wali nikah ayah Pemohon II, bernama: WARTOMO

KabupatenMalang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakak kandungPemohon IJ;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahanmereka;e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal22 Agustus 1986 di rumah Pemohon II jam 9 pagi dan waktu itu saksi hadir, dengan walinikah ayah Pemohon II bernama : WARTOMO

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I EDI SANTOSO bin IMAM dengan Pemohon IIKUMI NAWTYAH binti WARTOMO yang dilaksanakan pada tanggal 22/08/1986 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;4.

WARTOMO, SE. selaku pemegang KasSekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Sampangkepada Bupati Sampang, di mana Surat Perintah Pembayaran tersebutdilampiri dengan surat keputusan Nomor : 2 tahun 2004 tanggal 19 AprilHal. 3 dari 22 hal. Put.

WARTOMO, SE. selaku pemegang KasSekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenSampang kepada Bupati Sampang, di mana Surat PerintahPembayaran tersebut dilampiri dengan surat keputusan Nomor : 2tahun 2004 tanggal 19 April 2004 tentang Pemberian dana purnaHal. 7 dari 22 hal. Put.

WARTOMO, SE.

(Fotokopi);Dikembalikan kepada Muhammad Wartomo, SE.Msi.;18) Daftar Penerimaan Dana Purna Tugas Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Sampang Periode 19992004 (asli);19) Daftar Mantan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenSampang Periode 19992004 Penerima Dana Purna Tugas, luran,Yanarti dan Tunjangan;20) Surat Tanda Setoran (STS) dari masingmasing Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah yang ada pengembalian (asli);21) 1 (satu) bendel Surat Tanda Setoran (STS) sebanyak 60 (enam

Bahwa Surat Keputusan Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor : 02 Tahun 2004 merupakan dasar oleh saksi Wartomo untukmencairkan uang Purna Bhakti pada bagian Keuangan Pemerintah Daerah;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( TISWO bin WAHYUDI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( SUSIRO binti WARTOMO ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan Penetapan setelah Ikarar Thalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor: 1916/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:TISWO bin WAHYUDI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT.03 RW. 05 Desa Gumelar Kecamatan GumelarKabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanSUSIRO binti WARTOMO, umur 39 tahun,

oleh karenanya Pemohon tidak rela dan mengadukan Perceraian/ ijin ikrar Talak inipada Pengadilan Agama Purwokerto;Berdasarkan alasan / dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon ( TISWO bin WAHYUDI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon ( SUSIRO binti WARTOMO

Memberi izin kepada Pemohon ( TISWO bin WAHYUDI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( SUSIRO binti WARTOMO ) di depan sidangPengadilan Agama Purwokerto;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan Penetapan setelah Ikarar Thalak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.