Sudirman No.1, Jakarta, ini diwakili oleh Kuasa AGAYOGASWARA,SH, NAHUM Sl KIR SH,WIDIADI IBRAHIM,SH, YU ,MARFI,FERDINAN ,CAKRA We PERKASA,SHKesemuanya adalah ne, n PT. Bank NegarakIndonesia (Perse , Berdasarkan Surat KuasaJuli 2012 Nomor WJS/4/disebut sebagai PEMBANDINGKhusus tert003 Selanj PT.LIMUSNUNGGAL RUB I nance csBerkedudukan di Jalan Rawa Hingkik No.9, DesaSGSLimus Nunggal.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PRIMA WIDIADI bin PARSIDI) terhadap Penggugat (OVITA YULIANI MAHDALENA binti MAHLAN SUPARDI);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, beralamat diJalan Jenderal Sudirman Kav.1 Jakarta Pusat 10220 Kav.1 JakartaPusat 10220, dalam hal ini memberi kuasa kepada Harjani, Z.Damar Twiditra, Widiadi Ibrahim, Cakra Tirta Perkasa dan ErlyUlandari semuanya pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon sebagai orang tua kandung dari anak bernama ANINDYA WIDHIYANTI, Perempuan, tanggal lahir: 30 Desember 2004 (16 tahun 6 bulan) dan Surya Widiadi, Laki-laki, tanggal lahir: Magelang, 12 Januari 2007 (14 tahun 5 bulan), berwenang untuk bertindak hukum mewakili kedua anak tersebut, baik di dalam maupun di luar Pengadilan, termasuk dalam mengurus penjualan tanah sebagaimana tercatat dalam SHM No. 2591/Bolon;

Terbanding/Penggugat : PUTU SUWINDIA
Turut Terbanding/Tergugat : I GUSTI MADE MAX ODANTARA,SH
Turut Terbanding/Tergugat : I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA,SH
Turut Terbanding/Tergugat : WIDIADI
Turut Terbanding/Tergugat : EDI SUNARYO
Turut Terbanding/Tergugat : DRS.

WIDIADI, beralamat di Padangsambian Kelod, Denpasar Barat ; So ee 16. EDL SUNARYO, beralamat di Jalan Tegalwangi No. 1, Kelurahan Sesetan, e Denpasar Selatan ;. 7. MADE PARAKARYADI, beralamat di Desa Sukasada, Buleleng ; 3 8 YOHANES DON BOSCO, beralamat di Jalan Batukaru V A12 Kota Denpasar ; q 9.

Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen sertatelah sesuai dengan peraturan yang berlaku, kKemudian ditandai dengan(P.5);T Foto Kopi Surat Pernyataan atas nama Pemohon tertanggal 05 Juni2015, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudianditandai dengan (P.6);SAKSISAKSINgakan Gede Widiadi

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DIDIK HARTAWAN bin SETU)terhadap Penggugat (WULAN KRIS HANDAYANI binti ANDI KRIS WIDIADI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Yongki Nopri Widiadi bin Rasidin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Intan Permata Sari binti Dedi Arianto) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan mut'ah kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi berupa barang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untuk mengirimkan penetapan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muara Enim untuk memberikan catatan pinggir tentang perbaikan akte kelahiran anak Para Pemohon tertulis Penulisan tahun lahir anak Para Pemohon tertulis DUA RIBU seharusnya tertulis SERIBU SEMBILAN RATUS SEMBILAN PULUH SEMBILAN dan NAMA IBU anak tertulis ERSIWIDIA seharusnya tertulis ERSY WIDIAdi dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor : KT. 2002. 3863

., NPP P024869;6 Widiadi Ibrahim, S.H., NPP P019031 ;7 Cakratirta Perkasa, S.H., NPP P041248; Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanpegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kavling I, JakartaPusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. WJK/7.4/2290/R.tg.20 AUG 2013, tanggal 20 Agustus 2013, sertaberdasarkan surat kuasa substitusi dari Rizal Novrizal, S.H.Him.7 dari 13 him. Put.

WIDIADI, beralamat di PadangsambianKelod, Denpasar Barat ;2. EDI SUNARYO, beralamat di JalanTegalwangi No. 1, Kelurahan Sesetan,Denpasar Selatan ;3. MADE PARAKARYADI, beralamat di DesaSukasada, Buleleng ;4. YOHANES DON BOSCO, beralamat di JalanBatu Karu V A No. 12 Kota Denpasar ;5. MADE PUJI ARSANA P., ~ beralamat diJalan Drupadi, Gang Dewi Uma No. 15Denpasar ;6. GUSTI AYU LILIEK RATMAWATI, beralamat diJalan Tukad Banyuning D No. 7 KelurahanPanjer, Kecamatan Denpasar Selatan,Denpasar ;7.

ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004serta perubahan kedua dengan Undang Undang No. 3 Tahun2009;Bahwa Judex Facti telah pula mempertimbangkan seluruhfakta fakta yang diperoleh atas dasar hukum pembuktian yangbenar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkarainit tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang undang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : ANAK AGUNG KETUT ADI ARTHA, Para Pemohon Kasasi II : 1.WIDIADI

WIDIADI,2. EDI SUNARYO, 3. MADE PARAKARYADI, 4. YOHANES DON BOSCO,5. MADE PUJI ARSANA P., 6. GUSTI AYU LILIEK RATMAWATI, 7. GUSTI PUTU ADI WIBAWA, SH., Para Pemohon Kasasi III : 1. MADE ASTAWA, 2.

Saksi Widiadi Candra, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi ketemu dengan Penggugat pada tahun 2009 dan pada waktu itu saksi tidakmelihat suami Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal dirumah orangtuanya, Penggugat bekerja sebagai PegawaiSwasta; Bahwa Penggugat pernah bercerita dirinya punya cicilan utang meubel dan rumah, dansuaminya sudah tidak pernah memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat karenasebelumnya Tergugat (dulunya) memberikan biaya hidup sekitar Rp.2.000.000,(duajuta

NAM, setelah mempelajari,rapat PT.JMU Oktober 2011, saksi dapat informasi dari DirekturKeuangan Sri Widiadi tentang adanya dana yang telah dikeluarkankepada PT. NAM Rp.562.222.000,, dihadiri oleh Komisaris UtamaAgung Purnomo, Komisaris Marjuk Subagio Prawiro, Direksi : Dirutsaksi, Dir Keuangan Sri Widiadi ;Bahwa saksi mempelajari, mengklariifikasi kepada Dir Keuangan SriWidiadi. Saksi tidak klarifikasi kepada terdakwa BambangKoesbandono dan terdakwa Supriatna.

Saksi SRI WIDIADI menerangkan :bahwa Tugas dan kewenangan saksi sesuai Surat Keputusan DireksiPT Jatim Marga Utama Nomor 05/Kep/Dir.JMU1/X1/2011 tanggal 24Nopember 2011 tentang Organisasi dan Tata Kerja PT Jatim MargaUtama adalah :a.Penyelenggaraan kegiatan akuntansi kKeuangan dan perpajakantelah dapat dijalankan sebagaimana mestinya, sehingga laporankeuangan dapat disajikan sesuai kelajiman dan informative untukdigunakan para pihak yang berkepentingan ;Bahwa telah dimiliki pedoman akuntansi yang

No. 79/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.Komisaris : Komisaris Utama : Agung Purnomo ; Komisaris : Mardjuki Subakjo Sarjono ; Komisaris : Heryowiyanto ;Direksi :Y Direktur Utama : Hartoyo Soeroer ;v Direktur Keuangan dan Umum : Sri Widiadi ;Bahwa tugas dan wewenang Direktur Utama yaitu diatur diPasal 12 yaitu Tugas dan wewenang Direksi, dimanamenjelaskan tentang tugas dan wewenang Direksi, tidakmenyebutkan khusus tugas dan wewenang Direktur Utama,tetapi ada keterangan di ayat 7 a yang menjelaskan :Direktur

JMU sanggup mengembalikan, karenadisebutsebut secara jelas Direksi 2003 sampai dengan 2010 ; Komentarterdakwa Bambang Koesbandono tidak ada pada waktu rapat tersebut, yangbanyak bicara Slamet Santoso/Dirkeu ;Bahwa saksi hanya menindaklanjuti dari LHP BPK.5 SRI WIDIADI ;Bahwa Riwayat Pekerjaan saksi adalah :Januari tahun 2011 sebagai Direktur Keuangan PT Jatim Marga Utamasampai sekarang sesuai akta notaries Khusnul Yaqin SH, Mhum tanggal 17Januari 2011 nomor 8 ;Bahwa Tugas dan kewenangan saksi sesuai

JMU HartoyoSoeroer dan Sri Widiadi ;Bahwa Dirut PT. JMU terdakwa Bambang Koesbandono tahun 2003, yang hadirSoekarwo dari Pemprop, Jasa marga dan PT. JMU tidak hadir;Bahwa Pernyataan RUPS diluar RUPS hasilnya memutuskan Dewan Komisaris selain itu tidak ada ;Bahwa Dirut yang baru ada melakukan MOU tahun 2011 dana investasiGempolPasuruan ;Bahwa MOU tahun 2008 jalan tol GempolPasuruan, sebagai pemegang sahamPT. Jasa Marga dan PT. JMU PT. Trans Marga Pasuruan Anak Perusahaan PT.Jasa Marga dan PT.

JMU Oktober 2011, saksi dapat informasi dariDirektur Keuangan Sri Widiadi tentang adanya dana yang telahdikeluarkan kepada PT. NAM Rp. 562.222.000,, dihadiri oleh KomisarisUtama Agung Purnomo, Komisaris Marjuk Subagio Prawiro, Direksi :Dirut saksi, Dir Keuangan Sri Widiadi ;Bahwa saksi mempelajari, mengklariifikasi kepada Dir Keuangan SriWidiadi. Saksi tidak klarifikasi kepada terdakwa Bambang Koesbandonodan Supriatna.

PN.Sbye Bahwa Pemda Pasuruan merekomendasikan kepada saksi ;e Bahwa saksi mendapat dana investasi dari luar negeri ;e Bahwa saksi kesulitan keuangan, saksi minta tolong untuk akomodasikepada Slamet Santoso dan Agung Purnomo ;e Bahwa janji saksi kepada terdakwa Bambang Koesbandono dan SlametSantoso yang saksi urus jelas biayabiaya nginap di hotel di Jakarta ;e Bahwa dana yang saksi pinjam ditagih saksi menawarkan kantor saksiRp. 2 milyar di Malang ;e Bahwa ada 2 sertipikat saksi untuk dijualkan kepada Widiadi

Widiadi Ibrahim bin Mustafa lbrahim, umur 50 tahun ;telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing ;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding tersebut, Majelis HakimTingkat Pertama telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam EksepsiHal. 17 dari 21 hal. Pts.No.0120/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2. Menetapkan, almarhum H. Arifin Sahib bin H.M.

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buku kas KOPEGTEL; 1 (satu) lembar berita acara kas opname USP; 17 (tujuh belas) bendel buku/ile anggota KOPEGTELPurwokerto yang berisikan kwitansi, blanko pinjaman, beritaacara pengakuan hutang anggota an.Pamuji Santoso, Slamet,Darko, Hindari, Ribut lrianto, Sobiis, Sumbono, Joko Lelono,Suwarto, Wartono, Siti Rochati, machtubio, Subiarto, Sudibyo,Budi Santoso, santoyo dan Achmad Widiadi; Uang tunai sebesar Rp. 29.500.000, (Dua puluh sembilan jutalima ratus

bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian puladengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupa: 3 (tiga) bukukas KOPEGTEL, 1 (satu) lembar berita acara kas opname USP, 17 (tujuhbelas) bendel buku/file anggota KOPEGTEL Purwokerto yang berisikankwitansi, blanko pinjaman, berita acara pengakuan hutang anggota an.PamujiSantoso, Slamet, Darko, Hindari, Ribut Irianto, Sobiis, Sumbono, Joko Lelono,Suwarto, Wartono, Siti Rochati, Machtubi, Subiarto, Sudibyo, Budi Santoso,Santoyo dan Achmad Widiadi

maka diperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 3 (tiga) buku kas KOPEGTEL; 1 (satu) lembar berita acara kas opname USP; 17 (tujuh belas) bendel buku/file anggota KOPEGTEL Purwokerto yangberisikan kwitansi, blanko pinjaman, berita acara pengakuan hutanganggota an.Pamuji Santoso, Slamet, Darko, Hindari, Ribut Irianto, Sobiis,Sumbono, Joko Lelono, Suwarto, Wartono, Siti Rochati, Machtubi,Subiarto, Sudibyo, Budi Santoso, santoyo dan Achmad Widiadi

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) buku kas KOPEGTEL; 1 (satu) lembar berita acara kas opname USP; 17 (tujuh belas) bendel buku/ile anggota KOPEGTELPurwokerto yang berisikan kwitansi, blanko pinjaman, beritaacara pengakuan hutang anggota an.Pamuji Santoso, Slamet, 99 Darko, Hindari, Ribut lrianto, Sobiis, Sumbono, Joko Lelono,Suwarto, Wartono, Siti Rochati, Machtubi, Subiarto, Sudibyo,Budi Santoso, Santoyo dan Achmad Widiadi; Uang tunai sebesar Rp.29.500.000, ( Dua puluh sembilan jutalima ratus

Widiadi brahim,S.H dan 4. Cakra Tirta Perkasa,SH.dkk. Masingmasing Pegawai PT. Bank Negara hdonsia (Persero) Tbk, baikbersamasama atau sendiri sendin, bertindak berdasarkan surat kuasa khusus,tertanggal 22 Mei 2013;Menimbang, bahwa maijelis hakim telan dengan sungguhsungguhn berusahamendamaikan kedua belah pihak, dengan menunjuk Sdr. AROZDUHU WARUWU,SH,MH.

Nyoman Widiadi, bersumpah menurut Agama Hindu:Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2015 sekira pukul 16.30 wita ditegalan milik Nyoman Suarjana di Br. Klatkat, ds. Abang batudinding, Kec.Kintamani, Kab.

itu sedang dilakukan pembongkarantempat bekas upacara pengabenan tersebut;Bahwa judi sabung ayam tersebut Bersifat adu nasib atau untunguntungandan uang sebagai taruhannya;Bahwa keempat terdakwa bermain judi sabung ayam bukan merupakanpekerjaan pokoknya hanya iseng pada saat ditangkap oleh petugas, saksijuga tidak tahu siapa yang menyediakan semua alat judi tersebut;Bahwa judi sabung ayam yang dilakukan oleh terdakwa tidak mendapat ijindari pihak yang berwenang.Terhadap keterangan saksi Nyoman Widiadi

., dkk Nomor 01/BAPK/DJA/01/2014;50 Agung Widiadi, dkk Nomor 02/BAPK/DJA/01/2014;51 Parluhutan Hutahaean Nomor 03/BAPK/DJA/01/2014;66 sampai dengan 76;Digunakan untuk perkara lain atas nama Terdakwa RINI YULIANTHIEFATIMAH;5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);III.

Nomor 09/BAPK/KUKM/02/2014;49 Henry Bella K., dkk Nomor 01/BAPK/DJA/01/2014;50 Agung Widiadi, dkk Nomor 02/BAPK/DJA/01/2014;51 Parluhutan Hutahaean Nomor 03/BAPK/DJA/01/2014;Halaman 43 dari 47 halaman Putusan Nomor 36/PID/TPK/2015/PT.DKI.IV.VI.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Rini Yulianti Fatimah;8.

I Nyoman Widiadi, bersumpah menurut Agama Hindu:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2015 sekira pukul 16.30wita di tegalan milik I Nyoman Suarjana di Br. Klatkat, ds. Abangbatudinding, Kec. Kintamani, Kab.

sedang dilakukanpembongkaran tempat bekas upacara pengabenan tersebut;e Bahwa judi sabung ayam tersebut Bersifat adu nasib atau untunguntungan dan uang sebagai taruhannya;e Bahwa keempat terdakwa bermain judi sabung ayam bukanmerupakan pekerjaan pokoknya hanya iseng pada saat ditangkapoleh petugas, saksi juga tidak tahu siapa yang menyediakan semuaalat judi tersebut; Bahwa judi sabung ayam yang dilakukan oleh terdakwa tidak mendapat ijin daripihak yang berwenang.Terhadap keterangan saksi I Nyoman Widiadi