Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Minggu,tanggal 24 Agustus 1999 di Dusun Kampung Baru, Desa Tebba, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam Desa yang bernama Saindan yang menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaCollen dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaRappe dan Yalla, dengan mahar berupa cincin emas 5 gram.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Rappe dan Yalla;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desayang bernama Sain dengan Pemohon (Ambotang bin Kamaruddin), denganmas kawin berupa cincin emas 5 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi Kawin bagi anak Pemohon yang bernama Ardini binti Parusi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Safruddin bin Cabba Yalla;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,00 ( seratus enam ribu rupiah);

Yusuf bin Yalla di bawah sumpah Saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon Il;e Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KelurahannDaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar pada tanggal 18November 2012;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman dari

Yusuf bin Yalla dan Rika Asrianti binti Sani,keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa, bukanorang yang dilarang untuk menjadi saksi, yang memberikan keterangan secaraterpisah di depan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi, keterangannya para saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan

1. Menyatakan bahwa Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Musliadi bin Yalla, terhadap Penggugat, Megawati binti Mashidayat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Ngalle) kepada Penggugat (Nurlaela binti Yalla);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bustang bin Yalla) terhadap Penggugat (Iis Rahayu Binti Mansur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 144.000,00 (seratus empat puluh empat ribu rupiah);

Memberi izin Pemohon (Muhammad Wajedi bin Yalla) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nasra binti Mustakim) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah);

berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalildalil perceraian Penggugat beralasan hukum,oleh karena itu majelis hakim patut mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek dan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat, hal ini sesuai dengan dalil dari Kitab Fighus Sunnah Juz Ilhalaman 459 yang berbunyi :yalla

dalampemeliharaan untuk hidupnya seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya beralihtanggung jawabnya dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkanputusan Pengadilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Al Qur'an surat Al Ahzab ayat 4 dan 5 yang berbunyi :& qIFaY yarY yaRAE aBU ql, aA ol, Ya &tOu,aeO avCnx aY o,RU tnUol CY(4 )ovCAU aPac uaa kLU Uuj tnUa gla" uO+qlUux qlU qUxr+ qUxevi34" of ,YaqlvU~uYa scPU aeO qis u4O qaxe+ upnl qUaO tnU Pri EAx ua ga7+ qaul*a(5 )pv2A AuhbD tnU> aUa gl+ unx u Ppi Yalla

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit computer merek Lenovo berwarna putih type C255 dikembalikan kepada korban Asgar M.Pd.i Bin Yalla selaku Kepala Sekolah Islam AL-Wasi6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Kadir Yalla) terhadap Penggugat (Arum Nurul Maulida binti Abdul Kadir);

Gael Gesal ja Y (Be gg cn li yalla . eS My isabhi barangsiapa persidangan, antara Penggugat dan Terggugat terjadi pisah ranjang, atas dasar itu,Penggugat mohon untuk dijatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006

Penggugat (tanah obyek sengketa) ini dan mengklaim tanahmilik ayah Penggugat ini sebagai tanah peninggalan SIMON PANDU,serta membangun rumah tinggal diatasnya.Bahwa etiket buruk dan kelicikan KORNELIS PANDU (ayah YUNUSPANDU/ Tergugat IV) tidak hanya mengaku sebagai ahli waris dariSIMON PANDU, akan tetapi agar posisinya aman dalam menguasaisecara leluasa tanah milik ayah Penggugat (tanah obyek sengketa) inimaka sekitar tahun 1969 KORNELIS PANDU (ayah YUNUS PANDU/Tergugat IV) mengajak serta RUBEN YALLA

dan RUBEN JALLA,Hal. 9 dari 62 hal Putusan No19/Pdt.G/2018/PN Klb18.19.namun teguran tersebut tidak diterima secara baik, dan bahkan merekabertengkar dan mau memukul bapak BUSA DURU, bahkan RUBENJALLA sendiri mengancam akan menembak Bapak BUSA DURUsehingga Bapak BUSA DURU lari dan akhirnya RUBEN YALLAmelakukan tindakan anarkis lainnya dengan menembaki buahbuahkelapa yang ada didalam kebun milik ayah Penggugat Bapak RAJADURU, sehingga buahbuah kelapa tersebut berjatuhan.Bahwa atas tindakan RUBEN YALLA

Tergugat III) bukan memerintahkan orang orang yangmenguasai tanah ayah penggugat dalam hal ini pada waktu itu adalahKORNELIS PANDU alias KILLU PANDU (ayah TERGUGAT IV YUNUSPANDU) agar keluar dari tanah milik ayah penggugat, akan tetapi padatahun 1974 ketika dilakukan pengukuran tanah dilingkungan KalabahiTimur untuk diberikan penegasan hak milik secara kolegial, makaterhadap tanah milik ayah penggugat Raja Duru Yang dikuasai olehKORNELIS PANDU alias KILLU PANDU (ayah Tergugat IV YUNUSPANDU) dan RUBEN YALLA

Kabupaten Dati II Alor di Kalabahi apabila ada permohonanyang diajukan kepada Sub Direktorat Agraria Kabupaten dati II Alor atastanah yang telah dicatat sebagai TANAH SENGKETA ini untuk TIDAKMELAYANI PERMOHONAN IJIN BANGUNAN ATAU PERMOHONANPENEGASAN HAK MILIK.Bahwa walaupun berdasarkan Lampiran Kutipan surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Nusa Tenggara Timur tentang Penegasan HakMilik, tanah ayah Penggugat sudah terdaftar sebagai tanah SENGKETA,tetapi KORNELIS PANDU (ayah Tergugat IV) dan RUBEN YALLA

dilakukanoleh TURUT TERGUGAT itu adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM,MELAWAN HAK SUBYEKTIF ORANG LAIN YANG TELAHMENIMBULKAN KERUGIAN. dalam hal ini kerugian bagi penggugat danatau ahli waris bapa RAJA DURU alm.Bahwa akibat perbuatan AHMAD BALA NAMPIRA (ayah TERGUGAT I,TERGUGAT Il, TERGUGAT III) yang telah sengaja tidak segeramengembalikan tanah milik ayah Penggugat (tanah obyek sengketa)dan sengaja melakukan pembiaran tanah milik ayah penggugat dahuludikuasai tanpa hak oleh KORNELIS PANDU dan RUBEN YALLA

berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalildalil perceraian Penggugat beralasan hukum,oleh karena itu majelis hakim patut mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek dan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat, hal ini sesuai dengan dalil dari Kitab Fighus Sunnah Juz Ilhalaman 459 yang berbunyi :yalla

Yalla);

Yalla bin Taddaga (Pemohon II)

3.2. H. Abd. Hafid, S.Sos bin Taddaga (Pemohon III)

3.3. Muh. Idris.P bin Taddaga (Pemohon IV)

3.4. Dra. Hj. Samsam binti Taddaga (Pemohon I)

Sebagai ahli waris sah dari almarhumah Hj. Sarifah binti Taddaga;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Gael Gesal ja Y (Be gg cn li yalla . eS My isabhi barangsiapa persidangan, yang sulit untuk dihentikan dan pe ice Pe iggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah hingga sekarang + 6 bulan lamanya karena Penggugat pulangke rumah orangtua Penggugat, atas dasar itu, Penggugat mohon untukdijatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (YALLA PUTRA AGYANI Bin AGUS TUGAS PRAYITNO H.) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TANZYLUL MUJADDIDAH Binti MOH.