Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Padang tanggal 3 Januari 2013 No.Print206/N.3.10/Epp.1/01/2013 sejak tanggal 27 Januari 2013 s/d 07 Maret 2013 ;3. Penuntut Umum tanggal 26 Februari 2013 No. Print 486/N.3.10/Ep.1/02/2013 sejak tanggal26Februari 2013 s/d tanggal 17 Maret 2013 ; 5.

Perpanjangan Penuntut Umumtanggal 3 Oktober 2011 No.B1954/N.3.10/Epp.1/10/2011 sejak tanggal 10 Oktober 2011s/d 18 Nopember 2011;3. Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 27 Oktober 2011No.Print 2742/N.3.10/Ep.3/1042011 sejak tanggal 2/7Oktober 2011 s/d 15 Nopember 2011 ;4.

Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Padang tanggal 26 PEBRUARI 2015 No.B 543/N.3.10/Euh.1/02/2015, Sejak tanggal 28 PEBRUARI 2015 s/d tanggal 8APRIL 2015 ;3. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Padang tanggal 8 APRIL 2015 No. Print1015/N.3.10/Euh.2/04/201 5, sejak tangga 8 APRIL 2015 s/d tanggal 27 APRIL 20154. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal, 17 APRIL 2015, No.240/Pen.Pid/PN.PDG sejak tanggal 28 APRIL 2015 s/d tanggal 27 MEI 2015 ;5.

Berkas perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor147/Pid.B/2021/PN Kpg, yang diputus tanggal 4 Nopember 2021 danSurat Surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kupang Nomor Reg Perkara : PDM 56 /N.3.10/Eku.2/08/2021tanggal 01 September 2021 yang mengajukan para Terdakwa kepersidangandengan Surat Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa ARY JACOB LASIKO Alias ARIbersamasama dengan terdakwa II MARIA

dikemukakan oleh Penuntut umum tersebut hanyamerupakan pengulangan dari hal hal yang telah diajukan pada persidanganpada pengadilan tingkat pertama dan tidak ada yang merupakan hal halbaru, sehingga dengan demikian pertimbangan hukum dalam putusan MajelisHakim Tingkat Pertama yang mendasari putusan yang menyatakan paraTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana sebagaimana yang didakwakan dalam SuratDakwaan Subsidair Penuntut Umum No.Reg.Perkar : PDM56/N.3.10

Majelis Hakim TingkatPertama berdasarkan alat alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan, demikian halnya mengenai lamanya pemidanaan yangdijalankan telah dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danmeringankan maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanya yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkann bersalahmelakukan tindak pidana dalam Surat Dakwaan Primair Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM 56/N.3.10

Rar ###1( sAHHHHHHHHD #t 0 JHUEHHI O##HOUtO K#3%# ###3.10 RELAAS PANGGILANPENGGUGAT . docx#daAr#U60 UU###V#0I Akl O60 jAugU+IY6, 1 AUV? Os Due** D@IEI$aaHI HAH HUUHUHD #yaH#BrHos, #1# 2a! #0#0 (MI n?OUl TID ~1 #e@M$#AaNl #@l +Oyl All*efixil 'a#N#x3Z~#il#l *RI +070 D"ZAY16l n#OYKI il OUI##, Hoa ra U@##W=a#l n%A~TIX4l 0 He UUHO#4#0y%B1 nEd'266#@!00#0n y!

B1310/N.3.10/Epp.1/06 /2013, sejak tg 19 JUNI 2013 s/d 28 JULI 2013;3. Penuntut Umum tanggal, 25 JULI 2013, No. Prin 2584 /N.3.10/Ep.2/07/2013, sejaktanggal 25 JULI 2013 s/d tanggal 13 AGUSTUS 2013.4. Hakim tanggal 30 JULI 2013, No. 209/ Pen.Pid/2013/PN.PDG, sejak tanggal 30 JULI2013 s/d 28 AGUSTUS 2013;5.

Perp Penhn Kejaksaan Negeri Padang, tanggal 28 FEBRUARI 2012, No.B376/N.3.10/Epp.03/02/2012,sejak tanggal 07 MARET 2012 s/d tanggal 15 APRIL 2012.3. Penuntut Umum, tanggal 12 April 2012 , No. Print963/N.3.10/Ep.3/04/2012, sejak tanggal 12April 2012 s/d tanggal 01 MEI 2012.4. Perp Ketua Pengadilan 30 APRIL 2012. No. 32/Pen.Pid/2012/PN.PDG, sejak tanggal 2 MEI 2012s/d 31 MEI 2012;5.

:B469/ N.3.10/ Epp.1/ 03/2012sejak tanggal 15 Maret 2012 s/d 23 April 2012;3. Penuntut Umum tanggal 17 April 2012 No:Print1042/N.3.10/Ep.1/04/2012 sejak tanggal 17 April2012 s/d 06 Mei 2012;4.

Penuntut umum tanggal 26 Desember 2012 No:B2188/N.3.10/Epp.1/12/2012 sejaktanggal 29 Desember 2012 s/d 07 Januari 2013;3. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 07 Januari 2013 No: 36/N.3.10/Ep.2/01/2013 sejak tanggal 07 Januari 2013 s/d 16 Januari 2013;4.

Han/141/XI/2012/Reskrim sejak tanggal 05November 2012 s/d tanggal 24 November 2012 ;2.Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Padang tanggal 21 November 2012No.Print2024/N.3.10/Epp. 1/11/2012 sejak tanggal 25 November 2012 s/d 03 Januari 2013 ;3.Penuntut Umum tanggal 03 Januari 2013 No. Print 08/N.3.10/Ep.1/01/2013 sejak tanggal 03Januari 2013 s/d tanggal 22 Januari 2013 ;4.

Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaaan Negeri Padang tanggal 2 Mei 2012 No :B773/N.3.10/Epp.2/05/2012, sejak tanggal 5 April 2012 s/d tanggal 13 Juni 2012 ;3. Penuntut Umum tanggal 7 Juni 2012 No:Prin1083/N.3.10/Ep.3/05/2012, sejak tanggal 7 Juni2012 s/d 26 Juni 2012 ;4.

SPHan/ 09/ II/ 2011/ Res sejak tanggal Maret 2011 sampai dengan tanggal 20 Maret 2011 ;2 Perpanjangan oleh Kepala kejaksaan Negeri Padang tanggal 17 Maret 2011 NomorB603/ N.3.10/ Epp.1/ 03/ 2011 sejak tanggal 21 Maret 2011 sampai dengan tanggal 25April 2011 ;3 Penuntut Umum tanggal 26 April 2011 Nomor Print1072/ N.3.10/ Ep.1/ 04/ 2011 sejaktanggal 26 April 2011 sampai dengan tanggal 2 Mei 2011 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 3 Mei 2011 Nomor : 110/ Pen.Pid/ 2011/PN.PDG sejak tanggal 3 Mei

Padahal posita dan petitum permohonanmerupakan hal yang sangat fundamental bagi Mahkamah dalammenilai dan memutus setiap perkara.3.10 Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamahberpendapat permohonan Pemohon tidak jelas atau kabur(obscuur libel) dan karenanya tidak dipertimbangkan lebih lanjut.Bahwa mengenai Hak Ingkar, TERGUGAT sama sekali tidak menyebutkandalam putusan a quo adanya Permohonan Keberatan PENGGUGATterhadap YMHK Dr. Wahiduddin Adams, SH tersebut.I.

TERGUGAT memberikan pertimbangan dalamparagraph 3.9 dan pendapat pada paragraph 3.10 halaman 109 putusana quo.Bahwa TERGUGAT salah membaca undangundang. Pasal 56 ayat (1) joPasal 51 ayat (3) huruf b UU MK tidak meminta TERGUGAT untukmemahami apa yang sesungguhnya diinginkan oleh PENGGUGAT. Pasal56 ayat (1) jo Pasal 51 ayat (3) huruf b UU MK tidak meminta TERGUGATuntuk memeriksa petitum Permohonan PENGGUGAT apakah lazim atautidak dan apakah membingungkan atau tidak.

Pst.34.35.36.37.mencemarkan nama baik PENGGUGAT dan juga memfitnahPENGGUGAT dan karenanya TERGUGAT perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 KUHP.Bahwa karena amar putusan Permohonan Pemohon tidak dapat diterimadidasarkan pada pendapat dan kesimpulan dari pertimbangan TERGUGATpada paragraph 3.9 dan 3.10 yang keliru dan dibuat secara melawanhukum maka pertimbangan hukum, pendapat, kesimpulan dan amarputusan menjadi informasi sesat atau tidak benar (hoax).Bahwa TERGUGAT tidak hanya

Menyatakan secara hukum Pertimbangan hukumTERGUGAT mengenai Pokok Permohonan pada Paragraf3.9 dan pendapat TERGUGAT pada Paragraf 3.10 padahalaman 109 Putusan TERGUGAT No. 5/PUUXII/2017batal demi hukum;4. Menyatakan secara hukum Amar Putusan PERMOHONANPEMOHON TIDAK DAPAT DITERIMA dalam Paragraf 5pada halaman 110 Putusan TERGUGAT No. 5/PUUX1INl/2017 batal demi hukum;5.

Menghukum TERGUGAT untuk memperbaiki PutusanTERGUGAT No. 5/PUUXIII/2017 sepanjang mengenaiPertimbangan hukum TERGUGAT mengenai PokokPermohonan pada Paragraf 3.9, pendapat TERGUGATpada Paragraf 3.10 halaman 109, KesimpulanTERGUGAT Paragraf 4.3 dan 4.4 pada halaman 110dan amar Putusan serta menambahkan informasiHalaman 39 Putusan Nomor 148/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Print852/N.3.10/Ep.2/03/2012 sejak tanggal 10April 2012 s/d tanggal 29 April 2012 ;4. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 18 April 2012 No.191/Pen.Pid/2012. PN.PDG.sejak tanggal18 April 2012 s/d tanggal 17 Mei 2012 ;2.

Print852/N.3.10/Ep.2/03/2012 sejak tanggal 10April 2012 s/d tanggal 29 April 2012 ;4. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 18 April 2012 No.191/Pen.Pid/2012.

Han/73/X1/2013/Reskrim, sejak tanggal 14November 2013 s/d tanggal 03 Desember 2013 ;2.Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Padang, tanggal 27 November 2013No.B 2879/N.3.10/Epp.1/11/2013 sejak tanggal 04 Desember 2013 s/d 12 Januari2014 ;3.Penuntut Umum tanggal 09 Januari 2014 No.

Print72/N.3.10/12/2013 sejak tanggal 09Januari 2014 s/d tanggal 28 Januari 2014 ;4.Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 22 Januari 2014 No. 63/Pen.Pid/2014, sejaktanggal 17 Januari 2014 s/d tanggal 15 Februari 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 14 Februari 2014 No. 118/Pen.Pid/2014, sejak tanggal 16 Februari 2014 s/d tanggal 16 April 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan

Kelurahan Seberang PadangKRSCANIGIAN somone 42: sexier Selatan Kota PadangPadangAgama : IslamPekerjaan : Swasta Terdakwa ditangkap tanggal 08 Desember 2012 No: SP.Kap/113/XII/2012/Reskrim.Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan dari :1 Penyidik tanggal 09 Desember 2012 No.Pol :Sp.Han/97/XII/2012/Sektorsejak tgl 09 Desember 2012 s/d 28 Desember 2012;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 26 Desember 2012 No: B2191/N.3.10/Epp.2/12/2012 sejak tanggal 29 Desember 2012 s/d 06 Februari2013;3 Penuntut Umum

tanggal 29 Januari 2013 No:Print272/N.3.10/Ep.2/01/2013 sejak tanggal 29 Januari 2013 s/d 17 Februari 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 07 Februari 2013 No: 74/Pen.Pid/2013/PN.PDG sejak tanggal 06 Februari 2013 s/d 07 Maret 2013;Setelah mendengar tuntutan hukum (requisitoir) Penuntut Umum yang berkesimpulanbahwa supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Edril Pgl Ed bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana

PERK : PDM41/N.3.10/Eoh.2/05/20211, tanggal 7 J uni 2021yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa Elimelek Sutay Konay alias Eli pada hari Jumattanggal 20 Januari 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Januari2017 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempatDanau Ina Kel.

PERKARA : PDM41/N.3.10/Eoh.2/05/2021 yang disampaikan dipersidangan tanggal 28 Oktober 2021yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa ELIMELEK SUTAY KONAY alias ELy terbuktimelakukan tindak pidana PENGGELAPAN HAK ATAS TANAH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 385 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ELIMELEK SUTAY KONAY alias ELydengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun 6 ( enam ) bulan.3.

B2141/N.3.10/Epp.1/08/2015 sejak tanggal 05 September 2015 s/dtanggal 14 Oktober 2015 ;Penuntut Umum Tanggal 29 September 2015 No. Print2798/N.3.10/Euh.2/09/2015 sejak tanggal 29 September 2015 s/d tanggal 18 Oktober2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 09 November 2015 No.613/Pen.Pid.Sus/2015/PN/Pdg, sejak tanggal 07 Oktober 2015 s/d tanggal05 November 2015;Halaman 1 dari21 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/20 15/PN. Pdg5.

SIMON tanggal 17Januari 2019 Milik terdakwa A.n MARTINI ALS TITIN Binti MUHAMMAD NUR (alm),,telah dilakukan penimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 2(dua) bungkus platik klip bening yang berisikan Kristal Narkotika Jenis shabu,dengan beratkotor 3.10 gram dan Berat Bersih 1,61 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab : 696/ NNF /2019 Tanggal 24 januari 2019yang ditandatangani oleh : 1. ZULNIERMA; 2. R.

FANI MIRANDA , ST, dan yang mengetahui Kepala Laboratorium ForensikCabang Medan Dra.MELTA TARIGAN, M.Si, melakukan pemeriksaan berupa: 2 (dua)bungkus platik klip bening berisikan Kristal Narkotika Jenis shabushabu miliknya denganberat kotor 3.10 gram dan Berat Bersih 1,61 gram., dimana para pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik TerdakwaMARTINI ALS TITIN BintiMUHAMMAD NUR (alm) adalah benar mengandung Metamfetamin dan terdaftar dalamGolongan (satu) No.

SIMON tanggal 17Januari 2019 Milik terdakwa A.n MARTINI ALS TITIN Binti MUHAMMAD NUR (alm),,telah dilakukan penimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 2(dua) bungkus platik klip bening yang berisikan Kristal Narkotika Jenis shabu,dengan beratkotor 3.10 gram dan Berat Bersih 1,61 gram.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLab : 696/ NNF /2019 Tanggal 24 januari 2019yang ditandatangani oleh : 1. ZULNIERMA; 2. R.

FANI MIRANDA , ST, dan yang mengetahui Kepala Laboratorium ForensikCabang Medan Dra.MELTA TARIGAN, M.Si, melakukan pemeriksaan berupa: 2 (dua)bungkus platik klip bening berisikan Kristal Narkotika Jenis shabushabu miliknya denganHal 5 dari 15 hal Putusan NO:202/PID.Sus/2019/PN.Blsberat kotor 3.10 gram dan Berat Bersih 1,61 gram., dimana para pemeriksa mengambilkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik TerdakwaMARTINI ALS TITIN BintiMUHAMMAD NUR (alm) adalah benar mengandung Metamfetamin

Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 16 Oktober 2015Nomor:B2598/N.3.10/Epp.1/10/2015 sejak tanggal 19 Oktober 2015sampai dengan tanggal 27 November 2015;. Penuntut Umum tanggal 26 November 2015 Nomor: Print3563/N.3.10/Epp.2/11/2015 sejak tanggal 26 November 2015 sampaidengan tanggal 15 Desember 2015;. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 03 Desember 2015 Nomor:786/Pen.Pid/2015.PN.Pdg sejak tanggal 03 Desember 2015 sampaidengan tanggal 01 Januari 2016;.

Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 16 Oktober 2015Nomor:B2599/N.3.10/Epp.1/10/2015 sejak tanggal 20 Oktober 2015sampai dengan tanggal 28 November 2015;. Penuntut Umum tanggal 26 November 2015 Nomor: Print3564/N.3.10/Epp.2/11/2015 sejak tanggal 26 November 2015 sampaidengan tanggal 15 Desember 2015;. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 03 Desember 2015 Nomor:787/Pen.Pid/2015.PN.Pdg sejak tanggal 03 Desember 2015 sampaidengan tanggal 01 Januari 2016;.