GADANG RAJOLELO;Bahwa berdasarkan surat KERAPATAN ADAT NAGARI KOTO BARUTANGGAL 27 Mei tahun 1968 dimana KAN Koto Baru setelah membaca 2. mendengar,3. Memperhatikan, 4. mendengar lagi, 5. mengingat, 6.

tidak pernah merugikan Penggugat122.400 sukat padi dan kerugian moril 2 (dua) milyar;Bahwa Sengketa ini sudah diselesaikan di KAN koto Baru.memang benar danKAN Koto Baru sudah mengeluarkan surat Nomor : 16/KANKB/V2009,tertanggal 26 Mei 2009 dimana KAN menyebutkan Berdasarkan kepada bukti danpertimbangan di Lapangan :Batas sepadan/sagi dari sawah tersebut tidak sesuai dengan keadaan dilokasi/lapangan.Tidak ditandatangani oleh Batas Sepadan/sagi.Tidak ditandatangani oleh Wali Nagari Koto BaruMaka Kerapatan

Tan Basa dan Nursiam;= Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dahrizal Malin Batuah dan Afionora Dt.Paduko Amek;Berdasarkan Surat Pernyataan Hibah tanggal 18 Oktober 2002 yang telah diketahui olehNinik Mamak IV Jinih Suku Patapang dan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) KotoBaru ;halaman 39 dari 51 halamanPutusan Nomor : 30/Pdt.G/2012/PN.Kbr2 Tumpak 2 (dua) terdiri dari 3 (tiga) piring sawah yang terletak diKalumpang Jorong Simpang, Kanagarian Koto Baru, KecamatanKubung, Kabupaten Solok, dengan batasbatas

Palindih Kiah Syamsir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Para Tergugat telahmengajukan Surat bukti antara lain Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) KotoBaru Nomor .13/KN 68. tertanggal 27 Mei 1968 (bukti T. 1), Surat KeputusanKerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Baru Nomor 16/KAN KB/V/2009. tertanggal 26Mei 2009 (bukti T. 2), Surat Penyerahan Hasil sawah di Kalumpang dan 2 (dua) piringsawah di Kaliki kepada KIJAH tertanggal 18 Agustus 2004 (bukti T. 3), Surat dariThamzil Las

sengketa belum menjadi hak milik Para Tergugat (bukti T. 2) namunmenurut Majelis bantahan ini tidak berdasar karena surat tersebut (bukti T. 2) telah dicabutoleh Surat Kerapatan Adat (KAN) Koto Baru Nomor 32/KANKB/XI2009 tertanggal 16Desember 2009 (bukti P. 4) hal ini juga diperkuat oleh keterangan saksi ASWIR DT.TAN BASA yang ikut dalam rapat pengambilan surat keputusan tersebut dan dariketerangan saksisaksi yang dihadirkan Para Tergugat tidak ada yang menyatakan bahwasurat hibah tersebut tidak

Surat Pemyataan Bersama Kerapatan Adat Nagari (KAN) Limo Koto tanggal 12Agustus 1995. Surat Pemyataan sdr.

Selanjutnya terhadap Surat Pemyataan bersama Kerapatan Adat Nagari( KAN )Limo Koto igl 12 Agustus 1995 juga tidak ada hubungan dengan Penggugat dan tidak adahubungan dengan obyek perkara, sehingga Surat Pemyataan tersebut harusiahdikesampingkan dalam perkara terhadap Surat Pemyataan Sdr.

surat Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sawahlunto/ SijuniungNomor 570/140/HATBPN/1993 tanggal 23 Februari 1993, selanjutnya diberi tanda P.3;Fotocopy Kerapatan Adat Nagari Limo Koto Vill Nomor 39/KANLK/XI/1993 tanggal 24Desember 1993, selanjutnya diben tanda P.4;Fotocopy Akta Perdamaian Nomor 01/PdtG/1994 PN Sw tanggal 30 Jui 1994,selanjutnya diber tanda P.5;Halaman 28 dari 44 Halaman Putusan Nomor 3/PDT.G/2015/PN Sw10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Fotocopy Kerapatan Adat Nagari Limo Koto Kecamatan

, selanjutnya diberi tanda P.10a;Fotocopy Surat Pemyataan, selanjutnya diberi tanda P.10b;Fotocopy Surat Pemyataan, selanjutnya diberi tanda P.12;Fotocopy Kerapatan Adat Nagari Limo Koto Kecamatan Koto VII Tanjung AmpaluNomor 12/KANLK/V/1992, selanjutnya diberi tanda P.13;Fotocopy Monografi atau Aset Nagari Limo Koto, selaniutnya diberi tanda P.14;Fotocopy Surat Keterangan tanggal 16 Januari 1995, selanjutnya diberi tanda P.15;Fotocopy Kerapatan Adat Nagar Limo Koto Kecamatan Vil Koto, Nomor 25/KANLK

/1992 tanggal 28 September 1992, selanjutnya diberi tanda P.16;Fotocopy Kerapatan Adat Nagar Limo Koto Kecamatan Vil Koto, Nomor O6/KANLK/1994 tanggal 1 September 1994, selanjutnya diberi tanda P.17;Fotocopy Kerapatan Adat Nagar Limo Koto Kecamatan VI Koto, Tanjung AmpaluNomor 23/KANLK/1992 tanggal 12 Agustus 1992, selanjutnya diberi tanda P.18;Menimbang, bahwa terhadap bukii surat tersebut telan dicocokan dengan aslinyamaupun salinannya kecuali terhadap bukt surat P.10 a (tidak ada asli, fotokopi

Obyek Perkara IIkepada Para Tergugat II tanpa seizin Para Penggugat ;Bahwa setelah Para Tergugat I menjual Obyek Perkara I dan Obyek Perkara IIHak Milik orang Para Penggugat yang bernama AMIN (Alm) pada Akhir Tahun2015 kepada Para Tergugat IJ maka Para Penggugat menegur secara lisan namuntidak di indahkan oleh Para Tergugat I dan Para Tergugat II ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat I dan Para Tergugat II yang tidakmengindah teguran Para Penggugat maka Para Penggugat menyelesaikan secaraAdat dan Kerapatan

Adat Desa Kota Cayo mengeluarkan Putusan yang padapokoknya menerangkan bahwa Obyek Perkara I dan Obyek Perkara II benarbenar hak milik Orang Tua Para Penggugat yang bernama AMIN (Alm) yangmengatas namakan Isteri AMIN (Alm) yang bernama KALIMAH IMAN sesuaidengan Surat Keputusan Kerapatan Adat Desa Kota Cayo Nomor : 04/LKAKC/1x/2015 ;Bahwa setelah keluar Surat Keputusan Kerapatan Adat Desa Kota Cayo Nomor :04/LKAKC/IX/2015 maka Para Penggugat menegur Tergugat I dan Tergugat IIuntuk menyerahkan secara

Bukti kesepakatan terlampir(T.II).Bahwa klien kami membantah atas tuduhan tersebut di atas pada uraian poin12, tidak benar PARA TERGUGAT I dan PARA TERGUGAT II tidakmengindahkan teguran PARA PENGGUGAT karna hasil dari kerapatan adatDesa Koto Cayo nomor 04/LKAKC/IX/ 2015.

Yang mengeluarkan putusanyang pada pokoknya hanya mengesahkan jumlah tanah yang di beli olehorang tua PARA PENGGUGAT (AMIN Alm) bukan mengesahkan tempatatau letak tanah yang di beli tersebut karena belum ada peninjauan danpematokkan langsung ke lokasi oleh para kerapatan adat desa Koto Cayo danteganai/anak jantan dari PARA PENGGUGAT.

Padahal KeputusanLembaga Kerapatan Adat Desa Koto Cayo (alat bukti surat P6) ditandatanganioleh Kepala Desa Koto Cayo yang menjabat saat itu;Bahwa dari Surat Kuasa Tanah Warisan Peninggalan Ibu Syariat (alat bukti suratT1) hanya ditandatangani oleh H. M. Nur Madin DPT, H. Basarudin DPT,Saharudin Ninik Mamak, M. Nur, dan Misrina, tanpa ditandatangani / diketahuioleh para ahli waris dari Siti Sari at selain M.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan hal ini secarakekeluargaan, namun para Tergugat tidak mau menyerahkan tanah objekperkara kepada Penggugat selaku cucu kemenakan dari Almarhum Bujang,kemudian penyelesalan juga telah Penggugat tempuh melalui perundingandengan musyawarah pada Kerapatan Adat Nagari (KAN) kinali untuk mencarikanperdamaian namun para Tergugat masih tidak mau menerima penyelesalannya;10.Bahwa pada akhirnya untuk penyelesaian sengketa tersebut Kerapatan AdatNagari (KAN)

Bandaro selaku Ninik Mamak oleh Isteri dan anakAlmarhum Bujang supaya dapat memberikan penjelasan menurut adat salingkanagari demi tercapainya keamanan.Keempat: Bilamana pihak yang tidak menerima ketetapan perdamaian inidiberikan kebebasan melanjutkan ketingkat yang leblh tinggi.Bahwa dengan telah adanya hasil ketetapan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN)Kinali tersebut diatas, namun para Tergugat sampai saat diajukan gugatan initidak ada Iktikad baiknya untuk melaksanakan isi ketetapan Kerapatan AdatNagari

Bando Kayo tanggal20 Desember 2013, Surat bukti ini telah diberi materai yang cukup dantelah dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P.12;Surat bukti berupa foto copy Surat Undangan dari Kerapatan AdatNagari (KAN) Kinali tanggal 10 Pebruari 2014, Surat bukti ini telahdiberi materai yang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberitanda P.13;Surat bukti berupa foto copy Surat Undangan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Kinali tanggal 16 Desember 2013, Surat bukti ini telah di beriMaterai yang

cukup dan telah disesuaikan dengan yang aslinya diberitanda P.14;Surat bukti berupa foto copy Surat Undangan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Kinali tanggal 14 Nopember 2013, Surat bukti telah di beriMaterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan yang aslinya diberitanda P.15;1516.Surat bukti berupa foto copy Surat KetetapanKerapatan Adat Nagari(KAN) Kinali tanggal 27 Pebruari 2014, Surat bukti telah di beri Materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan yang aslinya diberi tandaP.16;17.Surat bukti berupa

Bando Kayo tanggal 20 Desember 2013, P16berupa foto copy Surat Ketetapan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Kinali tanggal 27Pebruari 2014, P17 berupa foto copy Surat Pernyataan pengangkatan Mamak KepalaWaris tanggal 27 Pebruari 2015, dan 4 (empat) orang saksi yakni AMIR SARIFUDINDT.BANDO KAYO, BASRI, YARSI dan DESMAWATI;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksama secaraintegral dan komprehensif alat alat bukti surat Penggugat tersebut diatas, didepanpersidangan bukti bukti surat tersebut

No. 2649 K/Pdt/ 201116.17.18.19.20.Bahwa oleh karena sawah gadaian tersebut Penggugat tebus makasawah tersebut sudah sah menurut hukum kembalil kepada Penggugat,akan tetapi pada tanggal 10Desember 2008 kemenakan Penggugat yangbernama AZMI diundang oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN) KenagarianPancung Taba, untuk menyelesaikan sengketa tanah (obyek perkara)antara NASRUL (Tergugat I) dengan kemenakan Penggugat yangbernama AZMI dan ZAMRIL yang akan diadakan penyelesaiannya padatanggal 12 Desember 2008;

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008 Kerapatan Adat Nagari (KAN)Kenagarian Pancung Taba Kecamatan IV Bayang Utara telahmengeluarkan putusan Nomor 39/KAN/Pt/2008 yang pada intinya isinyasebagai berikut :e Saudara Nasrul dan Purwadi harus mengembalikan barang (mas)saudara AZMI dan ZAMRIL sebanyak 10 (sepuluh) emas, sesuaidengan tebusan sawah yang diserahkan kepada Mardiah anak dariJudah (anak yang memagang sawah) dibunyikan dalam surattebusan;e Saudara AZMI dan saudara ZAMRIL harus mengembalikan sawahkepada

saudara NASRUL dan PURWADI setelah barang saudaraAZMI dan ZAMRIL sebanyak 10 (sepuluh) emas dikembalikan;Bahwa atas keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) KenagarianPancung Taba tersebut pihak Penggugat tidak menerima keputusantersebut, dan pihak Penggugat telah mengirimkan surat penolakankeputusan Kerapatan Adat nagari (KAN) Kenagaraian Pancung Tabatertanggal 2 Januari 2009;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2009 kemenakan Penggugat yangbernama AZMI telah dilaporkan ke Polsek Bayang dengan No.Pol :Lp

No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM) adalah resmi ;

No 1 padahari sabtu 29 Agustus tahun 1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikahyang Kudus dalam kebaktian jemaat di sidang KGPM Bangunanwuwuk, telah menikah sah secara Kristen di KERAPATAN GEREJAPROTESTAN MINAHASA (KGPM);Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 59/Pat.P/2020/PN Ktg6. Bahwa pemohon tidak mengetahui bahwa surat nikah di daftarkanpada kantor Catatan Sipil;7.

No 1 pada hari sabtu 29 Agustus tahun1980 Telah diteguhkan dalam Hal Nikah yang Kudus dalam kebaktianjemaat di sidang KGPM Bangunan wuwuk, telah menikah sah secaraKristen di KERAPATAN GEREJA PROTESTAN MINAHASA (KGPM)adalah resmi ;c.

;Bahwa diterima surat dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Alung Nomor:003/KANLA/III/2019 tanggal 13 Maret 2019 Perihal Jawaban MenindaklanjutiSurat dari BPN yang menerangkan bahwa Kerapatan Adat Nagari (KAN)Lubuk Alung mengakui JASRI, Cs menguasai obyek perkara namun tidakmemiliki bukti Kepemilikan sah, sedangkan MHD. ALI tidak menguasai obyekperkara namun memiliki bukti Kepemilikan yang sah;Halaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Pmn7.

Fotokopi dari fotokopi Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk AlungNo.08/KPTS/KAN/LA1988, telah diberi materai secukupnya, tanpa aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;5. Fotokopi dari fotokopi Surat Perihal Tanggapan Surat Lapuih Cs. TentangPado Pusako Di Singguling yang ditujukan kepada Ketua Kerapatan AdatNagari Lubuk Alung, tertanggal Lubuk Alung, 09 Juli 2013, telah diberi materaisecukupnya, tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P5 ;6.

Fotokopi dari fotokopi Surat Perihal Jawaban Menindak Lanjuti Surat DariBPN, yang diterbitkan oleh Kerapatan Adat Nagari (K.A.N) Lubuk Alung,tertanggal Lubuk Alung, 13 Maret 2019, telah diberi materai secukupnya, tanpaaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;7. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan BangunanTahun 2017, telah diberi materai secukupnya dan telah dilegalisir serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P7A ;8.

Fotokopi Surat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Kenagarian LubukAlung No.003/KANLA/III/2019, telah diberi materai Secukupnya dan telahdilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.VI.9 ;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Pmn20.

tidak berhak, termasuk Tergugat;4 Bahwa pada tahun 1990 s/d 2007 Penggugat pergi merantau ke Payakumbuhdan setiba kembali ke kampung, Penggugat mendapat kabar dari kemenakanPenggugat, bahwa tanah sawahnya sebagaimana dimaksud posita angka 2 diatas telah dikuasai secara tanpa hak oleh Tergugat;5 Bahwa sejak tahun 2004 sampai sekarang Tergugat telah menguasai objekperkara ini tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;6 Bahwa pada tanggal 6 Mei 2010, Penggugat telah mengajukan pengaduan/gugatan kepada Kerapatan

Adat Nagari (KAN) Cupak untuk menyelesaikanpermasalahan penguasaan tanpa hak objek perkara ini oleh Tergugat;7 Bahwa pada tanggal 25 November 2010, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Cupak telah memutus permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut,dengan menyatakan: menerima gugatan Penggugat dan menyatakan objekperkara ini adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat yang diwarisi secaraturun temurun;8 Bahwa setelah ada putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Cupak di atas,Tergugat sampai sekarang masih

Sebab Penggugat adalahmerupakan keturunan dari pada Sigando Ani berdasarkan kepada Ranji yangpernah di tampilkan oleh Penggugat dalam Kerapatan Adat Nagariterdahulu , Sedangkan dalam hal gugatan terhadap harta pusaka tinggi diMinang Kabau maka gugatan haruslah diajukan oleh Mamak Kepala WarisDalam kaumnya.2 Bahwa gugatan kekurangan subjek hukum karena tidak menggugat orangyang secara nyata menguasai objek perkara yakni Y US NIMAR danmamak Kepala Waris Dalam kaum Tergugat yakni SYAHRUL GAMPOALAM,

Gunung Talang, Kab.Solok, yang selanjutnya diberi tanda bukti P1;Foto copy Surat Keterangan Hilang No. 295/LKL/LK/XXX2012, yang dikeluarkan oleh Lurah KotoLalang, Padang, Tertanggal 27 Februari 2012, yangselanjutnya diberi tanda bukti P2;Foto copy Surat Keterangan Tanda PenerimaanLaporan Kehilangan Barang dan Surat Penting,No.Pol : STPL/224/C1/II/2012/SekLuki, yangdikeluarkan oleh Polsek Lubuk Kilangan, yangselanjutnya diberi tanda bukti P3;Foto copy Putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN)Cupak, Kecamatan

eksepsi Tergugat tersebut terlebihdahulu;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1 Bahwa gugatan dalam perkara ini bukanlah diajukan oleh Mamak KepalaWaris dalam kaumnya yang berarti diajukan oleh orang yang tidak berhak,dimana JALINAN MALIN MUDO bukanlah Mamak Kepala Waris dariketurunan Niak Balai, sebab Penggugat adalah merupakan keturunan daripada Sigando Ani berdasarkan kepada Ranji yang pernah di tampilkan olehPenggugat dalam Kerapatan

SUHADI yang luasnya 2 hektar lebih Hak Milik336 dan tidak pernah dengar Hak Milik No.112 dan 113;e Bahwa ada kemungkinan GS nya berurutan tetapi SHM nya tidakberurutan karena SHM tersebut orang BPN yang menentukan dansertifikat untuk tanah Transad tersebut keluarnya bergelombang;e Bahwa setahu saksi tanah yang dikuasai Kilek dan Gadih adalah GS 266dan 267 bagian belakang;e Bahwa setahu saksi perkara tersebut tidak pernah diselesaikan oleh KAN(Kerapatan Adat Nagari), hanya ada M.Syahril (Penggugat

Foto copy Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Inderapura NO.95/KANIND/X/2008, tanggal 15 Oktober 2008, sesuai dengan aslinya, diberitanda T.12;3. Foto copy Surat Keterangan dari Kerapatan Adat Nagari Inderapura No.29/KANIND/12/2011, tanggal 10 Desember 2011, sesuai dengan aslinya diberitanda T.13;Bukti Surat Tergugat II dan III:1. Foto kopi Surat Pengumuman dari Kerapatan Adat Nagari Inderapura No.01/Peng/KANI/1992, tertanggal 17 Nopember 1992, sesuai denganaSlinya, diberi tanda T.II,III1;2.

Foto kopi Surat Keterangan dari Kerapatan Adat Nagari Inderapura,tertanggal 14 Oktober tahunnya tidak terbaca, sesuai dengan aslinya,diberi tanda T.II,III2;3. Foto kopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Painan no. 27/Pdt.G/2011/PN.Pin, tanggal 12 Januari 2012, sesuai dengan aslinya, diberi tandaTIL HI3;Bukti surat Tergugat IV :1. Foto kopi Surat Keterangan Jual Beli Tanah tertanggal 25 Agustus 2008,sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.IV1;2.

Foto kopi Surat Keterangan Kerapatan Adat Nagari Inderapura Nomor 106KANIND/XI/2007 tertanggal 15 November 2007, sesuai dengan aslinya,diberi tanda T.IV2;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat para Tergugat tersebuttelah dibubuhi materai yang cukup dan dalam persidangan telah dicocokandengan aslinya;Bukti surat Tergugat I s/d IV:1. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.1827 tertanggal 8 Agustus 1995 , tidakada aslinya diberi tanda T.1 s/d IV1;2.

Penggugat (M.SYAHRIL), maka31oleh karena itu bukti ini tidak dapat dipertimbangkan lagi dan patutlahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berikutnya bukti surat berupa foto copy SuratKeterangan dari Kerapatan Adat Nagari Inderapura No.29/KANIND/12/2011,tanggal 10 Desember 2011, diberi tanda T.I3;Menimbang, bahwa bukti ini hanya menerangkan bahwa telah ada upayaKAN Inderapura untuk menyelesaikan sengketa ini sebelumnya namun belumada keputusan, untuk itu majelis menilai bukti T.l3 ini tidak ada relevansinyadengan

atau ninik mamak Kerapatan Adat Nagari(KAN)???

atas nama Syofyan Jamil dan Suarni;Oleh karena tanah yang dikuasai/dimiliki Syofyan Jamil (Alm) bersama Suarni(Almh) adalah tanah hutan milik adat/nagari Inderapura yang ditabangtabeh/cancang latiah/ditaruko dikuasai sejak tahun 1970 berdasarkan SuratKeputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Inderapura Nomor : 19 /KANIND/III2002 tanggal 19 Maret 2002 seluas + 11.000 m? dan Surat Keterangan WaliNagari Inderapura Nomor : 54/WNIND/SKT.III.2002 tertanggal 20 Maret 2002luas + 5.000 m?

atas nama Surmayenti danRinawati merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa benar Syofyan Jamil dan Suarni yang semasa hidupnya pada tahun 2002ada mengajukan permohonan sertifikat yakni terhadap tanah hutan milikadat/nagari Inderapura yang ditabang tabeh/cancang latiah/ditarukodikuasai sejak tahun 1970 terletak di Inderapura Utara kepada BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pesisir Selatan, berdasarkan SuratKeputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Inderapura Nomor : 19 /KANIND/III2002 tanggal 19 Maret

Adat Nagari;Bahwa tanah yang diolan Syofyan Jamil untuk bercocok tanam adalah tanahulayat Nagari Inderapura yang diperolehnya dari Kerapatan Adat NagariInderapura;Bahwa di Kecamatan tahu mana yang tanah ulayat nagari dan mana yangtanah eigendom;Bahwa di tahun 1976 tersebut, saksi bisa dikatakan sering ke tempat SyofyanJamil tersebut karena orang kecamatan selalu berinteraksi denganmasyakarat, lebih lagi karena tanah ini adalah tanah ulayat tentu juga dilihatapakah tanah ini dikerjakan atau tidak

;Bahwa saksi sampai melihat apakah tanah tersebut dikerjakan atau tidakkarena apabila tanah tidak dikerjakan maka dalam waktu 2 (dua) tahun atau 3(tiga) tahun, tanah tersebut akan dikembalikan ke Kerapatan Adat Nagari;Bahwa kalau yang saksi lihat tanah Syofyan Jamil selalu diolahnya;Bahwa selain berinteraksi pergi Kesana saksi dari kecamatan juga datang kesana untuk memungut pajak atau istilahnya Ipeda (luran PembangunanDaerah) kalau sekarang PBB, jadi saksi sering membantu melaksanakanpemungutan

Alamat 00 Paczethropon lime telah menjatuhkan talak atas isterinya: .Nama LOOK grapes yeune 4 lianti binti P Abd. kolaTgl. lahir/Umur 7 ir Pekerjaan itiouanAlamat 1 illdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi ..........:::::0sgseeeeereeeeneeeeeneeeeeeesittacit:JI.K.Zu Fobruari 1979BEB BRR RRR RRR RRR RRR pada hari BER RSS EERE tanggal BER RRRTalak yangdijatuhkan: sesssssssS1: Talak yang keberapa 5 Partri2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul ~~ at3.

2019 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan NegeriPadang/Pengadilan Tinggi Padang tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah memeriksa dan menilai alatalat buktikedua belah pihak berperkara sesuai dengan hukum pembuktian danmemuat pertimbangan yang tepat dan benar:Bahwa Para Pelawan tidak dapat membuktikan dalil perlawanannyakarena surat penunjukan Terlawan sebagai mamak kepala waris adalahsah dan ditandatangani oleh Ketua Kerapatan

Adat Nagari (KAN) danPenghulu Kerapatan Adat Ninik Mamak Nan 8 Suku:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: Drg.MEIRINA, dan kawan tersebut harus ditolakMenimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi sebagai pihak yangkalah, maka Para Pemohon

., MKn
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M AFDAL
Turut Terbanding/Tergugat VI : YASRIL SUPAR
Turut Terbanding/Tergugat IV : KERAPATAN ADAT NAGARI Ampang Pulai Kec.Koto XI Tarusan
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DHISA ANGGRIA
Turut Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH KABUPATEN PESISIR SELATAN cq WALI NAGARI CAROCOK AMPANG PULAI

KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN), Kenagarian Ampang Pulai, Kecamatan KotoXI Tarusan, dengan alamat Jalan Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan, selanjutnya disebut Tergugat II/TurutTerbanding;2. H. SYAHRIAL DT. PANDUKO SATI, Umur 59 Tahun, Suku Caniago, PekerjaanPenghulu Adat Suku Caniago di Kenagarian Carocok Anau, Beralamat di JalanJondol 4, RT 06/RW 13 No. 19, Parupuk Tabing, Kota Padang, selanjutnyadisebut Tergugat III/Turut Terbanding;3.

dicermati objek perkara yang diajukan oleh Tergugat 1.B(ERLINDA WATI) melalui Tergugat Il (Kerapatan Adat Nagari KenagarianAmpang Pulai), termasuk didalamnya tanah objek perkara sebagaimanadimaksud posita angka 5 gugatan Para Penggugat di atas;7.

RITA GUSTINI Cs sering mangkir dalam persidangan dalampersidangan di Kantor Kerapatan Adat Nagari Ampang Pulai, RITA GUSTINIhanya sekali hadir dan memberikan fotocopy suratsurat tanah sengketatersebut yaitu surat Tertanggal 15 November 1927, surat 21 April 1995 danyang satu lagi tidak ada tanggal dan tahunnya;7.

musyawarah untuk mufakat, apabila haltersebut tidak tercapai maka Kerapatan Adat Nagari berkewajiban untukmenyarankan kepada pihak yang dirugikan untuk mengajukan gugatan kePengadilan, hal mana sama dengan Hakim Perdamaian Desa sebagaimanadimaksud HIR/RBG;Bahwa terlihat dari gugatan Tergugat I.B (ERLINDA WATI) maupun putusanTergugat II (Kerapatan Adat Nagari Kenagarian Ampang Pulai) tidak memenuhisyarat formil dimata hukum, diantaranya Legal Standing (kedudukan Hukum)Tergugat I.B (ERLINDA WATI) bukanlah

PANDUKO SATI), Tergugat IV(YASRIL SUPAR/Kepala Kampung Carocok), Tergugat V (Wali Nagari CarocokAnau Ampang Pulai) dan Tergugat II (Kerapatan Adat Nagari Carocok AnauAmpang Pulai), yang membenarkan dan mengetahui Surat pernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 2 Februari 2018 merupakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad);Halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 103/PDT/2019/PT PDG11.

langan lame=telah menjatuhkan talak atas isterinya:age tati oukroredjoN ama b in t fesnenenennenenen PARaeuanenentaneenensnenneasuaneree naraecenssentetatereanestenterernasnentaatasesatssnstaenatensesaratecuantcnuresusuantonssuaaatantanarstacrenrarsrsenstensensenanacentatsastsesertanseuesstantorsewstnressutsaressenctutunvacmsnutatsasennener teteenneneteredTgl. lahir 2. ta7.1u.n,/Umur mpPekerfaan 0 eee EEEAlamat gesanBondowouodi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Gadi pada

D/Ins/117/1975dl SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo. 197"iltridcr40:10Ketua Pengadilan Agama *) didengan ini menerangkan NamaTgl. lahir/Umur PekerjaanAlamat bahwa:7a0 ftleP Ku:5=UA. taltunaebulie riotgok$ariatas istetinza bin telah menjatuhkan aver bintitalak Nama fib"Tgl. lahir/UmurPokeradn a4 a1 attr "41..1dYil tst;*Alamat . s ot =ESES di depan sidan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah/Kerapatan Qadi, OMIT:to:10 yTanee,?1 /979oan nnenene nae pada hari...

::::::sssseeeeeeKat ::440.071. a 3a QA sss sisissccawandnavenacdenavennanaesritnannaniiawarsnnidawanerwnwanentatelah menjatuhkan talak atas isterinyaNama Gay seneeneeneeeeeeeeeneeeeTgl. lahir /Umur u rtz:2, Pekerjaan Alamatbinti.......x ...aferatilatyp.......000:iimalatem, Pauraaxpit::.44.74%19di depan sidang Agama/Mahkamah Syariyah/Kerapatan Qadi.....padaharitanggal ........... at: eisrautriw.1979 Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul 4.141.11k.huL3.

Manggung di KorongPadang Toboh, tanggal 3 April 2003, kepada BapakKepala Kantor BPN Kabupaten Padang Pariaman(fotokopi dari fotokopi) ;Bukti P24 Surat Undangan Musyawarah dari KAN Ulakan, Nomor :06/KAN/U/IV.2003, tanggal 1 April 2003, kepada KepMudo Wali Dani (fotokopi dari fotokopi) ;Bukti P25 Daftar Hadir Musyawarah Kerapatan Adat (KAN), tanggal3 April 2003 (fotokopi dari fotokop)) ;Bukti P26 Surat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ulakan, Nomor : 20/Putusan Perkara Nomor: 34/G/2018/PTUN.PDGHalaman 85KAN

/U/IV.2003, perihal : Undangan Rapat, tanggal 5 April2003, kepada Kep Mudo Wali Dani (fotokopi darifotokopi);Bukti P27 Keputusan Kerapatan Adat Nagari Ulakan, Nomor : 21/KEP/KAN/U/2003 Tentang Pengesahan Parik PagaNagari Ulakan, tanggal 8 April 2003 (fotokopi darifotokopi dengan stempel basah) ;Bukti P28 Surat dari Ketua Kerapatan Adat Nagari Ulakan, No.02/KAN/U/2002, Hal : Pencabutan Legalitas PengesahanPermohonan Pendaftaran Tanah, tanggal 20 Juni 2002,kepada Kepala BPPN Padang Pariaman (fotokopi

darifotokopi ) ;Bukti P29 Surat dari Sekretaris Kerapatan Adat Nagari (KAN)Ulakan, No.

O2/KAN/U/XI2017, Hal : Pemberitahuan,tanggal 13 November 2017, kepada Kepala KantorPertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman(fotokopi dari fotokopt ) ;Bukti P30 Surat dari Sekretaris Kerapatan Adat Nagari (KAN)Ulakan, No.

Bahar adalahSurat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ulakan Nomor: 18/KAN/U/III.2003.Perihal: Kesimpulan Penyelesaian Sengketa Tanah Pusaka tinggi antara Drs.Bgd. Ali Umar dengan Ali Umar, Cs. alias By.

KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK NO. sesssssssssssseesstesneesneessseeaseeas 197...el;it)*()Ketua Pengadilan Agama *) Ci ....ssssscecsseeseenneeeeeueneeeeueneuseeeeeeuseeeneaeseeenueeseueeaeseeeeneseeeeneseeeeeeeseeseeeseensneesdengan ini menerangkan bahwa :NamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamattelah menjatuhkan talak atas isterinya: DENCE oc ceee ce ceneeeeeeenneeeeeeneeeeeeneseeeennaeeeeeeonseeneeneeenensNama "Tgl. lahir/UmurPekerjaanAlamat Re di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan

rumah telahdibongkar maka putuslah hak ahli waris almarhum Tiara atas tanah sengketadan dengan membuat pernyataan tertulis telah menyerahkan kembali tanahsengketa kepada kaum Penggugat namun oleh Tergugat III tidak dimengertisedikitpun juga dan bangunan tetap saja dilanjutkannya ;Bahwa oleh karena Tergugat III tidak mau tahu dengan pendapat NinikMamak dan Wali Jorong Lareh Nan Panjang, serta pendapat Samsuar KatikJantan maka kasus ini dilaporkan kepada Wali Nagari Atar dan oleh Wali Nagaribersama Kerapatan

pula dicoba menyelesaikan denganmelibatkan Ninik Mamak dari Tergugat III dengan Ninik Mamak Penggugat dikantor Wali Nagari dan semua Ninik Mamak yang hadir membenarkan bahwatanah sengketa dahulunya dipinjam oleh almarhum Tiara dari kaum Penggugatdengan perjanjian selama ada rumah yang dibangun oleh almarhum Tiaramasih ada dan apabila bangunan dibongkar maka tanah sengketa kembalikepada kaum Penggugat ;Bahwa oleh Tergugat Ill semua keterangan kesaksian dan pendapatNinik Mamak serta Wali Nagari dan kerapatan

dari Wali Jorong Lareh Nan Panjang, Wali Nagari dan KerapatanAdat Nagari Atar supaya Tergugat III sadar akan kekeliruannya, supaya mencarijalan penyelesaian secara kekeluargaan, tidak diterima oleh Tergugat III bahwakarena Tergugat III dengan sikap angkuh dan melecehkan pendapat NinikMamak, Pemerintahan Nagari Atar dan tidak ada jalan lain oleh PenggugatPenggugat untuk mendapatkan perdamaian dari Tergugat III ;Bahwa tindak lanjutnya usaha Penggugat mencari penyelesaian ditingkat Suku, Nagari dan Kerapatan

bertolak belakang,sehingga sertifikat tersebut diragukan kebenarannya, karena itu sertifikat tersebutdinyatakan lumpuh dan tidak mempunyai nilai pembuktian (halaman 65 alinea ke1 putusan) ;Menimbang, bahwa dari hal hal tersebut diatas akan dipertimbangkan,apakah Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar di dalam penerapan hukumdi dalam perkara ini, akan dihubungkan dengan fakta fakta dipersidangandisimpulkan penggugat mendalilkan mendapatkan tanah persetujuanpenguasaan fisik tanah Ulayat dari kerapatan

pengeluaransertifikat tersebut adalah "syah dan menurut hukum(halaman 14 dan 15putusan), sejalan dengan bukti yang diajukan oleh tergugat II (T II.1 s/d T II.6) lihathalaman 19 putusan ;Menimbang, bahwa sejauh manakah dapat dikatakan sertifikat tersebut sahdan mempunyai nilai pembuktikan sebagaimana dalil tergugat II BadanPertanahan dan sertifikat tersebut telah diterbitkan didasarkan syarat syarat yangada dalam arti surat permohonan telah ada tahun 1994 surat pernyataankepemilikan telan ada diketahui kerapatan

tuntutan lagi, karena sebagai dalil tergugat II (BPN)yang mendalilkan sertifikat tersebut sah menurut hukum dengan sendirinyasertifikat tersebut mempunyai nilai pembuktian atasnya dari pertimbangan ini punmemperkuat dalil dari pada tergugat ;Menimbang, bahwa tentang perbedaan wilayah letak tanah di Aie Tajun danTapakis sebagaimana dalil kedua belah pihak, tetapi senyatanya dari fakta yangada pembuatan sertifikatobun didasarkan surat surat yang disyahkan ataudiketahui oleh Kepala Desa Tapakis Utara, kerapatan