Hal. 15ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan materi Gugatan PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa terkait dengan Gugatan Rekonpensi tersebut,Majelis Hakim memahami dan menafsirkan bahwa materi Gugatan Rekonpensiaquo merupakan gugatan mengenai tebusan cerai (khu/lu) TergugatRekonpensi terhadap Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa khulu atau talak tebus sesuai dengan ketentuanPasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia adalah perceraianyang terjadi atas permintaan isteri dengan

memberikan tebusan atau /vad/kepada dan atas persetujuan suaminya dan Pasal 124 yang berbunyi : Khuluharus berdasarkan atas alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal 116.Menimbang, bahwa perceraian dengan cara tebusan (khulu) dalamhukum Islam telah diatur sebagaimana tersebut dalam alQuran pada Surat AlBagarah, ayat 229 :Z6/0ON4& BXONODBo ew QOD AZ92e OseO OO ..QO P+ ROD CY ORVOKIA OD 20

bahwa karena tidak ada kesepakatan dalam menyelesaikantuntutan Penggugat rekonvensi, maka majelis hakim mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi mengenai tebusanuang kasih sayang jika Tergugat rekonvensi tetap ingin bercerai, dalam hal inimajelis hakim berpendapat bahwa dengan tuntutan Penggugat rekonvensikepada Tergugat rekonvensi berupa tebusan uang yang harus dibayarkankepada Penggugat rekonvensi jika ingin cerai dapat dipahami sebagaiperceraian dengan jalan khulu

;Hal.23 dari 26 halamanMenimbang, bahwa Perubahan gugatan cerai yang diajukan isteridiperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut: DalilDalil gugatan Isteri tidak beralasan atau tidak terbukti; Isteri justtu membenarkan bantahan yang disampaikan Suami; Pengadilan menilai rumah tangga suami dan isteri tersebut sudahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yang tidakdapat diharapkan hidup rukun lagi;

east eo C1 CaneyArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkaradapat disimpulkan bahwa :e Dalildalil gugatan isteri telah teroukti dan beralasan hukum;e Isteri tidak membenarkan bantahan suami;e Antara isteri dan suami juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhirisengketa dengan jalan khulu.Dengan demikian tuntutan balik suami / Penggugat rekonvensi terhadap isteri/Tergugat rekonvensi untuk membayar uang tebusan kasih sayang tidakmemenuhi

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar menuntut gantikerugian, KHULU untuk mengembalikan uang mahar perkawinandengan meminta uang mahar / iwadh sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) untuk Ikrar Talak kepada Tergugat Rekonvensi kiranya dianggappatut oleh Bapak Ketua Majelis Hakim dan Bapak Anggota Majelis Hakim,pada Pengadilan Agama Semarang dianggap patut untuk di bayarkankepada Penggugat Rekonvensi;4.

BilamanaTergugat menasehati Penggugat, Penggugat selalu menghina danmarahmarah tanpa alasan, Penggugat Rekonvensi menuntut gantikerugian KHULU untuk mengembalikan uang mahar perkawinan denganmeminta uang mahar sebesar Rp.50.000,00,00 (lima puluh juta rupiah)dan Tergugat Rekonvensi siap untuk Ikrar Talak kepada TergugatRekonvensi / Penggugat ;5. Bahwa dimana (ANAK) anak buah perkawinan antara Penggugat danHal. 24 dari 61 hal.

Menghukum Tergugat / Rekonvensi untuk membayar menuntut gantikerugian, KHULU untuk mengembalikan uang mahar perkawinan denganmeminta uang mahar / iwad sebesar Rp.50.000,00, (lima puluh jutarupah), dan Penggugat Rekonvensi siap untuk Ikrar Talak kepadaTergugat Rekonvensi kiranya dianggap patut oleh Bapak Ketua MajelisHakim dan Bapak Anggota Majelis Hakim pada Pengadilan AgamaSemarang dianggap patut untuk dibayarkan kepada PenggugatRekonvensli;4.

Put No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smgkerugian, KHULU untuk mengembalikan uang mahar perkawinan denganmeminta uang mahar / iwadh sebesar Rp 50.000.000.

Gugatan khulu Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensiuntuk mengembalikan uang mahar perkawinan dengan meminta uangmahar / iwadh sebesar Rp 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) untuk ikrartalak kepada Tergugat Rekonvensi;2. Hak asuh anak atas nama (ANAK), umur 8 tahun;Tidak dapat diterima gugatan Tergugat Rekonpensi berupa:1.

Pasal 119 ayat (2) huruf (6b) Kompilasi HukumIslam;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimenginginkan rumah tangganya tetap utuh dan harmonis bersama TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi karena kesalahan itu pada terletak padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi memintaganti rugi biaya perkawinan dahulusebagai talak tebus talak tebus atau khulu

(sepuluh riburupiah);Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi terhadap khulu;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Garut pada hari ini Kamis tanggal 01 Maret 2018 M bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1489 H yang telah dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga

Penggugat,sehingga keluarga kedua belah pihak juga telahkebingungan mencari keberadaan Tergugat ;Bahwa Penggugat adalah manusia biasa yang memiliki ambang bataskesabaran, sehingga Penggugat berkesimpulan bahwa keutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan lagi,sertaketidaktahuan pihak keluarga akan keberadaan Tergugat sehingga patutdan beralasaan kiranya majelis Hakim mengizinkan Penggugat untukmenjatuhkan cerai khulu

Putusan No685/Pdt.G/2016 /PA.Kis2) Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat3) Memberikan ijin kepada Penggugat untuk menjatuhkan cerai khulu terhadapTergugat dihadapan hakim sidang Pengadilan Agama Kisaran;4) Membebani biaya perkara yang timbul sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau ; Apabila Majelis Hakim yang memeriksan dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Penggugat Mohon Putusan yang seadiladilnya ( Ex aequo etbono ).Bahwa

Menghukum Penggugat untuk memberikan khulu kepadaTergugat sebesar Rp. 170.000.000,(seratus tujuh puluh riburupiah) ;3. Biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Jombang berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanReplik secara tertulis tertanggal 23 Desember 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

sudah termasuk KDRT kepadasuami yang mengalami penderitaan batin dengan perbuatan yangdemikian Penggugat sebagai istri sah dari Tergugat telahmelakukan pelanggaran pasal 49a UU RI No. 23 Tahun 2004 yaituUndang Undang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT), karena Penggugat sudah tidak pernah mengurussuaminya atau tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang istrisebagaimana telah diatur dalam pasal 83 ayat 1,2, KHI(KompilasiHukum Islam), oleh sebab itu Penggugat sebagai istri harusdikenakan khulu

Tergugat sebenarnya masihingin mempertahankan rumah tangga, namun apabila perceraian ini terjadimaka Tergugat minta khulu sebesar Rp. 170.000.000,(Sseratus tujuhpuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masing masing telahmenyampaikan replik dan duplikya yang pada pokoknya tetapsebagaimana dalam gugatan dan jawaban ;Halaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor : 2443/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat dapat disimpulkan bahwa yang menjadi

KHULU/Gugat Cerai yang dilakukan oleh seorang istri terhadap suaminya yangtidak syari/yang tidak diperbolehkan/tidak diperkenankan oleh SYARI AT bahkanFASIK, justru malah melanggar SYARIAH Alloh Robbul Alamin dan SUNNAHRosululloh Shollallohu Alaiht Wa Sallam. Wa lIyyadhubillah! Hal ini telahdilakukan oleh Istri saya PENGGUGAT ASLI yang SYAH menurut SYARP?

Tergugat lalai dalam melaksanakan sholat fardhu dan meninggalkanpuasa ramadhan tanpa udzur.Perselisihan terakhir antara penggugat dan tergugat terjadi pada bulan Mei2018, yang membuat penggugat memutuskan untuk keluar dari rumah danmengajukan khulu) kepada tergugat, akan tetapi tergugat tidakmengabulkan;Pada tahun 2017, penggugat juga pernah mengajukan khulu terhadaptergugat yang juga tidak dikabulkan oleh tergugat;Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan kondisi rumah tanggapenggugat dan tergugat

. , (Satu)se. yang terletak di ............... dan 1(Satu)..................... sebagaliwadh atau tebusan kepada suami, karena isteri yang mengajukan perceraianmelalui jalan khulu kepada Pengadilan Agama ............... berdasarkan hukumpernikahan pasal 148 ayat 1 6 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidangtanggal.....................

Bahwa apabila Penggugat/Tergugat Rekonpensi tetap berkeinginanuntuk bercerai, maka Tergugat / Penggugat Rekonpensi mohon agarperceraian ini dilaksanakan dengan cara cerai talak tebus (Khulu) denganuang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);10. Bahwa dikarenakan sejak Penggugat/Tergugat Rekonpensimelahirkan anak Tergugat/Penggugat Rekonpensi, Tergugat RekonpensiNomor putusan 1513/Pat.G/2015/PA.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat/Tergugat Rekonpensidengan Tergugat /Penguggat Rekonpensi putus karena perceraiandengan talak tebus (khulu);3. Menetapkan Penguggat/Tergugat Rekonpensi untuk membayartalak tebus sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);4. Memerintahkan Penggugat/Tergugat Rekonpensi untukmembayar uang tebusan sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada Tergugat/Penggugat Rekonpensi secara tunai;5.

Tergugat terhadap Penggugat;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi yang pada pokoknya bahwa apabilaTergugat Rekonpensi tetap berkeinginan untuk bercerai, maka PenggugatNomor putusan 1513/Pat.G/2015/PA.Tmg, halaman 38 dari 42Rekonpensi mohon agar perceraian ini dilaksanakan dengan cara cerai talaktebus (Khulu

maka yang berhak mengasuh anak tersebutadalah ibunya yaitu Tergugat rekonpensi, sehingga Tergugat rekonpensi mohonhak asuh anak diberikan kepada Tergugat rekonpensi dan menolak hak asuhanak jatuh kepada Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi tidak ada kesepahaman tentang tuntutan talak tebus danhak asuh anak, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi tentangtalak tebus (talak khulu

memberikan nafkah sejak tahun 2008 sebab pada tahun tersebutPenggugat sedang bekerja di luar negeri, bahkan selama Penggugat bekerjadan mempunyai gaji, Tergugat tidak pernah mendapatkan kiriman uang dariPenggugat, Tergugat bersedia bercerai asalkan Penggugat sanggupmemberikan uang sebesar Rp. 10.000.000, kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut dan jawaban tersebut majelismempertimbangkan bahwa permintaan Tergugat dan kesanggupan Penggugatmemberikan uang bukanlah merupakan bentuk khulu

Putusan Nomor 188/Pdt.G/2019/PA.Krw.ul eile ade 5255 Vi roles 9 bpilee fg gl porio ceil le7gj dlyoll era y5 5eg le adlsApabila isteri tidak lagi cinta kepada suaminya lantaran jelekdipandang atau karena tidak baik dalam menggauli isterinyasementara si isteri khawatir tidak dapat akan dapatmelaksanakan hakhak suaminya, maka isteri diperbolehkanmengajukan cerai dengan kKhulu dengan membayar/menggantiiwadh.Menimbang, bahwa oleh karena permintaan uang tersebut dari pihaksuami maka perceraian dengan jalan khulu

dalam hal ini.beliau mengatakan,gl aio gl aal> oi adlad Igogj an5S 13 dlpoll yl pV alorgais Us 69 DI g> 15265 V ol cams US 9m gl anno ol 0 pSaio Lgds a: S218 poor: aly ul Ig) jlKesimpulan masalah ini, bahwa seorang wanita, jika membencisuaminya karena akhlaknya atau karena fisiknya atau karenaagamanya, atau karena usianya yang sudah tua, atau karena dialemah, atau alasan yang semisalnya, Sementara dia khawatir tidak bisamenunaikan hak Allah dalam mentaati sang suami, maka bolehbaginya untuk meminta khulu

Adapunuang khulu yang diajukan oleh Pembanding tidak memiliki dasarhukum yang Jelas.9. Bahwa gugatan banding Pembanding tidak memiliki cukup dasar.Putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh yang dibacakan pada tanggal19 Desember 2016 sudah tepat.

dipertahankan atau tidak, karena jika hati sudah pecahmaka perkawinan itu) sendiri sudah pecah dan tidak mungkin dapatdipertahankan lagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinan tetaputuh;Menimbang, bahwa terhadap keinginan Tergugat untuk meminta uangkhulu (tebus) kepada Penggugat sejumlah Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah), sedangkan Penggugat menyatakan tidak bersedia memberikan uangtebus tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa denganketidaksediaan Penggugat memberikan uang tebus (khulu

) tersebut, makadengan sendirinya percerain dengan khulu tidak dapat dilaksanakan danpermintaan Tergugat tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan atau untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah, sesuai dengan maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula

Al khulu (talak tebus), karena Tergugat berusaha dengan segalamacam alasan untuk melepaskan diri dari Penggugat, yang besar kecilnya tuntutan tersebut akan penggugat rinci lebih lanjut kemudian;b. Hak asuh anak bernama .......... , Karena Penggugat merasa hawatirbahwa Tergugat akan menelantarkan atau menyerahkan hak asuhBaik Aisha Azla Humaira kepada orang tua Tergugat, karena Tergugat akan segera menikah lagi dengan lakilaki setelah perkara ini dijatuhkan putusan;.

Bahwa sikap Tergugat yang pulang dari kediaman bersamaPenggugat kemudian mengajukan cerai gugat tersebut, tidak dapatdikategorikan sebagai talak khulu (talak tebus) karena sikapTergugat tersebut adalah merupakan bentuk penyelamatan diriTergugat dari sikap ketidak adilan, sikap semenamena dan sikapkasar dari Penggugat;4.b.

Gugatan Khulu (Talak dengan tebusan uang)Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatannya Penggugatadalah memohon agar Majelis menyatakan bahwa sengketa perceraianantara Penggugat dan Tergugat ini dinyatakan sebagai Talak Khului denganalasan Tergugat (istri) nuzuz dan Tergugat yang menghendaki perceraiandan hal tersebut diatur dalam syariat Islam yaitu dalam Q. S.

AlBaqarah 229jo Pasal 1 huruf 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatberkeberatan dengan alasan bahwa perkawinan adalah hukum yang sakraldan harus dihormati serta dijunjung tinggi, maka gugatan khulu yaitu talakdengan tuntutan pembayaran dari istri sebagai tebusan atas talak suamiadalah tidak layak karena akan menjadikan perkawinan tak ubanya sebagaiakad jualbeli;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan keberatanTergugat tersebut, Majelis mempertimbangkan

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan Syarat taklik talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talak I ( satu ) Khulu!

Menjatuhkan talak satu khulu Tenggugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat ( TERBANDING ) dengan iwadl Rp. 10.000 ( sepuluh riburupiah ) ;. Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK P DAN T, umur 3tahun 6 bulan kepada Penggugat / Terbanding, dengan ketentuanPenggugat / Terbanding tidak boleh menghalangi Tergugat /Pembanding untuk mencurahkan rasa kasih sayang kepada anaknyatersebut;.

dan biaya aruh/salamatan kawin sebesar Rp.2.500.000, , Majelis Hakim berpendapat bahwa biaya biayatersebut sudah menjadi resiko yang harus ditanggung olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang melangsungkanperkawinan, maka tidak dapat dibebankan kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi karena tidak adakesepakatan/perjanjian sebelum pernikahan, dengandemikian tuntutan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiini ditolak ;Menimbang, bahwaiterhadap gugatan PenggugatRekonpensi tentang tuntutan khulu

maka berdasarkanmaksud pasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam,perceraian dengan cara khulu dapat dilaksanakan apabilaantara kedua belah pihak berperkara yaitu PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dengan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi terjadi kesepakatan tentangbesarnya iwadl atau tebusan, akan tetapi berdasarkanjawab menjawab antara kedua belah pihak, antara PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak terjadi kesepakatan' tentangbesarnya iwadl

atau tebusan, maka berdasarkan pasal 148ayat (6) Kompilasi Hukum Islam, apabila tidak tercapaikesepakatan tentang besarnya iwad atau tebusan,perceraian dengan cara khulu atau tebusan tidak dapatdilaksanakan, oleh karena itu) Pengadilan Agama memeriksadan memutus' perkara ini sebagaimana perkara biasa ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yang menuntut pengembaliancincin kawin seberat 1,5 gr dengan uang senilai Rp.500.000, ( lima ratus' ribu rupiah ), Majelis Hakimberpendapat

(dua puluh lima juta rupiah) terhadap Tergugat Rekonpensi, karena perceraian yangdiajukan Tergugat Rekonpensi adalah perceraian secara Khulu;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan uang iwadh sebagaimana dalamgugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, ternyata Tergugat Rekopensi tidakbersedia memenuhinya, dengan demikian diatara Penggugat Rekopensi danTergugat Rekonpensi tidak terjadi kesepakatan ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekopensi danTergugat Rekonpensi tidak ada kesepakatan tentang

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrgugatan khulu Penggugat Rekonpensi tidak relevan lagi, dan oleh karenanya harusditolak; 2222202 2 one nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nn ne nnn nneeDalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat/TergugatRekonpenSi 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn cnn cence cenceMengingat segala ketentuan Perundangundangan yang

kewajibannya sebagai seorang istri dalam rumahtangga selama pergi ke luar negeri dari tahun 2006 sampai dengansekarang ini ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan Repliknya tertanggal 19pebruari 2016 dan selanjutnya Tergugat mengajukan dupliknya tertanggal26 pebruari 2016, yang untuk singkatnya dianggap telah dimasukkandalam putusan ini ;Bahwa pada sidang tanggal 18 Maret 2016, Tergugat mengatakansecara lisan mengenai permintaannya baik yang disebut dalam jawabanmaupun dalam dupliknya, yaitu) Tergugat minta khulu

sebesar180.000.000, dan atas permintaan Tergugat tersebut Kuasa penggugatmengatakan Penggugat tidak mau membayar khulu tersebut ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti berupa :A.

Pustaka Firdaus,1994, hlm. 163. yang diambil alih menjadipendapat majelis yang menyatakan bahwa , khulu berarti akad yang dilakukanolah suami istri untuk membebaskan istri dari pernikahan dengan syarat istrimembayarkan sejumlah harta, lalu suami menalaqnya atau mengkhulunya, ataudiartikan dengan tebusan yang diberikan oleh istri supaya suamimenceraikannya, jadi khulu bukanlah suatu yang bersifat HUKUMAN; dengandemikian khulu adalah perceraian yang terjadi atas permintaan istri denganmemberikan tebusan