Ditemukan 442 data
41 — 12
mendapatkan uang dan akan dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup.e Bahwa akibat yang ditimbulkan adalah pencemaran lingkungan,tanah yang ditambang tersebut tidak bisa dipergunakan lagi danmerugikan pemerintah karena tidak memiliki izin pertambangandari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkanseluruhnya.Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi KARDI GUSMAN yang tersebutdalam BAP Penyidik tidak hadar dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara patut, dan untuk itu Penunt
67 — 12
dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantardalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai terurai dibwah ini;1. setiap orang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa ke mukapersidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benarTerdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
51 — 36
sesuatukepadanya supaya menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberikan utang maupun menghapuskan piutang ;3.Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan ;18Ad.1.Ad.2Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanPara Terdakwa ke muka persidangan, yang berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan Para Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar Para Terdakwalah orang yang dimaksudoleh Penunt
26 — 8
barang ;Unsur Yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain ;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1,Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benarTerdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
40 — 17
barang ;Unsur Yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain ;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1,Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benarTerdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
49 — 4
DIAH HESTININGRUM,SpPK selaku KA INSTALASILABORATORIUM, dengan hasil pemeriksaan Methamphetamine : Positif ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti atas isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penunt Umum telahmengajukan
251 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2644 K/Pid.Sus/2010MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT UTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KEBUMEN tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 27 Januari 2011 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LL.M. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. M. Imron Anwari, SH., SpN., MH. dan H.
60 — 39
pelaksananya Terdakwa dan didasarkanSaksi ke19, Zamri Yunarlis Pelaksanaan pekerjaan untukmenyelesaikan utang Bencana Alam untuk diupayakanpenyelesaiannya dengan pekerjaan tersebut, selaludiselesaikan dan telah diopname yang menghabiskan dana +Rp.4 miliyar dan pada waktu itu saksi sebagai PimpinanPelaksanaan Kegiatan Pemeliharaan Jalan dan Jembatan DinasBina Marga Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu dan saksibekerja atas perintah Andi Rosliansyah ;Menimbang, bahwa atas pengalihan tersebut baikoleh Jaksa Penunt
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
MUH. IKBAL JAMIL Bin JAMIL
28 — 23
0.8144gram.Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN kKdi= (satu) buah bong yang terbuat dari botol you C1000. 1(satu) lembar ATM BCA Nomor 5379413011887715. 1(Satu) lembar sarung bantal warna putih,. 1 (satu) buah timbangan digital warna silver. 1(satu) lembar tissue warna putih. 1(satu) buah tas selempang warna merah. 1 (Satu) unit HP Xiomi warna hitam nomor sim card085337333778. 1 (satu) unit HP Samsung warna hitam nomor sim card082344404582.Menimbang, bahwa disamping mengajukan barang bukti Penunt
99 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pid.Sus/2014Jaksa/Penuntut Umum, maka biaya perkara dalam semua tingkat peradilandibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 ayat (1) UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT
1616 — 2964 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi tidak benar tuduhan Jaksa Penunt Umum yangmenyatakan Terdakwa membiarkan bentrokan/kerusuhan tersebut ;Dengan demikian permohonan kasasi dari Jaksa Penuntut Umum HAM AdHoc harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis, H. Parman Soeparman, SH., MH. danPembaca IV, Prof. Dr.
50 — 8
No. 24/PID.B/2013/PN.BJW.26Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penunt Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsideritas ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang disusun olehPenuntut Umum disusun secara Subsideritas maka Majelis terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum dengan ketentuan apabila dakwaan primair telah terbuktimaka dakwaan subsidair dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi, atau sebaliknya, demikian seterusnya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa
88 — 18
dengan fakta fakta hukum sebagaimana telah terungkapdiatas perbuatan tedakwa dapat dinyatakan telah memenuhi unsur unsur pidana sebagaimanayang telah didakwakan oleh Jaksa Penunttut Umum terhadap diri terdakwa, dan selanjutnyaapakah terdakwa oleh karena perbuatannya tersebut telah dapat dinyatakan sebagai orangyang bersalah dan patut untuk dijatuhi hukuman, lebih lanjut Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dibawah ini.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penunt
66 — 45
., KesemuanyaAdvokat/Konsultan Hukum, berkedudukan di Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2014 dan tertanggal 30 Maret 2014;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Ahi danketerangan Para Terdakwa;Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penunt Umum tertanggal 17 April2014, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis
60 — 18
Menyatakan Terdakwa MATIUS GONO ATE Als MATIUS Als GONO terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatanpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP dalam suratdakwaan ketiga Jaksa penunt Umum;2.
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
MAHTIN ALS. TIN ALS. KETING
377 — 17
Hutan.Subsidair: Pasal 83 Ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf e Undang UndangRepublik Indonesia Nomor. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan .Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, oleh karenanya akan dipertimbangkan pasal dakwaan primair JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang mohon dibebaskan dari segala dakwaan Jaksa Penuntut Umum karenaperbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur dakwaan Jaksa Penunt
121 — 14
Tias, yang meskipun telah dipanggilsecara sah namun tidak hadir dipersidangan, maka atas permohonan Penunt Umum dandisetujui oleh Terdakwa maka keterangan kedua Saksi tersebut sebagaimana keteranganmasingmasing Saksi yang telah diberikan dibawah sumpah di tingkat Penyidikansebagaimana Berita Acara Pemeriksaan masingmasing, dibacakan oleh PenuntutUmum, dan atas pembacaan keterangan kedua Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Hal 27 dari 39 hal Putusan Nomor : 470/PidB/2014/PN.Smn28Menimbang, bahwa di
39 — 15
sebesarRp.4,8 Milyar, namun Karena tidak cukup dananya hanya dibayarRp.4,1 Milyar yang berakibat Volume pekerjaan regular yangawalnya 3,5 km,menjadi 2km ,demikian juga saksi ke7 Satimansebagai anggota panitia peneliti kontrak, sebagai ketua, adarekomendasi dari pusat agar dana regular sebagian dibayarkankepada bencana alam yang belum dibayar, pekerjaan daripanjang 3,5 Km menjadi 2 Km dengan lebar 6 M, dana dialihkanuntuk bencana alam 4,3 Milyar ;Menimbang, bahwa atas pengalihan tersebut baik olehJaksa Penunt
40 — 24
Penunt ub alsenahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Nopember 2011 Nomor : SP97/N.5.14/Epp.1/11/2011 sejak tanggal 16Nopember 2011 sampai dengan tanggal 25Desember 2011 ;3. Penuntut Umum tertanggal 21 Desember 2011Nomor : Print 712/N.5.14/Epp.1/11/2011 sejaktanggal 21 Desember 2011 sampai dengan tanggal09 Januari 2012 ;4. Hakim Pengadilan Negeri tertanggal 30 Desember2011, Nomor : 147.T1/Pen.Pid/2011/PN.BK. sejaktanggal 30 Desember 2011 sampai dengan tanggal28 Januari 2012 ;5.
1.ANDRI S, SH
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
Tjong Juvina als Juju
47 — 17
PstMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 374 KUHPidana yang mengandung unsurunsur perbuatan pidanasebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Dengan sengaja ;3.