Ditemukan 440 data
72 — 14
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 81 ayat (2) Undang UndangNomor : 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaandakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak12mengajukan eksepsi, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penunt
90 — 23
pengeroyokan pengrusakan mobil saksi korbanYONATHAN BULU MESANG yang dilakukan oleh Para Terdakwa, saksikorban YONATHAN BULU MESANG mengalami kerugian sekitar RP.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) untuk perbaikan mobil saksi;Putusan Nomor 7/ Pid.B/ 2019/ PN SoeHalaman 25 dari 32Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana semua unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Jaksa/ Penunt
65 — 39
pelaksananya Terdakwa dan didasarkanSaksi ke19, Zamri Yunarlis Pelaksanaan pekerjaan untukmenyelesaikan utang Bencana Alam untuk diupayakanpenyelesaiannya dengan pekerjaan tersebut, selaludiselesaikan dan telah diopname yang menghabiskan dana +Rp.4 miliyar dan pada waktu itu saksi sebagai PimpinanPelaksanaan Kegiatan Pemeliharaan Jalan dan Jembatan DinasBina Marga Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu dan saksibekerja atas perintah Andi Rosliansyah ;Menimbang, bahwa atas pengalihan tersebut baikoleh Jaksa Penunt
42 — 17
barang ;Unsur Yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain ;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1,Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benarTerdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
1635 — 2997 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi tidak benar tuduhan Jaksa Penunt Umum yangmenyatakan Terdakwa membiarkan bentrokan/kerusuhan tersebut ;Dengan demikian permohonan kasasi dari Jaksa Penuntut Umum HAM AdHoc harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis, H. Parman Soeparman, SH., MH. danPembaca IV, Prof. Dr.
100 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pid.Sus/2014Jaksa/Penuntut Umum, maka biaya perkara dalam semua tingkat peradilandibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 ayat (1) UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT
28 — 8
barang ;Unsur Yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain ;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1,Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan ini benarTerdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
53 — 36
sesuatukepadanya supaya menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberikan utang maupun menghapuskan piutang ;3.Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan ;18Ad.1.Ad.2Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanPara Terdakwa ke muka persidangan, yang berdasarkanketerangan saksisaksi serta keterangan Para Terdakwasendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar Para Terdakwalah orang yang dimaksudoleh Penunt
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
MAHTIN ALS. TIN ALS. KETING
382 — 23
Hutan.Subsidair: Pasal 83 Ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf e Undang UndangRepublik Indonesia Nomor. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan .Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, oleh karenanya akan dipertimbangkan pasal dakwaan primair JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang mohon dibebaskan dari segala dakwaan Jaksa Penuntut Umum karenaperbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur dakwaan Jaksa Penunt
258 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2644 K/Pid.Sus/2010MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNT UTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KEBUMEN tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 27 Januari 2011 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LL.M. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. M. Imron Anwari, SH., SpN., MH. dan H.
130 — 14
Tias, yang meskipun telah dipanggilsecara sah namun tidak hadir dipersidangan, maka atas permohonan Penunt Umum dandisetujui oleh Terdakwa maka keterangan kedua Saksi tersebut sebagaimana keteranganmasingmasing Saksi yang telah diberikan dibawah sumpah di tingkat Penyidikansebagaimana Berita Acara Pemeriksaan masingmasing, dibacakan oleh PenuntutUmum, dan atas pembacaan keterangan kedua Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Hal 27 dari 39 hal Putusan Nomor : 470/PidB/2014/PN.Smn28Menimbang, bahwa di
97 — 23
dengan fakta fakta hukum sebagaimana telah terungkapdiatas perbuatan tedakwa dapat dinyatakan telah memenuhi unsur unsur pidana sebagaimanayang telah didakwakan oleh Jaksa Penunttut Umum terhadap diri terdakwa, dan selanjutnyaapakah terdakwa oleh karena perbuatannya tersebut telah dapat dinyatakan sebagai orangyang bersalah dan patut untuk dijatuhi hukuman, lebih lanjut Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dibawah ini.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penunt
62 — 21
Menyatakan Terdakwa MATIUS GONO ATE Als MATIUS Als GONO terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatanpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP dalam suratdakwaan ketiga Jaksa penunt Umum;2.
41 — 17
sebesarRp.4,8 Milyar, namun Karena tidak cukup dananya hanya dibayarRp.4,1 Milyar yang berakibat Volume pekerjaan regular yangawalnya 3,5 km,menjadi 2km ,demikian juga saksi ke7 Satimansebagai anggota panitia peneliti kontrak, sebagai ketua, adarekomendasi dari pusat agar dana regular sebagian dibayarkankepada bencana alam yang belum dibayar, pekerjaan daripanjang 3,5 Km menjadi 2 Km dengan lebar 6 M, dana dialihkanuntuk bencana alam 4,3 Milyar ;Menimbang, bahwa atas pengalihan tersebut baik olehJaksa Penunt
81 — 21
kepadanyasupaya menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberikan utangmaupun menghapuskan piutang ;3 Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Ad.1.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Para Terdakwake muka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan ParaTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan inibenar Para Terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penunt
70 — 45
., KesemuanyaAdvokat/Konsultan Hukum, berkedudukan di Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2014 dan tertanggal 30 Maret 2014;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Ahi danketerangan Para Terdakwa;Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penunt Umum tertanggal 17 April2014, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis
51 — 11
No. 24/PID.B/2013/PN.BJW.26Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penunt Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsideritas ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang disusun olehPenuntut Umum disusun secara Subsideritas maka Majelis terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum dengan ketentuan apabila dakwaan primair telah terbuktimaka dakwaan subsidair dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi, atau sebaliknya, demikian seterusnya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa
40 — 24
Penunt ub alsenahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Nopember 2011 Nomor : SP97/N.5.14/Epp.1/11/2011 sejak tanggal 16Nopember 2011 sampai dengan tanggal 25Desember 2011 ;3. Penuntut Umum tertanggal 21 Desember 2011Nomor : Print 712/N.5.14/Epp.1/11/2011 sejaktanggal 21 Desember 2011 sampai dengan tanggal09 Januari 2012 ;4. Hakim Pengadilan Negeri tertanggal 30 Desember2011, Nomor : 147.T1/Pen.Pid/2011/PN.BK. sejaktanggal 30 Desember 2011 sampai dengan tanggal28 Januari 2012 ;5.
1.ANDRI S, SH
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
Tjong Juvina als Juju
51 — 17
PstMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 374 KUHPidana yang mengandung unsurunsur perbuatan pidanasebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Dengan sengaja ;3.
I DEWA GEDE SAPUTRA VALENTINO PUJANA, S.H.
Terdakwa:
JEKRI TAANGGA
109 — 48
Atas pertanyaan Hakim ketua Penunt Umum mengatakan masih ada Ahliyang dihadirkan Kemudian, Hakim Ketua memerintahkan kepada Ahli tidak berhubungan satu denganyang lain sebelum memberi keterangan di sidang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menggunakan haknya untukmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN BitMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh