Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membeliperabot rumah tangga dan perabot rumah tanggatersebut harus diserahkan kepada Penggugat;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, makapengugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2. Menyatakan tergugat telah Jlalai memberikannafkah lampau kepada penggugat selama 2tahun;3.

tuntutan Penggugat masalah biayahidup dua = orang anak sampai anak anaktersebut dewasa, karena setelah pergiTergugat masih memberikan uang kepada anakanaknya sampai sekarang;Pada poin 3, Tergugat tidak sanggupmemenuhinya karena mobil angkutan tersebutsudah dijual Penggugat pada tahun = 2010,masalah utang Tergugat tidak akan membayarkarena Penggugatlah yang telah menjual mobiltersebut;Pada poin 4, masalah kebun masih ada sampaisekarang;poin 5, Tergugat tidak sanggup memberikankepada Penggugat, karena perabot

rumahtangga tersebut ada pada Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukanreplik secara lisan sebagai berikut:Benar, ada mobil pete pete yang dibelitetapi pembeliannya pada waktu itu tidakdibayar lunas, sehingga Penggugat danTergugat berutang kepada orang lain dan adacatatan pembayarannya;Benar, ada kebun yang dibeli tetapi kebuntersebut untuk anak anak;Benar, perabot yang ada di dalam = rumahdikuasai oleh Penggugat;Bahwa, pada kesimpulannya, baik Pemohon15konvensi/Tergugat

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membeliperabot rumah tangga dan perabot rumah tanggatersebut harus diserahkan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkahlampau, menuntut biaya pemeliharaan anak sampai22.dewasa, utang bersama, dan harta bersama;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannyamenyatakan tidak akan memenuhi semua tuntutanPenggugat karena Tergugat merasa sejak pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak membawa barangapapun dari rumah orang tua Penggugat, sehinggaTergugat

rumah tangga = agardiserahkan kepada Penggugat, namun Tergugat mengatakansemua perabot tersebut ada pada Penggugat karena sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak anaknyatidak membawa barang apapun semua Penggugat yangmemilikinya, sedangkan Penggugat juga telah mengakuibahwa perabot rumah tangga tersebut ada padaPenggugat, sehingga Majelis Hakim menilai terhadaptuntutan tersebut tidak perlu = dipertimbangkan lebihlanjut dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa puncak perselisihon dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi11.pada bulan Juni 2010 pada saat itu Tergugat pergi pada pagi hari tanpa izin kepadaPenggugat dan setelah siang harinya Tergugat kembali ke rumah, lalu Penggugatbertanya kepada Tergugat tentang kepergian Tergugat tadi pagi, Tergugat malahmarah dan merusak semua perabot rumah tangga dan sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang telah mencapai 3 tahun 2 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga baik pihak

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa setelah Tergugat marah dan merusak semua perabot rumah tanggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah kurang lebih tiga tahunlamanya; Bahwa beberapa bulan terakhr im kepergian Tergugat tersebut tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Saintang binti Pabolong, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai

seorang anak yang bernama Dian Ekawati; Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat sering mabukmabukan, berkata kasar danmengancam Penggugat dengan parang, bahkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa puncaknya terjadi ketika Penggugat menanyakan tentang kepergianTergugat pada pagi harinya, tapi Tergugat tidak menerima baik aluTergugat marah dan merusak semua perabot

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa setelah Tergugat marah dan merusak semua perabot rumah tanggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah kurang lebih tiga tahunlamanya; Bahwa beberapa bulan terakhr ini kepergian Tergugat tersebut tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasilBahwa, terhadap keterangan keempat saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima

Razak melaporkan hasilpencatatamnya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat tidak bisa mendapatkan Kutipan Akta Nikah sebagai buktiotentik perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat karena Tergugat suka mabukmabukan, berkata kasar danringan tangan kemudian Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danpuncaknya pada bulan Juni 2010 Tergugat marah dan merusak perabot rumah tanggalalu pergi

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 minggu (dari tanggal 07 Maret 2018hingga sekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan membawa perabot rumah tangga;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah

Tergugattinggal di rumah kontrakan dan telah dikurniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak5 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugattelah memakai narkoba dan Tergugat sering menuduh Penggugatpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumahorangtua nya dengan membawa perabot

Tergugattinggal di rumah kontrakan dan telah dikurniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak5 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugattelah memakai narkoba dan Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumahorangtua nya dengan membawa perabot

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 minggu (dari tanggal 07 Maret 2018 hinggasekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua nya danmembawa perabot rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, meskipun perkara aquodiperiksa dan diputus dengan verstek, maka Penggugat tetap dibebani

No.357/Pdt.G/2018/PA.LLGdisebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugat telah memakai narkobadan Tergugat sering menuduh Penggugat pacaran dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumah orangtua nyadengan membawa perabot rumah tangga; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan batin untuk Penggugat dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa keluarga Penggugat

denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun bulan Juni 2017 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpercekcokan, disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahirtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat;Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertimerusak perabot

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti merusak perabot rumah tangga;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November 2019, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., di bawah sumpah memberikan

Tgrs.. 4, Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti merusak perabot rumah tangga:;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November 2019, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertimerusak perabot rumah tangga;, yang puncaknya sejak Bulan November2019 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertimerusak perabot rumah tangga;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan November 2019,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkansudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak BulanJuni 2017

XXXXXXX , umur 4 Tahun 3 Bulan, anak tersebutsaat ini ikut bersama Penggugat;3 Bahwa pada bulan September 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang kasar dan suka marahmarah tanpa sebab yang pasti dan bahkan Tergugat mengamuk dan merusak perabotrumah tangga;4 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padatanggal 3 Juli 2014 dimana Tergugat baru bangun tidur langsung marahmarah danmengamuk merusak perabot

rumah tangga, Penggugat menasehati Tergugat namunTergugat marahmarah dan menghancurkan semua perabot rumah tangga, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tua Penggugat.5 Bahwa, selama pisah tempat tinggal pernah ada upaya merukunkan kembali, namuntidak berhasil.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai

terhadap pihak berperkara guna memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan disebabkan karena sifat Tergugatyang kasar dan suka marahmarah tanpa sebab yang pasti dan bahkan Tergugat mengamukdan merusak perabot

rumah tangga, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 3 Juli 2014 dimana Tergugat baru bangun tidurlangsung marahmarah dan mengamuk merusak perabot rumah tangga, Penggugatmenasehati Tergugat namun Tergugat marahmarah dan menghancurkan semua perabotrumah tangga, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumahorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah

sangat sulit untuk dapatdirukunkan dan dipertahankan;Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuani anak.e Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan tempramen, danjika marah tidak segansegan memukul Ibu Penggugat dan merusak perabot

Sehinggadengan penyampaian Penggugat tersebut, Tergugat marah dan merusah barangbarang (perabot) yang ada dalam rumah bahkan memukul Penggugat. Bahwa pada awal bulan April 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat yang marah kepada Penggugattanpa alasan yang jelas. Ketika ditanyakan perihal Tergugat yang langsungmarah tersebut. Tetapi Tergugat tidak memberitahukan bahkan marah danmerusak barangbarang dalam rumah.

Bahwa saksi melihat bekas perabot rumah tangga yang dirusak Tergugat. Bahwa saksi sering melihat Tergugat keluar malam dan pulang larut malamnamun tidak mengetahui apa yang dilakukan Tergugat di luar rumah tersebut. Bahwa saksi sudah berulang kali menasehati Penggugat dan Tergugat agarjangan sering bertengkar, tapi tidak ada perubahan, bahkan walaupun ada saksidi dalam mobil itu mereka tetap bertengkar, meski hanya masalah sepele.

Bahwa saksi ketahui sejak bertetangga dengan Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tanggga mereka tidak rukun sering terjadi percekcokkan,bahkan tidak segansegan Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap diriPenggugat, serta Tergugat merusak perabot rumah tangga. Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran, namun hanya mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat di rumah saksi karena rumah merekatertutup.

Bahwa saksi melihat bekasbekas pukulan Tergugat di badan Penggugat, dansaksi melihat isi rumah yang berantakan dan pecahan beberapa perabot rumahtangga yang belum sempat dibersihkan oleh Penggugat. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun. Bahwa semua orang di kampung mengetahui bahwa Tergugat gemar minumminuman keras, namun saksi belum pernah melihat langsung, saksi hanyamelihat botolnya di dalam rumah Tergugat.

gugatanPenggugat mengenai ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa ketiga orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah, maka kesaksian saksi patut diterima dandipertimbangkan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan saksi Penggugat, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan11Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan apabilaterjadipertengkaran Tergugat sering menghancurkan perabot

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.c. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi;Bahwa penggugat membeli tanah tersebut di atas dari saudara Idris dengan harga Rp.56.250.000, (Lima puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tanda buktikwitansi

ISAH sebagai tuatua kampung dan MARAJIB,JAMADI, DUL PERABOT, SAINI, JALID, JAKAR, NAIM, SULAIMAN EFENDI dan MATHUSIN sebagai pemilik tanah yang berbatasan dengan tanah IDRIS menyatakan bahwa tanah yangterletak di Desa Jangga Aur Kecamatan Bathin XXIV Kabupeten Batanghari dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;48e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /

(seratus dua belas ribu limaratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI / MAT HUSIN ;e Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI;yang Gambar Bidang Tanah tersebut mempunyai luas dan batasbatas yang sama dengan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang

:e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI/DUL PERABOT;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e = Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3 Batasbatas tanah Penggugat yang dibeli dari MAT RAJIB yang luasnya + 66.000 m?

yang batasbatasnyasebagai berikut :e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT ;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3 Sebidang tanah yang dibeli dari MAT RAJIB dengan luas + 66.000 m?

milik Xxxxxxxx;Sebelah timur bebatasan dengan jalanan bendungan xxxxxxxx;Penggugat menuntut kepada tergugat agar rumah tersebut diberikan kepadapenggugat untuk kepentingan anakanak penggugat dan tergugat;3 Bahwa penggugat juga menuntut nafkah iddah apabila tergugatmenceraikan penggugat sejumlah Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah)selama 3 bulan;4 Bahwa penggugat dan tergugat juga memiliki harta bersama berupa tigabuah motor masingmasing merek yamaha jupiter, yamaha mio dankawasaki ninja dan beberapa perabot

rumah berupa :sebuah kulkas pintu merk sharp;sebuah tv ukuran 34 inch merk sharp;sebuah LCD;sebuah mesin cuci ukuran 9 kilogram merk sharp;sebuah lemari pakain 3 pintu;dua buah lemari pakaian 2 pintu;dua buah lemari hias;satu set kursi tamu;sebuah tempat tidur besi;sebuah spring bed ukuran nomor 2;sebuah lemari kaca perabot;Hal 7 dari 24 hal.

rupiah) selama 3 bulan;5 Menghukum tergugat untuk memberikan mutah kepada penggugatberupa tiga buah sepeda motor serta semua isi rumah berupa beberapaperabot rumah yakni :e sebuah kulkas 1 pintu merk sharp;e sebuah tv ukuran 34 inch merk sharp; sebuah LCD;e sebuah mesin cuci ukuran 9 kilogram merk sharp;e sebuah lemari pakaian 3 pintu;e dua buah lemari pakaian 2 pintu;e dua buah lemari hias;e satu set kursi tamu;e sebuah tempat tidur besi;e sebuah spring bed ukuran nomor 2;e sebuah lemari kaca perabot

anak, tergugattidak sanggup sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan karenapenghasilan tergugat tidak menentu dan tergugat hanya mampu Rp.600.000,perbulan untuk 2 orang anak;Bahwa tuntutan penggugat mengenai nafkah iddah, tergugat bersediaberikan dan sanggup memenuhi permintaan penggugat untuk memberikanpenggugat nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) selama tigabulan dan mengenai mut ah, tergugat bersedia memberikan tiga buah sepedamotor semua isi rumah berupa beberapa perabot

rumah, sehingga tergugat dihukum untuk memberikanpenggugat 3 buah sepeda motor serta semua isi rumah berupa beberapa perabotrumah yakni ;sebuah kulkas pintu merk sharp;e sebuah tv ukuran 34 inch merk sharp;e sebuah LCD;e sebuah mesin cuci ukuran 9 kilogram merk sharp;e sebuah lemari pakain 3 pintu;e dua buah lemari pakaian 2 pintu;e dua buah lemari hias;e satu set kursi tamu;e sebuah tempat tidur besi;e sebuah spring bed ukuran nomor 2;e sebuah lemari kaca perabot;e sebuah kompor gas 2 mata merk

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,menjual barangbarang berharga dan perabot

Putusan No.1825/Pdt.G/2019/PA Smgmenjual barangbarang berharga dan perabot rumah tangga untukbermain burung dan menyewakan rumah tangpa seljin Penggugat; Bahwa sejak Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang berlangsung selama sekitar 1 bulan, Penggugat memilihbertempat tinggal di rumah kos; Bahwa keluarga Penggugat pernah mendamaikan kedua pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak mengajukan sesuatu.

perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah Penggugatmohon agar diceraikan dari Tergugat, karena rumah tangga Penggugat denganTergugat yang semula rukun dan harmonis, tetapi sejak awal 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, menjual barangbarang berharga dan perabot

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Tergugat;ahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengakaran karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, menjual barangbarangberharga dan perabot rumah tangga untuk bermain burung dan menyewakanrumah tangpa seijin Penggugat;ahwa kemudian sejak Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang berlangsung

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memberi nasihat kepadaPenggugat agar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatdiketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan harmonis, tetapi sejak awal 2014 mulai terjadi perselisinan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,menjual barangbarang berharga dan perabot rumah tangga untuk bermainburung dan menyewakan rumah tangpa seijin Penggugat

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilannya tidak mencukupikebutuhan rumah tangga ;Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, dan seringkali pulangnyasampai larut malam ;Tergugat perangainya kasar dan sering membentakbentak ;Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi/ (waktu pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2007) Tergugat membentakbentak /berteriakteriak, mengeluarkan katakatakasar/memaki, membanting/merusak perabot rumah tangga, bahkan sering kalimemukul/

sebagaiberikut:Bahwa ia adalah orang lain namun sudah dianggap keluarga dekat Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama % tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 1 % tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat seringmenyakiti dan merusak barangbarang perabot

di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah Paman Tergugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama % tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 1 % tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi kurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat seringmenyakiti dan merusak barangbarang perabot

dan terakhir dirumah orang tua Tergugattersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama 1 tahun ;3 Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;4 Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi kurang tercukupi danjika bertengkar Tergugat sering menyakiti dan merusak barangbarang perabot

dan terakhir dirumahorang tua Tergugat tersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 1 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomikurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat sering menyakiti dan merusakbarangbarang perabot

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2002, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak,karena keadaan yang demikian Termohon mudah marah dan kalau marah Termohon sukamerusak perabot rumah tangga dan juga suka membuang makanan; :5.

sepupu Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon danmengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDesa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak tahun 2002, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan selama pernikahan tidak dikaruniai keturunan yang membuatTermohon mudah marah sampai merusak perabot

sebagai tetangga, kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuikeadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDesa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak tahun 2002, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan selama pernikahan tidak dikaruniai keturunan yang membuatTermohon mudah marah sampai merusak perabot

kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuikeadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDesa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, semula dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak 5 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan selama pernikahan tidak dikaruniai keturunan yangmembuat Termohon mudah marah sampai merusak perabot

oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut.bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa benar sejak tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Termohon dan anakanak,dengan terpaksa Termohon mejual perabot

Dan untuk biayasekolah anak, Pemohon yang memenuhinya dan juga untuk jajan anakanak,Pemohon memberikan uang kepada anak setiap hari sebesar Rp. 5. 000,( Lima ribu rupiah );Bahwa tidak benar Termohon pernah memberitahu Pemohon pada waktuTermohon menjual anaknya, walaupun antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran, namun demikian antara Pemohon dan Termohon masihberhubungan suami isteri, namun sekitar dua bulan yang lalu, Termohonmenjual perabot rumah tangga, sehingga antara Pemohon dan

Putusan No 2216/Pdt.G/2012/PA.SdaSaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sebagaisaudara Pemohon;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, karena Termohon sering menjual perabot rumah tangga;Bahwa Termohon pernah menjual perabot rumah tangga seperti kulkas,televise dan lainlain, bahkan anak yang ketiga di jual oleh TermohonBahwa antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjual sepeda milik tetatangga

Maka atas dasar halhal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil Pemohon yang telah diakui oleh Termohon, maka dalidaliltersebut telah terbukti dengan pengakuan Termohon mengingat pasal 174HIR, dengan demikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalillkan bahwa Termohonmenjual barang perabot karena Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon sedangkan Pemohon telah membantah atas dalil dari Termohon, karenaselama

ini Pemohon telah cukup memberi nafkah kepada Termohon, sehinggaPemohon menilai bahwa sikap Termohon menjual barangbarang perabot rumahtangga bukan karena kekurangan nafkah, antara Pemohon sudah saling tuduhmenuduh antara yang satu kepada yang lainnya, sehingga dapat dibuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalilkan bahwa walaupun antaraPemohon dan Termohon sudah tidak tidur bersama sejak Januari 2012, namunHal 8 dari 11 hal.

anak yang bernama ANAK PERTAMA,lahir tanggal 7 April 2013, yang sekarang dibawah asuhan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun, akantetapi sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam dan acuh;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan Termohon membawa seluruh perabot

kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan olehTermohon dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui membenarkan dalil permohonan Pemohonpada posita nomor 1, 2, 3, 4 dan 5; Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor 6 tidak benar,yang benar Termohon membawa perabot

Termohon yang pernah datang kerumah orangtua Pemohondengan maksud merukunkan Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 32 /Pdt.G/ 2017 /PA.Bjb Halaman 4 dari 21 HalamanBahwa dalil permohonan Pemohon pada Posita nomor 10 Termohonsetuju saja dan tidak keberatan cerai dengan Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tanggapan Pemohon terhadap jawaban Termohon pada positaangka 6 memang benar Termohon membawa perabot

bersama di rumah tersebut di dekat rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak ada kecocokan lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon pulang dan membawasemua perabot

di rumah tersebut di dekat rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang kelihatannya sudah tidak adakecocokan lagi, karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon danTermohon karena Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon danmembawa semua perabot

mereka tidak hamonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 13 hal.Put No.404/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerjasehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaHal 5 dari 13 hal.Put No.404/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerjasehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri sejaktahun 2006, awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatlah yangmencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmemilki sifat temperamen sehingga sering marahmarah dan mengancam akan memukulPenggugat bahkan Tergugat sering merusak perabot

Penggugat yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga sering marahmarah danmengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat sering merusak perabot

telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah berada dalamketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja sehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kirim SMS ke mantan pacar Tergugatdan saat Penggugat ingin melihat HP Tergugat, Tergugat langsungmarah pada Penggugat, selain itu Tergugat juga temperamentalsehingga setiap ada permasalahan sedikit, Tergugat langsungmarahmarah pada Penggugat dan pada saat terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmembanting perabot

Tergugat juga temperamental sehingga setiap adapermasalahan sedikit, Tergugat langsung marahmarah padaPenggugat dan pada saat terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmembanting perabot rumah tangga ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kirim SMS ke mantan pacar Tergugat dansaat Penggugat ingin melihat HP Tergugat, Tergugat langsung marahpada Penggugat, selain itu Tergugat juga temperamental sehinggasetiap ada permasalahan sedikit, Tergugat langsung marahmarah padaPenggugat dan pada saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering membanting perabot

yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kirim SMS ke mantan pacar Tergugat dan saatPenggugat ingin melihat HP Tergugat, Tergugat langsung marah padaPenggugat, selain itu Tergugat juga temperamental sehingga setiap adapermasalahan sedikit, Tergugat langsung marahmarah pada Penggugat danpada saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering membanting perabot

anak, namun sejakbulan Januari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering kirimSMS ke mantan pacar Tergugat dan saat Penggugat ingin melihat HPTergugat, Tergugat langsung marah pada Penggugat, selain itu Tergugatjuga temperamental sehingga setiap ada permasalahan sedikit, Tergugatlangsung marahmarah pada Penggugat dan pada saat terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering membanting perabot

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, tetapi Sekarang sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Halaman 4 / 13 Putusan Nomor 1519/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak sejak tahun 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat suka meminum minuman kerashingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalumembakar serta merusak perabot

Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak sejaktahun 2017 dan saksi sering melihat keduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk,main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalu membakarserta merusak perabot

dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat suka meminum minuman kerashingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalumembakar serta merusak perabot

orang saksi Penggugat telan memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka meminum minumankeras hingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalumembakar serta merusak perabot

Santriani dan Almaira Salsabilla;Halaman 8 / 13 Putusan Nomor 1519/Pdt.G/2021/PA.Bm2.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukameminum minuman keras hingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibatmabuk Tergugat lalu membakar serta merusak perabot rumah tangga dankurang memberi nafkah hidup Penggugat dan menikah lagi dengan Yati asalKelurahan

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pada bulanJanuari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;6.

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahunsampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidakberhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga

antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalnya dari saksi korbanyang baru pulang dari rumah keluarganya yang tinggal di jalan raya mandala Muli, danketika sedang berjalan menuju rumah saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwalangsung memarahi saksi korban , namun saksi korban tidak menghiraukan dan tetap jalanterus menuju kerumah, dan ketika sampai dirumah saksi korban terkejut karena melihatkeadaan didalam rumah sudah berantakan , dimana perabot

tersebutadalah terdakwa LEOPOLDUS GEBZE dan yang menjadi korbannya adalah saksikorban sendiri PAULINA KAIZE.Bahwa saksi korban menerangkan bahwa pada saat itu saksi korban baru pulangdari keluarganya di Jalan Raya Mandala Muli, dan disaat saksi korban berjalanmasuk ke dalam kompleks di jalan Natuna, terdakwa sudah menunggu saksi korbandan langsung memarahi saksi korban, namun saksi korban tetap berjalan terusmenuju ke dalam rumah dan tidak menghiraukan terdakwa, dan di dalam rumahsaksi korban melihat kalau perabot

dalam sudah pecah dan rusak dan saksi korbanmembersihkan perabot rumah yang pecah tersebut, dan terdakwa masuk danmemarahi saksi korban lagi jam berapa pulang dan terdakwa langsung memukulsaksi korban dengan menggunakan kedua tangannya dan mengenai wajah dankepala saksi korban, lalu terdakwa menendang saksi korban dengan menggunakankedua tangannya dan mengenai wajah dan kepala saksi korban, lalu terdakwamenendang saksi korban dengan menggunakan kaki kanan dan mengenai punggungsaksi korban merontak

Kabupaten MeraukeMelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Elisabeth Kaize ;e Bahwa berawalnya dari saksi korban yang baru pulang dari rumah keluarganya yangtinggal di jalan raya mandala Muli, dan ketika sedang berjalan menuju rumah saksikorban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa langsung memarahi saksi korban ,namun saksi korban tidak menghiraukan dan tetap jalan terus menuju kerumah, danketika sampai dirumah saksi korban terkejut karena melihat keadaan didalam rumahsudah berantakan , dimana perabot

Merauke Melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Elisabeth Kaize ;Menimbang bahwa berawalnya dari saksi korban yang baru pulang dari rumahkeluarganya yang tinggal di jalan raya mandala Muli, dan ketika sedang berjalan menujurumah saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa langsung memarahi saksikorban , namun saksi korban tidak menghiraukan dan tetap jalan terus menuju kerumah,dan ketika sampai dirumah saksi korban terkejut karena melihat keadaan didalam rumahsudah berantakan , dimana perabot

Yulius Bere NahakManehat selanjutnya saksi paulus kain menanyakan kepada korban tentang rumahtangga korban dengan almarhuma istri korban, lalu korban menceritakan tentangkondisi rumah tangganya dan korban juga menceritakan kalau korban pernah pulangrumah dalam keadaan mabuk kemudian membuang perabot rumah tangga lalumengambil parang untuk mengejar bapak mantu korban; medengar cerita tersebutterdakwa 1.

saksi Paulus Kain yang merupakan KepalaSuku memanggil korban ke balebale rumah adat tingkat satu;= Bahwa saat korban sampai di balebale rumah adat, disitu sudah adaterdakwa dan terdakwa II dengan beberapa orang dan ketua suku;= Bahwa saat itu ketua suku menanyakan kepada korban tentang kehidupanrumah tangga korban dengan Almarhumah Istri korban semasahidupsehingga korbanpun menceritakan kalau semasa hidup korban sering mabukmabukan dan jika pulang rumah dalam keadaan mabuk, korban biasamembanting perabot

denganterdakwa II Yulius Bere Nahak Manehat juga sudah berada di balebale rumahadat ;Bahwa ketika semua duduk dan saksi Paulus Kain sebagai ketua sukumenanyakan kepada korban Oktavianus Bria tentang penyebab kematianistrinya dan juga tentang kehidupan rumah tangga korban Oktavianus Briadengan Almarhumah istrinya;Bahwa korban Oktavianus Bria menceritakan kalau semasa hidup korbanOktavianus Bria sering mabukmabukan dan jika pulang rumah dalamkeadaan mabuk, korban Oktavianus Bria biasa membanting perabot

itu terdakwa bersamadengan terdakwa II juga sudah berada di balebale rumah adat ;e Bahwa ketika semua duduk dan saksi Paulus Kain sebagai ketua sukumenanyakan kepada korban Oktavianus Bria tentang penyebab kematianistrinya dan juga tentang kehidupan rumah tangga korban Oktavianus Briadengan Almarhumah istrinya;e Bahwa korban Oktavianus Bria menceritakan kalau semasa hidup korbanOktavianus Bria sering mabukmabukan dan jika pulang rumah dalamkeadaan mabuk, korban Oktavianus Bria biasa membanting perabot

Salah: 2222222222222 a) Samasama pencemburu, alasan saya karena saya terlalucinta sama ister ;b) Tidak selalu membanting perabot rumah tangga;Memang pernah saya lakukan karena sedang emosi dandiluar kendali; no nnn nn nn nnn noneSaya belum pernah ngucap talak sama istri sampaiSOKALANA j nnn nnn nnn nnn enn nnn nn nnn ne nnn nnn en nnn e enn nn nee5.

10 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama : R D Aumur 11 tahun dan DAS umur 4 tahun yangsekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sekitar tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran); Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karenaTergugat selalu mencurigai Penggugat kemanapun Penggugat pergidan apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan segan mengamuk dengan menghancurkan perabot

10 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama : R D Aumur 11 tahun dan DA S umur 4 tahun yangsekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sekitar tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran); Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat selalu mencurigai Penggugat kemanapun Penggugat pergidan apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan segan mengamuk dengan menghancurkan perabot

10 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama : R D Aumur 11 tahun dan DA S umur 4 tahun yangsekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sekitar tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran); Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat selalu mencurigai Penggugat kemanapun Penggugat pergidan apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan segan mengamuk dengan menghancurkan perabot

bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dijelaskan diatas,Halaman 9 dari 12 halamantelah dibantah oleh Tergugat namun Penggugat telah memperkuatgugatannya dengan menghadirkan dua orang saksi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat selalu mencurigai Penggugat kemanapun Penggugatpergi dan apabila sedang terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan segan mengamuk dengan menghancurkan perabot