Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 421/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kecamatanKademangan kota Probolinggo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang ;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pengugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINI ; 222222 = 222222 n enn nnn nnn8 Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil seagai
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
76 — 17
76 — 17
saksi 2 mengetahui dari ibu Penggugat sedangmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak ada saksi yang pernahmendengar atau melihat langsung pertengkaran tersebut, saksi ke 3 hanyapernah melihat Tergugat marahmarah dan saksi ke 2 mengetahui hal tersebutdari saksi ke 3 sehingga keterangan ketiga saksi tersebut tidak salingmendukung sehingga tidak memenuhi syarat materil sebagai saksisebagaimana yang dikehendaki pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan ketigasaksi tersebut tidak dapat dijadikan seagai
Register : 11-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 517/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 14 Januari 2015 — *Eri Syafrianto bin Mangkuk*Marlis, A. Md Kep. binti Taher
55 — 3
55 — 3
arRum ayat21, pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak mungkin lagi diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan, rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak nagatit baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara maupun terhadap keluarga masingmasing, makajalan terbaik satusatunya adalah perceratantsesuai dengan firman Allah dalamsurat AnNisa ayat 130 yang berbunys Seagai
Register : 18-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 62/Pdt.P/2014/PA Plk Tanggal 1 Oktober 2014 — pemohon
15 — 1
15 — 1
Plk.Menimbangbahwa terhadap permohonan berperkara secara prodeotersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sela yang amarnyaberbunyi seagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk melanjutkan persidangan;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat, yaitu :1.
Register : 12-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1488_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Rw xxxx , Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal,untuk selanjutnya disebut seagai ** PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan Koperasi, bertempattinggal di Rt xxxx .
Register : 18-04-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Ree eee, UU 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Wringinrejo, Desa Wringinrejo, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; Hee eee, UMUr 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Kedungturi, Kelurahan Gununggedangan, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi
Register : 30-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1359/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa, pada harihari persidangan yang ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya untuk hadir seagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilTergugat secara resmi dan patut berdasarkan Surat Panggilan tertanggal 11, 25 September25 Oktober
Register : 02-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor 127/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 2 Nopember 2015 — SLAMET RIYADI Bin JAMINGAN
61 — 11
61 — 11
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00.Qeever aey eamesMenimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa seagai tulang punggungkeluarga dalam mencari nafkah. 22+ 2222 non nen nne nee nnn nee neMenimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap
Register : 02-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1794/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
kurangatas uang belanja yang diberikan oelh Pemohon kepada termohon, meskipun hasilHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.Bjnkerja Pemohon telah diberika seluruhnya kepada Termohon, lalu Pemohon pergimeninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya, sedang Termohon tidakbersedia diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi pisah tempattinggal diantara mereka hingga kini sudah sekitar 1 tahun, dan selama pisah tersebutsudah tidak pernah terjadi hubungan diantara mereka seagai
Register : 27-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3223/Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.
Register : 16-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3760/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
., tetapi usaha tersebuttidak membuahkan hasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, Tergugat mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya seagai berikut :1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai tiga orang anak yaitu XXXX, XXXX dan XXXX;2.
Register : 15-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0564/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 466.000, ( empat ratus enam puluhenam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
Register : 24-09-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2207/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
I, 51 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal ci asDn, ci bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan seagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak, namun telahmeninggal dunia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 mulai sering terjadi perselisinandan
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3672/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dalampenunjukan mediator, oleh karena itu Majelis Hakim telah menunjuk mediatoryang bernama Mohamad Hoirul Anam, S.HI, dan memberikan kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakannlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan Pemohon dan tidak melakukan perubahan;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis seagai
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.Trk Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
penentuan siapa yang menjadi ahli waris, oleh karena itupermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Para Pemohon inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.7 dan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.7 tersebut setelahditeliti ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang seagai
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3006/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ah., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri olen para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerQuQat; en nnn n nnn nen n nen enen nn enenensKetua MajelisDrs. JaenudinHal. 12 dari 13 hal.
Register : 06-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 175/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 12 Oktober 2011 — - penggugat
- tergugat
31 — 12
31 — 12
dan tergugat tidak dapat lagi hiduprukun sebagai suami istri yang bahagia, mawaddah dan rahmah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil batahannya tergugatmengajukan surat; T1 dan T2 dan satu orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat tergugat T1 dan T2 berupa fotokopi, yangtelah dimeterai dan dinazegeling sehingga secara formil dapat diterima sebagai alatbukti yang materilnya akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Tl menunjukkan bahwa tergugat pada tahun2000 tergugat ditunjuk seagai
Register : 20-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 18/Pdt.P/2017/PN.Bnr Tanggal 1 Maret 2017 — Perdata-Pemohon-ACHMAD ARIS WALUYO
22 — 5
22 — 5
yang diberikankeluarga kepada Bidan yang melahirkan ; Bahwa Pemahon baru sekarang memperbaiki kesalahan tersebut karenabaru mempunyai biaya ; Bahwa pergantian nama MOHAMAD ABDUL KHARIS dirubah/ diperbaikimenjadi tertulis dan terbaca ACHMAD ARIS WALUYO untuk kepentinganmasa depan anak pemohon yang akan menempuh ujian tingkat sekolahDasar pada bulan Mei;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya seagai
Putus : 20-07-2010 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 468/Pid.B/2010/PN. Sda. Tanggal 20 Juli 2010 — DAVID KOSIDI dkk
23 — 3
23 — 3
ZAINUL Alias COBRA dan kemudian terdakwa lan kearahTimur bersama terdakwa DAVID KOSIDI ;Keterangan terdakwa MUCH ZAINUL Alias COBRA seagai berikut;Bahwa benar, telah terjadi tindak pidana pencunan 1 (Satu) buah kalung emasseberat 10 (sepuluh) gram pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2009 sekirajam 11.00 WIB bertempat di JL.Raya Klopo Sepuluh Desa KlopoKec.Sukodono Kab.Sidoarjo;Bahwa benar bermula saksi SUBIYANI mengendarai sepeda motor, dipepetoleh terdakwa 2.