Tindakantindakan yang termasuk dalam kategori Taghrirantara lain:1) Wash sale (Perdagangan semu yang tidak mengubahkepemilikan) yaitu transaksi yang terjadi antara pihakpembeli dan penjual yang tidak menimbulkan perubahankepemilikan dan/atau manfaatnya (beneficiary ofownership) atas transaksi saham tersebut. Tujuannya untukmembentuk harga naik, turun atau tetap dengan memberikesan seolaholah harga terbentuk melalui transaksi yangberkesan wajar.

Terdapatupaya dari pemegang saham mayoritas untuk menciptakansupply semu yang menyebabkan harga menurun pada pagihari dan menyebabkan investor publik melakukan shortselling.

dengan Pemohon;bahwa, yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon dantermohon adalah pemohon dan termohon sering bertengkar di sebabkan masalahekonomi dan saksi pernah menyaksikan Pemohon dan termohon sedangbertengkar;bahwa, Pemohon dan termohon tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudahlebih kurang 4 bulan ;bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon dan termohon akan tetapi tidakberhasil;bahwa, saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan termohon;;Bahwa Pemohon telah membenarkan semu

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangb terus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi,saksi tidak tahu apa penyebab dari semu perselisihan dan pertengkaran terabut,yang saksi tahu pada saat Pemohon pulang dari Malaysia langsung menujurumah orang tuanya sendiri dan tidak kumpul lagi sampai sekarang sudah tahun 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune.

Jaksa Penuntut Umum dan Majelis Hakim hanya berpedoman padaputusan perkara Perdata yang mencerminkan kebenaran formil (Semu)yang tidak dapat dipakai secara mutlak dalam perkara Pidana (yangmenguasai belum tentu pemilik.3. Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksiterdakwa yang dapat meringankan terdakwa.4.

BAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH dan I KETUT SOMANASA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU,SH sebagai Penuntut Umum dan terdakwa. HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Majelis :1 IBNU RUSYDL SH H.

BAWONO EFFENDI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,IBNU RUSYDI, SH dan I KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum dan terdakwa. HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. IBNU RUSYDI, SH H.BAWONO EFFENDI, SH.MH 2.

anaktersebut ikut dengan termohon ;bahwa, yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah Pemohon dan Termohon sering bertengkar di sebabkanmasalah ekonomi rumah tangga ;bahwa, Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi dan sudah berpisah lebihkurang 2 tahun, termohon pergi meninggalkan Pemohon ; bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil; bahwa, saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon telah membenarkan semu

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Ceraigugat antara :XXXXX binti XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Dusun XXXXX RT.003RW.004 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, sebagai "Penggugat";MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur 47 tahun, agama lslam, pekerjaan buruh,Pendidikan SD, Tempat tinggal di semu

II semu la Tergugat I, II tersebut :----------------------------------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 313 / Pdt .

Ofki Inggrid Sjarif kepada Kepolisian RI, dan kinimasih dalam proses hukum;Dengan demikian, berdasarkan uraian fakta tersebut di atas maka beralasanhukum untuk menolak eksepsi yang diajukan Termohon Kasasi semulaTerbanding/Tergugat tersebut;Tambahan Memori Kasasi:Sehubungan dengan putusan Pengadilan Negeri yang dalam amar putusannyamemutus bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara gugatanperdata Nomor 254/Pdt.G/2013/PN.Makassar Berdasarkan pertimbangandengan bukti surat (Semu) dari

;Bukti surat "semu" yang dimiliki oleh Tergugat Bank DBS sebagai berikut: T.l4sampai T. 43 adalah hasil tipuan transaksi DCD sebanyak 40 kaliterhadap Penggugat yang dilakukan oleh (Terdakwa) Tergugat II dengan"cara melalui telpon" selalu menyampaikan Penggugat sudah untung 300$USD sejak dimulainya Transaksi DCD pertama, demikian terus sampaitransaksi DCD ke 40: T.l 44 adalah rekening "semu" dari 5 (lima) jenis Rekening mata uangvaluta asing "semu" yang diterbitkan sendiri oleh Bank DBS 'Tergugat

Nomor 1120 K/Pdt/20172/35 (lima) jenis mata uang alternatif manakala transaksi DepositoDCD Jjika terjadiuang dasar USD tertukar atau terkonversi menjadi mata uang alternative jikamata uang alternatif anjlok;(Catatan : Mata uang alternative yang pernah diarahkan Tergugat II dalam 40kali transaksi DCD terdiri dari ada Singapore $, Australia $, Euro $, NewZealand $, dan Japan Yen untuk transaksi FCT): T.l 45 sampai T.l79 adalah rekening koran "semu" hasil dari akibattipbuan transaksi Terdakwa/Tergugat

terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh PEMOHONdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak orang anak ikut bersama Pemohon dan 2 orang anak ikutbersama Termohon;Rahv.a semu

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semu

Semu binti Nancik, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat2.kediaman di semula tinggal di Dusun Padenganploso RT.008RW. 001 Desa Padenganploso Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, sekarang tinggal di Desa Padenganploso RT.008RW.001 Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orangtua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat

.1.000, (seriou rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari : RABU, tanggal 7 MEI 2014, oleh kami : HLBAAWONO EFFENDI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH dan KETUT SOMANASA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU

2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50RAMa ig harus dibebankan kepadaPenggugat: sy Y,~~ VeMengingat, semu

Tergugat sudah pisah tempat tinggal, yang hinggakini Sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti; Bahwa semu

SALINAN PUTUSANNomor : 1638/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu

Tanggapan terhadap Posita angka 10 gugatan Penggugat;TERGUGAT MEMBANTAH secara argumentatif, bahwa TERGUGATtidak bertindak gegabah tidak sewenang wenang dan sembronomerubah jadwal atau membuka pendaftaran ulang tepat tanggal1 s/d 7 April 2011;Membuka pendaftaran baru itu, didasarkan pada situasionalpolitik di Daerah, karena Pemerintah Pusat menjaga adanyakeutuhan di negara ini maka perubahan tersebut demistabilitas nasional dan daerah khususnya bukan semata matakehendak semu Tergugat atau KPU Provinsi

Jadi bukankehendak semu dari Tergugat atau KPU, hal ini perludiingat baik;3. Pelaksanaan Pemilu Kada/Wakada ditanah Papua tidaksematamata dilihat dari aspek yuridis formal semataakan itetapi senantiasa berpengaruh dalam perspekifpolitik yang cukup tinggi;5. Tanggapan secara komfrehensif terhadap gugatan penggugat;a.

Ltd (Vide Bukti P11) Perusahaan China yang mempunyaikedekatan dengan Dahlan Iskan (Tergugat Ill);Sesuai persyaratan dari Dahlan Iskan (Tergugat Ill), Para Penggugat jugamengalihkan sementara secara purapura/semu saham di PT. General EnergyIndonesia (Tergugat V) kepada PT. Wira Prima Energi (Tergugat ) dan PT.

Bks 19.20. ribu) lembar saham. semu dari :(dahulu direktur dari Tergugat PT. Da Fen Indonusa (Penggugat !)adalah Tan Hedy Laurent sebanyak 6.300 (enam ribu tiga(Tergugat IV)). ratus) lembar saham, dan Indra Widya Agustina (PenggugatIll) sebanyak 13.700 (tiga belasribu tujuh ratus) lembar saham.

General EnergyIndonesia (Vide Bukti P25) memuat persyaratan purapura (Semu) atau ataurangkaian katakata bohong adalah sebagai berikut :Bahwa dalam Akta Notaris No. 35 tanggal 23 Juni 2011 berjudul PerjanjianUntuk Jual Beli Saham PT.

BksPenggugat tersebut dialinkan secara proforma/semu dengan cara meminjam ataumemakai nama perusahaan lain (yaitu Tergugat dan Tergugat Il) sebagaipemegang saham di PT.

Apakah jual beli saham berdasarkan Akta Notaris No. 30 tanggal 21 Juni 2011, adalahjual beli proforma/semu atau purapura;2. Apakah jual beli saham berdasarkan Akta Notaris No. 35 tanggal 23 Juni 2011, adalahjual beli proforma/semu atau purapura;3.

menjualkupon putih setelah Terdakwa diantar ke rumah Hesly Tutupoly sebagaibandar Kupon putih;Bahwa pada waktu petugas Kepolisian mendatangi rumah Hesly Tutupoly,didapati ole petugas Kepolsian Hesly sedang merekap kuponkupon yangsudah dikumpul dari pengecer;Bahwa pada waktu itu juga Terdakwa sementara membantu Hesly Tutupolyalias Hesly menulis nomornomor yang dipesan oleh pemasang dalam laptopmilik Roy Lawalata;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 398/Pid.B/2017/PN AmbA, Bahwa kalau ada pemenang dari semu

Bahwa saksi baru tahu kalau Terdakwa ditangkap Polisi karena menjualkupon putih setelah Terdakwa diantar ke rumah saksi: Bahwa pada waktu petugas Kepolisian mendatangi rumah saksi, saksisementara merekap kuponkupon yang sudah dikumpul dari pengecer; Bahwa pada waktu itu juga adik saksi bernama Reinhard Tutupoly sementaramembantu saksi menulis nomornomor yang dipesan oleh pemasang dalamlaptop milik Roy Lawalata; Bahwa kalau ada pemenang dari semu nomor kupon yang telah saksi rekapada yang menang maka

melakukan penangkapanterhadap saksi, kKemudian pihak kepolisian bertanya kepada saksi denganmengatakan mau kemana kau bave ganja ini kemudian saksi jawabdengan mengatakan Ujung Gading kemudian Pihak Kepolisian bertanyalagi siapa bosmu disana kemudian saksi jawab dengan mengatakan saksi tidak punya bos, bahkan saksi tidak kenal sama orang yang akanmenerima ganja ini,Bahwa selanjutnya saksi dibawa keatas mobil kemudian selanjutnyasekitar pukul 15.15 Wib saksi menerima sms dari nama dihand phonetersebut SEMU

tetapi saksi tidak membalas sms tersebut karena saksi telahditangkap oleh Pihak Kepolisian;Bahwa pada pukul 15.50 Wib saksi menerima sms lagi dari SEMU denganmengatakan Di loket mai nn Diloket kamu sekarang kemudian saksidisuruh oleh Pihak Kepolisian untuk menghubungi orang yang akanmenerima ganja tersebut diujung gading;Bahwa kemudian saksi menelpon nomor nama SEMU kemudian saksimengatakan abang sudah dimana kemudian dijawab denganmengatakan diloket kKemudian saksi bersama dengan Pihak Kepolisianlangsung

menuju loket Aek Manis di Ujung Gading, dan setelah sampaidiloket saksi menelpon kembali nama SEMU, kemudian saksi melihat adaseorang lakilaki berdiri disamping sepeda motor Yamaha Vixion,kemudian saksi dan Pihak Kepolisian melihat bahwa orang tersebutmengangkat telobon dari saksi, kemudian setelah saksi dan PihakKepolisian mengetahui bahwa orang yang akan menerima ganja tersebutadalah orang tersebut maka Pihak Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap orang tersebut yaitu HERI RAHMAN Pg