Ditemukan 390 data
11 — 0
Bahwa setelah perceraian, Tergugat Rekonpensi harus memenuhikewajiban atau membayar untuk memberi nafkah iddah kepada PenggugatRekonpensi yang selama ini dengan setulus hati telah memberikan hasilkerjanya dengan menghidupi Pemohon, menutup aurat Pemohon danmemberi kebahagiaan lahirbatin kepada Pemohon sebagai bentukkesetiaan dan ketaatan isteri kepada suami sampai mengeluarkan danasejumlah Rp. 384.000.000, seperti diuraian Termohon dalam rekonpensi 5cdi atas.
81 — 26
ketiga tersebut adalah merupakan teman wanitaidaman lain dari Pemohon dimana Termohon telah memergoki danmengetahui setelah menyelidiki sikap dan perbuatan Pemohon yang selamaini mencurigakan bahkan dalam informasi yang didapat oleh Penggugat daripihak orang lain yang akhirnya Penggugat mengetahui bahwa ada hubunganasmara lain diluar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat, hal ini dapatdikuatkan dengan adanya Surat Pernyataan yang dibuat oleh Pemohontertanggal 03 Juli 2017, yang berjanji dengan setulus
81 — 12
Dalam kehidupanseharihari, Tergugat hanya ingin dilayani oleh Penggugat untuk dibuatkan jussayur setiap pagi, karena Tergugattidak sarapan yang lain kecuali jus Sayur.Penggugat tidak pernahmengerjakan pekerjaan rumah tangga dan memasak,karena selama ini yang menyiapkan adalah asisten rumah tangga,meskipunPenggugat juga bekerja dan banyak menyita waktu, tetapi kewajiban menjadiseorang istri dan ibu dari anakanak juga harus dilaksanakan setulus hatidengan tidak mengutamakan sisi emosional, arogansinya
8 — 1
SWASTA)menepati janji untuk mengembalikan uanguang perusahaan yang selamamengundurkan diridari tempatakibat kelalaian dari Pemohon Konpensi tidakdi keluarkan oleh Termohon Konpensi, karena Termohon Konpensi yakinbahwa Pemohon Konpensi tidak akan ingkar janji, dan membutakan hatiTermohon Konpensi yang sangatKonpensidengan setulus hati,menyayangi dan mencintai Pemohondan mengorbankan karir TermohonHal. 27 dari 74 hal. Put. No. 294/Pat.G/2016/PA.Tng .
22 — 2
PA.Sdayang pernah diancam dibunuh oleh Termohon dengan pisau dagingbesar;24.Bahwa dalam point 14, tidak benar orang tua Termohonmemperhatikan sepenuhnya kedua anak Termohon dan Pemohon.Seringkali Pemohon sendiri mengurus/menjaga anak di rumah orangtua Termohon dikarenakan Termohon diluar rumah/pulang malam.Termohon maupun orang tua Termohon juga sering sekali (hamper tiaphari) meminta Pemohon untuk meninggalkan pekerjaannya dan segeramenjaga anak;25.Bahwa tidak benar Termohon menyayangi anaknya setulus
60 — 41
Benar apa yang disampaikan Termohon pada poin 2, tetapi semua inipermohonan perceraian ini diajukan Pemohon karena sikap dan perilakuTermohon yang sudah berubah dan kebaikan Termohon kepadaPemohon selama ini hanya sandiwara tidak setulus hatinya.halaman 31 dari 92 halaman, Putusan Nomor 3101/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg3.
44 — 13
Bahwakarena memang komunikasi antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah cukup lama tidak baik pada saat tinggal dalam 1(satu) rumah, sehingga pada saat Termohon Konvensi pergi darirumah, Pemohon Konvensi tidak merasa heran dan pada saat ituPemohon Konvensi santaisantai saja karena barangkali TermohonKonvensi membutuhkan waktu untuk menenangkan diri sejenak,dengan harapan Termohon Konvensi dapat memaafkan PemohonKonvensi dengan setulus hati tidak hanya lain di ucap lain di hati dansekembalinya
HERU KAMARULLAH, SH.,MH
Terdakwa:
KASNA GUSTIANSAH, A.Md
129 — 86
Pada tapak validasi transaksi penarikan terjadi pukul12:09:34.Halaman 40 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2019/PN SbyOienaaiv BRI 4 pa ak2 jMelayani Dengan Setulus Hati aWane. f ior 30, 000,000.00UAN : 8881D1Dozszaepe f) GELAPAN PULUH JUTA RUPIAHN 2 BALUPIY Ung a ;NGTIAS a re f= i.
32 — 24
Keterangan yangdisampaikan bersifat makro tanpa ada uraian yang logis dan gamblang,yang mana hal tersebut Penggugat membantahnya dengan berbagaialasan yang tidak masuk akal dan tidak nyambung;Justru disini Penggugatlah yang tidak setulus hati menginginkan hak asuhanakanak, karena tujuan Penggugat mendapatkan hak asuh anak hanyakarena agar Tergugat memberikan nafkah bulanan kepada Penggugatdalam jumlah besar, hal tersebut terbukti dari tuntutan nafkah untuk anakanak yang tidak masuk akal dan tidak
Ali fikri
Terdakwa:
1.ISMUNANDAR
2.ENCEK UNGURIA RIARINDA FIRGASIH
333 — 124
).Setelah proposal diterima, saya kemudian ditelepon kembali untukdatang mengambil bantuan yang beliau berikan dan ternyata beliausangat peduli kepada anakanak kami dan memberikan bantuansebanyak Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) lebin banyakdari proposal yang diajukan.Dalam penggunaan dana bantuan, saya gunakan untuk tanah urukRp43.940.000,00 hidroponik sebanyak Rp11.077.000,00 dan kolamikan sebanyak Rp4.983.000,00 Bagi kami beliau sangat baik karenamau menerima dan membantu kami dengan setulus