saksi terkait masalah pengolahanhasil hutan yang berasal dari kKawasan hutan produksi tanpa izin olehTerdakwa bersama kedua temannya yang terjadi pada hari Jumat, 07Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WITA bertempat di kawasan hutanproduksi RokorakaMata Lombu RTK45 yang beralamat di DesaWeekura, Kecamatan Wewewa Barat yang dilakukan Saksi bersamadengan, Petrus Bulu Alias Petu dan Alexius Beki alias Ale;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Wkb Bahwa jumlah kayu yang Saksi dan temannya tebang

sensor lalu. melakukan penebangan pohonsementara saya membalikkan kayukayu yang telah ditebang oleh AlexiusBeki alias Ale dan membersihkan rantingranting kayu menggunakanparang Petrus Bulu memegang botol yang berisi oli untuk disemprotkankedalam bar sensor; Bahwa Saksi, Alexius Beki alias Ale dan Terdakwa mulai mengolahpohon yang telah ditebang keesokan harinya, pada hari Sabtu, 08 Agustus2020 saya dan Alexius Beki alias Ale mengolah batangbatang kayu yangSaksi, Alexius Beki alias Ale dan Terdakwa tebang

dan usuk dengan rincian papan3x25 cm panjang 4 meter sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar papanjenis kayu morra dan usuk ukuran 5x7 cm sebanyak 32 (tiga puluh duabatang) jenis kayu Morra, sementara 2 (dua) batang pohon kayu jenisHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Wkb4.morra dan 1 (satu) batang pohon kayu jenis ello belum sempat diolahhingga Saksi, Alexius Beki alias Ale dan Terdakwa ditangkap; Bahwa peran Saksi saat itu membantu Alexius Beki alias Ale membalikkayu yang suda di tebang

dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Wkb3x25 cm panjang 4 meter sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar papanjenis kayu morra dan usuk ukuran 5x7 cm sebanyak 32 (tiga puluh duabatang) jenis kayu morra, sementara 2 (dua) batang pohon kayu jenisMorra dan 1 (satu) batang pohon kayu jenis Ello belum sempat Saksi,Andereas Lede Toda alias Ande dan Terdakwa olah hingga Saksi,Andereas Lede Toda alias Ande dan Terdakwa ditangkap; Bahwa Andereas Lede Toda alias Ande berperan membalik kayu yangsudah di tebang

Sementara 2 (dua) batang pohon kayu jenisMorra dan 1 (satu) batang pohon kayu jenis Ello belum sempat Terdakwadengan Andereas Lede Toda alias Ande dan Alexius Beki olan hinggaketiganya ditangkap; Bahwa Andereas Lede Toda alias Ande saat itu membantu Alexius Bekialias Ale membalik kayu yang sudah di tebang, membersihkan rantingranting kayu menggunakan parang dan melakukan penyemprotan oli secarabergantian dengan Terdakwa kedalam bar sensor, sementara Alexius Bekialias Ale pada saat sampai di lokasi

SARWANTALAMOWA, Kepala Desa Lape untuk pekerjaan di DesaLape sebagai berikut:1. pekerjaan yang dilaksanakan di lokasi DesaPancasila adalah: pembabatan rumput ilalang dengan menggunakanalat bulldozer seluas 99 Ha; pembuatan pematang secara manual seluas 99 Ha;2. pekerjaan yang dilaksanakan di lokasi Desa Lapeadalah tebang tumbang pohon dan pembabatan rumputilalang secara manual seluas 9,25 Ha;Bahwa Ir.

Palasa Bina MultiConsultant, dan pekerjaan Percetakan Sawah Baru sampaidengan realisasi pembayaran tanggal 29 Agustus 2008tidak dilaksanakan lagi;Bahwa pekerjaan Percetakan Sawah Baru yangdilaksanakan oleh BUDYANTO THEODORA, SE. di lokasiDesa Pancasila adalah pekerjaan pembabatan rumputilalang dan pembuatan pematang seluas 99 Ha, dan DesaLape adalah pekerjaan tebang tumbang pohon danpembabatan rumput ilalang secara manual seluas 9,25 Hapadahal BUDYANTO ~=THEODORA, SE telah menerimapembayaran tidak

EDY SUWIRYO PUTRA Alias RICHARDYSUWIRYO PUTRA, ST di lokasi Desa Pancasila adalahpekerjaan pembabatan rumput ilalang dan pembuatanpematang seluas 20 Ha dan di Desa Lape adalahpekerjaan tebang tumbang pohon/ pembabatan rumputilalang seluas 9,25 Ha dan pembersihan lahan di arealyang sebelumnya telah dilaksanakan oleh BUDYANTOTHEODORA, SE seluas 7,64 %, namun Ir.

TUM di Sesayap Hilir bersamadengan terdakwa 2 dan beberapa orang lainnya yang dianggap oleh terdakwa adalahahli waris dari pokok madu yang di tebang oleh pihak PT.

TUM jumlah sekitar 26orang, tujuan terdakwa mendatangi perusahaan menanyakan kenapa pihakperusahaan tidak hadir saat pertemuan di kantor DPRD Tana Tidung tanggal 30Juni 2015 dan dianggap oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 hanya mempermainkanwarga yang meminta ganti rugi kepada perusahaan;e Terdakwa 1 di berikan kuasa kepada ahli waris pemilik pokok madu dan terdakwa 2yang juga mempunyai pokok madu yang di tebang oleh perusahaan PT.

MochsinAchkam BinKaharuddindanTerdakwa 2 : Jamrah Bin Yumbak, mendatangi kantor PT.TUM di Sesayap Hilir bersama dengan terdakwa 2 dan beberapa orang lainnya yangdianggap oleh terdakwa adalah ahli waris dari pokok madu yang di tebang olehpihak PT.

TUM diSesayap Hilir bersama dengan terdakwa 2 dan beberapa orang lainnya yang dianggap olehpara terdakwa adalah ahli waris dari pokok madu yang di tebang oleh pihak PT.

Trenggalekditemukan 5 (lima) tunggak kayu pinus bekas di tebang dengan menggunakan gergajidan setelah dilakukan cek tunggak kayu pinus yang diangkut terdakwa mempunyai ciriciri kayu yang identik dengan kayu pinus dalam kawasan hutan Perhutani petak 36aBlok Dsn. Karang Ds. Petung Kec. Dongko Kab.

lubang alur pada permukaan kulit cenderungagak dalam.Dan setelah dilakukan cek tunggak kayu pinus yang diangkut terdakwa identikdengan tunggak kayu pinus milik Perhutani tersebut yaitu tentang ukurandiameternya .Akibat kehilangan 5 (lima) pohon pinus tersebut secara riil Perhutani menderitakerugian lebih kurang Rp. 2.837.495, yang dihitung berdasarkan tarif resmi dariPerhutani.Bahwa untuk melakukan pengangkutan kayu hasil hutan harus dilengkapi dokumenberupa surat asal usul kayu dan surat ijin tebang

dari PKT yang dikeluarkanAdministratur Kediri.Ijin tebang dari PKT hany untuk penebangan resmi yang dilakukan Perhutani.Ijin tebang dari PKT tidak pernah diberikan kepada masyarakat karenamasyarakattidak dibenarkan.......tidak dibenarkan untuk memotong kayu dari hutan Perhutani.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.A.2.

Dongko Kab.Trenggalek .Menimbang, Bahwa kayu yang dilakukan pengangkutan seharusnya dilengkapidengan dokumen atau suratsurat berupa Surat Asal Usul Kayu dan ijin tebang. Bahwaijin tebang.............18ijin tebang kayu Perhutani dikeluarkan oleh Administratur Kediri untuk penebanganresmi yang dilakukan Perhutani , dan sama sekali tidak pernah diberikan kepadamasyarakat sehingga masyarakat sama sekali tidak dibenarkan melakukan penebangankayu di kawasan hutan Perhutani.

Bangilan Kabupaten Tuban saksi yang merupakankaryawan Perhutani pada saat melakukan patroli bersama dengan saksi JAMIK, telahmendapati Terdakwa yang melakukan perbuatan berupa mengambil kayu Jati milikperhutani KPH Jatirogo;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada waktu sedang memikul 3 (tiga) batang kayu jatidengan ukuran panjang masing masing 160 cm 0 19 cm = 0,048 M3,150 cm 0 19 cm= 0,033 M3, dan 80 cm 0 16 cm = 0,024 M3;e Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil tersebut adalah kayu yang terdakwa tebang,yang

Bangilan Kabupaten Tuban, telah melakukan penebangankayu jati milik perhutani KPH Jatirogo ;Bahwa kayu jati yang Terdakwa tebang tersebut kemudian dipotong menjadi 3 (tiga)batang dengan menggunakan (satu) buah prekul, dan kemudian kayu tersebutTerdakwa bawa; 779272 2222 n nnnBahwa Terdakwa didalam menebang dan membawa kayu jati tersebut, dengan jaraksekitar 5 (lima) meter datang petugas dan menangkapTerdak wa; 7722222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa kayu yang Terdakwa tebang tersebut

Bangilan Kabupaten Tuban, telahmelakukan penebangan kayu jati milik perhutani KPHJatir0g05 29 $2 29222 22222 onan nnn nne ==Bahwa benar kayu yang Terdakwa tebang adalah (satu) buah pohon, yangselanjutnya dipotong menjadi 3 (tiga) bagian dengan masingmasing 160 cm @ 19cm= 0,048 M3, 150 cm @19 cm = 0,033 M3 dan 80 cm @ 16 cm = 0,024Bahwa benar Terdakwa mengambil kayu jati milik Perhutani tersebut untuk Terdakwamanfaatkan guna kebutuhan hidup yaitu kayu tersebut akan terdakwa jual danhasilnya Terdakwa

gunakan untuk makan; Bahwa benar pada waktu mengambil kayu jati tersebut dilakukan oleh Terdakwasendirian dengan (satu) buah alat prekul;Bahwa benar didalam menebang kayu jati tersebut Terdakwa tidak ada ijin dariPerhutani KPH Jatirogo dan tanpa dilengkapi surat sahnya hasil hutan;Bahwa benar Terdakwa merupakan orang yang tinggal di sekitar hutan dengan jaraksekitar 3 (tiga) kilometer dari tempat Terdakwa tebang;11e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa yang telah menebang kayu jati tersebut,Perhutani

Bangilan Kabupaten Tuban, telah dengan sendiri melakukan penebangankayu jati milik perhutani KPH Jatirogo; Menimbang, bahwa kayuyang Terdakwa tebang adalah 1 (satu) buah pohon, yang selanjutnya dipotong menjadi 3(tiga) bagian dengan masingmasing 160 cm 19 cm = 0,048 M3, 150 cm @19 cm = 0,033M3 dan 80 cm 16 cm = 0,024 M3, tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan memakai 14(satu) buah prekul, yang kemudian kayu tersebut akan Terdakwa jual dan hasilnya Terdakwagunakan untuk makan; Menimbang, bahwa pohon

Setelah sampai di dalam hutan terdakwa memilih1 (satu) pohon jati yang masihkemudian terdakwa tebang dengan menggunakan gergaji tangan. Bahwa setelah pohon jati tersebutroboh kemudian terdakwa potong menjadi 1 (satu) batang dengan ukuran 90 Cm diameter 33 Cm = 1(satu) batang.

Bahwa pohon jati yang di tebang tersebut sebanyak 1 (satu) pohon jati di dalam hutan. Bahwa pada saat terdakwa ERLY SETIAWAN Bin SUYANTO memungut / menebang kayujati di dalam hutan tanpa seijin pihak Perhutani KPH Saradan.

potong 187.000.000,009 Pilah kumpul bersih 253.000.000,0010 Tebas tebang potong LU (200) KK 187.000.000,0011 Pilah kumpul bersih LU (200) KK 253.000.000,0012 Tebas tebang potong fasilitas umum 28.050.000,00 Hal. 5 dari 82 hal.

LS/PKT/2012, OO66/LS/PKT/2012 dan 0067/LS/PKT/2012 tanggal 14 Desember 2012sebesar Rp.812.854.045,00 setelah dipotong pajak sebesar Rp.108.939.205,00 yaitudengan jumlah PPN sebesar Rp.83.799.388,00 dan PPh sebesarRp.25.139.817,00 dengan rincian sebagai berikut: Uraian SPM Bruto PPN PPh BersihRTJK dan SAB 264.463.750 24.042.160 7.212.648 233.208.942Rmh petugas 33.732.000 3.066.546 919.964 29.745.490Jalan desa, jalan 175.100.000 15.918.182 4.775.455 154.406.363poros, jembatan dangoronggorongTebas tebang

440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000potong dan pilahkumpul bersihTebas tebang 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250potong fasilitasumum dan pilahkumpul bersihfasilitas umumTotal 921.793.250 83.799.388 25.139.817 812.854.045 Bahwa dokumen yang dilampirkan adalah Surat Permohonan PencairanDana Tahap VII pekerjaan Pembangunan Permukiman dan InfrastukturKawasan Transmigrasi dari PT.

potong 187.000.000,009 Pilah kumpul bersih 253.000.000,0010 Tebas tebang potong LU (200) KK 187.000.000,0011 Pilah kumpul bersih LU (200) KK 253.000.000,0012 Tebas tebang potong fasilitas umum 28.050.000,0013 Pilah kumpul bersih fasilitas umum 37.950.000,00JUMLAH TOTAL 5.211.300.000,00 Bahwa pada tanggal 20 Maret 2012 Terdakwa selaku Pejabat PembuatKomitmen Program Pembangunan Kawasan Transmigrasi dan Nurizal, ST.

Putusan Nomor 1688 K/PID.SUS/2016 Tebas tebang 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000potong dan pilahkumpul bersih Tebas tebang 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250potong fasilitasumum dan pilahkumpul bersihfasilitas umum Total 921.793.250 83.799.388 25.139.817 812.854.045 Bahwa dokumen yang dilampirkan adalah Surat Permohonan PencairanDana Tahap VII pekerjaan Pembangunan Permukiman dan InfrastukturKawasan Transmigrasi dari PT.

Abdul Latif tersebut untukmembuka hutan tersebut untuknya;e Bahwa saksi tidak mengetahui letak tanah yang saksi tebang tersebutsekarang;e Bahwa saksi ikut melakukan Pemeriksaan Setempat atas obyek sengketadalam perkara ini pada hari Jumat, tanggal 27 Maret 2015 dan PenggugatHalaman 23 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN ...menyatakan kepada saksi bahwa tanah yang saksi tebang tersebut terdapat didalam obyek sengketa tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah ke tanah tersebut lagi, setelah

EmpangBenao tersebut pada tanggal 17 Oktober 2014 tersebut bahwa asalusulobyek sengketa dalam perkara ini adalah hasil tebang tebas atau membukalahan oleh Tergugat dan istrinya (Sorawati);5 Saksi: Ali bin Marise Bahwa saksi disuruh oleh Tergugat untuk membantunya menebang kayukayu yang besar di tanah sengketa hanya (satu) hari saat itu kirakira padaTahun 1993.

AbdulLatif, yang meninggal Tahun 1999) yang diperoleh dari tebang tebas(membuka lahan) pada Tahun 1978;e Bahwa pada Tahun 1993, Penggugat dan suami Penggugat(almarhum H.

Abdul Latif, yangmeninggal Tahun 1999) yang diperoleh dari tebang tebas (membuka lahan) pada Tahun1978;Menimbang, bahwa suatu pernyataan hanya berlaku atau mengikat yangmembuat pernyataan tersebut. Suatu pernyataan yang dibuat para pihak dalam suatuperkara dan disangkal oleh pihak lain maka surat pernyataan tersebut tidak mempunyainilai pembuktian. Dengan demikian pernyataan tersebut harus dikesampingkan. SuratKeterangan (bukti P1 dan bukti P2) merupakan suatu pernyataan dari Hj.

Dengan demikian obyek sengketa bukan hasil tebang tebas atau hak milikPenggugat dan suaminya (alm. Abdul Latif);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas makaPenggugat telah tidak dapat membuktikan dalil gugatanya dan Tergugat telah dapatmembuktikan dalil sangkalannya oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut tidakberdasarkan hukum sehingga harus ditolak.

yaitu masingmasingberada pada titik koordinat S 02 37 132 E 12005 431, S 02 37 1372 E120 05 445.Kayu Sinangkala sebanyak 2 (dua) tunggak bekas tebang yaitu masingmasing berada pada titik koordinat S 02 36 49,16 E 120 05 18,74 S 0236 46,04 E 120 05 18,16.Kayu Ponto sebanyak 7 (tujuh) tunggak bekas tebang yaitu masingmasingberada pada titik koordinat S 02 36 46,04 E 120 05 18,16.Kayu Dengen sebanyak 2 (dua) tunggak bekas tebang yaitu masingmasingberada pada titik koordinat S 02 36 46,04 E 120 05 18,16

yaitu masingmasingberada pada titik koordinat S 02 37 132 E 12005 431, S 02 37 1372 E120 05 445.b Kayu Sinangkala sebanyak 2 (dua) tunggak bekas tebang yaitu masingmasing berada pada titik koordinat S 02 36 49,16 E 120 05 18,74 S 0236 46,04 E 120 05 18,16.c Kayu Ponto sebanyak 7 (tujuh) tunggak bekas tebang yaitu masingmasingberada pada titik koordinat S 02 36 46,04 E 120 05 18,16.d Kayu Dengen sebanyak 2 (dua) tunggak bekas tebang yaitu masingmasingberada pada titik koordinat S 02 36 46,04 E 120

Kemudian terdakwa Iberkata kepada saksi, lanting ikam larut,ada ae paring kami, tebang saja (WC yang adadi sungai milik kamu hanyut, kamu ambil sajaparing milik saya). Kemudian dijawab olehsaksi, Ada ae ampun nenek juga (saya jugapunya milik nenek saya).

Kemudian terdakwa berkatakepada saksi, lanting ikam larut, ada aeparing kami, tebang saja (WC yang ada disungai milik kamu hanyut, kamu ambil = sajaparing milik saya). Kemudian dijawab olehsaksi AKHMAD WAHYUNI Bin SULAIMAN, Ada aeampun nenek juga (saya juga punya~ miliknenek saya).

Kemudian terdakwa I berkatakepada saksi, lanting ikam larut, ada aeparing kami, tebang saja (WC yang ada disungai milik kamu hanyut, kamu ambil = sajaparing milik saya). Kemudian dijawab olehsaksi AKHMAD WAHYUNI Bin SULAIMAN, Ada aeampun nenek juga (saya juga punya~ miliknenek saya).

Kemudian terdakwa I berkata kepada saksi,lanting ikam larut, ada ae paring kami, tebang saja(WC yang ada di sungai milik kamu hanyut, kamu ambilsaja paring milik saya). Kemudian dijawab oleh saksiAKHMAD WAHYUNI Bin SULAIMAN, Ada ae ampun nenek juga(saya juga punya milik~ nenek saya).

tersebut kepada terdakwa, selangdua hari terdakwa memberitahukan kepada saksi Dadang kalau saksi Tarliahakan menjual lagi kayu yang lainnya padahal terdakwa sama sekali tidakmeminta ijin terlebin dahulu kepada saksi Tarliah untuk menjual kayu yanglainnya, setelah itu) saksi Dadang menghubungi saksi Engkus untukmenawarkan kembali kayu kepada saksi Engkus dan keesokan harinya saksiEngkus datang ke kebun saksi Tarliah untuk melihat kayu yang akan di tebangdan saksi Dadang menunjukan pohon yang akan di tebang

Saksi ENDIN BIN NANI SAPTANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Kepala Urusan (Kaur) Pemerintahan Desa, di DesaAwilega Kecamatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang ;Bahwa saksi yang memberikan ijin tebang sebanyak 11 (sebelas) tangkalpohon yang terdiri dari 3 (tiga) pohon duren, 1 (Satu) pohon jati, 2 (dua)pohon tisuk, 1 (satu) pohon alba, 2 (dua) pohon mahoni dan 2 (dua)pohon pendei dikebun milik saksi Tarliah di blok Pojok 2 Dusun CihayamDesa Awilega Kecamatan

Dadang kerumah saksi untukmenawarkan 5 (lima) pohon akan tetapi setelah di cek saksi tidakberminat dan tidak lama kemudian saksi datang memberitahukanmenyetujui menebang sebanyak 11 (sebelas) tangkal pohon yang terdiridari 3 (tiga) pohon duren, 1 (Satu) pohon jati, 2 (dua) pohon tisuk, 1 (satu)pohon alba, 2 (dua) pohon mahoni dan 2 (dua) pohon pendei dikebunmilik saksi Tarliah di blok Pojok 2 Dusun Cihayam Desa AwilegaKecamatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang ;Bahwa saksi telah mengajukan ijin tebang

KARSA H Bin SUHANTA sehargaRp.4.446.300, ;Bahwa kayu sebanyak 16 pohon yang saksi beli dari hargaRp.2.200.000, termasuk ongkos tebang dan ongkos makan berjumlahRp.11.900.000, dan saksi memperoleh keuntungan Rp.346.300..Bahwa kayu dipinggir jalan diangkut oleh mobil mitshubishi col L 300tahun 1982 No.Pol : Z8664C milik saksi H KARSA H Bin SUHANTA ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya..

kepada saksi Dadangkalau saksi Tarliah akan menjual lagi kayu yang lainnya padahal terdakwasama sekali tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksi Tarliah untukmenjual kayu yang lainnya ;Bahwa setelah itu. saksi Dadang menghubungi saksi Engkus untukmenawarkan kembali kayu kepada saksi Engkus dan keesokan harinya saksiHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/20 15/PN.Smd.Engkus datang ke kebun saksi Tarliah untuk melihat kayu yang akan ditebang dan saksi Dadang menunjukan pohon yang akan di tebang

Il Kelurahan Karya Jaya GgKeluarga Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi Terdakwa sambilmembawa sebilah tombak bergagang kayu terlilit karet warna hitampanjang sekitar 1 meter yang dikalungkan dipundaknya mendatangaisaksi korban untuk menanyakan Hoi, kok kau tebang pohon sawit ini,permisi Sama siapa kau lalu dijawab saksi korban nanti kau tanyasama AKRI, ambil saja uang mu sama AKRI; Bahwa kemudian Terdakwa menusukan tombok kearah tubuhsaksi korban namun saksi korban menangkis sehingga saksi korbanmengalami

Il Kelurahan Karya Jaya GgHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN TbtKeluarga Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi Terdakwa sambilmembawa sebilah tombak bergagang kayu terlilit karet warna hitampanjang sekitar 1 meter yang dikalungkan dipundaknya mendatangaisaksi korban untuk menanyakan Hoi, kok kau tebang pohon sawit ini,permisi sama siapa kau lalu dijawab saksi korban nanti kau tanyasama AKRI, ambil saja uang mu sama AKRI; Bahwa kemudian Terdakwa menusukan tombok kearah tubuhsaksi korban

Il Kelurahan Karya Jaya GgKeluarga Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi Terdakwa sambilmembawa sebilah tombak bergagang kayu terlilit karet warna hitampanjang sekitar 1 meter yang dikalungkan dipundaknya mendatangaisaksi korban untuk menanyakan Hoi, kok kau tebang pohon sawit ini,permisi sama siapa kau lalu dijawab saksi korban nanti kau tanyasama AKRI, ambil saja uang mu sama AKRI;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa kemudian Terdakwa menusukan tombok kearah tubuhsaksi korban

Juanda Lingkungan II tepatnya di Gang KeluargaKelurahan Karya Jaya Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi berawal ketikaTerdakwa cekcok mulut dengan saksi korban Ali alias Aseng dan Terdakwabertanya kepada saksi korban Ali alias Aseng Hoi kok kau tebang pohon sawitini, permisi Sama siapa kau lalu saksi korban Ali alias Aseng berkata nanti kautanya sama Akri, ambil saja uang makanmu sama Akri kemudian Terdakwatibatiba menyucukkan tombak bergagang kayu telilit tali karet warna hitampanjang sekira 1

Juanda Lingkungan II tepatnya di Gang Keluarga Kelurahan KaryaJaya Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi berawal ketika Terdakwa cekcokmulut dengan saksi korban Ali alias Aseng dan Terdakwa bertanya kepada saksikorban Ali alias Aseng Hoi kok kau tebang pohon sawit ini, permisi Sama siapakau lalu saksi korban Ali alias Aseng berkata nanti kau tanya sama Akri, ambilsaja uang makanmu sama Akri kemudian Terdakwa tibatiba menyucukkantombak bergagang kayu telilit tali karet warna hitam panjang sekira 1

SUDONO Alias WAGE (selaku Tukang Tebang) melakukanpenebangan pohon ayoman tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 sekitar Jam 16.00WIB dengan menggunakan sebuah Mobil Truk Mitsubishi warna Biru kuningNo.Pol. G1380W milik KASMUI, Terdakwa NUROKHIM Bin WAHUDIbersama dengan Sdr. SURYO NOJIANG TORO, Sdr. ANDI WILIYANT danSdr.

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah penebangan pohon itu mempunyai jin.Saksi7, SUDONO alias WAGE : Bahwa saksi pekerjaannya adalah tukang tebang pohon, sebelumnya tidakkenal dengan terdakwa. Bahwa saksi bersama temanteman saksi yaitu sdr. SURATNO, sdr. MADKURI, sdr. SANTOSO dan sdr. DARNO pada Minggu, tanggal 14 Juli 2019sekira jam 10.00 wib., s/d. hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 telah melakukanpenebangan pohon pengayom di JI. DI panjaitan Pemalang.

DIDI, saat saksi meminta dijawabnanti kalau kayunya sudah laku.Saksi8, SURATNO alias TOLE :Bahwa saksi pekerjaannya adalah tukang tebang pohon, sebelumnya tidakkenal dengan terdakwa.Bahwa saksi bersama temanteman saksi yaitu sdr. SUDONO, sdr. MADKURI, sdr. SANTOSO dan sdr. DARNO pada Minggu, tanggal 14 Juli 2019sekira jam 10.00 wib., s/d. hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 telah melakukanpenebangan pohon pengayom di JI.

Pemalang.Bahwa penebangan dilakukan pada hari Minggu, tanggal 14 Juli 2019 , yangmelakukan penebangan adalah tukang tebang bernama SUDONO dan kawankawannya, yang menyuruh tebang adalah sdr.

Pemalang.Bahwa penebangan dilakukan selama 3 hari, yaitu pada hari :Minggu, tanggal 14 Juli 2019 sekira jam 09.00 wib s/d. 16.00 wib.Senin, tanggal 15 Juli 2019 sekira jam 09.00 wib s/d. 16.00 wib .Selasa, 16 JUli 2019 sekira jam 09.00 wib s/d. 16.00 wib .Bahwa yang melakukan penebangan adalah tukang tebang bernamaSUDONO dan kawankawannya, yang menyuruh tebang adalah sdr.

Saksi YULIANTO (kuli penebang), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berkas perkara.Bahwa benar Saksi telah manjadi kuli tebang di hutan jati milik Perhutanidikawasan hutan dekat pantai Pulau Merah masuk Kec.

PesanggaranKab Banyuwangi kemudian kayu jati hasil penebangan sebagian diangkutdengan maksud untuk dijual.Bahwa benar Saksi menjadi kuli tebang pada hari Kamis tanggal 18September 2014 sekira jam 06.30 Wib saksi versama dengan kawankawannya yaitu saudara EKO HARIYONO, KATIRIN, DANA, ASRUL danIMAM SUPINGI Alias IMAM SYAFI'l berangkat menuju hutan jati milikPerhutani yang berada di dekat Pantai Pulau Merah masuk KecPesanggaran Kab Banyuwangi dan sampai dilokasi sekira jam 08.00 Wib,kemudian sampai

Saksi SAJID (mandor tebang RPH Pulau Merah), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berkas.Bahwa benar Saksi mengetahui perkara tersebut dari sdr.HANDIKWUWARDI (KRPH Pulau Merah), bahwa ada orang membawa kayu jatirencek ditangkap oleh Polisi yang diduga dari bekas tebangan.Bahwa benar tugas dan wewenang saksi adalah menebang pohonpohonyang diklaim atau ditandai dalam arti pohon yang boleh ditebang yangtelah ditandai oleh mandor regu kerja

tidak berhak mengeluarkan ijin tebang yangberhak mengeluarkan ijin tebang adalah Dinas Kehutanan Propinsi,sedangkan SKSHH yang mengeluarkan penerbit yang berkedudukan diTPK.e Bahwa benar perbedaan kayu rencek dan kayu perkakas Menurut KepdirPerum perhutani Nomor 688/KPTS/DIR/2007, tentang pedoman penatausahaan hasil hutan di perum perhutani dapat dijelaskan sebagai berikut,kayu perkakas bernomor adalah berdiameter 30 cm keatas (termasukistiiah kayu bulat) dan kayu persegi pacakan atau gergajian

Bahwa keterangan saksitersebut juga dibenarkan oleh saksi Asrul dan saksi Yulianto yang menerangkanbahwa Saksi menjadi kuli tebang pada hari Kamis tanggal 18 September 2014sekira jam 06.30 Wib saksi bersama kawankawannya antara lain: sdr.

Terdakwa membeli dari kepala tebang dihutan RPH Peleman BKPH Tapen KPH Mojokerto tanpa dilengkapi SKSHH dan hanyadilengkapi surat dari LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan). Kayukayu tersebutdidapat dari KPH Mojokerto dan diametemya lebih dari 4 Cm (diameter kurang dari 4 Cmdikeluarkan oleh LMDH). Terdakwa mengangkutnya menggunakan kendaraan truk Mitsubishi No.Pol. S9723WCmilik orang tuanya. Pada pukul 19.00 WIB terdakwa melintas dijalan Raya Ploso Kudu diDs. Plumpang Ds. Dadi Tunggal Kec.

;,Bahwa terdakwa membeli dari kepala tebang di hutan RPH Peleman BKPHTapen KPH Mojokerto tanpa dilengkapi SKSHH dan hanya dilengkapi suratdari LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan). Kayukayu tersebut didapatdari KPH Mojokerto dan diameternya lebih dari 4 Cm (diameter kurang dari4 Cm dikeluarkan oleh LMDH). Bahwa Terdakwa mengangkutnya menggunakan kendaraan truk MitsubishiNo.Pol. S9723WC milik orang tuanya. Pada pukul 19.00 WIB terdakwamelintas dijalan Raya Ploso Kudu di Ds. Plumpang Ds.

Terdakwamembeli dari kepala tebang di hutan RPH Peleman BKPH Tapen KPH Mojokerto tanpadilengkapi SKSHH dan hanya dilengkapi surat dari LMDH (Lembaga Masyarakat DesaHutan). Kayukayu tersebut didapat dari KPH Mojokerto dan diametemya lebih dari 4Cm (diameter kurang dari 4 Cm dikeluarkan oleh LMDH). Terdakwa mengangkutnyamenggunakan kendaraan truk Mitsubishi No.Pol. S9723WC milik orang tuanya. Padapukul 19.00 WIB terdakwa melintas dijalan Raya Ploso Kudu di Ds. Plumpang Ds.Dadi Tunggal Kec.

masih berbukit danbanyak rawa, hutan lebat dengan ukuran kayu diameter ratarata 40 cm;Bahwa saksi tebang tebas lahan tersebut +/ selama 5 (lima) tahun dandilanjutkan melakukan penanaman sembari tebang tebas lahan sehinggadari tahun 1987 s/d 2005 sudah dirawat;Bahwa pada saat pembukaan lahan tersebut di tahun 1987 saksi dibayarRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu) perHari termasuk makan danminum oleh Supianor;Bahwa sebelumnya saksi kelokasi lahan belum ada pihak perusahaanmanapun baru mulai tahun 2005

Agro Bukit, tidak pernah melihat ada Supianor bekerja baikitu melakukan tebang tebas maupun merawat dan berkebun disekitarlahan saksi ataupun lahan di KM 34 tersebut; Bahwa Supianor tidak ada memiliki lahan di KM 34, karena sebelumnyalahan saksi sejak tahun 1984 dimana awal mula orang tua saksimelakukan tebang tebas membuka lahan tidak pernah melihat dan tahukalau ada tanah milik Supianor; Bahwa pada saat itu orang tua saksi bersama keluarga lainnya membukalahan dengan tebang tebas secara beramairamai

Agro Bukit; Bahwa lahan milik saksi tersebut di bebaskan pada tahun 2004 oleh PT.Agro Bukit untuk menjadi lahan sawit; Bahwa awalnya lahan milik saksi di KM 34 tersebut hasil garapanmembuka hutan dengan tebang tebas sendiri bersama keluargakeluargadengan luas 23,1 Hektar setelah diukur langsung oleh PT.

Sptorang lain yang membuka lahan itu kecuali penggugat (Supianor), saksi jugamemilik tanah di sebelah barat tanah milik Penggugat (Supianor) yang saksibuka dengan cara tebang tebas tahun 19871991, saksi tidak tahu mengenaisurat. Dokumen karena tanah saksi juga tidak memiliki surat/dokumen, padatahun 2004 akhir awal 2005 tanah milik Penggugat (Supianor) dikuasai olehTergugat (PT. Agro Bukit), saksi tidak tahu ada penyelesaian ganti rugi antaraPenggugat ( Supianor) dan Tergugat (PT.

Agro Bukit) masalah tanah di KM 34 saksi tahu tanah itu milikPenggugat (Supianor) karena saksi sudah lama bekerja dengan Penggugat(Supianor) sejak tahun 2002 sampai dengan 2005 untuk menyadap karet dilahan milik Penggugat (Supianor), saksi tidak tahu batasbatas dan luas tanahmilik penggugat, tanah milik Penggugat (Supianor) dengan cara tebang tebasyang dahulunya hutan, pada tahun 20042005 Tergugat (PT.

HUKUM,DIKARENAKAN BAIK PUTUSAN TINGKAT BANDING MAUPUN TINGKAT SEHARUSNYA MELIHAT YANG DIKENAKAN PIDANA SEHARUSNYABOSBOS PEDAGANG YANG BESAR, BUKAN PEDAGANG KECIL,YANG SEPERTI KURSI DENGKLIK SING ISOK DIOKLAKAKLIK, dengandemikian persidangan di Pengadilan Negeri Sidoarjo yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan memutuskan hanya menguatkanputusan tingkat pertama tanpa melihat kKeadaan sosial ekonomi masyarakatadalah tidak sah dan cacat demi hukum;v Masalah Keterangan Saksi yang notabene TEBANG

No. 1728 K/Pid.Sus/2013Keterangan saksi APARAT KEPOLISIAN RESOR SIDOARQJO tidakmenangkap bosbos besar seperti di CITO, ITC, GIAT, ROYAL PLAZAPASAR ATUM tidak diungkap Alias tebang pilih;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayadan Pengadilan Negeri Sidoarjo, sangat tendensius apabila mengenakanPedagang Kaset VCD dan DVD dihukum padahal apabila membeli kasetasli terlalu mahal dan tidak dapat dijangkau oleh masyarakat maka MajelisHakim Tinggi perlu pengkajian yang cermat dan mendalam

perkara perdata sebagaiorang yang mencari sesuap nasi, hal ini tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama maupun TingkatBanding;Bahwa, apabila dilihat kasus a quo adalah REKAYASA atau OKNUMAPARAT POLIS YANG MENCARICARI KESALAHANTERDAKWA, dimana di ITC, CITO, GIANT dan di tokotoko besarlainnya DIBEKKING oleh aparat polisi yang JELASJELASmengedarkan DVD FILM BAJAKAN TIDAK DITANGKAP,sedangkan Terdakwa sebagai rakyat kecil Alias KAWULO ALITDIKUYO = KUYO DITANGKAP, maka KASUS TEBANG

PILIH iniseharusnya Majelis Hakim Tingkat Banding setuju untuk menyatakanperkara a quo adalah perkara perdata bukan perkara pidana;KESIMPULANNYA : Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya joPengadilan Negeri Sidoarjo telah menyatakan surat dakwaan dantuntutan terbukti dengan tidak melalui pembuktian yang sesuaidengan hukum yakni minimal FAKTA YANG BEREDAR DITOKOTOKO BESAR YANG MENGEDARKAN KASET DVD TIDAKDITANGKAP, YANG JELASJELAS KASUS INI TEBANG PILIH.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah mertua selama waktu 3 bulan,selanjutnyaberpindah di desa tebang Jalan Muhammad Yusuf No 404 RT 09 RW03 Desa Tebang Kecamatan Palmatak Kabupaten KepulauanAnambas.3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonsudah melakuan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1 ( satu )orang anak yaitu :a. Anak, lahir tanggal 13 April 20134.

Bukti Saksi:1.Saksi 1, tempat/tanggal lahir, Tebang, 14 Agustus 1969 (umur 50tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kabupaten Kepulauan Anambas, dibawah sumpahnyasaksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:#(00000Bahwa Saksi adalah paman Termohon dan kenal denganPemohon;#((0000Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Termohonmenikah, tetapi saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah;=Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan.#(/

000000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Tebang;"Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;"Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja namun sekarang tidak harmonis lagi;=" Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, namun saksi tahu Pemohon danTermohon tidak bersama lagi Sejak 3 tahun yang lalu;=Bahwa keluarga Pemohon pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil damai;

2.Saksi 2, tempat/tanggal lahir: Tebang, 18 Juni 1969 (umur 50tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Anambas, dibawahsumpahnya saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:#()0000000Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.

Trp.#((0000Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dan Termohonmenikah karena mereka menikah di Tanjung Pinang, tetapi saksitahu Pemohon dan Termohon menikah;#(/000000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Tanjung Pinang kemudian pindah ke Tebang;" Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakdan sekarang anak tersebut tinggal bersama orang tuaTermohon di Tanjung Pinang;"Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja namun sekarang tidak harmonis

kemudian menebangnya menjadi beberapabatan;menggunakan gergaji ;Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan temantemannya sedang menganjati yang telah dipotongpotong menjadi beberapa batang dan masingmasing potongan kayu jati tersebut, kemudian saksi bersama petugas patroli lainnyamenangkap terdakwa dan temantemannya ;Bahwa pada saat itu terdakwa berhasil ditangkap bersama dengan 1(satu) bajati yang dibawanya sedangkan 3(tiga) orang lainnya berhasil melarikan dimembawa potongan kayu jati yang mereka tebang

Tuban dimana masingmasing membawa pecok/perkul dan lampu senter.saat itu terdakwa juga membaca Sucipto alias Cip ;Bahwa sesampainya di dalam hutan terdakwa dan temantemannya memilihmenebang 5 (lima) pohon jati yang masih berdiri dengan menggunakan gersbergantian ;Bahwa setelah 5(lima) pohon jati yang mereka tebang roboh, kemudiantersebut dipotongpotong menjadi beberapa batang dengan menggunakan gergaBahwa pada saat terdakwa bersama dengan temantemannya sedang menganjati yang telah dipotongpotong

menjadi beberapa batang dan masiimembawa potongan kayu jati tersebut, kemudian petugas patroli lainnyamenangkap terdakwa dan temantemannya ;Bahwa pada saat itu terdakwa berhasil ditangkap bersama dengan 1(satu) bajati yang dibawanya sedangkan 3(tiga) orang lainnyaberhasil melarikan diri dengan membawa potongan kayu jati yang mereka tebang sebelumnya ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati di dalam kawasan hutan petakJatisari tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutannya (SKSHH) Perhutani ;Bahwa

Tuban dimana masingmasing membawa pecok/perkul dan lamSelain itu saat itu terdakwa juga membaca Sucipto alias Cip ;e Bahwa benar sesampainya di dalam hutan terdakwa dan temantemannya mendan menebang 5 (lima) pohon jati yang masih berdiri dengan menggunak:secara bergantian ;e Bahwa benar setelah 5(lima) pohon jati yang mereka tebang roboh, kemudiartersebut dipotong menjadi beberapa batang dengan menggunakan gergaji ;e Bahwa benar pada saat terdakwa bersama dengan temantemannya sedang mkayu jati yang

Kayu Rakyat yang di keluarkanoleh Walinagari WaliNagari Tanjung Bonai dengan No002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni 2010, suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 5Februari 2010 yang diketahui oleh Walinagari TanjungBonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai, Surat RekomendasiIzin tebang Kayu rakyat tertanggal 2 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Tanah Datar beserta lampirannya;PERMINTAAN GANTI KERUGIAN DAN ATAU REHABITITASIBahwa berdasarkan alasan alasan

dua belas~ milyarrupiah);Sehingga jumlah kerugian Pemohon secara keseluruhanadalah Rp. 12.001.200.000, (dua belas' milyar satu20juta dua ratus ribu rupiah)memerintahkan Termohon I dan Termohon II untukmengembalikan surat surat yang disita oleh Termohon Idan Termohon II berupa Surat Keterangan Kendaraan(STNK) atas nama Tamrin pada STNKnya yang pemiliknya/dikuasai oleh effendi yang beralamat di Tamasiang,Jorong Baringin, Sakti Nagari Taluak Kecamatan LintauBuo, Kabupaten Tanah Datar dan Surat Izin Tebang

KayuRakyat yang dikeluarkan oleh Wali Nagari TanjungBonai dengan No. 002/WNTB/2010 tertanggal03 Juni2010, surat pernyataan penguasaan bidang fisik tanahtertanggal 5 Februari 2010 yang diketahui' oleh WaliNagari Tanjung Bonai dan Ketua KAN /Tanjung Bonai,Surat Rekomendasi Izin tebang kayu rakyat tertanggal2 Juni 2010 yang = dikeluarkan oleh Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Tanah Datar besertalampirannya, diserahkan kepada Pemohon;memerintahkan Termohon I dan Termohon II untukmemulihkan harkat

Kayu Rakyat yang di keluarkanoleh Walinagari Wali Nagari Tanjung Bonai dengan No :002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni 2010, suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 5Februari 2010 yang diketahui oleh Walinagari TanjungBonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai, surat RekomendasiIzin tebang Kayu rakyat tertanggal 2 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Tanah Datar beserta lampirannya adalahhim 29 dari 44, Put.

Kayu ~ Rakyat yangdikeluarkan oleh Walinagari Wali Nagari Tanjung Bonaidengan No : 002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni2010, surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanahtertanggal 5 Februari 2010 yang diketahui olehWalinagari Tanjung Bonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai,Surat Rekomendasi IlIzin tebang Kayu rakyat tertanggal2 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Tanah Datar besertalampirannya;Menghukum Termohon I, dan Termohon II untuk membayarganti kerugian, berupa