Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0612/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 14 Juni 2016 Tergugat hadirmenghadap di persidangan dan menyatakan setuju cerai dan tidak akanmenghadiri persidangan berikutnya;Bahwa, pada persidangan tanggal 19 Juli 2016 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Jawaban Tergugat tiodak dapat didengar karena Tergugatsetelah sidang tanggal 14 Juni 2016 tidak pernah menghadap lagidipersidangan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2173/Pid.Sus/2014/PN.Lbp. Tanggal 17 Februari 2015 — 1. Nama lengkap : SUHARIANDI
2. Tempat lahir : Kedai durian
3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun /05 Februari 1985
4. Jenis kelamin : Laki-Laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : JL. Eka Rasmi Gg.Dahlia No.89 C ,Kel Gedung
Johor , Kec. Medan Johor ;
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Supir
20 — 4
20 — 4
terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil shabushabu denganberat bersih 0,02 (nol koma nol dua) gram yang dibungkus dalam plasticbening;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 567/Pid.B/2014/PNLbpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan terbuktibahwa saat ditangkap Terdakwa sedang membuang shabushabu daritangannya , Terdakwa tidak sedang menjual , membeli, menerima , menjadiperantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan l,oleh karenanya unsur ini tiodak
Register : 15-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Pas. Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
(Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusahamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun2008, mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 23 Februari 2015,Mediator telah berusaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang domisiliHal 7 dari 13 hal. Putusan No. 0145/Pdt.G/2015/PA.
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Tiodak lagi suka selingkuh dengen perempuan lain.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 11-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 98/Pdt.P/2014/PA.Pas Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
8 — 0
8 — 0
Bahwa sewaktu menikah sirri tersebut status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan,f. bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan/atau hubungan sesusuan;g. bahwa dari perkawinan sirri tersebut, Para Pemohon telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK dan tiodak ada pihak lain yang keberatan terhadapkelahiran anak tersebut;h. bahwa anak tersebut dirawat dan dididik oleh Para Pemohon dengan baik;1.bahwa pada tanggal 19 April 2013 para Pemohon menikah ulang di KUAKecamatan
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
XXXX,umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan menguruus rumahtangga,tempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Tergugat sekarang tiodak diketahui keberadaanya denganjelas diwilayah RTepublik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Oktober 2014; Bahwa Setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahkediaman orang tua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan
Putus : 28-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2992 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Februari 2014 — H. RIDWAN AL GOZALI VS PT BAHTERA MULIA PROPERTINDO
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 61/PDT/2011/PT DKI Jakarta, yang dimohonkan Kasasi tersebut;Bahwa pertimbangan Judex Facti merupakan pertimbangan yang tidak cukupberalasan hukum dan tidak tertib dalam beracara serta tiodak mendengar danmempertimbangkan halhal yang diajukan oleh kedua belah pihak secara adil(melanggar azas de audi et alteram partem), khususnya mengenai surat buktiyang merupakan alat bukti pokok dan terutama serta yang menjadi dasar dalilgugatan Penggugat atas tanah sengketa
Register : 21-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 926/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 2 September 2014 — Perdata
40 — 18
40 — 18
Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah padaPenggugat dan anakanak;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat lalu mencapaipuncaknya sekitar bulan September 2013, dimana antara Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, dan sejak itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat entah kemana, tanpa kabar maupun beritanyalagi;Bahwa sejak bulan September 2013 tersebut, Tergugat sudah tiodak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun batin pada Penggugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat
Register : 24-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 847/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak bulan Mei 2013 ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, tiodak harmonis, disebabkan:a. Sejak tahun 2012 Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon terlalu berani dan sering membantah Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;b. Sejak bulan April 2012 Pemohon pindah kerja di Bali dan Termohon tetaptinggal di Yogyakarta, karena Termohon tidak mau ikut Pemohon hidupbersama di Bali;c.
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak Februari 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena termohonsudah tiodak taat kepada pemohon dan termohon suka bersikap kasar danpernah nyumpahin mati kepada pemohon ;4. Bahwa sejak Nopember 2015 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 25-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lagi, mereka selalu bertengkar karena masalahorang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selain dari pada itu Penggugat melihat adafoto waniota lain didalam HP Tergugat ;> Bahwa sejak 3 (tiga)bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpiosah rumah tempat tinggal, dimana Tergugattinggal di Payakumbuh, sedangkan Penggugat tinggal di rumah saksidi Padang> Bahwa sejak berpisah itu antara Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi komunikasi dan Tergugat juga tiodak
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2963/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perbulannyaantara lima ratus ribu rupiah hingga satu juta rupiah, akan tetapi Termohonselalu merasa kurang dengan alasan banyak kebutuhan;4.
Register : 10-07-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 24 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Akhirnya terjadipertengkaran dengan demikian telah jelas memengrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena tuduhantuduhan dari Termohonyang tidak benar dan pertengkaran itu terjadi terusmenerus sejak Januari 2007 sehingga dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak dapatdipertahankanlagi 3 11Bahwa tidak benar sama sekali sanggahan dariTermohon pada jawabannya angka No.4 yang menyebutkantidak pernah mengumpat Pemohon sewaktu terjadipertengkaran, hal tersebut hanya untuk
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, kualitas komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi menampil komunikasi yang sehatlayaknya pasangan suami istri dan sejak tanggal 10 Juli 2016 terjadi pisahtempat karena tiodak tahan sering terjadi cekcok terus dalam rumah tangga.9.
Register : 05-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3898/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak bulan September 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana antara Pemohon dan Termohon sering berselisihmengenai tempat tinggal, Pemohon menginginkan membina rumah tanggaditempat kediaman Pemohon disamping itu Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon, sehingga Termohon sudah tidak maumelayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu paman Pemohondan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, yangmenerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tiodak
Register : 02-09-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat telahdiperiksa oleh Detasemen Polisi Militer Tegal dalam kasus dimana Tergugatmengancam kepada Penggugat dengan menggunakan sebilah sangkur ;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksi penggugat telahdiperoleh keterangan bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan saat inikeduabelah pihak sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 4 bulan dimanaTergugat tel;ah pergi meninggalkanm Penggugat dan tiodak
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 780/Pdt.G/2013PA.Mkd Tanggal 6 Nopember 2013 — KOMSATUN binti YOSO SLAMET
MUHAMAD ZEN bin MA'IN
9 — 5
9 — 5
= gugatan + Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua penggugat yang pada mulanya baik dan rukun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran karena tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain, dan sering berfoya foya dan kemudian tegugat pergi meninggalkan pe nggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sehingga pisah rumah sejak saat itu sampai sekarang ,tergugat tidakpernah kembali kerumah penggugat dan tiodak
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
10 — 0
Ii Erika binti Angga
Tergugat:
Asep Mulyadi bin Ejo
10 — 0
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 30-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3484/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekuranagn atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.