Untuk replik Penggugat poin nomer 1 ( satu ) s/d poin nomer 7(tujuh) tidak benar.Be Jika ada unsur penganiayaan mohon kami mintak bukti fisum danapabila hal yang di sangkakan kepada saya tentang penganiayaan benr,kenpa dalam waktu 1x24 jam tidak ada laporan kepihak berwajibdikarenakan itu semua berkaitan dengan tindak pidana KDRT.3.

pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon, Pemohon selalu main tangan/KDRTkepada Termohon, peristiwa tersebut juga diketahui oleh para tetanggaTermohon dan Pemohon, dan tindakan KDRT lainnya berupaPENELANTARAN KELUARGA dan tindakan tersebut juga telah Termohonlaporkan pidananya ke Polres Tebing Tinggi pada tanggal 06 Desember2017 dengan Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor:STPL/495/XII/2017/SPKT.TT (Bukti terlampir);E Bahwa setelah Termohon melaporkan Pemohon ke Polres TebingTinggi dalam kasus pidana

KDRT tentang Penelantaran Keluarga, darisaksisaksi yang diperiksa oleh Polres Tebing Tinggi mengakui bahwaPemohon telah melakukan Nikah Sirih dengan wanita lain dan saksitersebut menjadi saksi pada acara Nikah Sirih tersebut dan wanita yangdinikahi Pemohon tersebut saat ini diperkirakan hamil 7 bulan; Bahwa Termohon tidak pernah diantarkan orang tua Termohon kerumah Pemohon, melainkan Termohon pergi berkunjung kerumahkeluarga Termohon yang berada di Tebing Tinggi; Bahwa oleh karena Termohon telah

Namun menurut TERGUGAT pada malam setelahkejadian tersebut tidak terjadi apaapa, bahkan keesokan paginya pun,TERGUGAT masih mengantar PENGGUGAT ke tempat kerja PENGGUGAT.Namun ironisnya PENGGUGAT justru melaporkan TERGUGAT kepada Pihakyang berwajib/Polisi telah melakukan tindak pidana KDRT, yang manaPENGGUGAT mengalami luka robek di bibir atas, memar pada siku kiri bagiandalam, sebagaimana laporan polisi Nomor: XXXX Dan tibatiba pada tanggal10 Desember 2013 polisi menangkap TERGUGAT, akibat adanya

Sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulu memperhatikanhalhal yang dapat meringankan dan memberatkan pidananyayaitu :Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang sehingga memperlancarjalannya persidangan.Halhal yang memberatkan : Terdakwa melakukan tindak pidana KDRT dimukaumum dan di hadapan kedua orang anaknya sambilmeneriakkan katakata Saya TNI saat akan dipisah olehanggota Security STKA. Jati Negara.

berdasarkan keterangan saksi Tergugat Ni Luh Pringgamenerangkan antara lain : bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugathubungannya kurang baik tinggal satu rumah akan tetapi pisah tempat tidur, antaraPenggugat dengan Tergugat pernah ributribut dimana Penngugat dibilang membawacowok oleh Tergugat dan Tergugat dibilang bawa cewek oleh Penggugat dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah tidak komonikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa Surat KeteranganPenerimaan Laporan Polisi atas Perkara pidana

KDRT sebagai Terlapor TERGUGAT(Tergugat) dan bukti surat tertanda P5 berupa surat Perdamaian sehubungandengan laporan Polisi tersebut diatas yang dibuat antara Penggugat denganTergugat.

serta mobil merk Toyota Agya telah dijual sepihakoleh Tergugat, dan setelah anak Dimas Inzaghi Muzhafran Sahrunsudah berani mengatai Penggugat sebagai bapak dengan kata kotordan tidak pantas di katakan oleh seorang anak kepada Bapaknya,sejak saat itu dan dengan alasan itu Penggugat sudah tidak lagimenafkahi Tergugat dan anak Dimas Inzaghi Muzhafran Sahrunsebagai bentuk kekecewaan dan kekesalan Penggugat, terlebih lagiTergugat telah mengadukan Penggugat ke kantor polisi dengan aduandugaan tindak pidana

KDRT yang tidak terbukti, oleh karena itu dalilTergugat tersebut haruslah ditolak, atau setidaktidaknyadikesampingkan;Bahwa penjualan mobil merk Toyota Agya yang dilakukan olehTergugat dengan alasan bahwa anak Dimas Inzaghi MuzhafranSahrun membutuhkan biaya pendidikan yang besar sebagaimana daliljawaban Tergugat pada point 3 huruf c, sangat tidak dapat diterimaoleh Penggugat sebab tidak ada konfirmasi sama sekali kepadaPenggugat bahkan penjualannya pun dilakukan secara sepihak, tanpaizin dan tanpa

Paiapa 6, Telkomas Makassar serta Menjual mobil merek ToyotaAgya secara sepihak, hingga berniat memenjarakan TergugatRekonvensi sebagai seorang suami dengan mengajukan aduanHalaman 32 dari 68 Putusan Nomor 377/Padt.G/2017/PA.Pwil.kepada Kepolisian Resort Polewali Mandar dengan aduan dugaanTindak Pidana KDRT, merupakan tindakan yang tidak mencerminkanrasa berbakti kepada Tergugat Rekonvensi sebagai seorang suami;Bahwa adapun yang dimohonkan oleh Penggugat Rekonvensiterhadap Tergugat Rekonvensi agar

Fitrianti Riski larikeluar dari rumahnya menuju depan Asrama Koramil, melihatkejadian tersebut Saksi ke piket Koramil 40701/Pondok Kelapa danmemberitahukan kejadian tersebut kepada piket (Serda Syofian) laluSerda Syofian melaporkan hal tersebut kepada Danramil 40701/Pondok Kelapa (Kapten Inf Ashar) dan setelah itu Saksi pulang kerumah.Bahwa saya tidak tahu apa penyebabnya Terdakwa ributMenimbang,sehingga melakukan tindak pidana KDRT terhadap Sdri.

dalam keadaan sehat; Bahwa Terdakwa pernah diminta keterangan sebelumnya oleh penyidikdalam perkara ini; Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, Terdakwa tidakmerasa ditekan, dipaksa, atau diancam; Bahwa dihadapan penyidik Terdakwa telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan(Terdakwa) dalam berkas penyidikan adalah benar merupakan tanda tanganTerdakwa; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalam perkaratindak pidana

KDRT; Bahwa Terdakwa di persidangan untuk menerangkan Tindak PidanaPencurian yang terjadi dalam rentang waktu antara Bulan Februari hinggaSeptember 2021 sekira pukul 04.30 WIB bertempat di Desa Wih Pesam,Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, tepatnya di rumah SaksiAhmad; Bahwa terhadap adapun barangbarang yang Terdakwa ambil secaratanpa izin dari rumah Saksi Ahmad secara tanpa izin yaitu berupa: 1(Satu) unit mesin babat merek Yamamoto YM328 warna merah; 1(Satu) buah genset merek Tiger warna

Sukagalih, Kec SukajadiBandungBahwa Sejak bulan Mei 2015. sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang tidak satu rumah lagi sebagai manalayaknya suami istri, dan Penggugat sekarang telah pulang keorang tuapenggugat di Jakarta.Bahwa oleh karena penganiyaan yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat telah melaporkan Tergugat ke Kantor Polisi diBandung, dengan tuduhan tindak pidana KDRT (kekerasan dalam rumahtangga).Dan sampai saat ini Perkara masih dalam proses hukum.Bahwa

dari Kepala Kejaksaan Negeri Bandung Kepala Seksi PidanaUmum Selaku penuntut Umum.yang ditujukan ke KAPOLRESTABESBandung. dari basil Penyidikan atas nama Daniel Halim Bin TendyHalim yang disangka melanggar pasal 44 ayat (4) UURI No.23 tahun2004 belum lengkap, yang untuk selanjutnya diberi tandaP.1924.Fotocopy Pemeriksaan Tambahan (saksi) dari Kepclisian Republikindonesia Daerah Jawa Barat Resors Kota Besar Bandung Projustiapada hari kamis tanggal 30 Juli 2015 sekitar jam 10 Wib atas LaporanTindak Pidana

KDRT yang dilakukan Tergugat (Daniel Halim), yanguntuk selanjutnya diberi tandaP.2025.Fotocopy Surat Tanda Penerimaan laporan KDRT No.LP 1066 diKapolrestabes Bandung, yang untuk selanjutnya diberi tanda P.2126.Fotocopy Surat dari Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahJawa Barat Resort Kota Besar Bandung Ji.

kandung saya tidak membedabedakan mana anak kandung mana anak menantu bahkan kasih sayang orangtua saya kepada istri saya melebihi anak kandung sendiri dan saya pun siapmenghadirkan orang tua kandung saya yang benarbenar memberikan THRtersebut kepada istri saya;Pada poin ke5 :Yang tercantum didalam surat gugatan cerai pada nomer 8 saya selakusuami dari istri saya, tidak pernah menganiyaya istri saya secara logika kalausaya melakukan tindakan penganiayaan kepada istri saya itu semua termasuktindak pidana

KDRT dan saya pun bisa dituntut keranah Hukum, jikalau istrisaya mengatakan seperti itu didalam surat gugatan cerai tersebut saya merasakeberatan dan saya meminta dihadirkannya saksi yang benarbenar melihatkejadian tersebut dengan mata kepala dia sendiri (Saksi);Pada poin ke6 :Yang tercantum didalam surat gugatan cerai pada nomer 9 adanya istri sayaberangkat keluar negeri bukan sematamata atas suruhan suami.

Pada poin 5, yang tercantum didalam jawaban Penggugat, saya selakusuami dari istri saya, tidak pernah menganiaya istri saya, secara logikaPutusan Perkara Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Msj 12kalau saya melakukan tindakan penganiayaan kepada istri saya itusemua termasuk tindakan pidana KDRT dan saya pun bisa dituntutkeranah hukum.

Yang dikeluarkan oleh Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Sulawesi Tenga, tanggal 11 November 2017, buktiTersebut menjelaskan tentang laporan kepada Kepolisian Daerah SulawesiTengah pada hari Sabtu tanggal 11 November 2017 tentang adanya dugaantindak pidana KDRT.

putin DA 2396 KN nomormesin JBB1E1087611, nomor rangka MH1JBB1179K090440 beserta kuncikontaknya;yang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan kebijakan pemerintah tentangpemberantasan penyalahgunaan narkotika; Terdakwa sudah pernah dihukum pada perkara tindak pidana

KDRT,Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan melakukan perbuatan tersebut lagi; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa masih berusia muda;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 a yat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

diuraikandalam Surat tuntutan penuntut umum yang telah dikabulkan oleh Judex Factidan Judex Juris tingkat kasasi perkara a quo, karena kesemuanya itu telahsecara nyata memperlihatkan suatu kekhilafan hakim dan kekeliruan nyatadalam pertimbangan dan putusan hakim Judex Juris. dan Judex Factidengan dasardasar hukum (/egal grounds) tersebut dibawah :a) Bahwa menurut Ketentuan Pasal 55 Undangundang No.23 Tahun 24tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga, syarat minimum untuk cukupterbukti adanya suatu tindak pidana

KDRT adalah keterangan seorangsaksi korban disertai suatu alat bukti yang sah lainnya;b) Bahwa dari uraian dan penjelasan tersebut diatas, tidak ada suatu alatbukti yang sah lainnya kecuali hanya keterangan saksi korban SetiawatiRahardja semata;c) Bahwa Putusan Judex Juris juga bertentangan dengan Asas Pentingdalam hukum pidana, yaitu "asas in dubio pre reo" yang artinya bahwadalam hal adanya keraguraguan akan kesalahan Terdakwa. makapenuntut umum harus menuntut bebas Terdakwa.

Bahwa bagaimana mungkin pihakPenggugat menghadiri panggilan tanpa surat panggilan resmisementara peristiwa Pidana KDRT tersebut dilaporkan secararesmi;17.Bahwa karena Tergugat sudah tidak kuat lagi menahan derita sertaperbuatan Penggugat yang suka merendahkan latar belakangekonomi keluarga Tergugat , Tergugat akhirnya memilin pulang kerumah orang tua Tergugat dan membawa ke 3 (tiga) anak buahpernikahan Penggugat dan Tergugat;18.Bahwa perlu kami sampaikan, sejak menikah sampai memiliki duaorang anak

SUAMI, tanggal 14Maret 2017, selaku tersangka tentang Pidana Kdrt/Penerlantaran keluarga,tanggal 15 Desember 2016, yang telah diberi meterai secukupnya sertadistempel Pos, yang oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok kemudian diberi tanda P.7.Fotokopi Laporan Transaksi pada Bank BRI An ISTRI, tanggal 13 Maret2017, Priode Transaksi 16/12/2016 17/12/2017, yang telah diberi meteraisecukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketua majelis dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok

Pemohon P1 adalah fotokopi kutipan akta nikah(milik istri), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dansesuai aslinya, bermeterai cukup, isinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alat buktitersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan, dengan demikian terbukti Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti Pemohon P2 adalah fotokopi surat panggilanPemohon sebagai tersangka dalam perkara tindak pidana

KDRT dari Kepala KepolisianSektor Baruga, telah dicocokkan dan sesuai aslinya bermeterai cukup.

dalam bentukretorika atau Surat Pernyataan saja, akan tetapi dibutuhkan suatutindakan nyata/konkrit berupa pernyataan bersalah dan permintaan maafatas perbuatan dan kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanadisertai dengan keinginan untuk membantu dan meringankan bebankorban atas penderitaan dan kerugian yang diderita dengan jalanmemberikan restitusi atau ganti rugi atas segala akibat yang ditimbulkandari perbuatan dan kesalahan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana.Hal ini sejalan dengan tindak pidana

KDRT yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana yang dikategorikan berat (vide Pasal 44ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002), berakibat korbanmenderita kerugian materiil dan mengalami penderitaan fisik sehinggaHal. 26 dari 28 hal.

Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun bukti surat P.2 tersebut adalah aktadibawah tangan, namun tandatangan di dalam akta tersebut diakui oleh parapihak yang membuat perjanjian dalam hal ini Penggugat dan Tergugat, makabukti surat P.2 mempunyai kekuatan hukum dan menjadi bukti sempurna danmengikat kedua belah pihak yang membuat perjanjian;Menimbang, bahwa dalam bukti P.3 diterangkan bahwa pada tanggal 2Juni 2017 Penggugat telah membuat laporan ke Kantor Kepolisian SektorPontianak Selatan perihal tindak pidana

KDRT yang dilakukan oleh Tergugatdimana Tergugat memukul Penggugat dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 1 kali dibagian bibir.

Peraturan Pemerintah No. 9 / Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,karena percekcokan sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon masihpada tataran wajar dalam suatu rumah tangga, dan tidak terjadi secara terusmenerus, itu pun pemicunya adalah kesewenangwenangan dankesalahan yang dibuat oleh diri Pemohon sendiri, sebagaimana hal inipernah Termohon laporkan kepada Kepolisian Negara Repuplik IndonesiaDaerah Istimewa Yogyakarta tertanggal 01 Maret 2015 dengan dugaantindak pidana

KDRT sebelum Pemohon mengajukan Permohonan ceraitalak.Bahwa karena kualifikasi perobuatan dan Kesalahan bukan ada padaTermohon maka tidaklah dapat dibenarkan sebuah Putusan dalam perkaraini akan didasarkan pada seseorang yang telah memicu dan membuatkesalahan itu sendiri sebagai dasarnya;Bahwa berdasarkan angka 2 SEMA No. 3 Tahun 1981 Penyebabperselisihan tidak mungkin dapat meminta cerai berdasarkan pasal 19 (f)PP.RI.

bersama dengan temantemannya diamankan dan dibawa diKantor Polres Majene.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian/keterampilan khusus dalambermain judi kiukiu, karena permainan judi sifatnya hanya untunguntungan semata;Bahwa tujuan Terdakwa bermain judi jenis kiukiu hanya untuk isengisengsaja;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainana judi;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagai sopir mobil;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah dihukum atas tindak pidana

KDRT(kekerasan dalam rumah tangga)Terdakwa Ill MOH.