2438/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus Nomor 1414/kuasa/V/2013 tanggal29 Mei 2013 memberi kuasa kepada XXXX., Advokatdan Konsultan

yangberkantor di XXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai: Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai: Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :2438

2438/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2438/Pdt.G/2008/PA.BL.

Agung Suprapto Nomor 37 Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT; 22 nnn nnn nnn nnn nnn ncn cence encesMELAWANTERGUGAT, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2008 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomo:2438

2438/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Toko,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan

terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanBalongpanggang Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pengggat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 2438/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Binti AbdulRachman) menolak dengan tegas dalil dari Penggugat yang mendalilkanbahwa dalildalil Eksepsi Tergugat (dalildalil Eksepsi Tergugat mengenaiGugatan Kurang Pihak) tidak benar dan tidak berdasar;Bahwa Eksepsi dari Tergugat (Dewi Raihatty Binti Abdul Rachman)mengenai Gugatan Kurang Pihak adalah sudah benar dan sudah tepat sertaada dasarnya;Adapun dasar dari Tergugat mengajukan Eksepsi Gugatan Kurang Pihaktersebut yaitu :Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 22Maret 1982 Nomor 2438

/K/Sip/1980;Bahwa oleh karena itu, dengan adanya Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980 yang berbunyi :*Gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara.Maka, jelas terbukti bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak, karena anakdari Almarhum Bapak H.

/K/SJP/1980;Hal. 65 dari hal. 70 Putusan Nomor 0735/Pdt.G/2015/PA.Bgr.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan yang didasarkan kepada dalileksepsi Tergugat dan dalil penolakan eksepsi Penggugat Majelis mempertimbangkansebagai berikut:Bahwa dalil Tergugat yang merujuk kepada Yurisfrudensi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980, yangtanggal terbitnya lebih muda dibanding Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 25 Nopember 1975, Nomor 576 K/Sip/

1973 yang dijadikan dalil Penggugat,maka bila dalam hukum Islam adanya Nasikh Mansukh, maka yang dijadikan dalilPenggugat Yurisfrudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 25Nopember 1975, Nomor 576 K/Sip/1973 telah dimansukh oleh Yurisfrudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980,yang dijadikan dalil oleh Penggugat, karenanya dengan didasarkan pada positaPenggugat pada point 3 terdapat anak pewaris bernama Dewi Julia Binti AbdulmRachman

yang belum dimasukan sebagai pihak dalam perkara ini, sehinggaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 22 Maret 1982Nomor 2438/K/Sip/1980, gugatan yang diajukan Penggugat masih kurang pihak;Bahwa dalil kontra yang diajukan Penggugat atas eksepsi Tergugat tentanggugatan yang dinyatakan kurang pihak dalam istilah hukum disebut plurium litisconsortium yang merupakan salah satu genus dari gugatan yang cacat karena error inpersona dengan mendasarkan kepada pendapat Yahya Harahap,

2438/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:saeeer Reet PenggugatMELAWANSomme Rene TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

05 Mei 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2438/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Februari 2014,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0094/062/II/2014 tanggal 21 Februari 2014dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

2438/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor: 2438/Pdt.G/2017/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sumedang yang mengadili perkara perdatakhusus pada tingkat pertama, dalam persidarigan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT ASLI, TempatTg!

Sumedang, 12 Juni 1980, agamaIslam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksidi persidangan;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannyatertanggal 8 Agustus 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan Nomor. 2438

2438/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor

2438/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Nopember 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 666/17/XI/2011 tanggal 04 Nopember 2011dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 1 tahun telah berhubungan

1. 1 (satu) unit handphone Nokia tipe 105 dengan nomor 081534987897.
2. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat dengan Nomor Polisi BP 2438 HE.

Dirampas untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

Dalam penggeledahantersebut ditemukan 1(satu)bungkus kantong putih yang didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus kopimerk Ah Huat yang didalamnya terdapat 9 (Sembilan) bungkus plasticbening yang berisi narkotika jenis sabu setelah ditimbang seberat bruto1027 (seribu dua puluh tujuh) gram didalam jok motor merk Honda Beatdengan Nomor Polisi BP 2438 HE yang Terdakwa kendarai.

Dalam penggeledahan tersebut ditemukan 1(satu)bungkus kantong putih yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus kopimerk Ah Huat yang didalamnya terdapat 9(sembilan) bungkus plastikbening yang berisi narkotika jenis sabu setelah ditimbang seberat bruto1027 (seribu dua puluh tujuh) gram di dalam jok motor merk Honda Beatdengan Nomor Polisi BP 2438 HE yang Terdakwa kendarai.Selanjutnya Terdakwa diinterogasi oleh petugas BNN Provinsi Kepritersebut dan Terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut adalah milikSaksi

Botania Garden Kota Batam; Bahwa selanjutnya dilakan penggeledahan kepada terdakwa YANANTHONI BIN UNDANG THAMRIN ALIAS YAYAN CAHYANA Bin UNDANGTHAMRIN Alias YAYAN CAHYANA dan ditemukan 1(satu) bungkus kantongputih yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus kopi merk Ah Huat yangdidalamnya terdapat 9 (Sembilan) bungkus plastik bening yang berisinarkotika jenis sabu setelah ditimbang seberat bruto 1027 (seribu dua puluhtujuh) gram yang disimpan di dalam jok motor merk Honda Beat denganNomor Polisi BP 2438

Kemudian dilakukanpenggeledahan kepada terdakwa YAN ANTHONI BIN UNDANG THAMRINALIAS YAYAN CAHYANA Bin UNDANG THAMRIN Alias YAYAN CAHYANA danditemukan 1(satu) bungkus kantong putih yang didalamnya terdapat 1(satu)bungkus kopi merk Ah Huat yang didalamnya terdapat 9 (Sembilan) bungkusplastik bening yang berisi narkotika jenis sabu setelah ditimbang seberat bruto1027 (Seribu dua puluh tujuh) gram yang disimpan di dalam jok motor merkHonda Beat dengan Nomor Polisi BP 2438 HE.

(Kode IX), sisapengembalian barang bukti setelah pemeriksaan laboratoriumseberat brotu 9,35 (Sembilan koma tiga puluh lima) gramDirampas untuk dimusnahkan.2. 1 (satu) unit handphone Nokia tipe 105 dengan nomor081534987897.Halaman 44 dari 45 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Btm3. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat dengan NomorPolisi BP 2438 HE.Dirampas untuk Negara;6.

ANDINOOR LELA adalah gugatan yang prematur karena belum adanya penetapan ahli warisatau fatwa waris dari Pengadilan Agama setempat yang menetapkan bahwa Penggugatsebagai ahli waris, hal tersebut penting untuk mengetahui apakah Penggugat benarsebagai ahli warisnya jika benar apakah ahli waris hanya Penggugat saja ataukah adaahli waris yang lainnya, jika masih ada maka harus menjadi pihakpihak dalam perkaraini, sebagaimana ketentuan YURISPRUDENSI Putusan Mahkamah Agung tanggal 22Maret 1982 No. 2438

Andi Harun Al Rasyidtetapi ada ahli waris yang lainnya yaitu Andi Siti Fatimah, Andi Muhammad atau ahliwarisnya, Andi Kamarudzaman, Andi Nurul Jannah, Andi Malikul Adil dan Andi Jayaatau ahli warisnya, karena dalam perkara ini tidak dijadikan pihakpihak, sebagaimanaketentuan YURISPRUDENSI Putusan Mahkamah Agung tanggal 22 Maret 1982 No.2438 K/Sip/1980 yang menegaskan : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara ini maka dengandemikian

No.2775 K/Pdt/201112menjadi pihak pihak dalam perkara ini, sebagaimana ketentuan YURISPRUDENSIPutusan Mahkamah Agung tanggal 22 Maret 1982 No. 2438 K/Sip/1980 yangmenegaskan : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak dalam perkara ini maka dengan demikian subyeknyatidak jelas (Obscuur Libel), karena Subyek Hukum dalam gugatan Penggugat kaburcukup beralasan gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;Bahwa dalam

ST.ANDI NOOR LELA adalah gugatan yang prematur karena belum adanya penetapanahli waris atau fatwa waris dari Pengadilan Agama setempat yang menetapkanbahwa Penggugat sebagai ahli waris, hal tersebut penting untuk mengetahui apakahPenggugat benar sebagai ahli warisnya jika benar apakah ahli waris hanyaPenggugat saja ataukah ada ahli waris yang lainnya, jika masih ada maka harusmenjadi pihakpihak dalam perkara ini, sebagaimana ketentuan YURISPRUDENSIPutusan Mahkamah Agung tanggal 22 Maret 1982 No. 2438

Andi Harun AlRasyid, tetapi ada ahli waris yang lainnya yaitu Andi Siti Fatimah, Andi Muhammadatau ahli warisnya, Andi Kamarudzaman, Andi Nurul Jannah, Andi Malikul Adildan Andi Jaya atau ahli warisnya, karena dalam perkara ini tidak dijadikan pihakpihak, sebagaimana ketentuan YURISPRUDENSI Putusan Mahkamah Agungtanggal 22 Maret 1982 No. 2438 K/Sip/1980 yang menegaskan : Gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagaiHal. 13 dari 29 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2438/DISPENPSLB/2009 yangdikeluarkan Dinas Sosial, Duk, Naker dan Trans Kabupaten Balangan,tanggal 20 Oktober 2009, yang bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, diberi kode P.4;Hal. 3 dari 8 hal.

(P.4) berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2438/DISPENPSLB/2009yang dikeluarkan Dinas Sosial, Duk, Naker dan Trans Kabupaten Balangan,tanggal 20 Oktober 2009, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentiksebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhisyarat formil dan materiil, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan

2438/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2438/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 04 Juni 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo tahun 2009 warna hitam Nopol AG 2438 KU dikembalikan kepada yang berhak ; Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Ahmad Ajid, dia juga sebagai ahli waris yangpada akhirnya mempengaruhi bagian dari masingmasing ahli waris dan diajuga tidak menjadi pihak dalam perkara ini, padahal dia adalah salah satu ahliwaris, akibatnya perkara ini menjadi kurang pihak (Plurium Litis Concortium)sebagaimana yurisprudensi Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22031982;Menimbang, bahwa pada posita angka 4 (empat) Penggugat tidakmenyebutkan luas dari obyek perkara, baik tanah maupun luas bangunanHim. 6 dari 9 hlm.Put.

Berdasarkan yurisprudensi Nomor 149 K/Sip/1975 tanggal 17041979jo yurisprudensi Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22031982 Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvankelijk );Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan permohonanuntuk beracara secara prodeo dan Majelis Hakim telah mengabulkanpermohonan Penggugat tersebut melalui Penetapan Sela, sehingga MajelisHakim membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan

2438/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2017/PA.Lmg.eal par Sll alll x anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikan terakhirSMP, tempat kediaman di Kecamatan Sukorame KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

pendidikan terakhirSMP, tempat kediaman di Kecamatan Sukorame KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Nopember2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2438/Pdt.G/2017/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

2438/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2013/PA.Lmg.WwW WwWpari!

36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir Mts, tempat kediaman semula di Saksi 1, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor : 2438

2438/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PUTUSANNomor 2438/Pdt.G/2017/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Suhandi bin Didi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Dusun Parigisari RT.005 RW. 002 DesaWanasari Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang,Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;melawanTarsih binti Sapta, umur

Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Dusun Cilembang RT.011 RW. 004Desa Wanasari Kecamatan Cipunagara KabupatenSubang, Selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 04 September 2017 telahmengajukan permohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan register Nomor 2438

2438 /Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUSANNomor : 2438 /Pdt.G/2012/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan : buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kabupaten Lumayjang,selanjutnya disebut sebagai ~PEMOHON?

Kemudian Majelis Hakim mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa dalam rangka upaya damai melalui mediasi Majlis Hakim telah memberikesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk memilih dan menunjuk Mediatornamun Pemohon dan Termohon menyerahkan sepenuhnya kepda Majelis Hakim .Kemudian Majelis Hakim dengan Penetapan tanggal, 15 Oktober 2012 nomor : 2438/Pdt.G/2012/PA.Lmj telah menunjuk Drs.

Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanasurat keterangan miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa nomor401/010/Kesra/2016, tanggal 27 Februari 2016 oleh karena Pemohon telahmendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor : W22A4/ 2438/HK.05/VIII/2016, tanggal 16 Agustus 2016 tentang pembebasanbiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, maka patut diperintahkan kepada paraPemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor W22A4/ 2438/HK.05/VIII/2016, tanggal 16 Agustus 2016, makaPemohon dan Pemohon Il dibebaskan dari membayar biaya perkara ini, danselanjutnya biaya perkara

Lab. 2438/NNF/2014 tanggal 17 April 2014 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan pada kesimpulan bahwa barang bukti2 (dua) plastic klip bening berisi Kristal warna putih dengan berat netto 0,14 (nolkoma empat belas) gram milik tersangka atas nama Bambang Arianto adalahPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114

Lab. 2438/NNF/2014 tanggal 17 April 2014 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan pada kesimpulan bahwa barang bukti2 (dua) plastic klip bening berisi Kristal warna putih dengan berat netto 0,14 (nolkoma empat belas) gram milik tersangka atas nama Bambang Arianto adalahPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112

Lab. 2438/NNF/2014 tanggal 17 April 2014 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan pada kesimpulan bahwa barang bukti2 (dua) plastic klip bening berisi Kristal warna putih dengan berat netto 0,14 (nolkoma empat belas) gram milik tersangka atas nama Bambang Arianto adalahPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

menyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut :e 2 (satu) bungkus plastik klip shabushabu dengan berat bruto 0,14 (nolkoma empat belas) gram;e 1 (satu) buah timbangan elektrik;e 1 (satu) buah sendok pipet;e 3 (tiga) bungkus besar plastik klip kosongMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor 2438

kedua, sehinggasebelum mempertimbangkan elemen unsur pertama perlu dipertimbangkan terlebih dahuluelemen unsur yang kedua, yaitu apakah barang bukti berupa shabushabu yang didapatipada diri terdakwa termasuk Narkotika golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganterhadap barang bukti yang ada pada diri terdakwa yang diajukan di persidangan telahdilakukan pemeriksaan laboratoris dan berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor LAB : 2438

,Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum menanggapi memori banding tersebut, MajelisHakim Tingkat Banding terlebin dahulu akan mempertimbangkan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama seperti tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam putusan putusan Pengadilan Negeri Lubukpakamtanggal 04 Januari 2018, Nomor 2438/Pid.Sus/2017/PN.Lbp halaman 19 alinea ke4 tertulis pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No.35

12 halaman Perkara Nomor 116/Pid.Sus/2018/PT.MDN(1) UndangUndang RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak halaman 23 alinea 3seharusnya dibaca dan berbunyi pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI No.35tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 2438

biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimana disebutkan dalamamar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 4 Januari 2018Nomor 2438