SALINANPUTUSANNomor 0552/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan HRD, tempat tinggal di Dusun Pelabuhan RT.003RW. 001 Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXX, umur

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kost, dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun PelabuhanRT.003 RW. 001 Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;8.

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Pelabuhan RT.03 RW.01 Desa Canggu KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimempunyai hubungan sebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kost di daerahNgoro Kabupaten Mojokerto selama 10 bulan

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Pelabuhan RT.03 RW.01 Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 14 hal. Putusan Nomor 0552/Pdt.G/2017/PA.Mr.

Raya Canggu, Tibubeneng;Tanggapan terdakwa : membenarkan keterangan para saksi dan Ahli.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tujuan terdakwa datang/berkunjung ke Indonesia yaitu untuk berliburdan berniat akan membuka restoran makanan Rusia.

Sedangkanterkait kartu. magnetic stripe yang dipergunakan oleh terdakwa untukmelakukan transaksi pada hari Minggu, tanggal 27 Juni 2021 bertempat dimesin ATM Bank BRI yang terdapat di jalan Gunung Sanghyang Denpasar,diberikan oleh saudara IGOR pada tanggal 2425 Juni 2021 sekira pukul08.0010.00 wita bertempat di wilayah Canggu, dimana saat itu yangbersangkutan menyerahkan sebanyak 9 (Sembilan) buah kartu magnetic stripeyang memuat data kartu perbankan milik orang lain.

Bahwa teman terdakwa yang bernama IGOR memberikan laptop tersebutpada sekira pertengahan bulan Juni 2021 bertempat di sebuah restoran Rusiadi wilayah Canggu, Badung (namun terdakwa lupa nama tempatnya).

Selanjutnya padasekira tanggal 0809 Juni 2021 saudara IGOR pertama kali memberikan terdakwasejumlah kartu magnetic stripe bertempat di wilayah Canggu, namun kartu tersebuttidak berisi nomor PIN karena saudara IGOR berjanji akan memberikan nomor PINatas masingmasing kartu tersebut melalui email.

lisan Terdakwa terhadap tanggapan lisanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 620/Pid.B/2021/PN DpsKesatuBahwa Terdakwa NOR HAMIT pada hari Jumat tanggal 23 April 2021sekitar jam 15.40 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu padabulan April tahun 2021 bertempat di Jalan Raya Pantai Batu Bolong, No. 8,Desa Canggu

Dan akibatPerbuatan Terdakwa tersebut saksi Rudi Wahyono mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaiamana diiatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.AtauKeduaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 620/Pid.B/2021/PN DpsBahwa Terdakwa NOR HAMIT pada hari Jumat tanggal 21 April 2021sekitar jam 15.40 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu padabulan April tahun 2021 bertempat di Jalan Raya Pantai Batu Bolong, No. 8,Desa Canggu, Kec.

Saksi RUDI WAHYONO, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya yaitu terjadi pada hari Jumat tanggal 23April 2021 sekira Pukul 15.40 WITA di Jalan Raya Pantai Batu BolongNO 8, Ds Canggu, kec Kuta Utara, Kab Badung;Bahwa awalnya saksi memesan rak atau etalase untuk jamukepada Terdakwa dan Terdakwa menyanggupi pesanan yang saksitawarkan kemudian meminta uang muka namun setelah Terdakwamenerima uang muka/DP pembayaran tersebut sampai sekarangbarang

dari 16 Putusan Nomor 620/Pid.B/2021/PN DpsMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) walaupun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekiraPukul 15.40 wita di Jalan Raya Pantai Batu Bolong NO 8, Ds Canggu

sebagaiberikut: 3 ( tiga ) lembar bukti rekening koran Bank BCA a.n RUDIWAHYONO; 2 lembar bukti transfer M Banking BCA; 1 lembar bukti transfer M Banking BRI;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarasidang, dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekiraPukul 15.40 wita di Jalan Raya Pantai Batu Bolong NO 8, Ds Canggu

Putusan Nomor 1596/B/PK/PJK/2017September 2010 Nomor 00066/207/10/906/13 tanggal 24 Juli 2013, atasnama PT Midi Utama Indonesia, NPWP 02.672.927.7906.001, beralamat diJalan Raya Canggu Banjar Anyar Kaja Kerobokan Badung, AlamatKorespondensi Jalan MH.

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali:1:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak sebagaimana tertuang dalam putusan a quo, yang antara lainberbunyi sebagai berikut:Bahwa telah terjadi penyimpangan dalam pelaksanaan peraturan yangberkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN, dalam halini Terbanding (KPP Tangerang Timur) telah menggabungkanpenyerahan gerai/toko di cabang Jalan Raya Canggu yang

termasukwilayah kerja KPP Pratama Badung Utara ke dalam DPP PPN KantorPusat Pemohon Banding secara nasional pada saat pemeriksaan tahunpajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/toko Pemohon Banding dicabang Jalan Raya Canggu yang termasuk wilayah kerja KPP PratamaBadung Utara belum termasuk yang dipusatkan di KPP Tangerang Timurpada saat itu;Bahwa Majelis berpendapat masalah pelaksanan ketentuan administrasiperpajakan (termasuk di dalamnya penggabungan penyerahan cabangyang belum dipusatkan ke dalam

Banding) yangberamat di Jalan Thamrin Nomor 9 Cikokol Tangerang;Bahwa keputusan tersebut berlaku mulai tanggal 1 September2009, dan menyetujuipemusatan tempat terutang PPN pada KPPPratama Tangerang Timur atas 51 (limapuluh satu) tempat kegiatanusaha (perincian ada di halaman 20 Putusan Pengadilan PajakNomor Put.68274/PP/M.1IB/16/2016 Tanggal 9 Februari 2016);Bahwa pada tahun 2010 terdapat adanya penambahan gerai/tokoTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yangberlokasi di Jalan Raya Canggu

Dengan demikian, maka kewajiban PPN atas gerai/toko TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) yang berlokasi diJalan Raya Canggu Banjar Anyar Kaja Kerobokan Badung padatahun 2010 sesuai ketentuan perundangundangan perpajakanyang berlaku seharusnya dilaporkan di KPP Lokasi (KPP PratamaBadung Utara), karena tempat kegiatan usaha tersebut belummemperoleh ijin pemusatan tempat PPN terutang di KPP TangerangTimur;5.

PUTUSANNomor:2193/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraXXXXXXX umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Canggu RT.003 RW. 001 Desa JatibanjarKecamatan XXXXXXX Kabupaten Jombang, sebagai"Pemohon",LawanXXXXXXX umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

XXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Dusun Canggu RT.003 RW. 001 Desa JatibanjarHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor :2193/Pdt.G/2016/PA.

XXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Canggu RT.003 RW. 001 Desa JatibanjarKecamatan XXXXXXX Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor :2193/Pdt.G/2016/PA./bg.

., selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta (Biro Jasa Alat Transportasi), tempat tinggal diDusun Kedungsumur, RT. 05, RW. 02, Desa Canggu,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat/Kuasa Hukumnya danTergugat di muka persidangan;Hal .1 dari 26 hal. Putusan Nomor 1696/Pat.G/2016/PA.

Mr.Bahwa setelah perdamaian melalui mediasi tersebut gagal, maka padatahapan sidang selanjutnya Tergugat telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan masingmasing sebagai berikut:Saksi : XXXXX, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Jalan Canggu Dusun Pelabuhan Desa Canggu, Kecamatan Jetis,Kabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksimempunyai hubungan keluarga

dengan seluasluasnya dan tidak pernah menghalanghalangi kapanpun Penggugat ingin menemui ALMAIRA MARITZA; Bahwa selama XXXXxXikut dan dirawat oleh Tergugat selama 7 (tujuh) bulanini, Penggugat tidak pernah datang untuk menemui ALMAIRA MARITZA; Bahwa saksi sudah pernah mengadakan musyawarah dengan Penggugat,namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi;Saksi II: SUPARMAN bin KAMIJO, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Jalan Kedungsumur RT. 04 RW. 02, Dusun KedungsumurDesa Canggu

dankelonggaran waktu dengan seluasluasnya dan tidak pernah menghalanghalangi kapan pun Penggugat ingin menemui ALMAIRA MARITZA; Bahwa selama XXXXxXikut dan dirawat oleh Tergugat selama 7 (tujuh) bulanini, Penggugat tidak pernah datang untuk menemui ALMAIRA MARITZA;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sudah diupayakan perdamaiansecara kekeluargaan, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi;Saksi III: SUSANTO bin DANU ATMODJO, umur 80 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, alamat di Jalan Canggu

, RT. 01, RW. 01, DusunPelabuhan, Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai ayah kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama MELLA ANDHIKA DIANARIYANI, umur 13 tahun sekarang ikut Penggugat dan anak ke duabernama ALMAIRA MARITZA, umur 1,5

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan dan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggaldi rumah nenek Tergugat di Dusun Klubuk RT.03 RW. 01 Desa BendungKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 2 bulan, kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diDusun Singopadu Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokertoselama 1 tahun 2 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diDusun Singopadu Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar 2012 yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah nenek Tergugat

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Singopadu Desa Canggu Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar 2012 yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah nenek

Bahwa benar hasil dari introgasi, terdakwa FERRY mengambiltempelan narkotikajenis ganja sekitar setengah kilogram pada tanggal18 Agustus 2021 dari RANDY, karena terdakwa masih berada dalamperjalanan dari Banyuwangi ke Bali, terdakwa FERRY menyuruhtemennya bernama LIN mengambil paket ganja di daerah Canggu danselanjutnya dibawa ke Kos Seruni Kamar No. 27, Jalan Dewi Madri,Gang Dewi Bulan, Banjar/Lingk. Jurang Asri, Desa/Kel.

Bahwa benar hasil interogasi saksi, selain terdakwa FERRYmenerima Narkotika jenis ganja, juga menerima Narkotika jenis shabupada tanggal 26 Agustus 2021 sebanyak 12 (dua belas) paket masingmasing seberat 1 gram netto yang ambil di daerah Jalan Pura BetenKepuh, Canggu untuk ditempel kembali dan sudah menerima upahsebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa benar awalnya terdakwa diberikan narkotika jenis ganja sekitarsetengah kilogram pada tanggal 18 Agustus 2021 oleh RANDY, karenaterdakwa masih berada dalam perjalanan dari Banyuwangi ke Bali,terdakwa menyuruh temen terdakwa yang bernama LIN mengambilpaket ganja di daerah Canggu dan selanjutnya dibawa ke Kos SeruniKamar No. 27, Jalan Dewi Madri, Gang Dewi Bulan, Banjar/Lingk. JurangAsri, Desa/Kel.

Bahwa dari hasil introgasi, terdakwa FERRY mengambiltempelan narkotika jenis ganja sekitar setengah kilogram pada tanggal18 Agustus 2021 dari RANDY, karena terdakwa masih berada dalamperjalanan dari Banyuwangi ke Bali, terdakwa FERRY menyuruhtemennya bernama LIN mengambil paket ganja di daerah Canggu danselanjutnya dibawa ke Kos Seruni Kamar No. 27, Jalan Dewi Madri,Gang Dewi Bulan, Banjar/Lingk. Jurang Asri, Desa/Kel.

Canggu, Kel. JetisKab. Mojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, telah melakukanPercobaan atau Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana NarkotikaDengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1218/PID.SUS/2021/PT SBYmembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa sabu.

Canggu Kec.Jetis Kab. Mojokerto dan setelah dilakukan penggeledahan terhadapTerdakwa M. MANGSUR bin. PUJI ADI dan rumahnya yang terletak diDsn. Greyol Rt/Rw : 01/04 Ds. Sidorejo Kec. Jetis Kab. Mojokertodidapatkan barang bukti berupa: 5 (lima) plastik klip berisi Sabu, 1 (Satu)Bong / alat hisap sabu, 1 (Satu) pipet kaca yang masih terdapat sabu,1(satu) sekrop sedotan plastik, 1 (Satu) korek api gas, atas kejadiantersebut Terdakwa M. MANGSUR bin.

Canggu, Kel. JetisKab. Mojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, telah melakukanPercobaan atau Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika,Dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan berupa sabu.

Canggu Kec. Jetis Kab. Mojokerto dan setelahdilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa M. MANGSUR bin. PUJIADI dan rumahnya yang terletak di Dsn. Greyol Rt/Rw : 01/04 Ds.Sidorejo Kec. Jetis Kab. Mojokerto didapatkan barang bukti berupa: 5(lima) plastik klip berisi sabu, 1 (Satu) Bong / alat hisap sabu, 1 (satu)pipet kaca yang masih terdapat sabu, 1(satu) sekrop sedotan plastik, 1Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1218/PID.SUS/2021/PT SBY(satu) korek api gas, atas kejadian tersebut Terdakwa M.

bersedia diperiksa untuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Hal 4 dari 9 hal Putusan Nomor : 1317/Pid.B/2018/PNDps.Bahwa benar terdakwa mengambil 4 (empat) buah kalung emas, 4(empat) buah cincin emas, 1 (satu) buah gelang emas, 1 (Satu) buah gelang giok,dan 1 (Satu) pasang anting emas serta uang tunai Sebanyak Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiahmilik korban pada hari Jumat tanggal 14September 2018 sekitar jam 11.00 WITA bertempat di rumah KADEKDARMAWAN Br Padang Linjong Desa Canggu

MADE SARDIKAyang saling bersesuaian mengungkapkan fakta sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 14 September 2018sekitar jam 11.00 WITA bertempat di rumah KADEK DARMAWAN Br PadangLinjong Desa Canggu Kec. Kuta Utara Kab.

suatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain, telah terpenuhii ;Ad.3.dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak atau hukum:Berdasarkan faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksiHERMAYO, SUPARDI, SUHERMAN , NURHATIJA Alias dan keterangan terdakwaARIS NOPRIANTO Alias ARIS yang saling bersesuaian mengungkapkan faktasebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 14 September 2018sekitar jam 11.00 WITA bertempat di rumah KADEK DARMAWAN Br PadangLinjong Desa Canggu

PENETAPANNomor 191/PDT/G/2017/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Yayan Pagga, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin ; Lakilaki, Lahir diPadang, tanggal 01011970, Agama Islam, Status Kawin, KTP No.513060101700030, alamat : Puri Canggu Permai No. 17, BanjarCanggu Permai, Desa Tibubeneng, Kec.

Jendral Sudirman No. 1Denpasar.Perihal : Gugatan Melawan HukumDengan Hormat,Yang bertanda tangan dibawah ini :Nama : Yayan Pagga, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin ; Lakilaki,Lahir di Padang, tanggal 01011970, Agama Islam, Status Kawin, KTP No.513060101700030, alamat : Puri Canggu Permai No. 17, Banjar Canggu Permai,Desa Tibubeneng, Kec. Kuta Utara, Kab.

Canggu, Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri,berdasarkan surat kuasa insidentil yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kabupaten Kediri, tanggal 24 Pebruari 2012, sebagai Pemohon;LAWANtahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia,, sebagai Termohon; Setelah mendengar keterangan

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Canggu Kecamatan GurahKabupaten Kediri Nomor: 17/418.109.01/2012, tanggal 31 Januari 2012, dantelah bermeterai cukup (P.2); saksi yaitu ;1.mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan Menimbang, bahwa selain bukti surat,Pemohon telah mengajukan saksi SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun , tempat tinggalKabupaten Kediri;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan

tempat tinggal di Kabupaten LombokTengahNTB, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai mantansuami istri;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anakbernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKKETIGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sekarang tinggalbersama Tergugat;Bahwa Tergugat dan anakanak tinggal bersama orang tua Tergugatdi Canggu

;Bahwa Penggugat tinggal di Canggu;Bahwa dahulu saat Penggugat dan Tergugat masih rukun, saksipernah berkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat selama 1 atau2 bulan terus pulang ke Lombok, namun sekarang setelah Penggugatdan Tergugat bercerai, saksi hanya dapat mengunjungi Penggugat;Bahwa sekarang saksi sedang mengunjungi Penggugat sejak tanggalXX Maret 2014;Bahwa selama tinggal di rumah Penggugat saksi pernah melihatanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMAPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan

karyawan diskotik, alamat tempat tinggal di Kuta KabupatenBadung, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya 3 orang anak bernamaANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT sekolahSMP, ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT sekolahSD dan ANAK KETIGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT belumsekolah karena masih kecil, sekarang tinggal bersama Tergugat;Bahwa Tergugat dan anakanaknya tinggal bersama orang tuaTergugat di Canggu

;Bahwa Penggugat tinggal di Canggu;e Bahwa jarak antara tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dapatditempuh dalam waktu 5 menit dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, saat itu dia mau pergi ke Pure dan berpakaian adatBali, kemudian ibu Tergugat memberi tahu saksi bahwa anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KETIGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT mau masuk ke agama Hindu; Bahwa saksi pernah melihat

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Sambiroto RT.04 RW. 03 Kelurahan MlatenKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun kemudian berpindahpindah selama 5 tahun dan terakhir bertempat tinggal di perum MojobaruEH/07 Kelurahan Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 4tahun 5 bulan;4.

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Pemohon diPerum Canggu permai Blok b No : 3, sehingga antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;8.

Pantai Batu Bolong No. 46 X, KelurahanCanggu, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat sebagai Penggugat;melawanPetar Brnobic bin Mario Brnobic, tempat dan tanggal lahir Rijeka, 31 Juli 1976,agama Islam, pekerjaan Investor, Pendidikan Diploma III, tempatkediaman di Jalan Pantai Batu Bolong No. 46x, Kelurahan Canggu,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 2 Januari 2014 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan KutaKabupaten Badung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 002/02/I/2014tertanggal 4 Januari 2014;Halaman 1 dari 6Penetapan Nomor 0236/Pdt.G/2019/PA.BdgBahwa setelah menikah dengan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Perum Puri Aseman,Banjar Aseman Kawan, Kecamatan KutaUtara, selama 4 tahun kemudian pindah ke Jalan Pantai Batu Bolong No.46X, Kelurahan Canggu, Kecamatan

Mojokerto,pendidikan Strata , tempat kediaman di Dahulu BertempatTinggal Di Canggu, Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, Jawa Timur, Namun Sekarang Tidak DiketahuiTempat Tinggalnya Yang Jelas Dan Pasti Di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Mei 2019 telahmengajukan gugatan

Suruh, Kecamatan Puri, selama 3 (tiga) tahun, dan terakhirtinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Canggu, Kecamatan Jetis,kabupaten Mojokerto, Jawa Timur;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama ;3.1. Fira Ayu Nuraalizza binti Jajang Kurniawan, umur 10(Sepuluh) tahun,3.2. Faza Dhani Albar bin umur Jajang Kurniawan, 8 (delapan)tahun,3.3.

syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P2 yang berupa SuratKeterangan karena telah diberi materai yang cukup, maka bukti P.2 tersebutsecara formal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Lurah Tanjung Redeb, Kecamatan TanjungRedeb,Kabupaten Berau, Nomor: 30/KT.12/IV/2019 tertanggal 6 mei 2019 yangisinya menerangkan bahwa Tergugat terakhir bertempat tinggal di DahuluBertempat Tinggal Di Canggu

Kota Denpasar,Provinsi Bali, dalam hal ini menguasakan kepada Tri Sutjiati,S.H. dan Ni Wayan Marini, S.H. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan sebagai Marketing Advisor,kewarganegaraan Perancis Pemegang Paspor bernomor11CL89318, yang dikeluarkan pada tanggal 23 September2011 oleh SousPrefecture de BREST Perancis dengan IzinTinggal Terbatas (ITAS) bernomor 2C11E11065S berlakuhingga 22 September 2021 beralamat di Indonesia di Jl.Rajawali 00 No. 00, Canggu

Rajawali 2 Nomer 11 Canggu Permai, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung. selama 11 bulan dan selama 1 tahun 7 bulanpernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGAT selalu mengalamipercekcokan di dalam rumah tangganya dan belum dikaruniai anak;3.

Rajawali 00Nomer 00 Canggu Permai, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5. Bahwa PENGGUGAT mengakui, selama PENGGUGAT dan TERGUGATpisah rumah, TERGUGAT masih membiayai bulanan kost/studio dankebutuhan seharihari dari PENGGUGAT;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga ;7.

Selang beberapa hari kemudian terdakwa membawasepeda motor yang diambilnya ke rumah Bapak Agus di daerah Canggu untuk meminta uanghonor kerja namun karena tidak berhasil menemui bapak Agus kemudian terdakwa berhentidi pinggir jalan dan membongkar kelengkapan sepeda motor tersebut dengan menggunakansebuah obeng belimbing gagang warna hijau.

Raya Siligita Nusa Dua dandilanjutkan dengan membawanya ke Denpasar; Setelah dari Denpasar motor tersebutterdakwa bawa ke rumahnya Bapak Agus di didaerah Canggu dengan tujuan untukmeminta uang pembayaran kerja namun tidak terdakwa tidak berhasil menemui BapakAgus sehingga terdakwa membuka perlengkapan sepeda motor yang diambilnyatersebut dengan menggunakan sebuah obeng belimbing dengan tujuan untuk dijul ketempat penjualan barang bekas namun tujuan untuk menjual belum tercapai karenaterdakwa sudah

Raya Siligita Nusa Dua dan dilanjutkan denganmembawanya ke Denpasar; Setelah dari Denpasar motor tersebut terdakwa bawa kerumahnya Bapak Agus di didaerah Canggu dengan tujuan untuk meminta uangpembayaran kerja namun tidak terdakwa tidak berhasil menemui Bapak Agussehingga terdakwa membuka perlengkapan sepeda motor yang diambilnya tersebutdengan menggunakan sebuah obeng belimbing;Bahwa terdakwa mengambil Sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk dimiliki dansetelah dimiliki terdakwa membongkar kelengkapannya

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Asuransi, tempat tinggal di Dusun Sukodono RT.04 RW.02Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

memberikan nafkah kepada Penggugat selama 3 tahun padasaat masih rukun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Karyawan Asuransi, namun masih saja kurang mencukupi ;6 Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dari tempatkediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunSukodono RT.04 RW.02 Desa Canggu

dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 0807/Pdt.G/2017/PA.Mr.2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B438/Kua.15.11.06/Pw.01/11/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, tanggal 21 Maret 2017, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B Saksisaksi :1 XXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggaldi Dusun Sukodono RT.04 RW.02 Desa Canggu

XXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun Sukodono RT.04 RW.02 Desa Canggu Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi mempunyaihubungan sebagai ibu Penggugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan Jalan Candi Bima No. 9BKelurahan Blimbing Kecamatan

dijatuhi putusan yangseringanringannya, karena terdakwa menyesali perbuatannya, dan atas permohonanterdakwa tersebut Jaksa / Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan telah didakwaoleh Jaksa / Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa ABDULLAH HAKIM pada hari Rabu tanggal 17 April2013 atau setidaktidaknya pada hari lain dalam bulan April tahun 2013 sekira jam16.00 wita bertempat di Villa Thalassa Jalan Matu Mejan 58 Desa Canggu

Saksi : Rivan Bira, keterangannya yang telah diberikan secaradibawah sumpah dibacakan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut5Bahwa benar barangbarang milik saksi Enrique Fernandez hilang pada hari Rabutanggal 17 April 2013 sekira jam 16.30 wita bertempat di Villa Thallassa jalan BatuMejan 58 Desa Canggu Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung ;Bahwa yang mengambil barangbarang milik saksi Enrique Fernandez adalahterdakwa Abdullah Hakim ;Bahwa barangbarang Enrique Fernandez yang diambil

jalan Marlboro denpasar ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi satu dengan yang lainnyaadanya persesuaian dan berhubungan dengan barang bukti yang ada serta dibenarkanoleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi EnriqueFernandez pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 16.00 wita bertempat divilla Thalassa jalan Batu Mejan 58 desa Canggu

Unsur mengambil sesuatu barang : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang terungkap dalam persidangan, diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi EnriqueFernandez pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 16.00 wita bertempat divilla Thalassa jalan Batu Mejan 58 desa Canggu kecamatan Kuta Utara KabupatenBadung berupa satu buah tas merek Daikin warna hitam, satu buah laptop merekAzuz warna silver, satu