MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Lamsuarni bin Dasiran) terhadap Penggugat (Rita Susanti binti Syafri) dengan iwadh sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );

Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Cafe dengan penghasilan perbulannya sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah);Saksi II : TULIKNO BIN DASIRAN umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Lingkungan Dondong RT 06 RW 09 DesaGedongombo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban.

Bahwa keterangan saksisaksi Terbanding VII S/d XXXvVII (yaitu 2 orangpensiunan PPKS/Rispa bernama Tumpak dan Dasiran, 1 orang pegawaiBPTP bernama Jon Indragunawan Purba) dimana mengatakan objeksengketa adalah milik perumahan dari Terbanding VII sejak lama, tetapitidak satupun mengetahui suratsurat kepemilikan atas tanahperumahan Karyawan Rispa tersebut;10.

bekas Pensiunan dari PPKSmenyatakan selama menjadi pejabat di PPKS, bahwa objek sengketaadalah Asset PPKS sebagaimana Saksi MAHYUDIN = dariPembanding juga sebagai Pensiunan dari PPKS menyatakan selamabekerja di PPKS pada data Inventaris PPKS/Rispa menyatakan asalusul tanah atau objek sengketa sebagai perumahan Karyawan Rispadi dalam Kolom asal perolehan tanah tersebut diberi tanda Rp.1,yang mana maksud atau arti tanda Rp.1, tersebut adalah asal usulPerolehan adalah tidak jelas ;Keterangan Saksi Dasiran

Taman Malibu Indah adalah berasaldari Grand Sultan maka objek sengketa juga Grand Sultan yaituGrand Sultan No. 251 Tahun 1921/1922, dan bahkan mengatakantanah Cik Putih tidak berada di objek sengketa tetapi ditempat lain,padahal bekas bagunan rumah Cik Putih masih ada disekitaranObjek Sengketa ;Saksi Dasiran juga mengatakan bahwasanya saksi Dasiran jugamemilki sebidang tanah disekitar objek sengketa yang alas haknyaadalah SkK.Camat, dengan demikian dari keterangan saksiTerbanding VII dapat mempertegas

PENETAPANNomor 598/Pdt.P/2020/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:HANDOYO BIN SUTIKNO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Pandean, RT.O6 RW.01, Desa Mulyorejo,Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;MURNI NINGSIH BINTI DASIRAN, umur

Fotokopi Surat Keterangan Dokter Nomor441/0412/414.103.34/03/2021 An SAIFUL AZMI, yang dkeluarkan olehDokter Puskesmas Bulu Pemerintah Kabupaten Tuban, bukti, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12 dan paraf;B.SAKSI:Saksi 1, SAJJIDIN BIN DASIRAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 001 Desa Besowo,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, di bawah sumpah

sumpah menurut hukumagamanya masingmasing, telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Saksi ke1 : Ainun Anik Asmawati Binti SutiknoBahwa saksi sudah pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkaraini ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik sudah benar ;Bahwa saksi tanda tangan dan benar tanda tangan di Berita Acara Perkara ituadalah tanda tangan saksi ;Bahwa pada hari Kamis tanggal. 20 Desember 2012 sekitar pukul 19.30 wibdisamping rumah kosong milik DASIRAN

didasarkan atas adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan saksisaksi dari kedua belah pihak beperkara untuk memperoleh sebab, sifatdan kualitas pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat, masingmasing bernama : TARI BINTI TANU (KakakPenggugat), dan SUKRI BIN DASIRAN

.- 3 (tiga) karung kosong warna putih;- 1 (satu) buah jarum jahit karung;- 1 (satu) buah kalkulator warna putih kombinasi pink merek presicialc;- 1 (satu) buah tas cangklong warna hitam; dipergunakan untuk perkara atas nama PURNOMO bin DASIRAN;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

2 (dua) buah gayung plastic warna hijau;e Seutas tali plastic warna hijau;e Seikat tali raffia warna hijau;e 1 (satu) buah timbangan gantung terbuat dari besi panjang +130 cm.e 3 (tiga) karung kosong warna putih;e 1 (satu) buah jarum jahit karung;e 1 (satu) buah kalkulator warna putih kombinasi pink merek presicialc;e 1 (satu) buah tas cangklong warna hitam;Oleh karena barang bukti masih digunakan dalam perkara lain maka perluditetapkan barang bukti tersebut digunakan untuk perkara Purnomo Bin Dasiran

penimbangan barang;2 (dua) buah sosrok terbuat dari besi warna silver berbalut karet hitam padatangkainya;2 (dua) buah gayung plastic warna hijau;Seutas tali plastic warna hijau;Seikat tali raffia warna hijau;1 (satu) buah timbangan gantung terbuat dari besi panjang +130 cm.3 (tiga) karung kosong warna putih;1 (satu) buah jarum jahit karung;1 (satu) buah kalkulator warna putih kombinasi pink merek presicialc;1 (satu) buah tas cangklong warna hitam;dipergunakan untuk perkara atas nama PURNOMO bin DASIRAN

PENETAPANNomor 405/Padt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:KISNADI BIN DASIRAN, Tempat, tanggal lahir/umur: Tuban, 05 Januari 1973/47tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Sumberagung RT. 02 RW.

PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :TAMAJI BIN DASIRAN, Tempat tanggal lahir, Tuban, 12 April 1979/ umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Dusun Gendruk, RT.04 RW. 01, Desa Grabagan,Kecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon

SUDARSO BIN DASIRAN, umur 58 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Dusun Sawahan Rt.01RW.05, Desa Tegalagung, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban ;Setelah saksi bersumpah menurut tatacara agamanya, kemudianmemberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Karyawan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah, yang menikah pada tahun 1994 ; Bahwa saksi mengatahui

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (KASANUN bin DASIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MISTIN binti KUSTUR ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ARIPIN BIN SUMANI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI INDRAWATI BINTI DASIRAN) di depan

ABDUL KHAMID BIN DASIRAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir tempat kediaman di Dusun Tegal Peron , RT. 001, RW. 004, DesaPadasan, Kecamatan Kerek , Kabupaten Tuban di hadapan persidanganPenetapan, Nomor 120/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal 9 dari 18 halmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah SepupuPemohon Bahwa, saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan adalahuntuk mengurus perkawinan anaknya (dispensasi kawina

telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya status Penggugat denganTergugat sebagai pasangan suami isteri yang sah dan resmi dan perkawinantersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat;Menimbang, bahwa saksi 1 (Joko Widodo bin Dasi) dan saksi 2(Kasmono bin Dasiran

Dasiran atas tanah yang terletak di RT 001 RW 008, DesaPusaka Rakyat, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi, yangseluruhnya berjumlah seluas 31.551 m? sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan No. 3337/Pusaka Rakyat, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Dahulu tanah pecahan sekarang tanah/bangunan PT.Hasana Damai PutraHalaman 4 dari 16 hal. Put.

puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai Pasal 50 ayat (3) huruf e jo Pasal 78 ayat (5)Undang undang No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan.Menimbang, bahwaatas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikanDakwaannya telah mengajukan saksi saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut1) Saksi SUDARYONO Bin DASIRAN

SURYANTO bin DASIRAN, setelah bersumpah menurut cara agamanyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekira pukul 08.00 WIB dijalan Antang Kalang Gang Junjung Buih Kota Palangka Raya Terdakwamenawarkan pengadaan catering dan snack yang ternyata fiktif;Bahwa awalnya Saksi diajak oleh saksi Suyoto untuk ikut menanam modalpengadaan catering dan snack pelantikan Presiden di Hotel Swiss Belldengan keuntungan sejumlah Rp5.000.000,00 dari modal

KISNADI BIN DASIRAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petanitempat kediaman di Dusun Sumberagung RT. 03 RW. 01, Desa Dabhor,Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah PamanCalon Suami;Penetapan Nomor 766/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 10 dari 20 hal.Bahwa, para Pemohon datang ke Pengadilan mau mengurusperkawinan anaknya bernama NIURIYA ASTUTIK yang belum cukupumur