Cetakan : Desain cetakan dan warna cetakan tidak sama ; Tidak mempunyai teks berwarna hitam terdiri dari : harga jual eceranRp. 00.000, jumlah isi kemasan 00 btg dan personalisasi yangmemendar hijau di bawah sinar lampu ultraviolet tetapi hanya teks warnahitam yang menyerupai teks HJE, teks ini tidak berpendar hijau jika dilihatdengan sinar lampu ultraviolet ; Tidak terdapat cetakan yang dapat dikenali dengan alat khusus(elektronik).c.

Hologram :Tidak terdapat hologram sekuriti, melainkan hanya berupa tiruan hasil cetakanyang menyerupai desain hologram, sehingga tidak mempunyai elemen sepertipada hologram sekuriti.

Hologram :Tidak terdapat hologram sekuriti, melainkan hanya berupa tiruanhasilcetakan yang menyerupai desain hologram, sehingga tidak mempunyaielemen seperti pada hologram sekuriti. Elemen elemen yang tidak adaantara lain : Tidak ada logo Ditjen Bea dan Cukai ; Tidak terdapat cetakan gambar ; Tidak terdapat cetakan gambar tersembunyi yang dapat dilihatdengan sinar lampu UV.

Pinrang (1 eksamplar);o Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonsultasi Pengawasan (1 eksamplar);o Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonsultan Perencanaan/ Desain (1 eksamplar);o Copy Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket PekerjaanKonstruksi Pembangunan Jembatan Bamba Kec. Batu Lappa (1eksamplar);Hal. 29 dari 59 hal. Put. No. 390 K/PID.SUS/2017o Copy Proyek Pembangunan Jembatan Kab.

Faisal Putra Mandiri terjadibeberapa perubahan dari gambar/desain awal yang merupakan hasilakhir perencanaan yang ditandatangani oleh Ir. GAMRI GENISAdimana pelaksanaannya juga diawasi oleh Ir. GAMRI GENISA;Hal. 36 dari 59 hal. Put.

GAMRI GENISAdengan gambar/desain awal adalah dalam bentangan jembatan yangsemula sekitar 70 (tujuh puluh) meter menjadi sekitar 66 (enam puluhenam) meter;Bahwa karena RAB dan gambar/desain tidak sesuai dengan kondisilapangan maka pada tahap Pelaksanaan Pekerjaan PembagunanKontruksi Jembatan Bamba yang dilaksanakan oleh Terdakwaselaku kontraktor pelaksana terjadi perubahan tanpa melalui surveykembali tentang kekuatan jembatan yang mana setiap perubahanyang diusulkan oleh Terdakwa selaku kontraktor

GAMRI GENISA dalam tahap perencanaan untuk menyesuaikanantara kondisi lapangan dengan RAB dan gambar/desain yangmenjadi produk konsultan perencanaan;Bahwa sama halnya dengan Ir.

Oleh karena itu, Terdakwasebagai pelaksana pekerjaan melaksanakan pekerjaan sesuai yangdigarikan pada RAB dan gambar/desain awal serta perubahannya (CCO).Dengan demikian, maka dari fakta hukum tersebut terlinat sikap batin atauarah batin yang ditujukan oleh Terdakwa adalah sama sekali tidaktergambar adanya kelakuan atau sikap Terdakwa menguntungkan dirisendiri, menguntungkan orang lain atau korporasi.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan Rp.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdanugah Volume Satuan Rp. (Rp). BAHANSirtu 746,50 Ms 187.410 139.901.100,Batu gunung 253,99 Ms 296.430 75.291.500,Semen PC 50kg 716,17 ZAK 67.298 48.196.500,Pasir pasangan 115,08 Ms 138.840 15.978.100,PipaPVC 2mm 200,00 M!

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasan jalanJalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200, TA2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub Jumlahdan upah Volume Satuan Rp. (Rp).BAHANSirtu 746,50 Ms 187.410 139.901.100,Batu gunung 253,99 Ms 296.430 75.291.500,Semen PC 50kg 716,17 ZAK 67.298 48.196.500,Pasir pasangan 115,08 Ms 138.840 15.978.100,PipaPVC 2mm 200,00 Mt!

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,Him 70 dari 88 him. Put.No.6/Pid.Sus. Tpk/2018/PT. MKSdibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;3.

Buduran, KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,yang berwenang mengadili dan memriksaaperkara atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud untukmemiliki barang itu dengan melawan hak perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:e Pada awalnya terdakwa BAGUS PRAMUDYANTO Bin TASRI SAMSURIbekerja sebagai karyawan PT.Insera Sena Kecamatan Buduran KabupatenSidoarjo dengan tugas dibagian desain

Kemudian pada hari kamis, tanggal27 Oktober 2011 sekitar pukul 10.00 Wib terdakwa mengambil 1 (satu) buahoperan rantai sepeda pancal tyoe RDM980 jenis XTR Simano warna hitamdari ruaang RND sampel, kemudian dibawakeruang desain.

Selanjutnya sekitarpukul 16.00 Wib pada saat terdakwa BAGUS PRAMUDYANTO Bin TASRISAMSURI Akan pulang kerja barang berupa operan rantai sepeda tersebutdiambil dari ruang desain dan dimasukkan kedalam saku jaket yang dipakaioleh terdakwa dan selanjutnya ketika terdakwa akan pulang kerja atau akankeluar dari lokasi perusahaan melewati depan pos satpam dilakukanpemeriksaan oleh petugas satpam yang bertugas pada saat itu dan diketahuibahwa disaku jaket yang dipakai oleh terdakwa terdapat 1 ( satu) buah

Insera sena kecamatanBuduran, kabupaten Sidoarjo dan ditempatkan dibagian Desain;e Bahwa PT.Insera Sena mengalami kerugian sekitar Rp.2.000.000,e Bahwa benar barang tersebut terdakwa akan dipakai untuk menggantikansepeda milik PT.

TERGUGAT 2 MENGKLAIM/MENGAKUAKU DESAIN INDUSTRI KEMASANKALENG MILIK PENGGUGAT sebagaimana TERTERA dalam BUKTIBUKTISURAT tersebut di bawah ini: Surat No. HKI.2HI.02.023015, tanggal 7 OKTOBER 2010; Surat No. HKI.2HI.02.023016, tanggal 7 OKTOBER 2010; Surat No. HKI.2HI.02.023017, tanggal 7 OKTOBER 2010; Surat No. HKI.2HI.02.023018, tanggal 7 OKTOBER 2010; Surat No.

HKI.2HI.02.023019, tanggal 7 OKTOBER 2010;Yang kesemuanya dari Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang/TURUT TERGUGAT yang ditujukankepada Konsultan HK TERGUGAT, Perihal: KEPUTUSAN PENOLAKAN HAKDESAIN INDUSTRI, dengan Nama Pemohon: TERGUGAT 2 (WEN KENDRUG, CO., (PTE) LTD), dengan isi surat yang pada intinva MENOLAKPERMOHONAN pendaftaran HAK DESAIN INDUSTRI tersebut karena:Hal. 18 dari 70 hal. Put.

No. 155 PK/Pdt.Sus/201213.DESAIN INDUSTRI yang DIAJUKAN (oleh TERGUGAT 2) DINYATAKANTIDAK BARU, KARENA MEMILIKI KESAN ESTETIS yang SAMA denganPENDAFTARAN LARUTAN PENYEGAR CAP BADAK (MILIK PENGGUGAT)pada Badan POM RI, tanggal 15 Mei 2008, SEHINGGA DESAIN INDUSTRI(yang diajukan oleh TERGUGAT 2) dimaksud TIDAK MEMENUHI ketentuanPASAL 2 Undangundang RI No. 31 tahun 2000 tentang Desain Industri.TERGUGAT 2 MENGKLAIM/MENGAKUAKU sebagai PEMILIK danPENDAFTAR MEREK, PENCIPTA dan PEMEGANG HAK CIPTA dari MEREKdan

Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu danRahasia Dagang pada Dir Jen HAKI/TURUT TERGUGAT dengan NOMOR024193, tanggal O9 FEBRUARI 2004 yang menyebutkan bahwa Fu WengLeng/TERGUGAT 1 sebagai Pencipta dan Wen Ken/TERGUGAT 2 sebagaiPemegang Hak Cipta SENI LUKIS KARAKTER BADAK BERCULA DANLUKISAN KAKI TIGA:MEMPERBAIKI Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangpada Dir Jen HAKI/TURUT TERGUGAT dengan NOMOR

Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang,beralamat di Jl.

PENDAFTARAN CIPTAAN SENI LUKIS MOTIF ABSTRAK BERBENTUK KEPALA ORANGDENGAN JUDUL *DIESELONLYTHEBRAVE DIESELr ONLYTHEBRAVE, ATAS NAMATERGUGAT DI INDONESIA.5 Bahwa Penggugat mengetahui bahwa di dalam Daftar Umum Ciptaan yangterdapat di Kantor Hak Cipta (Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Ditjen HKI,Kementerian Hukum & HAM R.I.) telah didaftarkan Ciptaan Seni Lukis**Motif Abstrak berbentuik Kepala Orang dengan Judul D/JESELONLYTHEBRAVE DIESELONLYTHEBRAVE

Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang, Ditjen HKI, Kementerian Hukum & HAM R.JI., gunamelaksanakan pembatalan pendaftaran ciptaan Seni Lukis Motif Anstrakberbentuk Kepala Orang dengan Judul "D/JESELONLYTHEBRAVE atasnama Tergugat, dengan nomor pendaftaran : 004709, tanggal 04 Oktober 1991,dengan cara mencoret pendaftaran ciptaan tersebut dari dalam DaftarUmum Ciptaan dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Ciptaan sesuaidengan ketentuan Undangundang Hak Cipta yang berlaku ;7

Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpada dan RahasiaDagang tanggal 19 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini; Menimbang, bahwa untuk memperkuat sangkalannya Tergugat telahmengajukan buktibukti surat berupa asli dan fotocopi yang telah dilegalisirdan diberi materai secukupnya yang diberi tanda T 1., sampai dengan T 6.

Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Ditjen HKI, Kementrian Hukum& HAM RI, karena karya seni tersebut mempunyai kemiripan dengan ciptaanSeni lukis DieselOnlyTheBrave milik Penggugat yang telah diumumkanpertama kali pada tahun 1981 di Kota Milan, Italia:Menimbang, bahwa atas dalildalil pokok persengketaan tersebut Tergugatmembantah dengan menyatakan sebagai berirkut;1.

keterangannya menyatakan, bahwatanggal dan tempat ciptaan diumumkan pertama kali tanggal 21 Februari 1985 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa hasil karya yang diakui merupakan ciptaanTergugat berupa seni lukis Motif Abstrak Berbentuk Kepala Orang dengan judulDIESELONLYTHETHEBRAVE tersebut diumumkan pertama kali padatanggal 21 Februari 1985 sebagaimana dinyatakan oleh Direktorat Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu

Namun seiring berjalannya pekerjaan proyektersebut, Kontrak Jasa Pemborongan CJ.SPK.225 tgl 22 Juli 2013 tidakpernah disesuaikan dengan berubahnya harga satuan karenakenaikan harga BBM dan perubahan volume pekerjaan akibatberubahnya desain gambar, dll.hal 3 dari 82 hal put. No.208/PDT/2018/PT.DKI Bahwa di dalam perjalanannya, ternyata Penggugat mengalami kerugianakibat naiknya hargaharga satuan yang dipergunakan dalam pekerjaankontrak jasa pemborongan tersebut.2.

Bahwa disamping kenaikan hargaharga satuan sebagai akibat dampakkenaikan harga BBM tersebut serta fluktuasi harga dollar, ternyataproyek yang ditenderkan belum memiliki Izin Mendirikan Bangunan(IMB) dan dengan Surat Kuasa No: 2436/CJ/2013 tanggal 3 September2013 JMB ini diurus juga oleh Penggugat namun belum dibayar olehTergugat I, dan adanya perubahan Desain Gambar Baru (Kontrak:pasal 12), dimana dengan adanya perubahan desain gambar baru padatg!

2 Oktober 2013, mengakibatkan pula terjadinya perubahan lingkuppekerjaan yang tidak sesuai lagi dengan yang tertuang dalam KontrakNo CJ.SPK.225 (pekerjaan awal); Bahwa akibat perubahan desain gambar/perubahan lingkup pekerjaantersebut, metode pelaksanaan awal sebagaimana yang dituangkanPenggugat dalam Surat Penawaran Harga dan Analisa Harga Satuandari Penggugat dan isi Kontrak, dimana tidak ada: pekerjaan selimutbeton dan beton decking untuk dudukan RCP, standby Crane, danstandby alat berat excavator

No: CJ.PL.02.1017 tgl 16 April 2014, dengantegas PT Jasa Marga (persero) Tok cabang CTC telah MenyetujuiPemberhentian Pelaksanaan Pekerjaan oleh PT Mitra Jujur IndonesiadalamKontrak No CJ.SPK.225 tanggal 22 Juli 2013, sebagaijawaban atas surat PT Mitra Jujur Indonesia (Penggugat) No: 005/sptomangpt.mji/IV/2014 tanggal 14 April 2014 perihal PemberitahuanPemberhentian Pelaksanaan Pekerjaan karena mengalami kerugianyang sangat besar akibat kenaikan harga BBM tahun 2013, fluktuasi dollar, perubahan desain

kenaikan harga satuan(addendum kontrak) akibat keterlambatan penyediaan lahan/perubahangambar desain baru dan dampak kenaikan BBM/fluktuasi dolar, dan suratNo: 018/add1.tomangpt.mji/XI/2013 beserta 1 (satu) berkas lampirannyatertanggal 01 November 2013, perihal : Permohonan pekerjaan tambahkurang, item pekerjaan baru serta pengajuan penyesuaian/kenaikan harga,yang ditujukan kepada TERGUGAT I, dimana PENGGUGAT dalamsuratnya tersebut mohon adanya ADDENDUM KONTRAK.

Bahwa Tergugat, CBOSS Middle East FZLLC, perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Uni Emirat Arab, menurut pernyataannya selama iniadalah merupakan perusahaan yang memiliki kemampuan finansial danpengetahuan teknis, keahlian, serta pengalaman yang dibutuhkan gunamelaksanakan pekerjaan desain, enjinering, suplai, konstruksi, instalasi,pengujian, commissioning, operasi, pemelinaraan Platform Business SupportSystem (BSS) dan Value Added Service (VAS) untuk jaringantelekomunikasi CDMA20001x yang diadopsi

Bahwa pada saat Penggugat mulai menjalankan kegiatan usahatelekomunikasi pada jaringan telekomunikasi CDMA20001x, Tergugat padasaat itu menyatakan diri sebagai perusahaan yang memiliki kemampuanfinansial dan pengetahuan teknis, keahlian, serta pengalaman yangdibutunkan guna melaksanakan pekerjaan desain, enjinering, suplai,konstruksi, instalasi, pengujian, commissioning, operasi, pemeliharaanPlatform BSS dan VAS untuk jaringan telekomunikasi CDMA20001x yangdiadopsi oleh Penggugat, PT.

Bahwa untuk tujuan Tergugat tersebut diatas, kemudianTergugat memakai jasa Turut Tergugat selaku interior designer untukmembuat atau merancang desain barang furniture guna diperuntukkankepada rumah Tergugat, sebagaimana terlihat jelas dan tegas padaHalaman 4 Putusan Nomor : 691/PDT/2019/PT.DKIbukti fortopolio desain yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas rumahTergugat.5.

Bahwa adapun atas hasil Desain Interior yang telah dibuat olehTurut Tergugat telah mendapat persetujuan dari Tergugat, hal manaterbukti atas hasil desain furniture Turut Tergugat sebagaimana daftarfurniture dimaksud pada poin 5 (lima) diatas, Kemudian Turut Tergugatmemperkenalkan Tergugat dengan Penggugat untuk membahas terkaitdengan pembuatan barang furniture, hal mana Penggugat merupakanperusahaan yang salah satunya bergerak di bidang usaha industriterkhususnya produksi barangbarang furniture.Bahwa

Bahwa perlu diketahui, adapun barangbarang furniture yangakan disediakan oleh Penggugat merupakan barang yang statusnyaharus diproduksi terlebin dahulu atau dapat dikatakan sebagai barangCustom, sehingga dalam produksi merujuk kepada hasil desain barangfurniture sebagaimana dimaksud portofolio desain Turut Tergugat, makadari itu perlu bagi Penggugat mempelajari portofolio desain TurutTergugat.8.

Bahwa setelah Penggugat mempelajari desain barang funituresebagaimana dimaksud pada portofolio desain Turut Tergugat atasbarang furniture yang akan diperuntukkan kepada rumah Tergugat,maka kemudian Penggugat menerbitkan Bill of Quantities (untukselanjutnya disebut dengan BQ) dan/atau PO atas barangbarangfurniture tersebut yang ditujukan kepada Tergugat yang merujuk kepadadesain barang furniture pada portofolio desain Turut Tergugat.9.

Bahwa setelah rancangan desain Furniture yang dibuat Turut TergugatRekonvensi dalam bentuk fortofolio dipelajari oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi maka Tergugat Rekonvensi /Pengguat Konvensimenyanggup!

Pendidikan Kelurahan PahangKecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai, pelaksana adalah CV.Rezky Anugrah Persada sebagai Kuasa Direktur Jonni DanceSimanjuntak, SE berdasarkan Akta Notaris Sapri, SH di Tanjung BalaiNo. 13 tanggal 5 September 2006 ;e Bahwa Terdakwa selaku PPTK tidak mempelajari secara telititerhadap volume, hargaharga dan item pekerjaan daripada SuratPerjanjian Pekerjaan dan juga desain gambar (bestek) seharusnyaTerdakwa mempelajari secara teliti terhadap tahapan kegiatan,volume dan

hargaharga item pekerjaan daripada Surat PerjanjianPekerjaan dan juga desain gambar (bestek) apakah sesuai dengantahapan kegiatan dan anggarannya baik berdasarkan SuratPerjanjian Pekerjaan No. 050 / 144 / SPP / PSPAD / DAU / 2006tanggal 10 Oktober 2006 beserta desain gambar (bestek) maupunberdasarkan Surat Perjanjian Pekerjaan No. 050 / 144 / SPP /PSPAD / DAU / 2007 tanggal 1 Agustus 2007 dan desain gambar(bestek), dengan tidak dipelajari Terdakwa secara teliti sehinggamemberikan peluang / kesempatan

gambar (bestek) yang tidak ada legalitas /keabsahannya dan tidak ditandatangani oleh pejabat yangberwenang, seharusnya menurut ketentuannya harus jelas legalitas/ keabsahan daripada desain gambar (bestek) tersebut danditandatangani oleh pejabat yang berwenang ;Bahwa dalam pemeriksaan / penghitungan terhadap volumepekerjaan Pelaksanaan Proyek Pembangunan Rumah DinasSekretaris Daerah Kota Tanjung Balai Terdakwa tidak adamelakukan pemeriksaan / penghitungan secara mendetail danTerdakwa selaku PPTK

No. 2162 K/Pid.Sus/2010Surat Perjanjian Pekerjaan No. 050 / 144 / SPP / PSPAD / DAU /2006 tanggal 10 Oktober 2006 dan desain gambar yang dikerjakanoleh rekanan atau kontraktor Jonni Dance Simanjuntak, SE selakukuasa Direktur CV.

Rezky AnugrahPersada melakukan perubahan pekerjaan daripada SuratPerjanjian Pekerjaan No. 050 / 144 / SPP / PSPAD / DAU / 2006tanggal 10 Oktober 2006 dan desain gambar (bestek), perubahanpekerjaan yang dilakukan adalah :Tahun Anggaran 2006, yaitu :PEKERJAAN ATAP, sebagai berikut :e Pekerjaan kudakuda volume 3.55 M3 dengan satuan harga Rp.5.990.325,00 jumlah harga Rp. 21.274.639,24 ;e Kayu rangka atap 2" x 3"60 cm (MR) dengan volume 365,32 M2dengan satuan 54.849,58 jumlah harga Rp. 20.037.375,54 ;

DIREKTORAT HAK CIPTA,DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADUDAN RAHASIA DAGANG berkedudukan di Jalan Daan MogotKM. 24, Tangerang, Banten ;sebagai Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut :Membaca surat surat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 53 hal. Put.

(dalam Huruf Arab) ; Tulisan CAP KAKI TIGA ; dan Logo KAKI TIGA ;yang kemudian terbitlah Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan olehDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu danRahasia Dagang pada Dir Jen HAKI dengan Nomor 015649 pada tanggal01 Maret 1996 disebutkan bahwa PT.

HKI.2HI.02.023019, tanggal 7 Oktober 2010 ;Yang kesemuanya dari Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang/ Turut Tergugat yang ditujukan kepadaHal. 18 dari 53 hal. Put.

Industri, Desain Tata Letak sirkuitTerpadu dan Rahasia Dagang pada Dir Jen HAKI dengan Nomor 015649dengan PT.

dan Wen Ken/Tergugatdinyatakan sebagai Pencipta/ Pemegang Hak Cipta Seni Lukis EtiketLARUTAN PENYEGAR CAP KAKI TIGA ;Memperbaiki Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang pada Dir Jen HAKI/Turut Tergugat dengan Nomor 015649 denganTanggal Pendaftaran 01 Maret 1996 yang menyebutkan bahwa PT.

Memerintahkan pada Direktorat Jendral Hak Kekayaan Intelektual, dalamhal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuitterpadu dan Rahasia Dagang, untuk tunduk dan taat kepada putusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan mencatatpembatalan Pendaftaran Hak Cipta Nomor Pendaftaran 050096 tertan ggal15 Maret 2011 dengan Judul Ciptaan TUNAS HARAPAN atas namaTergugat;7.

Dierektorat Hak Cipta dan Desain Industisupaya putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatini dilaksanakan dengan membatalkan pencatatan/pendaftaran ciptaan senimotif batik berjudul Batik Tunas Harapan Bangsa No. 000158938 dan BatikTunas Harapan Bangsa Warna Biru No. 000167193 atas nama TergugatRekonpensi dari Daftar Umum Ciptaan.6.

(limabelas milyard rupiah);Menimbang bahwa lebih lanjut Penggugat memohon pula kepada Majelisuntuk memerintahkan Tergugat untuk menghentikan tindakan menggunakan,menjual dan / atau memperdagangkan serta perbanyakan dan mempublikasikanhasil karya cipta Motif Batik Tunas Harapan Bangsa milik Penggugat dan untukselanjutnya memerintahkan pada Direktorat Jendral Hak Kekayaan Intelektual,dalam hal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuitterpadu dan Rahasia Dagang, untuk

Penggugat danTergugat, maka pihak Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit terpadu dan Rahasia Dagang, yang dimohonkan oleh Penggugat untukmenghukum pihak tersebut untuk tunduk dan taat kepada putusan PengadilanHalaman 39 Putusan No.4/Pdt.Sus.Hak Cipta/2020/PN.Niaga.JKT.PSTNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan mencatat pembatalanPendaftaran Hak Cipta Nomor Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011dengan Judul Ciptaan TUNAS HARAPAN atas nama Tergugat;Menimbang bahwa

berdasarkan hal yang diuraikan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa oleh karena Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit terpadu dan Rahasia Dagang disatu sisi tidak terlibatsebagai pihak dalam perkara a quo, sementara disisi lain pihak Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit terpadu dan Rahasia Dagang,dimohonkan untuk dihukum untuk tunduk dan taat pada isi putusan dan dihukumuntuk mencatatkan pembatalan sebagaimana yang dimohonkan oleh Penggugattersebut

Tanggal 07 Agustus 2019 Rp, 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).b) Pembayaran biayabiaya diantaranya :> Biaya penyusunan desain dan RAB kepada An.

yang dipegang oleh Bapak Yonasyang bertindak sebagai anggota TPK.Bahwa yang pertama : saksi mendapati pembangunan yang tidaksesuai desain, yaitu. adanya tambahan pembangunan bakpenampungan yang tidak ada dalam desain.

Bahwa yang pertama ada pekerjaan yang melebihi tidak sesuai desainyaitu adanya tambahan pembangunan bak penampungan yang tidak adadalam desain dan penambahan jumlah kabel yang dalam desain hanya 1Roll menjadi 2 Roll, adanya pemasangan pipa yang dalam desain 6batang dan terpasang 11 batang. Yang kedua adanya SaluranPembuang yang tidak terbangun dan Saluran Induk dan dan SaluranPembawa yang terputus putus.

Tahir, S.TBahwa saksi selaku pembuat desain Pembangunan PLTMH DesaDodolo.Bahwa saksi sudah beberapa kali membuat desain drainasi atau saluranirigasi dan bangunan gedung tetapi untuk membuat desain PLTMH saksibaru membuat pertama kali ini dengan mempelajari pembuatan desainmembuat PLTMH via Internet dan yang menjadi dasar saksi sebagaipembuat desain adalah surat tugas yang diberikan Kepala Desa Dodoloyaitu Bapak Jurado;Bahwa pada awal saksi di hubungi oleh teman saksi yang bernamaRaswan kemudian dipertemukan

yang bernama Iksal dan masarakat desa Dodolo.Bahwa desain dan RAB yang saya buat adalah :Pembangunan bending sungai dodoloPekerjaan dudukan turbinabc.

DPS.konstruksi sesuai desain awal (basic design) yang sudahdisiapkan.

Semuadata/informasi yang ada dalam preliminary design/gambar desainawal masih bersifat sementara/kasar perlu diselidiki lebih lanjut untukmendapatkan desain pendahuluan dan desain detail teknik yangbenar, sesuai dengan kaidah peraturan, standar yang benar ;Calon Penyedia Jasa sebelum memasukkan penawarandiperintahkan untuk melakukan penyelidikan/survey tambahansendiri karena data/info yang ada pada Preliminary design tidakrepresentatif dan diragukan keakuratannya.

DPS.Penyedia Jasa diharuskan mencari informasi lain sendiri dan atasbiayanya sendiri sehingga bisa membuat desain pendahuluan yangcukup memadai yang dapat digunakan/dijadikan acuan olehPenyedia Jasa dalam mengajukan penawaran ;Tidak mengikatnya data dan informasi yang diberikan PenggunaJasa pada preliminary design/basic design dapat terlihat denganjelas dalam dokumen penawaran dan DED/pelaksanaan bahwaPenyedia Jasa melakukan perubahan desain dari preliminary desainmenjadi desain pendahuluan dan DED

(Detailed designEngineering), misalnya pada jumlah titik tiang pancang setiap barispada Preliminary desain berjumlah 10 titik, diubah menjadi 8 titiktiang pancang pada saat DED.

, pemancangan atau biaya lain yang dikeluarkan oleh Penyedia Jasa: Penggunaan klasula 5 Desain, 5.1 Kewajiban Desain Secara UmumParagraf terakhir.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
2. Menyatakan PENGGUGAT adalah Pemilik yang sah sebagai pemegang hak ekslusif atas Merek Desain Gambar atau Logo bernama LB SKIN CO by anastasia adinda yang telah terdaftar di Direktorat Hak Merek, Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, berdasarkan Sertifikat Merek Pendaftaran Nomor : IDM000971410, Tanggal 07 Juni 2021;
3. Menyatakan TERGUGAT I

dan TERGUGAT II telah melakukan pelanggaran tentang Merek yang tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Merek Desain Gambar atau Logo bernama LB SKIN CO by anastasia adinda milik PENGGUGAT;

Terhadap Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Sub PelaksanaKonstruksi Pekerjaan Desain Mekanikal, Elektrikal dan & C padaProyek PLTU Malinau 2 X 3 MW No.Ol/SPPP/PALWASKITA/MCFSPP'III/2011 Tanggal 16 Maret 2011; Bank Garansi Uang Muka Nomor: 083.637/JKT/III/GM/201 1Tanggal 03 Mei 2011 dengan nilai jaminan Rp. 583.000.000,(limaratus delapan puluh tiga juta rupiah) yang berlaku terhitung mulaitanggal 06 April 2011 sld tanggal 06 April 2012 yang diterbitkanoleh PT.

Sub kontrak pekerjaan Terhadap Surat Perjanjian PemboronganPekerjaan Sub Pelaksana Konstruksi Pekerjaan Desain Mekanikal,Elektrikal dan & C pada Proyek PLTU Malinau 2X3 MW No.Ol/SPPP/PALWASKITA/MCFSPPIIII/2011 Tanggal 16 Maret 2011;sampai dengan diputuskannya perjanjian secara sepihak olehTergugat telah mencapai Rp. 2.346.866.500. ( Dua Milyar TigaRatus Empat Puluh Enam Juta Delapan Ratus Enam PuluhEnam Ribu Lima Ratus Rupiah)a.2.

Terhadap Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan SubPelaksana Konstruksi Pekerjaan Desain Mekanikal, Etektrikaldan & C pada Proyek PLTU Malinau 2 X 3 MW No.OI/SPPP/PALWASKITA/MCFSPP'III/2011 Tanggal 16 Maret2011; Bank Garansi Uang Muka Nomor: 083.637/JKT/III/GM/201 1Tanggal 03 Mei 2011 dengan nilai jaminan Rp. 583.000.000,(lima ratus delapan puluh tiga juta rupiah) yang berlakuterhitung mulai tanggal 06 April 2011 s/d tanggal 06 April 2012yang diterbitkan oleh PT.

Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Sub PelaksartaKonstruksi No. 01/SPPP/PALWSKITA/MCFSPPIIII/2011, tanggal16 Maret 2011, Pekerjaan Desain Mekanikal, Elektrikal, dan & Cpada Proyek PLITU Malinau 2x3 MW, antara Tergugat(KONSORSIUM PALWASKITA) dan Penggugat (PT. ALBOKBOILER INDUSTRI), selanjutnya disebut "Perjanjian " (Bukti Tl),dan;b.

Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Sub Pelaksana KonstruksiNomor 01/SPPP/PALWASKITA/MCFSPP/III/2011, tanggal 16 Maret2011 tentang Pekerjaan Desain Mekanikal, Elektrikal, Dan & C padaProyek PLTU Malinau 2 X 3 MW ;2.

perubahan pelaksanaankegiatan disetujui oleh kepala Desa.(3) Kepala Desa menghentikan proses pelaksanaan kegiatandalam hal pelaksana kegiatan tidak mentaati ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (2).Pasal 77(1) Kepala Desa memimpin rapat kerja untuk membahas danmenyepakati perubahan pelaksanaan kegiatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76.(2) Hasil kesepakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dituangkan dalam berita acara.(3) Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilampiriperubahan gambar desain

perubahan pelaksanaankegiatan disetujui oleh kepala Desa.(6) Kepala Desa menghentikan proses pelaksanaan kegiatandalam hal pelaksana kegiatan tidak mentaati ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (2).Pasal 77(6) Kepala Desa memimpin rapat kerja untuk membahas danmenyepakati perubahan pelaksanaan kegiatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76.(7) Hasil kesepakatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dituangkan dalam berita acara.(8) Berita acara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilampiriperubahan gambar desain

dan rab rabat beton p342 dusunkira (rekayasa).39. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p348 dusunlangkea (rekayasa).40. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p140.5 dusunsalunata (rekayasa).41. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton dusun buntubuntu (rekayasa).42. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan taludtanpa objek (rekayasa).43. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpaobjek (rekayasa).Tetap terlampir didalam berkas perkara.5.

pemerintahan kab. mamasa priode tahun20172023.36. 1 (satu) rangkap asli rancangan peraturan desa Sepakuan nomor01 tahun 2017, tanggal 06 oktober 2017 tentang perubahan anggaranpendapatan dan belanja desa tahun anggaran 2017.37. 1 (satu) rangkap asli rancangan peraturan desa Sepakuan nomor01 tahun 2017, tanggal 21 desember 2017 tentang laporan pertanggungjawaban realisasi pelaksanaan anggaran pendapatan dan belanja desat.a 2017 semester Il.Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Sepakuan.38. 1 (Satu) rangkap desain

dan rab rabat beton p342 dusun kira(rekayasa).39. 1 (Satu) rangkap desain dan rab rabat beton p348 dusun langkea(rekayasa).40. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton p140.5 dusunsalunata (rekayasa).41. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat beton dusun buntubuntu(rekayasa).42. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpa objek(rekayasa).43. 1 (satu) rangkap desain dan rab rabat pekerjaan talud tanpa objek(rekayasa).Tetap terlampir didalam berkas perkara.9.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HAU THYE JOON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak telah membuat, memakai, menjual, mengimpor, dan mengedarkan barang yang telah diberi Hak Desain Industri, tanpa persetujuan pemegang Hak Desain Industri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAU THYE JOON, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,<

Sertifikat Desain Industri nomor IDD0000040283 tanggal 18 Oktober 2013 Desain Industri Gerobak Dorong Kombinasi Biru dan Hitam dengan menggunakan jenis Cat Hummerstone dengan perlindungan diberikan untuk Konfigurasi.