semenjak perkawinan antara PEMOHON dengan TERMOHON padatanggal 16 September 2012, belum dikaruniai anak seorangpun;Hal. 1 dari 12 Putusan No. 2256/Pdt.G/2015/PA.JS.Bahwa pada mulanya perkawinan antara PEMOHON dengan TERMOHONsaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan baiklahir maupun bathin;Bahwa apabila dalam rumah tangga PEMOHON dengan TERMOHON terjadiperselisihan, maka dapat diselesaikan secara baikbaik antara PEMOHONdengan TERMOHON dengan cara melakukan diskusi dan dialog

terbuktinya Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3(tiga)tahun dan tidak pernah memberi nafkah keluarga dan sudah pisah rumah,Majelis berpendapat dengan suasana lahir batin yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas maka dalam diri Penggugatmaupun Tergugat tidak mungkin lagi dapat mewujudkan tujuan perkawinanyaitu adanya rumah tangga yang bahagia dan kekal, apalagi merekasekarang tidak satu. rumah lagi sehingga komunikasi sebagai sarana yangefektif untuk terjadinya dialog

kondisi rumahtangga yang sudah tidak baik dan tidak kondusif, mulai tahun 2011 Tergugatpergi dari rumah Penggugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat sepakat untukberpisah dengan menandatangani Surat Pernyataan teranggal 06 Mei 2012 yangdisaksikan Kelian Banjar, Kepala Dinas dan pengelingsirpengelingsir;Mengingat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering danberlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki jugasering telah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog

(Bukti P2);Bahwa benar apabila dalam rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi perselisihan, maka dapat diselesaikan secara baikbaikantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT dengan cara melakukan diskusidan dialog sehingga perselisihan tersebut tidak menimbulkan halhal yangtidak diinginkan;Bahwa benar manakala terjadi perselisihan kembali, antara PENGGUGATdengan TERGUGAT berusaha secara sungguhsungguh ~~ untukmenyelesaikannya secara baikbaik tanopa ada pihak (PENGGUGAT atauTERGUGAT) yang merasa bersalah

Bahwa Penggugat telah berusaha sekuat tenaga untuk menjagakeharmonisan Rumah Tangga kami, berulang kali mengajak dialog secarabersamasama (musyawarah) dengan harapan agar rukun lagi dankompak lagi dalam membina Rumah Tangga, selain usaha melakukanmusyawarah tersebut, Penggugat juga terus mencoba untuk bersabar dantetap mempertahankan kehidupan Rumah Tangga/keutuhan keluarga agartujuan perkawinan dapat tercapai.

Setelah lbu Penggugat Rekonpensi semulaTergugat konpensi memberitahukan nomor hand phone Penggugat IlRekonpensi semula Tergugat Il konpensi, Istri Tergugat Rekonpensi/Penggugathalaman 9 dari 40 putusan perdata nomor 246/Pdt.G/2019/PN TabKonpensi menelpon penggugat Il rekonpensi semula Tergugat Il konpensisehinga terjadi dialog percakapan telepon sebagai berikut : Istri Tergugat Rekonpensi: benar gak keadaan di bengkel sekarang kacau, Penggugatll Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi :benarMayan.

Disana Para Penggugat Rekonpensi/para tergugat konpensibertemu dengan Istri Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sehinggaterjadi dialog sebagai berikut: Tergugat Rekonpensi : Kenken ne Wah, dingeh Pak Ngah Usahanya Wahada masalah. Penggugat! Rekonpensi : menceritakan semua keadaan usahanya. Tergugat Rekonpensi : mungkin ini petunjuk dari keluhuran Wahmenuntun Pak Ngah untuk membantu Wah menyelesaikanpermasalahan yang Wah hadapi, mudah2an Pak Ngah bisa bantu.

a quo bersama seorang anakhalaman 13 dari 40 putusan perdata nomor 246/Pdt.G/2019/PN Tabbuanya meminta surat pinjam pakai tanah dan bengunan bengkel yang diberikansebelumnya;14.Tergugat Rekonpensi diterima oleh lbu Penggugat Rekonpensi Ni KetutSuandri.Tergugat Rekonpensi mengatakan: De ba embok turut campur, baangtiyang ajak Putu (Penggugat Rekonpensi) berurusan, oleh karenanya lbuPenggugat Rekonpensi memanggil Penggugat Il Rekonpensi untukberbicara dengan Tergugat Rekonpensi, sehingga terjadi dialog

Lokakarya;C.d.dalam Pasal 22 antara lain berupa:Seminar;Dialog interaktif;Sarasehan; danWorkshop.4) Peraturan Bupati Purworejo Nomor 111 Tahun 2013 tentang Tata carapencairan bantuan keuangan kepada partai politik di Kabupaten Purworejoyaitu: Bab IV Pencairan Bantuan Keuangan kepada Partai Politik dalam Pasal 6persyaratan pencairan adalah sebagai berikut:a.Surat Keputusan DPP Partai Politik yang menetapkan susunanKepengurusan DPC/DPD atau sebutan lainnya yang dilegalisir olehKetua Umum dan Sekretaris

keuangan partaipolitik, dan selama tahun anggaran 20102014 DPC PDI PerjuanganKabupaten Purworejo tidak mempunyai program kegiatan pendidikanpolitik yang pasti akan tetapi hanya berupa rapatrapat rutin setiap bulanyang semuanya tidak termasuk dalam lingkup sebagaimana yang telahditentukan dalam format pertanggung jawaban bantuan keuangan partaipolitik;h) Jika mengacu kepada Permendagri sebagaimana tersebut di atas,kegiatan pendidikan politik tersebut seharusnya berbentuk seperti seminar,lokakarya, dialog

Dialog interaktif;d. Sarasehan; dane.

Jika mengacu kepada Permendagri sebagaimana tersebut di atas,kegiatan pendidikan politik tersebut seharusnya berbentuk seperti seminar,lokakarya, dialog interaktif, sarasehan dan workshop namun kenyataannyahal tersebut tidak pernah dilaksanakan dan buktibukti pendukungdilaksanakan pendidikan politik tersebut tidak valid;i.

Kemudian Pemggugatmengajak Tergugat dialog. Penggugat sampaikan kalau mau menikahlagi silahkan ijin anakanak. Kembali hal yang diluar pikiran Penggugatterjadi. Tergugat menyampaikan bahwa dengan anakanak Tergugathanya sekedar mendampingi, membesarkan dan tidak berharap apaapa. Mungkin saat ini Tergugat lIupa dan mengingkari telahmenyampaikan inl semua, tapi Penggugat TIDAK BISA LUPA karenabagi Penggugat, Tergugat mengabaikan keberadaan perasaan anakanak yang perlu dipertimbangkan.

dantanggungjawab kepada keluarga, dan tetap menjaga hubungan kasihsayang kepada anakanak termasuk mengantar ke sekolah, menemanibelanja, rekreasi, kegiatan mancing, dan kegiatan lainlain, dan anakanaksenang dengan rutinitas ini.Bahwa Tergugat keberatan dengan replik Penggugat dalam poin 9 :Putusan Nomor: 3625/Padt.G/2017/PA.BL hal. 18 dari 26 halamanBahwa tegas Tergugat nyatakan bahwa belum pernah ada mediasi darikedua keluarga dengan kehadiran Tergugat dan Penggugat secarabersamaan sehingga terjadi dialog

., (Print OutChating antara Penggugat dan Tergugat), telah bermeterai cukup danaslinya ada pada Hand Phon Penggugat, bukti tersebut tanpa tanggaldan keterangan, diduga mengenai dialog atau perdebatan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat secara tegasmenyatakan tidak mengetahui alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat

Dialog interaktif;d. Sarasehan; dane.

No. 565 K/Pid.Sus/2016mempunyai program kegiatan pendidikan politik yang pasti akan tetapihanya berupa rapatrapat rutin setiap bulan yang semuanya tidak termasukdalam lingkup sebagaimana yang telah ditentukan dalam formatpertanggungjawaban bantuan keuangan partai politik;h) Jika mengacu kepada Permendagri sebagaimana tersebut di atas,kegiatan pendidikan politik tersebut seharusnya berbentuk seperti seminar,lokakarya, dialog interaktif, sarasehan dan workshop namun kenyataannyahal tersebut tidak pernah

Dialog interaktif;d. Sarasehan; dane. Workshop.4) Peraturan Bupati Purworejo Nomor 111 Tahun 2013 tentang Tata CaraPencairan Bantuan Keuangan Kepada Partai Politik di KabupatenPurworejo yaitu: Bab IV Pencairan Bantuan Keuangan Kepada Partai Politik dalam Pasal6 persyaratan pencairan adalah sebagai berikut:a.

Dialog interaktif;d. Sarasehan; dane. Workshop.4) Peraturan Bupati Purworejo Nomor 111 Tahun 2013 tentang Tatacarapencairan bantuan keuangan kepada partai politik di Kabupaten Purworejoyaitu:Hal. 49 dari 92 hal. Put. No. 565 K/Pid.Sus/2016 Bab IV Pencairan Bantuan Keuangan Kepada Partai Politik dalam Pasal6 persyaratan pencairan adalah sebagai berikut:a.

Jika mengacu kepada Permendagri sebagaimana tersebut di atas,kegiatan pendidikan politik tersebut seharusnya berbentuk seperti seminar,lokakarya, dialog interaktif, sarasehan dan workshop namun kenyataannyahal tersebut tidak pernah dilaksanakan dan buktibukti pendukungdilaksanakan pendidikan politik tersebut tidak valid;i.

Bahwa, demi memperbaiki hubungan suami istri yang selalu sajadilanda pertengkaran teruSs menerus, sebenarnya Penggugat telahberupaya melakukan dialog dengan Tergugat secara langsungsebagaimana layaknya suamiistri, Secara intensif dan terus menerusuntuk menemukan kesepahaman dan mencari jalan keluar daripermasalahan ekonomi yang terjadi.

Kebersamaan merekaberlangsung juga di Karangasem Bali, Lombok, dan Denpasar Bali.Pemohon awalnya tidak mempercayai, karena itu pemohon bersabarhingga pada pertengahan AGUSTUS 2016 Pemohon mendapatkan cutikuliah ketika hari raya Idul Fitri, Dalam kesempatan cuti di rumahTermohon, Pemohon mencoba melakukan dialog dan klarifikasi perihalfoto yang ada di social media. Benar adanya bahwa foto tersebut adalahfoto Termohon dengan Mr.X.

muncul di dalam persidangan terutama mengenaitelah terbukti mengenai terjadinya perbuatan asusila di lingkunganperusahaan tempat Penggugat/Termohon Kasasi bekerja yang secaraterang benderang telah dapat dibuktikan dan tidak dibantah olehPenggugat/Termohon Kasasi, meskipun secara Hukum Pidana belum adakeputusan yang sudah mempunyai kekualan hukum tetap ;Bahwa, usulan dan perintah Mutasi yang semula disampaikan secara lisankepada Penggugat/Termohon Kasasi adalah merupakan suatu bentukkompromi dan dialog

Bahwa setelah itu terjadi dialog antara keluarga Penggugat dan Tergugathingga akhirnya sepakat Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dilanjutkan kembali;9. Bahwa selanjutnya, dengan mengacu kepada dalildalil yang diuraikanPenggugat di atas, kiranya cukup alasan dan dirasakan telah adil, apabilaPenggugat mengajukan gugatan cerai.

nantinya, akan tetapi padasaat pelaksanaan tepatnya setelah penandatanganan kontrak TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi melaksanakan pengerjaan proyekpembangunan Villa tersebut dengan mengkordinir para tukang bangunanserta memasukan bahan bahan bangunan di lokasi tanah tersebut tiba tibadatanglah pemilik tanah (Ni Made Sari) beserta keluarga besarnya ke lokasitanah tersebut dan bertemu dengan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi yang pada waktu itu ada di lokasi tanah tersebut kemudianterjadilah dialog

dengan mengatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengalami kesulitan dengan pemilik tanah mengenai kepengurusanperizinannya dan memohon agar pembayaran tahap ke Ill ditunda padabulan Januari dan dibayar sekaligus pada pembayaran tahap ke IV tetapi haltersebut tidak direspon dengan baik oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang tetap teguh pada perjanjian di awal yaitu memintapembayaran tahap ke III beserta uang pinalty sebesar 500USD (lima ratusdolar Amerika) dari terputusnya dialog

ERWIN (DPO) setelah terjadi dialog Sdr.

Mengingat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahsering dan berlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untukmemperbaiki juga sering telah dilakukan dialog bersama,sementarahasilnya juga tidak membuahkan hasil yang diharapkan dan bahkansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bersama lagidalam 1 (satu) rumah dan sudah tidak ada hubungan suami istri yangbaik maka selayaknya perkawinan penggugat dengan tergugatdiputuskan dengan perceraian;.

dikarenakan sewaktumelakukan pengurusan suratsurat pada kantor notaris anak pemohonyang bernama DANNY tersebut tidak cakap dan tidak dapat melakukanperbuatan hukum karena penyakitnya; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk ditunjuksebagai Wali Pengampu/Curator dari anak pemohon yang bernama Dannytersebut; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan anak pemohon yang mau dibawahpengampuan atas nama Danny hadir dan dilakukan dialog

Putusan Nomor 145 K/TUN/2017pengajar (Dosen) di Jurusan Etnomusikologi tidak sependapatdengan keilmuan Penggugat, yang disampaikan kepadaMahasiswa dalam proses belajar mengajar;21) Bahwa setelah pertemuan tanggal 11 Januari 2016, diadakanbeberapa kali pertemuan tanpa mengundang Penggugat, yaitu:a) pertemuan/dialog pimpinan Fakultas dengan semua DosenEtnomusikologi pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016.Dalam pertemuan tersebut menghasilkan kesepakatan:(1) Semua Dosen Etnomusikologi sudah tidak lagimenghendaki

Dalamhal ini Penggugat yang merupakan Dosen PNS juga harusdiberlakukan ketentuan proses formal tersebut;Bahwa sebagaimana telah Penggugat uraikan di atas, di manapemberian hukuman terhadap Penggugat didasarkan padapertemuan/dialog pimpinan Fakultas dengan semua DosenEtnomusikologi pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016;Bahwa pengambilan keputusan pemberian hukuman yangdemikian, lebin merupakan suatu bentuk konspirasi untukmenghukum Penggugat tanpa adanya kesalahan yang jelas dantegas sebagaimana

Tetapi, pemberian hukuman terhadap Penggugat lebihdidasarkan suatu) kesepakatan yang diambil dalampertemuan/dialog pimpinan Fakultas dengan semua DosenEtnomusikologi pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016;Bahwa hal tersebut jelas merupakan suatu keputusan yangdiambil berdasarkan like or dislike (Suka tidak suka), bukandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku.

bentuk tatap muka/ dialogis danbertempat di Kecamatan Taniwel dan Kecamatan Taniwel Timur.Bahwa dalam kampanye tersebut saksi mengetahui ada kehadiranterdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN) dalam kampanye tersebut.Bahwa dalam Video tersebut saya berada dalam kampanye tersebut.Dan ada kehadiran saudara SEPTY IDRIS SESE yang mengunakanKemeja Putih Lengan Pendek dan mengunakan celana Jeans biru danmemakai topi hitam.Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa SEPTYIDRIS SESE (ASN) yang melakukan Dialog

dengan masyarakat.Bahwa saksi tidak pernah mengikutsertakan ataupun mengundangterdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN) untuk hadir dalam Kampanyetersebut.Bahwa saksi sudah melarang terdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN) untukikut kampanye tatap muka, tetapi terdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN)tetap melakukan dialog dengan masyarakat.Bahwa saksi melarang terdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN) pada harikamis tanggal 24 januari 2019 sekitar siang hari atau sekitar jam 12.00Wit bertempat di jalan raya sebelum masuk ke dalam Dusun

dengan masyarakat.Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN DrhBahwa saksi tidak pernah mengikutsertakan ataupun mengundangterdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN) untuk hadir dalam Kampanyetersebut.Bahwa saksi sudah melarang terdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN) untukikut kampanye tatap muka, tetapi terdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN)tetap melakukan dialog dengan masyarakat.Bahwa saksi melarang terdakwa SEPTY IDRIS SESE (ASN) pada harikamis tanggal 24 januari 2019 sekitar siang hari atau sekitar jam 12.00Wit