note atau surat yang dibuat oleh rekanankinclong laundry dibuat rangkap 2 (dua) yaitu warna putih dan merah, dan ternyata olehterdakwa sejak bulan Desember 2011 angka pembayaran note warna putih dari kinclonglaundry dan barask laundry yang diserahkan kepada kasir Hotel Lotus banyak diobah ataudipalsu berupa tambahan pembayaran uang biaya Loundry sedangkan kepada laundryrekanan Hotel Lotus yang berwarna merah yang diserahkan kepada rekanan kinclonglaundry dan barask laundry tidak diobah atau tidak dipalsu

lembarnota warna putihdari 11 (sebelas) lembar nota warna putih untuk diserahkan kepadakasir Hotel Lotus sehirigga Hotel Lotus mengalami kerugian uang sejumlahRp.48.000, ; pada bulau Desember 2012 terdakwa telah merobah atau memalsu 13 (tiga belas)yaitu :lembar nota warpa putih dari 40 (empat puluh) lembar nota warna putih untukdiserahkan kepada kasir Hotel Lotus sehingga Hotel Lotus mengalami kerugianuang sejumlah Rp.709.400, ;Sedangkan nota warna putih dari rekanan barack laundry yang dirobah atau dipalsu

berupa tambahan pembayaran uang biayaLoundry sedangkan kepada laundry rekanan Hotel Lotus yang berwarna merahyang diserahkan kepada rekanan kinclong laundry dan barack laundry tidak diobahatau tidak dipalsu sebagaimana aslinya, yaitu :pada bulan Januari 2012 terdakwa telah merobah atau memalsu 5 (lima)lembar note warna putih dari 67 (enam puluh tujuh) nota lembar warna putih untukdiserahkan kepada kasir Hotel Lotus sehingga Hotel Lotus mengalami kerugianuang sejumlah Rp.106.300,pada bulan Pebruari

Pasal 65 ayat 1 KUHP yang unsurunsur pasalnya adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4 Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Ad. .

dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal .Menimbang, bahwa sejak bulan Desember 2011 terdakwa telah merubah angkapembayaran note warna putih dari kinclong laundry dan barak laundry yang diserahkankepada kasir Hotel Lotus berupa tambahan pembayaran uang biaya Loundry sedangkankepada laundry rekanan Hotel Lotus yang berwarna merah yang diserahkan kepadarekanan kinclong laundry dan barack laundry tidak diobah atau tidak dipalsu

tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ASEP SAEPULOH Bin AJl ROHANA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mempunyai persediaan untuk dijual materai yang tidak asili,dipalsu

atau dibikin secara melawan hukum seolaholah materai itu asli,tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Pertama.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP SAEPULOH Bin AulROHANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapandan penahanan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa, denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa :a) 523 buah

Cangkuang Kecamatan LelesKabupaten Garut atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Garut, dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, materai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu atau dibikin secaramelawan hukum seolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsudan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidak dibubuhkan secaramelawan hukum pada bendabenda itu, perbuatan

Cangkuang Kecamatan LelesKabupaten Garut atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Garut, meniru atau memalsu materai yang dikeluarkan olehPemerintah Indonesia, atau jika diperlukan tanda tangan untuk sahnya materaiitu, barang siapa meniru atau memalsu tanda tangan, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai materai itu sebagai materai yangHal 4 dari 23 hal, Putusan No. 243/Pid.Sus/2016/PN.Grtasli dan tidak dipalsu atau yang sah, perbuatan tersebut

Unsur dengan sengaja memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, materai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum seolaholah materai, tanda atau merek itu asili,tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu.Menimbang, bahwa unsur ini memiliki beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, di mana jika salah satu dari sub unsurnya terpenuhi

Menyatakan Terdakwa Edriansyah bin Nurdasmi, teroukti bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hakperikatan atau pembebsan hutang, atau diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemaiakan tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,sebagaimana diatur dalam Pasal

2016, bertempat diKios Percetakan ANDHIKA DESIGN GRAFIS yang beralamat di JalanWarakas Raya, Tanjung Priok, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Pengadilan Negeri JakartaUtara, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

(satu) Pack kertas photo ukuran A4 / 210 gram, merk SPECTRACOLOR. 1 (satu) buah MUASAH nomor: WU /10912 / VIl/ 2015 / Datro tanggal 15Juli 2015. 1 (satu) lembar SURAT KETERANGAN MASA BERLAYAR No.PK.305 / 2153 / SYB.TPK 2016 tanggal 18 Oktober 2016.1111Hal 4 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr.= 1 (satu) lembar SURAT KETERANGAN MASA BERLAYAR No.PK.305 / 995 / SYB.TPK 2016 tanggal 10 November 2016Bahwa terdakwa membuat surat palsu atau memalsukan surat seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak perikatan atau pembebsan hutang, atau diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemaiakan tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan suratad.1.Unsur: Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa di dalam hukumpidana adalah siapa saja, artinya setiap orang yang

tidak ada alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan sifat pertanggungjawaban pidananya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;ad.2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak perikatan atau pembebsan hutang, atau diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

kebun dan sawah di daerah PagarAlam serta sisanya untuk diedarkan di wilayah Bengkulu;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 244KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa KRISTIAN DUWANTORO Als YE Bin HADIONOsecara bersamasama maupun sendirisendiri dengan, saksi RISMANTO AlsRIS Bin BENUH, pada waktu dan tempat seperti dakwaan Primair tersebutdiatas, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari bulan Agustus 2010, saksi ALEKA bersamadengan Sdr.

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterIll12 Surabaya telah melakukan tindak pidana:Barang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugianSebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP.Bahwa Sidang Pengadilan Militer IIl12 Surabaya telahdibuka oleh Hakim Ketua pada hari Rabu tanggal 7November

UK. 305/1/2/BKKP2008tanggal 27 Mei 2008, akan tetapi tidak diberikan kecuali ada surat laporanpolisi, selanjutnya saksi melaporkan masalah tersebut kepihak Kepolisian;e Bahwa setelah dilaporkan tahun 2011 saksi memperoleh copy bendel tersebut, lalusaksi periksa dan kemudian saksi tahu yang dipalsu adalah tanda tangan saksididalam surat setoran pajak (SSP) yang dikeluarkan Departemen Keuangan RIDirjen Pajak an.

SOPIA BERNIKE NAPITUPULU:Bahwa saksi adalah istri FRITS SIMANJUNTAK dan saksi tahu soal tanda tangansuami saksi dipalsu karena diberitahu suami saksi;Hal 27 dari 50 hal Putusan Nomor: 1265/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.28Bahwa menurut suami saksi, surat surat yang tanda tangan suami saksi dipalsukantersebut digunakan untuk melakukan pekerjaan lelang Renovasi Gedung KantorBalai Kesehatan Kerja Pelayaran Dirjen Perhubungan Laut Jl.

Ancol Baru No. 1 Tanjung Priok Jakarta Utara, terdakwa hanya sebagaipenyandang dana setiap pekerjaan yang didapat saksi Frits Simanjuntak;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa yang dipalsu dan siapa yang dikatakanmemalsukan tanda tangan saksi Frits Simanjuntak dalam Surat Kontrak pekerjaanRenovasi Gedung Kantor Balai Kesehatan Kerja Pelayaran Dirjen PerhubunganLaut JI. Ancol Baru No.

Rita Martini tidaktahu apakah ada yang dipalsu, siapa yang memalsu dan kapan tandatangan saksiFrits Sianjuntak tersebut dipalsukan;Bahwa menurut saksi a de charge yaitu Fernando yang satu kantor dengan saksiFrits Simanjuntak, terdakwa Sain Sianipar maupun terdakwa Parni Simanjuntak,pernah melihat dikantor PT.

Pengadilan Negeri Tapaktuan, karenadidakwa :Bahwa Terdakwa Hasan NA Bin Nyak Aceh pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat dipastikan lagi pada tahun 2000 atau setidaktidaknya padasuatu waktu masih dalam tahun 2000, bertempat di Kantor Badan PertanahanNegara (BPN) Tapaktuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja memakai surat palsuyang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

apabila dinilaikan dengan matauang lebih kurang Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (2) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlangpidie, tanggal 22 Maret 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Hasan NA Bin Nyak Aceh terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau dipalsu

NegeriTapaktuan sebagaimana yang telah kami uraikan dalam tuntutan kami padasidang tanggal 22 Maret 2012 Nomor PDM 09 / BLP / 02 / 2012.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan tidak mempertimbangkan unsurunsur dakwaan serta penerapannya terhadap faktafaktayang terungkap dalam persidangan sesuai dengan Pasal 197 (1) Sub dKUHAP.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan telah salah membahasunsur pasal, yakni yang dibahas siapa yang memalsukan surat bukan yangmenggunakan surat yang tidak benar (dipalsu

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu aiterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dijpalsu, ataupun mMenyimpan atau Memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;3.

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian;Menimbang, bahwa dengan sengaja dan melawan hukum menurut Memorievan Toelichting (Memori Penjelasan) mengartikan kesengajaan sebagai menghendakidan mengetahul

olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa pengertian mengedarkan menurut Kamus BesarBahasa Indonesia merupakan kata kerja yang apabila dikaitkan dengan unsur pasalHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 331/Pid.B/2020/PN BlIbdimaksud mempunyai arti mengeluarkan uang untuk dipakai masyarakat, sedangkanuang kertas yaitu uang yang terbuat dari kertas dengan gambar dan cap tertentu danmerupakan alat pembayaran yang sah.

Sehingga keuntunganTerdakwa IYONG MARSONO, Terdakwa HERI KUSDIANTO, Terdakwa APIPMATURIDI dan Terdakwa ZAENAL ARIFIN adalah sekitar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) dan sisanya diberikan kepada Terdakwa IWAN SAPTA AJI untuk dibagi duadengan saksi Panji;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 245

BAKRI pada hari Minggutanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di depan pabriktepung, Jalan Raya Perjuangan Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asiliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa berkenalan dengan sdr.

Bayung Lencir atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, Dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang dekimian, dengan maksud untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak

dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal dari perkenalan antara Terdakwa dengan sdr.

atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat di Kantor Polres Kuningan Jl.RE Martadinata No. 526 Desa Ancaran Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuninganatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN Kngyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira jam 09.00 Wibketika saksi PRATAMA PUTRA Bin TAVIP P (Alm) sedang melakukan

Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, atau menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya

dipersidangan terdakwa mengakui dalamkeadaan sehat baik secara jasmani maupun rohani serta waras pikirannyadan mampu menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya denganbaik sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan terdakwamampu mempertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah menurut hukum;Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu,atau menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsur diatas bersifat alternatif, yangmana jika sub unsur diatas salah satunya terpenuhi maka terhadapperbuatan terdakwa telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang

Menyatakan Terdakwa DEFRI MAULIZAR BiN BENI RUFIZAR telahterbukti bersalah "dengan sengaja meniru atau memalsukan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangkertas asli dan tidak dipalsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu sebagaimanadiatur dalam pasal 244 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;2.

Kamis tanggal05 Mei 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Meidi tahun 2011, bertempat di Desa Jeulingke Kecamatan Syiah Kuala Kota MadyaBanda Aceh berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Terdakwa ditahan di PolresNagan Raya dan sebagian besar Saksi yang dipanggil lebih dekat padaPengadilan Negeri Meulaboh, dengan sengaja meniru atau memalsukan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang kertas asli tidak tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu, perobuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Sea Berawal pada sekitar bulan April di tahun 2011 sekira Jam 10.00 Wib SaksiSarwoedi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dmitrii Anokhin dan Terdakwa II Olena Mukh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan maksud untuk menyesatkan penguasa umum memakai surat keterangan yang dipalsu, seolah-olah surat itu benar dan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

OLENAMUKH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan maksud yang sama (untukmenyesatkan penguasa umum atau penanggung) memakai suratketerangan (Surat keterangan dokter) yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 268 ayat (2) KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Unsur memakai surat keterangan yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;4. Unsur Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur memakai surat keterangan yang tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dari unsur pasal ini bersifat alternatif,sehingga apabila salah satu saja terbukti, maka unsur pasal ini sudah dapatdinyatakan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat keterangan yangdipalsu dalam unsur pasal ini adalah surat keterangan dari dokter yang dibuatseolaholah surat itu pernah dikeluarkan, benar dan tidak dipalsu isinya,padahal

Oleh karena itu Surat Keterangan a quomerupakan surat keterangan yang dipalsu namun seolaholah surat itu benardan tidak dipalsu. Dengan demikian unsur a quo telah terpenuhi menuruthukum;Ad.4.

Menyatakan Terdakwa Dmitrii Anokhin dan Terdakwa II Olena Mukhterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan maksud untuk menyesatkan penguasaumum memakai surat keterangan yang dipalsu, seolaholah surat itu benardan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.

Putusan Nomor 7 PK/Mil/2018orang tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 49 huruf a juncto Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004; danKedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 263 Ayat (2)KUHP;. Menjatuhkan pidana berupa :a.

No. 177 K/Pid/2011Hukum Pengadilan Negeri Lamongan, membikin surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menerbitkan sesuatu hak,sesuatu. pertentangan atau yang dapat menjadi bukti tentangsesuatu. hal, dengan maksud untuk memakai atau = menyuruhorang lain memakai surat itu seolah olah isinya benar dantidak dipalsu dapat mendatangkan kerugian yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut di atassebelumnya terdakwa mengajukan pinjaman ke BRI CabangLamongan

Cabang Lamongan sabesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah) bahwa pada hariSenin, tanggal 20 Agustus 2007 oleh BRI Cabang Lamongantelah direalisasi perumahan kreditnya, dan terdakwaberkewajiban menandatangani surat pengakuan hutang bersamaistri mamun saat terdakwa datang ke BRI Cabang Lamonganbersama seorang perempuan lain yang diakui oleh terdakwaperempuan tersebut adalah istri, kemudian terdakwamenandatangani surat pengakuan hutang tersebut, sedangkantanda tangan istrinya Sri Purnawati juga dipalsu

Atau setidak tidaknya pada suatuwaktu. yang masih termasuk dalam bulan Desember 2009bertempat di Kampung Gunung Batu Desa Pasir BungurKecamatan Cilograng Kabupaten Lebak atau setidak tidaknyapada suatu. tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung dimana terdakwatelah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu uangpecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah

) sebanyak lebihkurang 86 lembar uang palsu dan sebagai yang asli dantidak dipalsu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : 225 2 r reer errr rrr rr reer rere eePada hari Minggu tanggal 13.

Cilograng Kabupaten Lebak atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung dimana terdakwatelah meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh edarkan mata uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak lebih kurang 86(delapan puluh enam) lembar dengan jumlah Rp. 8.600.000,(delapan juta enam ratus riobu rupiah) dan sebagai yangasli dan tidak dipalsu

pada hari Jum/attanggal 10 Oktober 2008 sekitar pukul 16.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanOktober tahun 2008, bertempat di SPBU 3415101, tepatdi jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Babakan,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas' yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau = waktuditerima diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun ~barangsiapa menyimpan atau memasukkan~ keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu, merekayang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutbahwa awalnya,' ketika saksi Iwan Ismanto binsaiman

Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen atau tidak di palsu padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen ataudipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagau uang tulen dan tidak dipalsu ;4.

(Kumpulan kuliah Satochid Kartanegara).Menimbang, bahwa oleh karena yang dimaksud dengan unsur kesengajaan dalampasal ini terkait erat dengan unsur ad. 3 yaitu "mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen atau tidak dipalsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwatidak tulen atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang danuang kertas yang demikian, dengan

maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak dipalsu.

olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu,ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang24demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagau uang tulen dan tidak dipalsu ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ad. 3 ini telah dipertimbangkan dalammempertimbangkan unsur ad 2, maka Majelis Hakim dengan menunjuk dan mengambil alihpertimbangan unsur ad. 2 menjadi bagian untuk mempertimbangkan unsur ad. 3 iniberpependapat

perbuatan para terdakwa telah memenuhi rumusan unsur ad. 3 ;maka menurut hemat Majelis Hakim unsur" mengedarkan uang kertas yanq tulen dan tidakdipalsu, padahal waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu " telahterpenuhi.

LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertas dikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya

LA PARIAMAAlias UDIN Alias SAHAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsusebagaimana

SISWANTO Bin ABU TAHAR dan Sar.PABOTTINGI Bin BODI (masing masing dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan kesatu Alternatif pertama diatas, telah melakukan atau menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, pada hal ditiru atau dipalsu oleh dirinyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya

bahwa tidak asli atau dipalsu ataumenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada tanggal 10 April 2017 bertempat di Kantor LSMLUBER Jl.

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikiandengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;3. Padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu;4.

LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertasdikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataupalsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidanamenyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakanrupiah palsu sebagaimana didakwakan

yang beralamat diJalan Raya SecangTemanggung yang masih termasuk wilayah DesaNgabean Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknyadi suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN, DANYANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGAN SENGAJAMENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANGATAU UANG KERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRUATAU DIPALSU OLEHNYA SENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMADIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAU DIPALSU, ATAUPUNBARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KE INDONESIAMATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGAN MAKSUDUNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggotaPolres

diketahuinya palsu dengan maksud dipergunakansebagai pembanding terhadap uang rupiah asli sehingga Terdakwamampu membedakan dengan cermat antara uang rupiah asli dan uangrupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengaja menyerahkan ataumemberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOdimana pada saat Terdakwa memberikan atau menyerahkan uangtersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNO Terdakwa telahmengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima oleh Terdakwa telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atau setidaknyaTerdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yang telahdiketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian