Maafkan akuistriku, mungkin akhirakhir ini sebagai suami kurang perhatian, pengertian,romantic sama kamu, tapi itu tidak mengurangi rasa sayangku sama kamu,waktuku untuk mencari nafkah hamper hamper tidak pernah libur semua hanyauntuk anak istri. Aku bersyukur sama Allah mempunyai istri seperti kamu,Halaman 4 dari 13 him.Putusan Nomor 867/Pdt.G/2019/PA.Krabetapa berharganya kamu, aku tetap sayang dan cinta sama kamu ibunyaanakanak, kamu sudah begitu sabar perhatian dengan rumah tangga ini.

Bahwa sudah tiga tahun hamper 4 tahun keberadaan Termohonsudah tidak diketahul lagi dan Pemohon telah mencari Termohon namuntidak ditemukan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Xxx, Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon

dengan Termohon berumahtangga di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak oktober 2016sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sejak lahir anakpertama, Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau lagidiajak tinggal bersama lagi dengan Pemohon; Bahwa sudah tiga tahun hamper

Selanjutnya sejakNopember 2017 Tergugat pergi Sampai dengan putusan ini dijatunkan sudahberjalan hamper 1 tahun tanpa memberitahukan keberadaannya, oleh karenaitu yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalah sebagaimana yang termaktubdalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Pwdsampai sekarang hamper 1 tahun tanpa diketahui keberadaannya;3.

saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun dan telah dikaruniai satu anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kKemudian sejak dua tahun yang lalu mereka seringbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat disamping itu Tergugat sering marahmarah terhadapPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama hamper

bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun dan telah dikaruniai satu anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak dua tahun yang lalu mereka seringbertengkar masalah ekonomi karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering marahmarah terhadapPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama hamper

di RT.xxxxRW.xxxx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima pemberian nafkah Pemohon;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua Termohon sendiri di RT.xxxx, RW.xxxx, Desa xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, dan sekarang tidak diketahui alamatnya sudah hamper

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di Desa xxxx selama 9 bulan,;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena kebutuhan seharihari;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan dan sekarang tidakdiketahui alamatnya sampai dengan sekarang sudah hamper

2016/PA.KrwPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi inti permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan Tergugat telah melanggar talik talak yang diucapkannya sesaat setelahakad nikah angka 2 dan 4 yaitu Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat sejak bulan Mei 2014 dan sudah tidak memperdulikanPenggugat lebih dari enam bulan lamanya, bahkan hamper

Tergugat membiarkan serta tidak mempedulikanPenggugat sampai sekarang sudah 6 bulan lebin bahkan hamper 2tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas maka telahditemukan fakta hukum, menurut Pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dirnana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.

Putusan No.2436/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula rukun dansudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon kemudian pisahrumah sampai sekarang telah pisah rumah selama hamper 3 tahundisebabkan perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan oleh Termohon cemburu karena Pemohon mau menikahlagi; Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon

25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggalbertempat tinggal di Dusun ); Desa );, Kecamatan );, KabupatenLumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula rukun dansudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon kemudian pisahrumah sampai sekarang telah pisah rumah selama hamper

Tergugatt sering melakukan kekerasan seperti memukul, menendang, yangdilakukan hamper 2 kali sehari selama hidup bersama;Tergugat sejak 2017 tidak pernah memberikan nafkah lahir;Tergugat selimngkuh dengan wanita lain yang bernama Anyah;Tergugat memakai obat obat terlarang (Narkoba);0209 5Tergugat melakukan penipuan dengan membawa kabur mobil orangsehingga mempermalukan keluarga dan meninggalkan hutang yangdisebabkan Tergugat;3.

keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman dekat Penggugat,keduanya sebagai suami isteri menikah tahun 2014;Bahwa selama menikah tinggal bersama di Denpasar dan tidak dikaruniai anak,Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya terlihatberjalan secara baik dan wajar namun sejak tahun 2016 lalu, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan memukul hamper

pada waktupernikahan Penggugat dengan Tergugat saksi hadir dan saksi bertindaksebagai wali nikah , dan saksi mendengarkan Tergugat sesaat setelahijab gobul membacakab sighat taklik talak; Bahwa, setahu saksi sebelum berpisah saksi melihat danmendengarkan Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar,setelah kejadian itu Tergugat langsung pergi meninggalkan Pengguhatsampai sekarang dan tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat dananaknya; Bahwa sepengetahuan saksi, selama Tergugat pergi hamper

Hal tersebut sudah berlangsung selama hamper 1tahun lamanya;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat tidakmenyatakan keberatannya;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan alat bukti lagi dan memberikankesimpulan akhir secara lisan mohon agar perkaranya diputuskan ;Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuatdalam putusan ini ;TENTANG

SaksisaksiMenimbang, bahwa tentang Saksi yang diajukan oleh Penggugat adalah sebagai berikut :i.4ii.SAKSI 1, Umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di : Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat oleh karena itu mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, akan tetapi dari perkawinan tersebut belum mempunyai anak ;Bahwa sejak hamper dari 3 (tiga) tahun

membenarkan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansehingga oleh karena itu tidak dapat didengar keterangannya ; SAKSI 2, Umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di : Kabupaten Serang ;Menimbang, bahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat oleh karena itu mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, akan tetapi dari perkawinan tersebut belum mempunyai anak ;Bahwa sejak hamper

centimeter dasar lukatulang dan otot, tepi luka teraturPada punggung bagian kiri atas terdapat luka lecet ukuranpanjang lima centimeter lebar nol koma dua centimeter dasarkulit ,tepi luka teraturPada punggung bagian kiri bawah terdapat Iluka lecet ukuransepuluh centimeter lebar nol Koma dua centimeter dasar kulit tepi,luka teraturPada bagian dada tidak ditemuka kelainanPada bagian perut tidak ditemuka kelainanPada jari telunjuk dan jari tengah tangan kanan pasien terdapatluka robek, kedua jari hamper

Pada jari telunjuk dan jari tengah tangan kanan pasien terdapatluka robek, kedua jari hamper putus .11. Pada pergelangan tangan kiri pasien terdapat luka lecet sebanyaktiga buah, ukuran panjang tiga centimeter, lebar dua centimeter,dasar kulit berwarna merah.12. Pada bagian kemaluan tidak ditemuka kelainan .13. Pada bagian kaki tidak ditemuka kelainan .14.

punggung bagian kiri atas terdapat luka lecet ukuranpanjang liMa@ al 12 dari 18 hal Put NO 21/PID/2021/PT JAP10.cletlas12.13.14.centimeter lebar nol koma dua centimeter dasar kulit ,tepi lukateraturPada punggung bagian kiri bawah terdapat Iluka lecet ukuransepuluh centimeter lebar nol Koma dua centimeter dasar kulit tepi,luka teraturPada bagian dada tidak ditemuka kelainanPada bagian perut tidak ditemuka kelainanPada jari telunjuk dan jari tengah tangan kanan pasien terdapatluka robek, kedua jari hamper

terdakwa menggunakan sabusabu tersebut yakni setelah sabusabutersebut terdakwa dapatkan lalu terdakwa rakit alat untuk menghisapnya atau bongkemudian serbuk sabusabu tersebut dimasukkan kedalam kaca pirek yang terhubungdengan alat bong tersebut lalu kaca pirek yang telah diisi serbuk sabusabu ituterdakwa bakar dengan mancis yang redup dan asap dari pembakaran serbuk sabusabu yang didalam kaca pirek itu terdakwa hisap melalui pipet plastic, yang jugaterhubung dengan alat bong itu dengan napas panjang hamper

terdakwa menggunakan sabusabu tersebut yaitu setelah sabusabutersebut terdakwa dapatkan lalu dirakit alat untuk menghisapnya atau bong kemudianserbuk sabusabu itu dimasukkan kedalam kaca pirek yang terhubung dengan alat bongitu secukupnya lalu kaca pirek yang telah diisi serbuk sabusabu itu, lalu terdakwabakar dengan api mancis yang redup dan asap dari pembakaran serbuk sabusabu yangdidalam kaca pirek itu terdakwa hisap melalui pipet plastic yang juga terhubungdengan alat bong itu dengan napas panjang hamper

Tergugat juga sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama hamper 7 tahun lalu.3. Sejak ahir tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah , karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan Tergugat karena seringnya Tergugat melakukanpemukulan terhadap Penggugat .4. Setelah seringnya terjadi pemukulan tersebut maka Penggugatmeninggalkan rumah bersama, sedangkan anakanak Kiniberada pada asuhan Penggugat .5.

Dan dari keterangan kedua saksiPenggugat dan Tergugat tersebut maka telah ditemukan fakta dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yaitu : Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain (xxxxxx), Tergugat juga sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama hamper 7 tahun lalu, Sejak ahir tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, karena Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan Tergugat karena seringnya Tergugat melakukanpemukulan terhadap Penggugat, Setelah seringnya terjadi

;Bahwa benar saksi sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper 2 tahun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;Bahwa benar saksi tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebut ;Bahwa benar saksi belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;SAKSI Ill.

;Bahwa benar saksi sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper 9 tahun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;Bahwa benar saksi tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebut ;Bahwa benar saksi belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yangpada pokonya

Kecamatan Takkalalla dandirumah orang tua Penggugat di Wakke, Kecamatan Bola, KabupatenWajo; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Nur Azizah (umur 2 tahun); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak bulan September2017; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat sering marah hamper

Atikah Binti Kusta, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Wanareja, RT.009 / RW.003,Kelurahan Wanareja, Kecamatan Subang, Kabupaten Subangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sudah hamper 4 tahun; dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Yudha Irawan Bin Ahmad Nugraha, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal di Kampung Wanareja,RT.009 / RW.003, Kelurahan Wanareja, Kecamatan Subang,Kabupaten Subang memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sudah hamper 4 tahun; dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah sepupu Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak Pebruari 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan pernah Tergugat sewaktu marah terhadap Penggugat ,tergugat akan menyiram bensin Penggugat dan kemudian Januari2019 Penggugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugatsampai sekarang hamper

Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Supadi bin Sarmidi dan Kustur bin Darmono yangmemberi keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat ssering meminumminuman keras dan bila bertengkar Tergugat sering menyakiti badan jasmaniPenggugat, kemudian Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah hamper

diajukan oleh Penggugat tersebut, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktanggal 07 Nopember 2012 dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Penggugat hamil 5 bulan Tergugat jarang pulang ke rumahsehingga menimbulkan perselisinan dan peetengkaran; Bahwa akibat seringnya terjadi perselisinan tersebut maka sejakpertengahan tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi Sampai sekarang telah berlangsung selama hamper

tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka terbuktibahwa sejak sejak Penggugat hamil 5 bulan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,dengan demikian unsur pertama tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat perselisihan tersebut sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi selama hamper

terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga akhir tahun 2013,disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah rumah tangga kepadaPenggugat, dan Tergugat suka main judi dan mabukmabukan danberselingkuh dengan wanita lain, dan selalu memakimaki dan seringmenghina Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat langsung pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebihkurang hamper

rumah lagi sejak bulan Mei 2014 lalu hingga saat ini karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsering terjadi perselisinan dan pertengkaran hingga akhir tahun 2013; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat langsung pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebihkurang hamper

pertemuan denganmahasiswa dari Maluku barat daya (MBD) di Pattimura Park tibatibadating saudara wempi homes karey dan langsung berbicara denganterdakwa yang berujung pada pertengkaran dikarenakan korbanmenuduh saudara tia malioy telah menggunakan uang anggaran natalgerakan mahasiswa MBD;Bahwa kemudian pada saat korban selesai melakukan pertemuan diPattimura Park dan sementara berjalan menuju pintu keluar daripattimura park tibatiba korban dipukul dari arah belakang kepalasehingga menyebabkan korban hamper