Ditemukan 1458 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1097/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No. 1097/Pdt.G/2010/PA.Plg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi,serta bukti P.2 terbukti Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi
Register : 01-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BENGKULU Nomor 0463/Pdt.G/2010/PA.Bn. Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 14
62 — 14
MELAWANTERMOHON umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KOTA BENGKULU, selanjutnya disebutsebagai 'TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksi keluarga Pemohon dan Termohon di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O01 Desember 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu KelasI
Register : 08-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor 218/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 6 Januari 2011 — Pembanding vs Terbanding
30 — 12
30 — 12
dipertimbangkandalam putusan PengadilanAgama kelas I A Purwodadi oleh Pengadilan tingkat bandingyang berkaitan dengan perceraian dalam perkara inisepenuhnya disetujui dan dipertahankan untuk dijadikanpertimbangan dan pendapat Pengadilan tingkat bandingsendiri, oleh karenanya putusan a quo harus dipertahankandan dikuatkan, namun demikian Hakim tingkat banding akanmenambah pertimbangan atas keberatan Pembanding/Tergugatdalam memori bandingnya yang menyatakan keberatannyaterhadap putusan Pengadilan Agama kelasI
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 479/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 20 Juli 2011 — Pengguat V Tergugat
12 — 2
12 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 391.000, , ( tiga ratus14sembilan pulu satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal20 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1432Hijriah dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Dra. Hj. NURSIMA N, SHsebagai Ketua Majelis, Dra. ZAINIDAR dan Drs.
Register : 29-02-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
21 — 5
21 — 5
majelishakim melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan penggugat isi dan maksudnya tetapdipertahankan penggugat dengan tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat sebagai berikutPhoto copy kutipan Akta Nikah No. 49/49/1/2006tanggal 21012006 foto copy mana dikeluarkanaslinya oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbarutelah dicap pos bermeterai cukup dan dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI
Register : 12-12-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1607/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimanaketentuan pasal 154 RBg. dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggaldi Palembang, sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang
Register : 22-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1063/Pdt.G/2014/Pa.Wsb. PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ; 3 Memberikan izin kepada Pemohon (IMAM SANTOSO) untuk menjatuhkantalak Satu Raji terhadap Termohon ( SITI JUMIATUN BINTI SOBIKHUN) di depanSidang Pengadilan Agama Wonosobo KelasI A;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000.
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 65/Pdt.G/2014/Pa.Wsb. Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON DAN
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Satu Raji terhadapTermohon di depan Sidang Pengadilan Agama Wonosobo KelasI A;4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo kelas I.A untuk mengirimsatu helai salinan Penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.286.000.
Register : 04-10-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1255/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
., oleh Majelis Hakim pengadilan Agama KelasI A Palembang yang terdiri dari Drs. H. Syamsul Bahri ,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Mugni A.Latif ,. dan Drs. H.
Register : 01-08-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2931/ Pdt.G /2011/ PA.Sby Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1933/Kuasa/VIII/2011, tertanggal O01 Agustus2011, telah menguasakan kepada : XXXX, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada kantor XXXX yang berkedudukan Hukum di XXXX, KotaSurabaya selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATMelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Kelasi
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 64/B/2013/PT.TUN.SBY Tanggal 30 April 2013 — 1. I MADE RAWUNG.dkk. vs 1. Plt. LURAH PANJER. 2. KEPALA LINGKUNGAN KANGIN, KELURAHAN PANJER
31 — 21
31 — 21
batal Surat Keterangan Tergugat dan Tergugat II Intervensi/Para Terbanding Nomor : 515/2012 tanggal 13 Julie Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II Intervensi/Para Terbanding untukmencabut Surat Keterangan Nomor : 5115/2012 tanggal 13 Julie Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi /ParaTerbanding untuk menandatangani suratsurat permohonan sertipikat dasarkonversi yang diajukan Para Penggugat/Pembanding yaitu atas tanah INyokong sebagaimana dalam pipil/SK IPEDA Nomor: 140 luas 0715 H kelasI
Register : 28-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 448/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama kelasI A Yogyakarta untuk mengirimkan SalinanPenetapan Ikrar Talak ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya= meliputitempat tinggal Pemohon dan Termohon danPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk15dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.
Register : 13-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 822/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT V TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluhsatu. ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasatanggal 18 Januari 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 12Shafar 1432 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama KelasI A Pontianak yang terdiri dari Drs. MAHDI, SH., MH sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. NURSIMA N, SH dan Dra.
Register : 04-08-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 160/Pid.B/2023/PN Tte Tanggal 14 September 2023 — Penuntut Umum:
1.USMAN, S.H.
2.YOHANES FIODAS JAMAN, S.H.
4.PRASETIO PERWITO GUMELAR, S.H.
Terdakwa:
MARTEN DJURAME
114 — 53
1.USMAN, S.H.
2.YOHANES FIODAS JAMAN, S.H.
4.PRASETIO PERWITO GUMELAR, S.H.
Terdakwa:
MARTEN DJURAME
114 — 53
Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Sebilah parang sabit bergagang kayu dengan Panjang kurang lebih sekitar 55 (lima puluh lima) cm;
- 1 (satu) buah kaos warna biru kelasi
Register : 27-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
Sudirman RT.03 RW. 17 No. 257 KelurahanTompokersan Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Air Mineral,tempat tinggal di Jalan Kelasi RT.03 RW. 03 No. 29 KelurahanKrembangan utara Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-1039/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 29 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga, sehinggabila rumah tangga keduanya tetap dipertahankan, sulituntuk menciptakan rumah = tangga sakinah, mawaddah,warohmah sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Berdasarkan dalil dan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro, KelasI. A, C/Q.
Register : 15-03-2012 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 19 Juli 2011 — Termohon vs Termohon
65 — 12
65 — 12
(enam ribu rupiah) dan telah dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI A Pekanbaru foto copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan untuk selanjutnya disebut buktiP.1;Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ,tanggal 04 06 2007, aslinya dikeluarkan CamatMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru, foto copi manatelah dicap pos dengan meterai Rp. 6.000, (enamribu~ rupiah) telah dilegalisisr oleh pejabatKapaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Pekanbarudan dicocokkan dengan aslinya
Register : 15-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 31 Januari 2012, makasesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim perlu memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama kelasI
Register : 18-10-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1243/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan sampai saat ini masih terikatdalam perkawinannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan