Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, menurut suratgugatan hadhanah (pengasuhan anak) dalam perkara nomor44/Pdt.G/2016/PA.Clg sebagai Tergugat, selanjutnya disebut sebagaiPihak Kedua/ Tergugat;Yang menerangkan bahwa kedua pihak pihak berperkara denganittikad baik telah sepakat dan telah saling mengikatkan diri untukmengakhiri persengketaan sebagaimana termuat dalam surat gugatandengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan Hakim mediatorHalaman 1 dari 10bernama M.

Ag., dengan ittikad baik telahsepakat dan saling mengikatkan diri berdasarkan kesepakatanperdamaian ini dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut :BAB TEMPAT TINGGAL DAN BIAYA ANAKPasal 1(1) Anakanak Pihak Kesatu dan Kedua yang masingmasing bernamaSharfina Rahmanita Adani (Perempuan), lahir tanggal 09 September2003 dan Silmina Ara Saula Agita Putri (Perempuan), lahir tanggal17 Februari 2006 tinggal bersama Pihak Kesatu;(2) Selama anakanak sebagaimana tersebut dalam ayat (1) diatas

sendiri dalammelaksanakan dan atau melakukan suatu) pembuatan ikatan SuratKesepakatan Damai guna untuk mengakhiri Gugatan Perdata Secara DamaiDan Kekeluargaan Sebagaimana Telah Terdaftar Di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar Dengan Nomor Perkara : 880/Pdt.G/2021/PN Dps Sehubungan dengan halhal dan atau ketentuan pokok yang telah diterangkandan atau dijelaskan sebagaimana tersebut diatas, maka untuk itu para pihak( Pihak Pertama dan Pihak Kedua) telah sepakat dan atau menyetujul untuksaling mengikatkan

Selanjutnya PARA PIHAK juga menyatakan telahmengerti dan memahami isi perjanjian perdamaian ini dan akan melaksanakankewajibannya masingmasing serta menjamin tidak akan pernah melakukanSuatu tindakan apapun yang sekiranya dapat mengakibatkan kerugian ataukesulitan bagi Pihak Lainnya di perjanjian ini;10.Bahwa PARA PIHAK dengan ini berjanji dan mengikatkan diri untuk berdamai.Dan karena telah terselesaikannya permasalahan ini secara damai maka PARAPIHAK menyatakan bahwa segala sesuatu. yang menyangkut

Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat mengikatkan diripada Perjanjian Kerjasama Nomor 01 tertanggal 5 Mei 2015 dalambentuk Modal kerja dan Komisi tentang Proyek pengurugan jalan tol SoloKertosono Section 2, Section 3, Section 4 dan Section 5. Bahwa Tergugat dalam hal ini sebagai penyedia modal kerja berupa uang tunai sebesarRp 2.000.000.000 ( dua milyar rupiah ) berasal dari kredit di PT.

Bahwa Penggugat dan Penggugat mengikatkan diri denganTergugat dalam Perjanjian Kerjasama nomor O1 tertanggal 05052015dalam bentuk komisi dan modal kerja, tentang pengurugan jalan tol SoloKertosono Section 2, Section 3, Section 4 dan Section 5, Tergugat sebagai pemilik modal secara bertahap sudah menyerahkan modalkepada Anak Para Penggugat bernama RHOSA SANDYANINGROOM( pemilik Toko Panggung Sport JI. Diponegoro No. 4 Sidomulyo, Kel.Ketanggi, Kec. Ngawi, Kab.

Yang benarPenggugat dan Penggugat II mengikatkan diri dengan Tergugat padaPerjanjian Kerjasama nomor 01 tertanggal 5 Mei 2015 dalam bentukModal kerja dan Komisi tentang Proyek pengurugan jalan tol SoloKertosono Section 2, Section 3, Section 4 dan Section 5.

Yangbenar Penggugat dan Penggugat II mengikatkan diri dengan Tergugat pada Perjanjian Kerjasama Nomor 23 tertanggal 30 Juli 2015 dalambentuk Modal kerja dan Komisi tentang Proyek pengurugan jalan tol SoloKertosono Section 2, Section 3, Section 4 dan Section 5.

Bahwa Penggugat dan Penggugat mengikatkan diri denganTergugat dalam Perjanjian Kerjasama nomor O1 tertanggal 05052015dalam bentuk komisi dan modal kerja, tentang pengurugan jalan tol SoloKertosono Section 2, Section 3, Section 4 dan Section 5, Tergugat sebagai pemilik modal kerja secara bertahap sudah menyerahkan modalkepada RHOSA SANDYANINGROOM ( anak Penggugat danPenggugat Pemilik Toko Panggung Sport JI Diponegoro No. 4Sidomulyo, Kel. Katanggi, Kec. Ngawi Kab.

Sepakat mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu hal tertentu;4.

NIK: 3311054208660001atas nama Semi (P1) dan Kartu Keluarga dengan Nomor 3311051105052476atas nama kepala keluarga Karno (P2) menunjukkan bahwa benar Tergugatmerupakan warga Desa Serut, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan P1 dan P2 menunjukan bahwaTergugat merupakan subjek hukum yang cakap untuk melakukan perjanjianataupun perbuatan hukum, dan Penggugat yang merupakan Badan Hukumyang secara hukum diakui keberadaannya dan dibenarkan untuk melakukanperbuatan hukum dan mengikatkan

serah terima uang dariPenggugat sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), sehingga Hakimmenilai bahwa adanya persesuaian antara bukti satu dengan lainnya yaituadanya agunan berupa P6 yang telah dinilai dengan bukti P5 serta telahdiserahterimakan kepada pihak Penggugat yang dibuktikan dengan P9 sertaTergugat telah memperoleh dana kredit dari Penggugat sebagaimana P10;Menimbang, bahwa dari buktibukti di atas, telah menunjukkan bahwaadanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk mengikatkan

Nomor 3028 K/Pdt/2017ayat 1 Pasal ini tidak mencapai kesepakatan, maka Para Pihakbersepakat, dan dengan ini berjanji serta mengikatkan diri satuterhadap yang lain, untuk menyelesaikannya melalui BadanArbitrase Syariah Nasional (Basyarnas) menurut Peraturan danProsedur Arbitrase yang berlaku di dalam Badan Arbitrase tersebut;3) Para Pihak sepakat, dan dengan ini mengikatkan diri satu terhadapyang lain, bahwa putusan yang ditetapkan oleh Basyarnas tersebutsebagai keputusan tingkat pertama dan terakhir

mahkamah konstitusi berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi PerkaraNomor 93/PUUX/2012 yang menguji penjelasan pasal 55 ayat (2) UndangUndang Nomor 21 tahun 2008 tentang perbankan syariah sehingga pilihanhukum ke Pengadilan Negeri Rengat tidak dapat dilakukan lagi;Bahwa Tergugat didalam Eksepsinya menyatakan Pada Poin 1, angka 2hal 3 menyatakan dalam hal penyelesaian sengketa sebagaimana dimaksut padaayat 1 Pasal ini tidak mencapai kesepakatan, maka para pihak bersepakat, dandengan ini berjanji serta mengikatkan

Nomor 3028 K/Pdt/2017Bahwa para pihak sepakat, dan dengan ini mengikatkan diri satu terhadap yanglain, bahwa putusan yang ditetapkan oleh Basyarnas tersebut sebagai keputusantingkat pertama dan terakhir;Bahwa pada pokoknya dalam eksepsi Tergugat menyatakan yangberwenang menyelesaikan sengketa adalah Badan Abritase Syariah Nasional(Basyarnas);Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Daftar PerkaraPerdata Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.

didepanNotaris Erzikri Nimli tanggal 19062013 (Bukti T 3), tidak ada memberikankewenangan kepada Tergugat untuk melelang jaminan hutang Penggugat kepadaTergugat;Bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (2) Akad Pembiayaan Murabahah BilWakalah No. 63 yang dibuat didepan Notaris Erzikri Nimli tanggal 19062013,anatar Penggugat dan Tergugat mengatur dalam hal, penyelesaian sengketasebagaimana dimaksut pada ayat (1) pasal ini tidak mencapai kesepakatan, makapara pihak bersepakat, dan dengan ini berjanji serta mengikatkan

Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai secara sah menurut hukum,Penggugat dan Tergugat sepakat membuat surat pernyataan tertanggal 14 Juni2009, yang mana isi surat pernyataan itu menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat mengikatkan diri untuk melakukanperceraian dengan cara damai tanpa adanya unsur paksaan dari pihakmanapun; Bahwa Tergugat sepakat dan bersedia menyelesaikan permasalahanpembagian harta gono gini dengan cara adil tanpa merugikan pihakPenggugat dan Tergugat

; Bahwa Tergugat telah mengikatkan dirinya untuk bersedia memberikanpenghasilan dan akan memberikan biaya hidup kepada anakanak denganmemberikan penghasilan pekerjaannya sebesar 50% setiap bulannyasetelah Perceraian tersebut terjadi; Bahwa Tergugat sepakat dan mengikatkan dirinya untuk masih berkewajibanmemberikan fasilitas lainnya kepada anakanaknya yang ada hubungannyadengan PT Freeport Indonesia tempat dimana Tergugat bekerja;.

yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah mengikatkan

selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan tuntutanPenggugat sebagai berikut:halaman 6 dari 11 Putusan No.24/Pdt.G.S/2020/PN.SngMenimbang, bahwa terhadap petitum ke1 baru akan dijawab setelah Hakimmempertimbangkan seluruh petitum Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 agar Tergugat dinyatakanwanprestasi, akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 1313 Kitab Undangundang Hukum Perdatamemberikan pengertian perjanjian sebagai Suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebin mengikatkan

Subektimemberikan pengertian penanjian sebagai suatu peristiva dimana seorang beranjikepada orang lain atau dimana dua orang itu saling berjanji untuk melaksanakansesuatu hal;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan sah, perjanjian harus memenuhibeberapa syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1320 Kitab UndangundangHukum Perdata yaitu: kesepakatan mereka yang mengikatkan diri, kecakapanmembuat kontrak, suatu hal tertentu dan suatu sebab yang diperbolehkan;Menimbang, bahwa dari kesepakatan tersebut

., Notaris di KabupatenKarawang, Tergugat Ill telah mengikatkan diri sebagai Penjamin danbertnggung jawab dengan seluruh harta bendanya, untuk menjamin pelunasanseluruh kewajiban hutang Tergugat , baik kewajiban hutang pokok maupunhunga dan denda.Bahwa berdasarkan Akta Jaminan Perorangan No.5 tanggal 20 Maret 2014,yang dibuat dihadapan Kamsiana Datu Rumengan,SH., Notaris di KabupatenKarawang, Tergugat IV telah mengikatkan diri sebagai Penjamin danbertnggung jawab dengan seluruh harta bendanya, untuk

Bahwa benar berdasarkan Akta Perjanjian Jaminan Perorangan No. 4 tangal 20Maret 2014, yang dibuat dihadapan Kamsiana Datu Rumengan, SH, Notaris diKabupaten Karawang, Tergugat Ill telah mengikatkan diri sebagai Penjamin danbertanggung jawab dengan seluruh harta bendanya, untuk menjamin pelunasanseluruh kewajiban hutang Tergugat I, baik kewajiban hutang pokok maupunbunga dan denda.8.

Bahwa benar berdasarkan Akta Perjanjian Jaminan Perseorangan No. 5 tanggal20 Maret 2014, yang dibuat dinadapan Kamsiana Datu Rumengan, SH, Notarisdi Kabupaten Karawang, Tergugat IV telah mengikatkan diri sebagai Penjamindan bertanggung jawab dengan seluruh harta bendanya, untuk menjaminpelunasan seluruh kewajiban hutang Tergugat , baik kewajiban hutang pokokmaupun bunga dan denda.9.

Oleh karena itu,TERGUGAT II tidak mengakui adanya hak regres yang melekat pada Akta2526.2/.Anjak Piutang dan Akta Cessie, sehingga hak regres yang dituntut olehPENGGUGAT menjadi tidak relevan dan mengadaada.Bahwa Perjanjian menurut Pasal 1313 BW berbunyi: Suatu Perjanjian adalahsuatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinyaterhadap satu orang lain atau lebih.

Bahwa benar berdasarkan Akta Perjanjian Jaminan Perorangan No. 4tangal 20 Maret 2014, yang dibuat dihadapan Kamsiana Datu Rumengan,SH, Notaris di Kabupaten Karawang, Tergugat Ill telah mengikatkan dirisebagai Penjamin dan bertanggung jawab dengan seluruh harta bendanya,untuk menjamin pelunasan seluruh kewajiban hutang Tergugat I, baikkewajiban hutang pokok maupun bunga dan denda.8.

PemohonBanding,dalam hal ini Pajak Penghasilan Badanbahwa terkait penerapan Pasal33A Ayat(4)Undangundang PPh a quo menurut PemohonBanding,tidak ada ketentuan yang dilanggar oleh Pemohon Banding mengingat pajak yangdikenakan terhadap Pemohon Banding masih tetap mempergunakan ketentuan perpajakanpada saat Kontrak Karya ditandatanganibahwa Pemohon Banding mengemukakan,selain hanya mengikat bagi mereka yangmengikatkan diri dalam kontrak,Kontrak Karya tidak boleh merugikan pihak ketiga yangtidak ikut mengikatkan

PPhBadannya,hal ini mengingat penghasilan yang diterima merupakan objek PPh Final yangkewajiban pembayarannya seharusnya sudah selesai(finalsewaktu dilakukan pemotongan,hal ini juga akan merugikan pihak ketigabahwa Pasal1338ayat(1)Kitab Undangundang Hukum Perdatamengaturbahwaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnyabahwa untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat sebagimana diatur dalam Pas1320Kitab Undangundang Hukum Perdatasepakat mereka yang mengikatkan

Bahwa pada tanggal tanggal 6 September 2018 antara Penggugatdengan Tergugat mengikatkan diri dalam perjanjian hutang piutang dimanaPenggugat meminjamkan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) kepada Tergugat dan Tergugat akan mengembalikan pinjamantersebut kepada Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dalam jangka waktu paling lambat 8 bulan sejak perjanjian ditandatangani;2.

Apakah antara Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalampenanjian pinjam meminjam (hutang piutang)?Halaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Padt.G/2019/PN Pya2. Apabila ada hubungan hukum pinjam meminjam, apakah Tergugat telah wanprestasi dalam pernanjian pinjam meminjam tersebut?

Sertipikat Hak Milik Nomor 1866 Tahun 2017, atas nama MOH.AMRIN, letak tanah di Gerunung, diberi tanda P2;Bukti mana telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut diatas Penggugat telahmengajukan dua orang saksi, yaitu Hikmah dan Juliartini yang telah didengarketerangannnya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 dihubungkandengan keterangan saksi Hikmah diperoleh fakta hukum antara Penggugat danTergugat telah mengikatkan

Sehingga penyelesaian sengketa antaraPenggugat dan Tergugat harus mengacu pada Surat Perjanjian antaraAPRILIA WIDY SUSIAWATI sebagai Pihak Pertama dan SUPARDI sebagaiPihak Kedua, tanggal 06 September 2018 (vide bukti P1);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengikatkan diri dalamperjanjian pinjam meminjam dengan Penggugat, dimana Penggugatmeminjamkan uang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)kepada Tergugat dengan kesepakatan dalam jangka waktu paling lambat 8bulan sejak tanggal

, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut bawah ini :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan jual beli adalah suatu persetujuandengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatu barang,dan pihak yang lain untuk membayar harga yang dijanjikan ; (vide pasal 1457KUHPerdata)Menimbang, bahwa pengetian tersebut di atas, maka jual beli merupakan salahsatu bentuk dari persetujuan/ penjanjian, khususnya untuk memberikan/ menyerahkansuatu barang, sedangkan yang dimaksud dengan

perjanjian adalah perbuatan denganmana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih (VidePasal 1313 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa dalam menentukan terjadinya jual beli itu sendiri apabilaterdapat persetujuan/ perjanjian diantara kedua pihak, dengan memenuhi syarat sahnyasuatu perjanjian sebagaimana yang dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 1320KUHPerdata, yaitu :1 Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;3 Suatu Hal tertentu ;4

/perjanjian lisan yang terjadi antara Para Penggugat dengan Tergugat I ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak adanya persetujuan/ perjanjian antaraPara Penggugat dengan Tergugat I, maka secara logis menurut hukum Para Penggugatdengan Tergugat I tidak terikat dalam suatu perjanjian dalam bentuk jual beli tanah42sehingga Tergugat I bebas menentukan sikapnya terhadap tanah miliknya, sedanguntuk dapat dikategorikan seseorang melakukan suatu perbuatan wanprestasi (ingkarjanji) apabila kedua pihak telah mengikatkan

AWALUDDIN tertanggal 20 Februari 2013 yangdisaksikan langsung saksi SATFUL dan saksi WIKAL ketika Tergugat I mendatangirumah Tergugat II melakukan transaksi, sehingga menunjukkan adanya pertemuanpernyataan dan kehendak dari kedua pihak yang mengikatkan diri dalam hal jual belitanah, kemudian kedua pihak menuangkannya sesuai Bukti T.II3 yang isinya terdapattandatangan Tergugat I selaku penjual Pihak Pertama dan Tergugat II selaku pembeliPihak Kedua yang telah mengikatkan dirinya, terdapat saksisaksi

gugatannya mengenai adanya perjanjian lisan dalam bentuk jualbeli dengan Tergugat I sebagaimana telah diuraikan dalam mempertimbangkan pokokpermasalahan pertama dimana Para Penggugat tidak terikat dalam suatu persetujuan/perjanjian dalam hal jual beli tanah baik terhadap Tergugat I maupun terhadapTergugat II, sedang untuk membatalkan suatu perjanjian dimintakan oleh salah satupihak yang dirugikan dalam hal ini salah seorang Tergugat I atau Tergugat II karenamempunyai hubungan hukum yang saling mengikatkan

Syarat sepakat dari pihak yang mengikatkan diri :Dalam syarat ini berarti kedua belah pihak samasama sepakat untukmengadakan suatu perjanjian dan kesepakatan itu mutlak dituangkan dalambentuk tertulis serta dihadiri saksi saksi;2. Syarat cakap bertindak dari pihak yang mengikatkan diri :Pihak yang diperbolehkan untuk mengadakan perjanjian, adalah para pihak yangsudah memenuhi syarat dewasa menurut hukum, sehat pikiran dan tidak beradadibawah pengampuan;3.

perjanjian tersebut, sebagaimana yang diatur dalam Pasal1338 BW yang menyatakan bahwa "semua perjanjian yang dibuat secara sah berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuainya";Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian sebagaimana tersebut diatas satu demi satu yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh para pihak dipersidangan yaitusebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap syarat pertama yaitu syarat sepakat dari pihakyang mengikatkan

Marung serta saksi Tergugat yaitu saksi Marselinus Gambang yangpada pokoknya menerangkan bahwa mereka mengetahui pada saat dibuatnya BeritaAcara tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Penggugat danTergugat telah sepakat mengikatkan diri dengan suatu perjanjian yang dituangkandalam bentuk tertulis sebagaimana bukti surat P7 tersebut diatas dan perjanjianPutusan Nomor 19/ PDT.G/ 2015/ PN.RTG., Hal.32 dari 36 hal.tersebut telah ditanda tangani oleh kedua belah pihak beserta saksisaksi

, dengandemikian syarat sepakat dari pihak yang mengikatkan diri telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap syarat kedua yaitu syarat cakap bertindak daripihak yang mengikatkan diri, setelan Majelis Hakim mencermati identitas para pihaksebagaimana dalam gugatan dan jawaban maupun surat kuasa dari masingmasingpihak, yang didukung pula dengan bukti surat P6 berupa surat pernyataan persetujuanpembagian warisan tertanggal 8 Oktober 2015 yang mencantumkan umur dari ParaPenggugat maupun Tergugat

, maka dapat disimpulkan bahwa baik Para Penggugatmaupun Tergugat adalah orang yang dewasa menurut hukum, sehat pikiran dan tidakberada dibawah pengampuan, dengan demikian syarat cakap bertindak dari pihakyang mengikatkan diri telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap syarat ketiga yaitu syarat mengenai hal tertentu,setelah Majelis Hakim mencermati dengan seksama bukti surat P7 berupa BeritaAcara Nomor Agr.539.7/225/IV2014 tanggal 4 Maret 2014, maka dapat disimpulkanbahwa walaupun dalam

huruf b:Debitor lalai melaksanakan kewajiban pembayaran Utang baik pokok,bunga serta biayabiaya yang timbul dari Perjanjian ini atau Peranjian lainyang dibuat dan ditandatangani antara Kreditor dan DebitorPasal 10 ayat (2):Dalam hal teradinya kejadian kelalaian sebagaimana diatur dalamketentuan ayat 1 pasal ini, maka untuk melaksanakan hakhak Kreditorberdasarkan Peranjian ini dan/atau hakhak jaminan berdasarkanpernanjian pengikatan jaminan dan ketentuan undangundang, Debitordengan ini berjanji dan mengikatkan

huruf b:Debitor lalai melaksanakan kewajiban pembayaran Utang baik pokok,bunga serta biayabiaya yang timbul dari Penanjian ini atau Penanjianlain yang dibuat dan ditandatangani antara Kreditor dan DebitorPasal 10 ayat (2):Dalam hal terjadinya kejadian kelalaian sebagaimana diatur dalamketentuan ayat 1 pasal ini, maka untuk melaksanakan hakhak Kreditorberdasarkan Peranjian ini dan/atau hakhak jaminan berdasarkanpenanjian pengikatan jaminan dan ketentuan undangundang, Debitordengan ini berjanji dan mengikatkan

Dengan membuat perjanjian, pihak yangmengadakan perjanjian secara sukarela mengikatkan diri untuk menyerahkansesuatu, berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatu guna kepentingandan keuntungan dari pihak terhadap siapa ia telah berjanji atau mengikatkandirl;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, dalam perkara aquoPihak Penggugat dan Tergugat berdasarkan fakta fakta yang tidak dibantah,terhadap Perjanjian Pembiayaan Multiguna nomor kontrak 1001005464 PK 001 tanggal 29 Mei 2019 yang menjadi

hubungan hukum keperdataan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga pihak Penggugat dan Tergugat yangmengadakan perjanjian, sehingga kedua belah pihak yakni Penggugat danTergugat secara sukarela mengikatkan diri untuk menyerahkan sesuatu,berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatu guna kepentingan dankeuntungan dari pihak terhadap siapa ia telah berjanji atau mengikatkan diridengan keseluruhan konsekuensi hukum yang ditimbulkan atas perjanjiantersebut;Menimbang, bahwa Penggugat lebih lanjut mendasari

Sepakat mereka yang mengikatkan diri;2. Cakap untuk membuat suatu perjanjian;3. Mengenai suatu hal tertentu;4.

Tahun 2008 dan Lampirannya) adalah:pembiayaan saling menguntungkan yang dilakukan oleh shahib almaldengan pihak yang membutuhkan melalui transaksi jual beli denganpenjelasan bahwa harga pengadaan barang dan harga jual terdapat nilailebih yang merupakan keuntungan atau laba bagi shahib almal danpengembaliannya dilakukan secara tunai atau angsur.Bahwa berdasarkan akad Murabahah yang dibuat dan disepakati dihadapanTurut Tergugat Ill, selanjutnya Tergugat sebagai Pinak Pertama menyatakanberjanji dan mengikatkan

seratus limapuluh tujuh ribu tiga puluh tiga rupiah) x 3 (tiga) sesuai dengan SuratPernyataan Sanggup Membayar Lunas yang dengan demikian totalnyaadalah Rp105.471.099,00 (seratus lima juta empat ratus tujuh puluh saturibu sembilan puluh sembilan rupiah)/bulan;Bahwa berdsarkan Pasal 6 akad a quo pula angka (ayat) 2 disampaikanbahwa:guna menjamin pelunasan utang tersebut pada ayat 1 tepat waktu yangtelah disepakati olen kedua belah pihak berdasarkan perjanjian ini, makanasabah berjanji dan dengan ini mengikatkan

Bila merujuk kepadaketentuan Pasal 1320 yang mengatur bahwa:Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat:1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; (KUHPerdata 28,1312 dst.)kecakapan untuk membuat suatu perikatan; (KUHPerd. 1329 dst.) ;suatu pokok persoalan tertentu; (KUHPerd. 1332 dst.);suatu sebab yang tidak terlarang. (KUHPerd. 1335 dst.);Halaman 23 dari 43 hal. Put.

Fasilitas ini telah menjadi instrumentkebutuhan khusus analisanalis kredit perbankan sebelum memutuskanuntuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian kredit;14) Oleh karena itu, Judex Facti telah keliru dalam mempertimbangkanarbitration clausul sebagaimana yang dipaparkan dalam pertimbanganputusannya;Pertimbangan Judex Facti (onvoeldonde gemotiverd) dalam menilai perkaraa quo;1)2)3)4)9)Bahwa dalam perkara a quo, Termohon dan Para Turut Termohon telahmemberikan uraian yang mengenai eksepsi kompetensi

diri untukmenjual mesinmesin bengkel selanjutnya disebut barang, danmenyerahkannya kepada Pihak Kedua (Pemohon) sebagaimana PihakKedua berjanji dan dengan ini (Akta Perjanjian Pembiayaan AlMurabahahTanggal 31 Mei 2011) mengikatkan diri untuk membeli dan menerima barangtersebut dari pihak pertama; (vide Salinan Akta Perjanjian Pembiayaan AlMurabahah Tanggal 31 Mei 2011 hal. 13 Pasal 2 angka (ayat) 1);Bahwa selanjutnya dalam Akta Perjanjian Pembiayaan AlMurabahahTanggal 31 Mei 2011 a quo Pasal 2 angka

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,b. Kecakapan untuk membuat perikatanc. Suatu pokok persoalan tertentud. Suatu sebab yang tidak terlarangBahwa, sebagai tindak lanjut dari surat perjanjian yang dibuat olehPENGGUGAT INTERVENSI dengan TERGUGAT INTERVENSI Il, makaPENGGUGAT INTERVENSI telah pula membayar/menyetorkan uangsebesar AUD $ 150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Dolar Australia) yangdibayarkan melalui Rekening Bank Mandiri atas nama PT.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,f. Kecakapan untuk membuat perikatang. Suatu pokok persoalan tertentuh.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,J. Kecakapan untuk membuat perikatank.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,b. Kecakapan untuk membuat perikatanc. Suatu pokok persoalan tertentud. Suatu sebab yang tidak terlarang5. Bahwa, sebagai tindak lanjut dari surat perjanjian yang dibuat olehPENGGUGAT INTERVENSI dengan TERGUGAT INTERVENSI Il, makaPENGGUGAT INTERVENSI telah pula membayar/menyetorkan uangsebesar AUD $ 150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Dolar Australia) yangdibayarkan melalui Rekening Bank Mandiri atas nama PT.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,b. Kecakapan untuk membuat perikatanc. Suatu pokok persoalan tertentud. Suatu sebab yang tidak terlarangBahwa, sebagai tindak lanjut dari surat perjanjian yang dibuat oleh PARAPENGGUGAT INTERVENSI dengan TERGUGAT INTERVENSI Il, makaPENGGUGAT INTERVENSI telah pula membayar/menyetorkan uangsebesar AUD $ 150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Dolar Australia) pervilla yang dibayarkan melalui Rekening Bank Mandiri atas nama PT.

Dahlan No. 10 Wates,Kabupaten Kulon Progo telah hadir dan mengikatkan diri dalam suatu perjanjianantara pihak pihak sebagai berikut:1.MARDIYONO, Petani/ Pekebun, lahir di Kulonprogo, 1 Juli 1968, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di JI. Pondok Empat, RT. 019, RW. 008, Kel. LoktabatUtara, Kec. Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Prov. Kalimantan Selatan. Untukselanjutnya disebut sebagai : PIHAK PERTAMA;.

Bahwa para pihak sepakat untuk mengakhiri permasalahan tersebut diatas secaradamai dan PARA PIHAK/ seluruh pihak menyatakan tidak akan menuntut dan ataumempermasalahkan kembali atas Obyek Sengketa tersebut diatas;Bahwa dengan tidak mengurangi Undangundang dan peraturan yang berlaku tentangperjanjian Perdamaian, maka untuk menghindari semua dan segala sesuatu yangmungkin timbul di Kemudian hari, para pihak telah saling setuju dan semufakat untuksaling mengikatkan diri dengan mengadakan perjanjian

pulamengutus wakilnya yang sah kepersidangan sesuai dengan relaas panggilan,sehingga Hakim berpendapat Tergugat 2 tidak mempergunakan hakhaknyauntuk itu dan sidang tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat 2 tersebut;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari secara seksama terhadapdalildalil gugatan Penggugat maupun dalildalil sangkalan Tergugat 1, makaterdapat dalil gugatan Penggugat yang tidak pernah dibantah oleh Tergugat 1sehingga menjadi tetap adalah : Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah mengikatkan

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Halaman 8 dari 13 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G.S/2019/PN.Psb.3. Suatu hal tertentu;4.

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa bukti P 1 yaitu Fotocopy Surat Pengakuan HutangNomor : B.62/7832/3/2015 Tanggal 23 Maret 2015 antara Penggugat dan ParaTergugat, dimana setelah Hakim perkara a quo pelajari bukti P 1 tersebutbahwa antara Penggugat dan Para Tergugat mengikatkan diri dimana dalamSurat tersebut telah ditanda tangani oleh Penggugat yang diwakili olen YusraEfendi selaku Kepala Unit Bank BRI (Persero) dengan Zainir (Tergugat 1) selakupeminjam dan disetujui oleh Emarni (Tergugat 2

Bahwa cara terdakwa melakukan penangkapan ikan mulamula terdakwanahkoda BV 93969 TS menghubungi Nguyen Ngoc Tuan selaku nahkodaBV 93968 TS melalui radio agar bersiapsiap untuk mengoperasikan PairTrawl, selanjutnya kapal yang terdakwa nahkodai (BV 93969 TS)menurunkan jaring, setelah itu. terdakwa memerintahkan ABK untukmelempar tali sayap ke kapal yang dinahkodai oleh NGUYEN NGOC TUAN(BV 93968 TS) untuk disambungkan dengan tali penarik yang ada di kapaltersebut, setelah itu ABK kapal BV 93968 TS mengikatkan

Bahwa cara terdakwa melakukan penangkapan ikan mulamula terdakwanahkoda BV 93969 TS menghubungi Nguyen Ngoc Tuan selaku nahkodaBV 93968 TS melalui radio agar bersiapsiap untuk mengoperasikan PairTrawl, selanjutnya kapal yang terdakwa nahkodai (BV 93969 TS)menurunkan jaring, setelah itu terdakwa memerintahkan ABK untukmelempar tali sayap ke kapal yang dinahkodai oleh NGUYEN NGOC TUAN(BV 93968 TS) untuk disambungkan dengan tali penarik yang ada di kapaltersebut, setelah itu ABK kapal BV 93968 TS mengikatkan

Nomor 5/PID.SUS/2019/PT PBRmenurunkan jaring, setelah itu. terdakwa memerintahkan ABK untukmelempar tali sayap ke kapal yang dinahkodai oleh NGUYEN NGOC TUAN(BV 93968 TS) untuk disambungkan dengan tali penarik yang ada di kapaltersebut, setelah itu ABK kapal BV 93968 TS mengikatkan tali yangdilempar dari kapal terdakwa ke tali penarik yang ada di BV 93968 TS.Setelah semua jaring turun, selanjutnya kapal yang terdakwa nahkodai BV93969 TS dan kapal yang dinahkodai oleh saksi NGUYEN NGOC TUANbergerak

terlebih dahulu memotong kawat pagartower dengan menggunakan tang potong, selanjutnya Dekpen masuk kedalam lokasi tower dengan cara memanjat pagar yang telah dipotongkawatnya, kemudian terdakwa menyusul dengan cara yang sama,kemudian terdakwa dan Dekpen menggali tanah tempat kabel tersebutdengan menggunakan kedua tangannya selanjutnya terdakwa danDekpen memotong kabel instalasi yang berhubungan dengan kabelgrounding dengan menggunakan tang potong dan setelah kabel instalasiterpotong kemudian Dekpen mengikatkan

terlebih dahulu memotongkawat pagar tower dengan menggunakan tang potong, selanjutnya Dekpen masuk kedalam lokasi tower dengan cara memanjat pagar yang telah dipotong kawatnya, kemudianterdakwa menyusul dengan cara yang sama, kemudian terdakwa dan Dekpen menggalitanah tempat kabel tersebut dengan menggunakan kedua tangannya selanjutnyaterdakwa dan Dekpen memotong kabel instalasi yang berhubungan dengan kabelgrounding dengan menggunakan tang potong dan setelah kabel instalasi terpotongkemudian Dekpen mengikatkan

terlebih dahulumemotong kawat pagar tower dengan menggunakan tang potong, selanjutnya Dekpenmasuk ke dalam lokasi tower dengan cara memanjat pagar yang telah dipotong kawatnya,kemudian terdakwa menyusul dengan cara yang sama, kemudian terdakwa dan Dekpenmenggali tanah tempat kabel tersebut dengan menggunakan kedua tangannyaselanjutnya terdakwa dan Dekpen memotong kabel instalasi yang berhubungan dengankabel grounding dengan menggunakan tang potong dan setelah kabel instalasi terpotongkemudian Dekpen mengikatkan

Bekasi Barat, Kota Bekasi terdakwamelihat rumah saksi Siti Umayah yang pada saat itu sedang direnovasi,kemudian terdakwa mendekati jendela rumah yang terbuka dan melihat 1(satu) buah tas yang berada disamping saksi Siti Umayah yang sedang tidur.Selanjutnya terdakwa mengambil sepotong bambu yang berukuran sekitar 2(dua) meter dan 1 (satu) buah paku, lalu mengikatkan paku tersebut kesepotong bambu dengan menggunakan tali rafia. setelahn mengikat pakutersebut kemudian terdakwa menjulurkan bambu tersebut

Selanjutnyaterdakwa mengambil sepotong bambu yang berukuran sekitar 2 (dua) meterdan 1 (satu) buah paku, lalu mengikatkan paku tersebut ke sepotong bambudengan menggunakan tali rafla. setelah mengikat paku tersebut kemudianterdakwa menjulurkan bambu tersebut melalui jendela kearah tas yang beradadisamping saksi Siti Umayah dan mengangkatnya hingga keluar dan terdakwaberhasil mengambilnya. setelah berhasil mengambil tas tersebut kemudiandibawa oleh terdakwa dan mengambil isi tas berupa uang sebesar

Bekasi Barat, Kota Bekasiterdakwa melihat rumah saksi Siti Umayah yang pada saat itu sedangdirenovasi.Bahwakemudian terdakwa mendekati jendela rumah yang terbuka danmelihat 1 (satu) buah tas yang berada disamping saksi Siti Umayah yangsedang tidur. terdakwa mengambil sepotong bambu yang berukuran sekitar 2(dua) meter dan 1 (satu) buah paku, lalu mengikatkan paku tersebut kesepotong bambu dengan menggunakan tali rafia. setelahn mengikat pakutersebut kemudian terdakwa menjulurkan bambu tersebut melalui