Penggugat tidak suka dengan sifat Tergugat yang seringmenjual perabot rumah tangga untuk keperluan yang tidakjelas dan tanpa sepengetahuan Penggugatb. selama ini Penggugat ingin mempunyai keturunan , karenamenurut bidan desa setempat kandungan Penggugat subur;5.

tuaPengugat kerumah orang tua Tergugat, dan terakhir tinggaldirumah kediaman orang tua Pengugat dan telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri belumdikaruniai anak j; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Agustus 20110 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, penyebanya adalah Tergugatsering menjual perabot

tangga, antara Penggugat dan Tergugat seringpindah rumah, dari rumah orang tua Pengugat kerumah orangtua Tergugat, dan terakhir tinggal dirumah kediaman orangtua Pengugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tanggatersebut belum dikaruniai anak ;> Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat, saksi pernah melihat pertengkarannya itusejak bulan Agustus 20110 disebabkan Tergugat sering tidakkerja dan sering menjual perabot

menghadirkan 2 orang saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1., maka telah terbukti Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dansaksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafaktasebagai berikut Bahwa sejak Agustus 20110 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran' terusmenerus,disebabkan Tergugat sering menjual perabot

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.c. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi;Bahwa penggugat membeli tanah tersebut di atas dari saudara Idris dengan harga Rp.56.250.000, (Lima puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tanda buktikwitansi

ISAH sebagai tuatua kampung dan MARAJIB,JAMADI, DUL PERABOT, SAINI, JALID, JAKAR, NAIM, SULAIMAN EFENDI dan MATHUSIN sebagai pemilik tanah yang berbatasan dengan tanah IDRIS menyatakan bahwa tanah yangterletak di Desa Jangga Aur Kecamatan Bathin XXIV Kabupeten Batanghari dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;48e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /

(seratus dua belas ribu limaratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI / MAT HUSIN ;e Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI;yang Gambar Bidang Tanah tersebut mempunyai luas dan batasbatas yang sama dengan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang

:e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI/DUL PERABOT;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e = Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3 Batasbatas tanah Penggugat yang dibeli dari MAT RAJIB yang luasnya + 66.000 m?

yang batasbatasnyasebagai berikut :e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT ;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3 Sebidang tanah yang dibeli dari MAT RAJIB dengan luas + 66.000 m?

Tergugat sering menjual barangbarang perabot rumah tangga danTergugat sering kali menggadaikan barangbarang berharga sepeda motor;Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki dan menghinaPenggugat, bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik ketika sedangbertengkar;Bahwa akibatnya sejak akhir Agustus 2016 hingga saat ini antara Penggugatdengan

kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahbulan April 2014 dan sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlibat narkoba (Sabusabu), judi dan suka menjual perabot

kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah ponakankandung saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahbulan April 2014 dan sampai sekarang belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak pertengahan tahun 2015 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlibat narkoba (Sabusabu), judi dan suka menjual perabot

tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1666/42/V/2014halaman 6 dari12, Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.tertanggal 18 Januari 2017; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang dan selama dalamperkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlibat narkoba (Sabusabu) mainjudi dan suka menjual barang perabot

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat terlibat narkoba (Sabusabu) main judi, suka menjual perabot rumahtangga termasuk pakaian Penggugat dan bahkan pernah menggadaikan sepedahalaman 7 dari12, Putusan No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.motor milik

sehingga pada dasarnya Penggugat danTergugat masih tinggal bersama, hal tersebut berlangsung sampaidengan bulan April tahun5. bahwa jawaban Tergugat angka 4 tidak benar dan kami tanggapi , sebagai berikut:a. bahwa tidak benar dalil Tergugat yang menyatakan hasil kerja Tergugatdiberikan kepada Penggugat, yang sebenarnya terjadi adalah selamaTergugat bekerja di Bangka Belitung Tergugat hanya pernah memberikannafkah (satu) kali kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah), bahkan seluruh perabot

untuk mencari uang dikarenakanTergugat malas bekerja dan hanya menghabiskan waktu untuk berjudi game PlayStation (PS), apabila Tergugat bertanggung jawab dan mampu memenuhi segalakebutuhan rumah tangga untuk apa Penggugat pergi bekerja ke luar negeri, selainitu Penggugat selalu mengirimkan hasil kerjanya sebesar Rp 18.100.000,00(delapan juta seratus ribu rupiah) kepada Tergugat, akan tetapi uang kirimantersebut digunakan Tergugat untuk kepentingan Tergugat tidak jelas, bahkanTergugat juga menjual perabot

Dan setelah istrisaya berangkat ke Hongkong saya menempati rumah istri saya bersama anakkami.Tidak benarSelama saya bekerja di BangkaBeltiung setiap kali pulang saya selalumemberikan hasil kerja sesuai dengan kemampuan saya kurang lebih Rp.11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).Dan untuk perabot rumah tangga kita membeli bersama setelah menikah, kecualirumah berikut tanah adalah milik istri saya.b.

uang sebesar Rp. 18.100.000,00 kepada sayaadalah benar.Selama 10 kali pengiriman uang, saya selalu diminta untuk memberi orang tua istrisaya kurang lebih Rp. 3.500.000,00 (Tiga juga lima ratus ribu rupiah) dan juga untukpembelian bibit pohon, pupuk berikut ongkos penanaman, pengolahan lahan, danperawatan kurang lebih Rp. 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) dan saya siap untukmempertanggung jawabkan serta pengiriman uang apabila istri saya sudah kembali kerumah.Dan untuk tuduhan istri saya tentang perabot

Sedangkan untuk hal ini saya minta dijelaskan perabot rumah tangga apayang telah saya jual,k dan kepada siapa saya menjual perabot rumah tangga tersebut.Tapi justru sebaliknya pada tanggal 21 September 2013 pukul 17.15 WIB orang tuaistri saya telah mengambil perabot rumah tangga antara lain : piring, sendok, gelas,cawan, cangkir, layah plus penumbuk, tempat piring, baskom, tempat air, pisau,garpu, sumpit, kompor gas berikut tabung besar, panci, wajan, ketel air, penanak nasi,toples, baki, tutup gelas

Bahwa setelah tahun 1982 atau beberapa tahun kemudian ternyata Tergugat Atanpa persetujuan dan izin dari penggugat selaku pemilik tanah telahmeminjamkan/ mengontrakkan kedai usaha Tergugat A kepada Tergugat B dengansewa pertamatama Rp1.500.000 pertahun (selama 5 tahun) dan terakhir disewakansebanyak 1.750.000,/tahun kepada Tergugat B, usaha Tergugat B mana dikenaldengan usaha perabot yang bernama EDI Perabot;.

Tergugat A.1 menguasai tanah objekperkara sekitar sejak 20 tahun yang lalu, sedangkan tukang perabot sekitar sejak 3tahun yang lalu;Bahwa, Tergugat A.1 juga pernah memelihara ulat sutera serta menanam pohonmurbai di atas tanah objek perkara;Bahwa, dahulu sewaktu Tergugat A.1 membuat perabot di tanah objek perkara,saksi menanyakan sebab ia bisa menguasai tanah tersebut dan Tergugat A.1menjawab, bahwa tanah tersebut telah dibelinya, tetapi saksi tidak ada menanyakankepada siapa ia beli, berapa harganya

Tergugat A.1 menguasai tanah objek perkara sudah sejak 30 tahunyang lalu, dengan berusaha perabot serta ulat sutera. Sekarang, tanah objek perkaradikuasai oleh Tergugat A.1 dan tukang perabot, yaitu Tergugat B.1.

Pangeranpada pokoknya menerangkan tanah objek perkara sekarang dikuasai oleh Tergugat A.1 dantukang perabot yang namanya saksi tidak tahu. Tergugat A.1 menguasai tanah objekperkara sekitar sejak 20 tahun yang lalu, sedangkan tukang perabot sekitar sejak 3 tahunyang lalu. Sebelum dikuasai Tergugat A.1, Penggugat menguasai tanah objek perkaradengan bertanam pisang dan tebu. Penggugat memperoleh tanah tersebut dari ibunyabernama Daiyah, yang juga menguasai tanah objek perkara sebelumnya.

Sekarang, tanah objek perkara dikuasai olehTergugat A.1 dan tukang perabot, yaitu Tergugat B.1 yang ikut menguasai tanah objekperkara sejak 3 tahun lalu dengan menyewa pada Tergugat A.1.

milik Xxxxxxxx;Sebelah timur bebatasan dengan jalanan bendungan xxxxxxxx;Penggugat menuntut kepada tergugat agar rumah tersebut diberikan kepadapenggugat untuk kepentingan anakanak penggugat dan tergugat;3 Bahwa penggugat juga menuntut nafkah iddah apabila tergugatmenceraikan penggugat sejumlah Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah)selama 3 bulan;4 Bahwa penggugat dan tergugat juga memiliki harta bersama berupa tigabuah motor masingmasing merek yamaha jupiter, yamaha mio dankawasaki ninja dan beberapa perabot

rumah berupa :sebuah kulkas pintu merk sharp;sebuah tv ukuran 34 inch merk sharp;sebuah LCD;sebuah mesin cuci ukuran 9 kilogram merk sharp;sebuah lemari pakain 3 pintu;dua buah lemari pakaian 2 pintu;dua buah lemari hias;satu set kursi tamu;sebuah tempat tidur besi;sebuah spring bed ukuran nomor 2;sebuah lemari kaca perabot;Hal 7 dari 24 hal.

rupiah) selama 3 bulan;5 Menghukum tergugat untuk memberikan mutah kepada penggugatberupa tiga buah sepeda motor serta semua isi rumah berupa beberapaperabot rumah yakni :e sebuah kulkas 1 pintu merk sharp;e sebuah tv ukuran 34 inch merk sharp; sebuah LCD;e sebuah mesin cuci ukuran 9 kilogram merk sharp;e sebuah lemari pakaian 3 pintu;e dua buah lemari pakaian 2 pintu;e dua buah lemari hias;e satu set kursi tamu;e sebuah tempat tidur besi;e sebuah spring bed ukuran nomor 2;e sebuah lemari kaca perabot

anak, tergugattidak sanggup sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan karenapenghasilan tergugat tidak menentu dan tergugat hanya mampu Rp.600.000,perbulan untuk 2 orang anak;Bahwa tuntutan penggugat mengenai nafkah iddah, tergugat bersediaberikan dan sanggup memenuhi permintaan penggugat untuk memberikanpenggugat nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) selama tigabulan dan mengenai mut ah, tergugat bersedia memberikan tiga buah sepedamotor semua isi rumah berupa beberapa perabot

rumah, sehingga tergugat dihukum untuk memberikanpenggugat 3 buah sepeda motor serta semua isi rumah berupa beberapa perabotrumah yakni ;sebuah kulkas pintu merk sharp;e sebuah tv ukuran 34 inch merk sharp;e sebuah LCD;e sebuah mesin cuci ukuran 9 kilogram merk sharp;e sebuah lemari pakain 3 pintu;e dua buah lemari pakaian 2 pintu;e dua buah lemari hias;e satu set kursi tamu;e sebuah tempat tidur besi;e sebuah spring bed ukuran nomor 2;e sebuah lemari kaca perabot;e sebuah kompor gas 2 mata merk

Pekerjaan Pemohon tidak tetap, terkadang kulibangunan, kalau tidak ada bangunan, kerja perabot,tetapi yang lebih sering mengerjakan perabot;7. Penghasilan Pemohon 1 (satu) bulan sekitar Rp.10.000.000, ada juga yang Rp. 5.000.000, dan adayang kurang dari Pr. 5.000.000,, ratarata Rp.5.000.000, sebulan;8. Pada saat rumah tangga rukun dan harmonisPemohon memberi uang belanja Rp. 200.000,seminggu, sebulan Rp. 800.000,;9.

rumah tangga;Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga Pemohon hanya dapat memberi nafkah Termohon dan anakPemohon sebesar Rp. 200.000, Dua Ratus Ribu Rupiah perbulan,akan tetapi Termohon meminta uang kepada Pemohon lebih dari itu,sehingga menimbulkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Pemohon telah berupaya untuk mencari uang tambahan denganmembuka usaha perbaikan perabot di samping rumah orang tuaTermohon akan tetapi orang tua Termohon tidak mengizinkan;Tidak benar

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi di alamat Termohon tersebut di atas dan, sebagai tempattinggal terakhir Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup sebagai suami istri dantelah dikaruniai anak 1 (Satu) orang tinggal bersama Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 7 bulan lalu antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal karena abang Termohon bernama ABANGTERMOHON tidak mengizinkan Pemohon mendirikan perabot

Pemohon, karena saksi pernah selama 2 tahun jadipembantu Pemohon dalam mengerjakan mebel dan juga tinggalbertetangga dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil rukun;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah perabot kadang membuat tempahanlemari, terkadang merenopasi lemari orang;e Bahwa upah saksi dari mengerjakan mebel itu Rp. 300.000, setiap satulemari, dimana dalam satu bulan dapat diselesaikan satu unit terkadangdua

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis lebihkurang 1 tahun setelah itu sekitar awal tahun 2009 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak merasa cukup denganuang belanja yang diberikan Pemohon, Termohon minta dibelikanemas sedang Pemohon tidak cukup uang karena penghasilankecil, Termohon memihak kepada keluarganya terutama dalammembuka tempat perabot di tanah milik orang tua Termohon yangtidak mengizinkan mendirikan bengkel perabot

eBahwa setelah suami Almarhumah DINAR ENTENGO meninggal duniadengan waktu meninggalnya yang sudah tidak diketahui lagi, kemudianAlmarhumah DINAR ENTENGO menikah dengan SAMAD HAKIM (Tergugat)pada tanggal 17 Maret 1973 dan tidak dikaruniai anak, tetapi mempunyaiseorang anak angkat berdasarkan Kutipan Putusan Pengadilan NegeriLimboto yang bernama SEPTIONO EKA PUTRA HAKIM (Turut Tergugat)serta mempunyai harta yang didapat secara bersamasama berupa harta yangtidak bergerak seperti tanah, rumah, beserta perabot

Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah kintal milik MesjidAR RIDHA Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan Setapak Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah kintal milik Harun Latif2) 1 (satu) buah rumah (induk) permanen ukuran 8 x 6 m dan 1 (satu)Dapur permanen ukuran 11,20 x 5,80 m beserta perabot sebagai berikut : 1 (Satu) buah Televisi 21 merk Akari 3 (tiga) buah Ranjang tidur ukuran besar 3 (tiga) buah Ranjang tidur ukuran kecil 5 (lima) buah lemari pakaian 3 (tiga) buah lemari tempat penyimpanan

Sengketa.4) 7 (tujuh) pohon kelapa yang terletak di tanah sengketaeBahwa dengan demikian juga dengan Turut Tergugat, digugat dikarenakanharus Tunduk pada segala ketentuan dan putusan hukum yang tetap.eBahwa dengan tanpa alasan yang jelas pada bulan Agustus tahun 2009Tergugat melaporkan Penggugat kepada pihak Kepolisian Resort Boalemodengan laporan Polisi atas pencurian barang (Televisi 21) yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini.eBahwa untuk menjaga jangan sampai obyek sengketa dan barangbarang(perabot

rumah) yang lain akan dialihkan / dipindah tangankan kepada pihaklain yang tidak berhak, mohon agar Pengadilan Agama Tilamuta meletakkansita jaminan atas obyek sengketa dan barangbarang (perabot rumah)tersebut;eBahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini mohon dibebankan kepadapihak Tergugat.Berdasarkan faktafakta dan alasanalasan hukum yang telah terurai diatas maka Penggugat dengan penuh kesadaran dan kerendahan hati memohonperlindungan hukum kepada Pengadilan atas obyek sengketa Penggugat

Bahwa sejak tanggal 20 September 2010 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu buta , Tergugatmudah tersinggung dan Tergugat memiliki sifat temperamental serta setiap kaliTergugat marah terhadap Penggugat maka Tergugat sering berkatakata kotor terhadapPenggugat dengan katakata Asu, celeng dan Tergugat merusak perabot rumah tanggamaka telah mengakibatkan perselisihan dan Pertengkaran terus berkepanjangan .5. .Bahwa pada tanggal 25 April

menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2009 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan telah dikarunia anak ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringbertengkar karena masalah Tergugat punya sifat temperamental, kalau emosi seringmerusak perabot

menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tahun2009 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat dan telah dikarunia 1 anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringbertengkar karena masalah Tergugat punya sifat temperamental, apabila marah seringmerusak perabot

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaantidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan dan dalil gugatan perceraian Penggugat,karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat punya sifat temperamental, seringmerusak perabot

lakilaki calonSsuaminya sudah pacaran, dan sudah terjadi lamaran danditerima namun anak perempuan Pemohon belum cukup umuruntuk menikah; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh, sehingga sudah mempunyaipenghasilan sekitar Rp2.000.000, setiap bulan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

lakilaki calonSuaminya sudah pacaran, dan sudah terjadi lamaran danditerima namun anak perempuan Pemohon belum cukup umuruntuk menikah; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh sehingga sudah mempunyalpenghasilan sekitar Rp2.000.000, setiap bulan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Padahal anakperempuan Pemohon' sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunyadan sudah bisa memasak, mencuci dan menata perabot rumahtangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untukmenikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerjasebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencucl,menata perabot rumah tangga yang pada pokoknya telah siap lahirbatin

ternyata Tutur Novasaribelum cukup umur batas minimal untuk nikah yaitu 16 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Blado Kabupaten Batang, namun ditolakkehendak itu dengan alasan umur anak perempuan Pemohonmasih kurang dari 16 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyataanak perempuan Pemohon sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot

Tergugat pernah menyeret Penggugat waktu tinggal dikontrakan yang pada waktu itu Penggugat hamil 9 bulan danmembuang baju Penggugat,membanting perabot rumah sehinggamengenai Penggugat hingga luka; dan pada waktu ituPenggugat sedang melahirkan,Tergugat melarang orang tuaPenggugat utuk menjenguk anak Penggugat,Tergugat terakhirpernah memukul Penggugat hingga memar dengan alasanPenggugat mau menjenguk orang tua Penggugat tanpa membawaanak Penggugat,pernah mendorong Penggugat hinggajatuh,Penggugat disiram

Tergugat pernah menyeret Penggugat waktu tinggal dikontrakan yang pada waktu itu Penggugat hamil 9 bulan danmembuang baju Penggugat,membanting perabot rumah sehinggamengenai Penggugat hingga luka; dan pada waktu ituPenggugat sedang melahirkan,Tergugat melarang orang tuaPenggugat utuk menjenguk anak Penggugat,Tergugat terakhirpernah memukul Penggugat hingga memar dengan alasanPenggugat mau menjenguk orang tua Penggugat tanpa membawaanak Penggugat,pernah mendorong Penggugat hinggajatuh, Penggugat disiram

dirumah orangtua Penggugat yang pada waktu itu Penggugat sedang hamil 2bulan dengan alasan Tergugat tidak cocok,karena pada awalnyaPenggugat dan Tergugat menikah sirri,Tergugat pernah menyuruhpergi Penggugat dari rumah Tergugat dengan cara diseretolehTergugat ,sehingga Penggugat pernah tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan tanpa Tergugat ; b.Tergugat pernah menyeret Penggugat waktu tinggal dikontrakan yang pada waktu itu Penggugat hamil 9 bulan danmembuang baju Penggugat,membanting perabot

berusahamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan inidengan alasan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulansejak bulan September tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan Dalam Rumah tangga ,sering menyeretPenggugat ,sering membanting perabot

anak tersebut dibawa pergi oleh TergugatMenimbang bahwa berdasarkan~ keterangan para saksi yaituSAKSI 1. dan SAKSI 2 tersebut telah diperoleh bukti adanyafakta:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergfugat sering melakukan Kekerasan Dalam rumah Tangga,menyerat Penggugat pada saat Penggugat sedanghamil,membanting perabot

No. 326/Pdt.G/2013/PA Mrs.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun namun sejak awal tahun 2012 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalahsepele.Bahwa apabila tergugat marah, tergugat selalu merusak danmemecahkan perabot rumah tangga bahkan

tersebut tanpa sepengetahuanpenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama, umur 1 tahun 9 bulan, dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun, namun sejak beberapa tahun tinggal bersamasudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering marah walaupunmasalah sepele dan apabila marah tergugat merusak danmemecahkan perabot

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering marah walaupunmasalah sepele dan apabila marah tergugat merusak danmemecahkan perabot rumah tangga.

No. 326/Pdt.G/2013/PA Mrs.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat seringmarah walaupun hanya masalah sepele, apabila tergugat marah, tergugatselalu merusak dan memecahkan perabot rumah tangga, bahkan tergugatjuga sering memukul penggugat.Menimbang bahwa akibat perobuatan tergugat tersebut, akhirnyapenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal pada bulan September 2012sampai sekarang tergugat pergi meninggalkan penggugat kembali ke rumahorang tua tergugat dan sejak itu penggugat

tergugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya telah menghadirkan dua orang saksi masingmasingbernama............... yang telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian dan saling mendukung satu sama lain yang dapat disimpulkanbahwa di dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit untukdidamaikan karena ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjaditergugat sering merusak dan memecahkan perabot

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun akhirakhir ini, puncaknya sejak 3 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalahnya Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat dan dengansikap dicemburukan Penggugat tidak mengerti selain itu bila terjadipertengkaran Tergugat selalu merusak perabot rumah tangga danmengancam, Tergugat juga suka minum minuman keras ;4.

1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalahnya Tergugat cemburu butaterhadap Penggugat dan dengan sikap dicemburukan Penggugattidak mengerti selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat selalumerusak perabot

2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalahnya Tergugat cemburu butaterhadap Penggugat dan dengan sikap dicemburukan Penggugattidak mengerti selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat selalumerusak perabot

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunakhirakhir ini, puncaknya sejak 3 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahnyaTergugat cemburu buta terhadap Penggugat dan dengan sikapdicemburukan Penggugat tidak mengerti selain itu bila terjadipertengkaran Tergugat selalu merusak perabot rumah tangga danmengancam, Tergugat juga suka minum minuman keras ;2.

Bahwa pada bulan Maret 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tibatiba saja marah dan jika marah, Tergugat seringmerusak perabot rumah tangga dan Penggugat tidak mengetahui apamenyebabnya Tergugat marah;.

Bahwa pada bulan Desember 2011, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau merubah sikapnyayang sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan setiap marahTergugat merusak perabot rumah tangga dan bahkan Tergugat seringkeluar rumah tanpa izin Penggugat dan tidak tahu kemana perginyaTergugat;8.

Lingkungan Pelitakan, Kelurahan Pelitakan,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Sidra Talmuntaha binti Takdir;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak duatahun lalu, disebabkan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering keluar malam dan apabila marah seringmerusak perabot

Lingkungan Pelitakan, Kelurahan Pelitakan,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Sidra Talmuntaha binti Takdir;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2011, disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering keluar malam dan apabila marah seringmerusak perabot

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai masalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam, Tergugat seringmarahmarah dan ketika marah merusak perabot rumah dan kini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun lamanya, adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut

Alatalat Perabot Rumah Tangga, antara lain sebagai berikut :1. 2 (dua) buah meja makan kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaiharga pasaran sekarang, maka satu buah meja makan sehargaRp 500.000, = 2 x Rp 500.000, = Rp 1.000.000. ;2. 1 (satu) buah meja bundar kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, seharga Rp 250.000, ;3. 5 (lima) buah kursi kayu jati, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, maka satu buah kursi sehargaRp 50.000, =

, = 20 xRp 5.000, = Rp 100.000. ;25.3 (tiga) ekor ayam terdiri dari 2 ekor betina dan 1 ekor jantan, masingmasing perekor harganya Rp 50.000, = 3 x Rp 50.000, =Rp 150.000, ;26.2 (dua) ret pasir kali, yang apabila dinilai dengan uang sesuai denganharga pasir sekarang persatu ret harganya Rp 125.000, = 2 xRp 125.000, = Rp 250.000. ;27.1 (satu) buah mol jagung biasa, yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga sekarang ini, maka seharga Rp 150.000., ;bahwa jumlah keseluruhan harga alatalat perabot

Penggugat tersebut pada gugatan Penggugatpoint (3) huruf (E) tersebut di atas, secara melawan hak dan melanggarhukum tanpa seijin Penggugat dikuasai serta diperjualbelikan oleh Tergugat kepada Tergugat V (Soleman Subu) pada tahun 1994, sampai dengansekarang ini ;Bahwa keempat bidang tanah pekarangan/ladang dan atau mamartersebut pada gugatan point (3) huruf (A, C, D dan E) tersebut dan satu unitrumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut pada gugatan point(3) huruf (B), serta alatalat perabot

No. 418 K/Pdt/2005satu unit rumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut padaposita gugatan point (3) huruf (B), dan alatalat perabot rumah tangga,seperti tersebut pada posita gugatan Penggugat point (3) huruf F angka 1s/d angka 27, adalah harta warisan bersama Penggugat dan suamiPenggugat almarhum (Hendrik Kaseh) tersebut ;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatan paraTergugat s/d VI yaitu : tanpa seizin dan atau sepengetahuan Penggugatsebagai Pemilik yang sah atas 4 (empat

) bidang tanah ladang/mamar, dansatu unit rumah semi permanent, serta alatalat perabot rumah tanggatersebut pada posita gugatan point (3) huruf A, B, C,D, E, dan F, angka 1s/d 27, dengan menyerobot, menguasai serta memperjualbelikannya olehTergugat kepada Tergugat II s/d VI, adalah perbuatan melawan hak danmelanggar hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa segala transaksi jual beli yangdilakukan oleh para Tergugat s/d VI atas harta warisan milik bersamaPenggugat dan suami Penggugat almarhum (Hendrik

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak mau bekerja danapabila penggugat minta nafkah justru tergugat marahmarah sampai menempeleng penggugatdan suka membanting perabot rumah tangga ;6.

Namun sejak awalpernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak mau bekerja dan apabilapenggugat minta nafkah justru tergugat marahmarah sampai menempeleng penggugatdan suka membanting perabot rumah tangga ;e.

Namun sejak sejak awalpernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak mau bekerja dan apabilapenggugat minta nafkah justru tergugat marahmarah sampai menempeleng penggugatdan suka membanting perabot rumah tangga hingga akhiranya mereka berpisah selamatempat tinggal sejak tahun 2006;e) Bahwa saksi tahu, selama berpisah tersebut tergugat sudah tidak pernah mengurusi danmemberi nafkah kepada penggugat;f)

.1 maka harus dinyatakan terbukti penggugatdan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalahpihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalahrumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan penggugat minta nafkah kepada tergugat justru tergugatmarahmarah sampai menempeleng penggugat dan suka membanting perabot

• 1 (satu) mesin Generator Listrik (Genset) dibeli pada tahun 2016;
• 1 (satu) unit salon Speaker merk DAT dibeli pada tahun 2017;
• 1 (satu) unit mesin Borok dibeli pada tahun 2017;
• 1 (satu) unit televisi 15 merk Akari dibeli pada tahun 2013;
• 4 (empat) unit mesin Pompa Air merk Shimizu dibeli pada tahun 2010;
• 2 (dua) unit kipas Angin merk Emergency sebanyak dibeli pada

  Bahwa selain tanah dan bangunan rumah di atasnya, Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan, kedua juga telah memiliki Satubuah motor mobil Kaizar dan satu buah motor merek Yamaha sertabeberapa perabot rumah tangganya. Bahwa saksi tidak bisa menyebut satu persatu perabot rumahtangga tersebut.2.

  Hal. 16 Bahwa selain tanah dan bangunan rumah di atasnya, Penggugatdan Tergugat selama masa perkawinan, kedua juga telah memiliki satubuah motor mobil Kaizar dan satu buah motor merek Yamaha sertabeberapa perabot rumah tangganya.

  Tanah dan bangunan di atasnya kiniditempati atau dikuasai oleh Tergugat.Mengenai: Satu Unit Motor Mobil Kaizar, Satu Unit Motor Yamaha sertaBeberapa Perabot Rumah TanggaMenimbang, bahwa Penggugat menggugat pembagian harta bersamaberupa satu buah motor mobil kaizar, sebuah motor yamaha serta beberapaperabot rumah tangga.

  Sejumlah dan jenis perabot rumah tangga sebagaimana hasilpemeriksaan setempat tersebut.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukan konstatasi denganmenilai alat buktialat bukti, hasil pemeriksaan setempat serta pengakuanPenggugat dan Tergugat dalam persidangan, maka ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahnamun kini telah bercerai sejak tahun 2018.2.

  Sejumlah dan jenis perabot rumah tangga yaitu:Putusan Nomor 1010/Pdt.G/2018/PA Sgm.

Al Maqvhira (umur 3 tahun ), dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun selakusuami istri namun pada tahun 2014 ketentaraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ;4.1 Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja;4.2 Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot

rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa pada tahun 2014 ketentaraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja; Bahwa Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot

hidup rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa pada tahun 2014 ketentaraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja;Bahwa Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pada tahun 2014 ketentaraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat malasbekerja, Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot

No.95/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot dan sering kali mengusirPenggugat dari rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni tahun 2019 (kurang lebih 7 bulan); Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat; Bahwa pihak keluarga

Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat, keduanya Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1988; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama awalnya dalam keadaan rukun selama dua puluh satu tahun telahdikaruniai empat orang anak kemudian setelah anak ketiga lahir rumahtangganya mulai sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattemperamental suka marah masalah kecil/sepele marah dan apabila lagimarah Tergugat suka menghancurkan perabot

yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat, keduanya Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1988;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama awalnya dalam keadaan rukun selama dua puluh satu tahun lebihtelah dikaruniai empat orang anak kemudian setelah anak ketiga lahir mulaiterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat temperamental masalah kecil marahdan merusak perabot

LegalStanding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan sehingga tidak memungkinkan untukdimediasikan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat dalam membina rumah tangga sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta, suka merusak perabot

menerangkanadanya ikatan perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat, bukti tersebutsetelah diperiksa telah memenuhi syarat formil dan materiil yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan Tergugat temperamental masalah kecil marah danmerusak perabot

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat temperamental masalah kecil marah danmerusak perabot rumah tangga Tergugat juga telah menjatuhkan talak tigaakibatnya Tergugat pulang ke rumah orangtuannya sejak bulan Januari tahun 2015dan sejak berpisah tempat tinggal tidak saling menghiraukan ;3.

ZAINAL ABIDIN UMAR, M.Si oleh Terbanding/Tergugat sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ditambah Rp10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dari perhitungan penambahan nilai jual selama 3 tahun lebih sehingga total Rp45.500.000,00 (empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);
2.2 Perabot rumah tangga yang terdiri dari:
2.21. TV. Merek Samsung kondisi rusak
2.2.2.Kulkas kondisi rusak
2.2.3.

Banding berpendapat oleh karenaobyek sengketa tersebut sudah tidak ada lagi karena telah dijual olehTerbanding/Tergugat kepada pihak lain dan hasil penjualannya telah ditetapkansebagai harta bersama yang harus dibagi kepada Pembanding/Penggugat danHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo.Terbanding/Tergugat, oleh karenanya permohonan sita jaminan tersebut sudahtidak relevan dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 3 mengenai obyek sengketaberupa perabot

rumah tangga, sesuai berita acara pemeriksaan setempat yangdilakukan pada tanggal 27 Nopember 2020 perabot rumah tangga yangditemukan di lokasi rumah Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugatberalamat di JI.

Dispenser 1 buah kondisi rusak;Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat oleh karena barangbarangtersebut diakui sebagai harta bersama, maka perlu ditetapkan obyek sengketaberupa perabot rumah tangga tersebut sebagai harta bersama dan bagiPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat masingmasing memperoleh1% bagian;Menimbang, bahwa oleh karena perabot rumah tangga tersebut beradadalam penguasaan Terbanding/Tergugat maka kepada Terbanding/Tergugatdihukum untuk menyerahkan bagian yang menjadi hakPembanding

(sepuluh juta lima ratus ridbu rupiah) dari perhitungan penambahannilai jual selama 3 tahun lebih sehingga total Rp45.500.000,00 (empatpuluh lima juta lima ratus ribu rupiah);2.2 Perabot rumah tangga yang terdiri dari:2.2.1 TV.