dan tidak perlu menggugat ataumembantah mamak kepala warisnya.Dan hal ini juga sesuai dengan suratbukti PIVa dan PIVb, oleh karena itu pertimbangan hukum dari pengadilannegri Solok dalam perkara a quo yang menyatakan kalau bantahanpembantah adalah kurang pihak karena tidak menggugat mamak kepala warisdari terbantah/terbanding adalah sangat tidak tepat dan bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku;Bahwa eksepsi dari terbantah A/terbanding A yang menyatakan kalau objekperkara adalah pusaka tingginya

dan karenanya juga harus digugat mamakkepala warisnya;Bahwa eksepsi terbantah A/terbanding A tersebut diatas jelas telah termasukkedalam pokok perkara karena pernyataan terbantah A/terbanding A kalauobjek perkara adalah harta pusaka tingginya adalah bahagian yang termasukke dalam pokok perkara, oleh karena itu harus dibuktikan terlebin dahulu dansama sekali tidak bisa di putus didalam eksepsi;Bahwa berdasarkan apa dan bukti apa yang menjadi pedoman pengadilannegri Solok untuk mengambil keputusan

PN.LIgtersebut tidak perlu seluruhnya kepunyaan orang lain / lembaga akan tetapi sebagian saja,sudah dapat menjadi obyek pencurian ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dimana padahari Kamis tanggal 18 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi pencurian di PAUDPEMBINA di Desa Beringn Makmur II Kec.Rawas Ilir Kab.Musi Rawas Ilir Kab.MusiRawas Utara yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa memanjat tembok yang tingginya

ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim menilaiperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dilakukan untuk dimiliki secara melawanhukum.Ad.4 Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersamasama.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa mengambil (satu) buah tedmon milk PAUD PEMBINA bersamasama denganSdr.Feri (DPO) dan Sdr.Nopi (DPO) dan perbuatan masingmasing pelaku dilakukandengan cara terdakwa memanjat tembok yang tingginya

salah satu dalamuraian unsur ini terpenuhi maka unsur ini telah terbukti.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hariKamis tanggal 18 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi pencurian di PAUDPEMBINA di Desa Beringn Makmur II Kec.Rawas Ilir Kab.Musi Rawas Ilir Kab.MusiRawas Utara yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama denganSdr.Feri (DPO) dan Sdr.Nopi (DPO) dengan cara terdakwa terdakwa memanjat tembokyang tingginya

motornyatersebut dan memarkirkan di depan rumah makan padang tersebut, setelahitu terdakwa langsung turun dari sepeda motornya ;Setelah itu kKemudian terdakwa mengeluarkan alat berupa linggis dan betelkecil dari dalam tas coklat miliknya, selanjutnya terdakwa merusak /mencungkil gembok pintu rolling door dan setelah berhasil kemudianterdakwa langsung masuk kedalam Rumah makan dan mengambil 1 (satu)unit TV merk NEI 21 inc warna silver beserta remotnya yang ditaruh diatasmeja / ditempelkan di dinding yang tingginya

Makan Padang tersebut, setelah ituTerdakwa langsung turun dari sepeda motor dan kemudian mengeluarkanalat berupa linggis dan betel kecil dari dalam tas coklat miliknya yangsebelumnya sudah Terdakwa persiapkan untuk merusak / mencungkilgembok pintu rolling door, dan setelah berhasil Terdakwa merusak gemboktersebut kemudian Terdakwa langsung masuk ke dalam Rumah Makan danlangsung mengambil 1 (satu) unit TV merk NEI, 21 inc warna silver besertaremotnya ditaruh diatas meja / ditempelkan di dinding yang tingginya

Makan Padang tersebut,setelah itu Terdakwa langsung turun dari sepeda motor dan kemudianmengeluarkan alat berupa linggis dan betel kecil dari dalam tas coklatmiliknya yang sebelumnya sudah Terdakwa persiapkan untuk merusak /mencungkil gembok pintu rolling door, dan setelah berhasil Terdakwamerusak gembok tersebut kemudian Terdakwa langsung masuk ke dalamRumah Makan dan langsung mengambil 1 (satu) unit TV merk NEI, 21 incwarna silver beserta remotnya ditaruh diatas meja / ditempelkan di dindingyang tingginya

Makan Padang tersebut, setelahitu Terdakwa langsung turun dari sepeda motor dan kemudian mengeluarkan alatberupa linggis dan betel kecil dari dalam tas coklat miliknya yang sebelumnyasudah Terdakwa persiapkan untuk merusak / mencungkil gembok pintu rollingdoor, dan setelah berhasil Terdakwa merusak gembok tersebut kemudianTerdakwa langsung masuk ke dalam Rumah Makan dan langsung mengambil 1(satu) unit TV merk NEI, 21 inc warna silver beserta remotnya ditaruh diatas meja /ditempelkan di dinding yang tingginya

ataupakaian jabatan palsu yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa HENGKI ARIFIRMAN Pgl HENGKI pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut di atas, melihat ada lobang pada loteng Toko CM milik saksi korban Erna Wati yang terletakdi depan rumah terdakwa, atas hal demikian timbul niat terdakwa untuk masuk ke dalam toko danmengambil barangbarang yang ada di dalamnya, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam toko dengancara memanjat pintu belakang toko yang tingginya

membenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan terdakwa HENGKI ARIFIRMANPgl HENGKI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa awalnya Terdakwa HENGKI ARIFIRMAN Pgl HENGKI melihat ada lobang padaloteng Toko CM milik saksi korban Erna Wati yang terletak di depan rumah terdakwa, atas haldemikian timbul niat terdakwa untuk masuk ke dalam toko dan mengambil barangbarang yangada di dalamnya, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam toko dengan cara memanyjat pintubelakang toko yang tingginya

barang bukti yang dihadirkan di persidangan, makahal hal yang dapat dianggap sebagai fakta yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut:10Bahwa awalnya Terdakwa HENGKI ARIFIRMAN Pgl HENGKI melihat ada lobang padaloteng Toko CM milik saksi korban Erna Wati yang terletak di depan rumah terdakwa, atas haldemikian timbul niat terdakwa untuk masuk ke dalam toko dan mengambil barangbarang yangada di dalamnya, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam toko dengan cara memanyjat pintubelakang toko yang tingginya

Unsur Yang Untuk Masuk Ketempat Barang Yang Diambil Dilakukan Dengan Merusak,Memotong Atau Memanjat Atau Dengan Anak Kunci Palsu,Perintah Palsu Atau PakaianJabatan PalsuMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa ternyatadalam mengambil barangbarang tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara memanjat pintubelakang toko yang tingginya sekitar 3 (tiga) meter dan setelah masuk ke dalam loteng, terdakwaberjalan sekitar 10 meter, lalu setelah terdakwa merasa telah berada

benar bermula pada saat saksi bersama saksi KADEK JULIADAmelakukan kegiatan patroli fungsional pengamanan hutan di kawasan hutanlindung dan masuk melalui pal batas hutan B 1514 HL menelusuri jalansetapak, dimana pada saat berada di dalam hutan mendengar suara gergajimesin, selanjutnya saksi NYOMAN SANDI dan KADEK JULIDA melakukanpenyisiran yang kemudian menemukan terdakwa sedangmemotong/membelah kayu kayu jenis Bayur sebanyak 1 pohon yang habisditebang;Bahwa benar Pohon Bayur yang ditebang terdakwa tingginya

tidak ada lagi,dan 1 (satu) unit Play Station 2 yang sebelumnya ada di kamar tidur depantidak ada lagi,dan akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya dan bagaimana cara pelakumengambil barangbarang tersebut akan tetapi untuk masuk kepekaranganbelakang rumah saksi pelaku harus terlebih dahulu memanjat tembokbelakang rumah saksi,karena belakang rumah saksi dalam keadaan ditembokdan tembok rumah saksi tingginya

tidak ada lagi, dan 1(satu) unit Play Station 2 yang sebelumnya ada di kamar tidur depan tidak adalagiidan akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya dan bagaimana cara pelakumengambil barangbarang tersebut akan tetapi untuk masuk kepekaranganbelakang rumah saksi pelaku harus terlebin dahulu memanjat tembok belakangrumah saksi,karena belakang rumah saksi dalam keadaan ditembok dan tembokrumah saksi tingginya

dengan memakai anak kuncipalsu,perintah palsu atau pakai jabatan palsu;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa bahwa untuk dapat masuk dan mengambil barangbarangsaksi korban Hartaulina br Tarigan terdakwa dan saksi Arjun dan saksi MuhammadErwinsyah Lahagu alias Erwin harus terlebin dahulu memanjat tembok belakang rumahsaksi korban Hartaulia br Tarigan Hartaulina Br Tarigan,karena belakang rumah saksidalam keadaan ditembok dan tembok rumah saksi tingginya

Hum di PT CANDI MASGROUP Cabang Magelang, karena saksi korban percaya dengan yangdiucapkan oleh terdakwa dan belum bekerja dan menginginkan pekerjaan yangditawarkan oleh terdakwa, kemudian saksi korban menyiapkan persyaratanyang diminta oleh terdakwatersebut selanjutnya untuk lebin meyakinkan saksikorban terdakwa mengatakan pada saksi korbanakan di tempatkan dibagianAdministrasi karena Korban tingginya kurang, lalu terdakwa menyuruh saksikorban untuk membawa Lap Top yang akan digunakan untuk bekerja

Hum di PT CANDI MAS GROUP CabangMagelang, karena saksi korban percaya dengan yang diucapkan oleh terdakwadan belum bekerja dan menginginkan pekerjaan yang ditawarkan olehterdakwa, kemudian saksi korban menyiapkan persyaratan yang diminta olehterdakwatersebut selanjutnya untuk lebih meyakinkan saksi korban terdakwamengatakan pada saksi korbanakan di tempatkan dibagian Administrasi karenaKorban tingginya kurang, lalu terdakwa menyuruh saksi korban untukmembawa Lap Top yang akan digunakan untuk bekerja

Hum di PT Candi Mas Group CabangMagelang beserta saratsaratnya kemudian Saksi membalas saratsarat yang lain apa saja pak kemudian terdakwa menjawab sudah itusaja temannya yang mau ikut cewek apa cowok kemudian Saksi jawabcowok kemudian terdakwa tanya tingginya berapa dan Saksi jawabkirakira 170 cm kemudian terdakwa menjawab o ya sudah kemudianSaksi bertanya bagaimana dengan tinggi Saksi yang tidak memenuhisarat kemudian terdakwa menjawab udah mbaknya tenang sajakarena mbaknya kurang tingginya saya

Hum di PTCANDI MAS GROUP Cabang Magelang, karena saksi korbanpercaya dengan yang diucapkan oleh terdakwa dan belum bekerjadan menginginkan pekerjaan yang ditawarkan oleh terdakwa,kemudian saksi korban menyiapkan persyaratan yang dimintaoleh terdakwatersebut selanjutnya untuk lebin meyakinkan saksikorban terdakwa mengatakan pada saksi korbanakan ditempatkan dibagian Administrasi karena Korban tingginya kurang,lalu terdakwa menyuruh saksi korban untuk membawa Lap Topyang akan digunakan untuk bekerja

Hum di PT CANDI MAS GROUP CabangMagelang, karena saksi korban percaya dengan yang diucapkanoleh terdakwa dan belum bekerja dan menginginkan pekerjaanyang ditawarkan oleh terdakwa, kemudian saksi korbanmenyiapkan persyaratan yang diminta oleh terdakwatersebutselanjutnya untuk lebih meyakinkan saksi korban terdakwamengatakan pada saksi korbanakan di tempatkan dibagianAdministrasi karena Korban tingginya kurang, lalu terdakwamenyuruh saksi korban untuk membawa Lap Top yang akandigunakan untuk bekerja

Bahwa Terdakwa mengambil uang tersebut dengan cara awalnya memanjatdinding tembok belakang gudang yang tingginya kurang lebih setinggi 1,5 Meter.Kemudian masuk ke lingkungan gudang dengan cara memanjat pintu gerbangyang terbuat dari anyaman bambu, dikarenakan pintu gerbang tersebutmenggunakan kunci pengaman berupa rantai besi, setelahnya berhasil masuk keGudang, Terdakwa langsung menuju ke ruangan kamar, adapun untuk masuk kedalam Kamar Terdakwa membuka paksa pintu dengan cara mencungkil daunHalaman7dari13

Bahwa Terdakwa mengambil uang tersebut dengan cara awalnya memanjatdinding tembok belakang gudang yang tingginya kurang lebih setinggi 1,5 Meter.Kemudian masuk ke lingkungan gudang dengan cara memanjat pintu gerbangyang terbuat dari anyaman bambu, dikarenakan pintu gerbang tersebutmenggunakan kunci pengaman berupa rantai besi, setelahnya berhasil masuk keGudang, Terdakwa langsung menuju ke ruangan kamar, adapun untuk masuk kedalam Kamar Terdakwa membuka paksa pintu dengan cara mencungkil daunpintu

Unsur untuk masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya, dengan jalan membongkar , memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu , perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur ketiga,tersebut berdasarkan faktafakta hukum (rechtsfeiten)bahwa Terdakwa mengambiluang tersebut dengan cara awalnya memanjat dinding tembok belakang gudangyang tingginya kurang lebih setinggi 1,5 Meter.

Matahari Sentosa Jayanamun karena tinggi saksi kurang akhirnya yang mengurus mendaftarpekerjaan tersebut menyarankan agar adik saksi saja yang masuk bekerjadi perusahaan tersebut karena tingginya mencukupi;Bahwa akhirnya adik saksi yaitu Linda Arizona yang masuk bekerja diperusahaan tersebut dengan menggunakan identitas saksi yaitu RisaRismayanti;Bahwa identitas saksi yaitu Risa Rismayanti tersebut dipakai oleh LindaArizona sejak tahun 2007 sampai dia berhenti bekerja sekitar tahun 2017;Bahwa untuk

Matahari Sentosa Jaya namun karenatinggi saksi Risa Rismayanti kurang akhirnya yang mengurus mendaftarpekerjaan tersebut menyarankan agar adik saksi Risa Rismayanti saja yangmasuk bekerja di perusahaan tersebut karena tingginya mencukupi danakhirnya adik saksi Risa Rismayanti yaitu Linda Arizona yang masuk bekerja diperusahaan tersebut dengan menggunakan identitas saksi yaitu.

mengurungkan niatnya karena ia tidakbisa masuk kedalam rumah korban karena ada terali besi yangmenghalangi jendela kamar korban, kemudian korban keluar rumahdengan melewati pintu depan rumah hendak menangkap Terdakwa, aksikorban tersebut diketahui oleh Terdakwa dimana Terdakwa langsungkabur melihat kedatangan korban dan Terdakwa sempat menoleh kearahHal 6 dari 23 halaman, Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2014/PN Pbmkorban dan kabur melewati pinggir rumah korban, dan langsungmemanjat pagar rumah korban yang tingginya

mengeluarkan suara keras kembaliyaitu suara Gar, lalu Terdakwa mengurungkan niatnya karena ia tidakbisa masuk kedalam rumah korban karena ada terali besi yangmenghalangi jendela kamar korban, kemudian korban keluar rumahdengan melewati pintu depan rumah hendak menangkap Terdakwa, aksikorban tersebut diketahui oleh Terdakwa dimana Terdakwa langsungkabur melihat kedatangan korban dan Terdakwa sempat menoleh kearahkorban dan kabur melewati pinggir rumah korban, dan langsungmemanjat pagar rumah korban yang tingginya

oleh karena itu karena Terdakwa takut ketahuan atas perbuatan yang ialakukan dimana Terdakwa mengira dari suara yang keras yang ditimbulkan akibatmencongkel jendela kamar korban, Terdakwa mengira pastilah korban ataukeluarganya terbangun sehingga Terdakwa berpikir untuk kabur sebelum aksiTerdakwa tersebut ketahuan, kemudian Terdakwa pergi melarikan diri denganmelewati jalan tempat dimana terdakwa masuk tadi, yakni dengan melewati pinggirrumah korban, dan langsung memanjat pagar rumah korban yang tingginya

Terdakwa danTRI WIJAYA ALS TRI lalu Para Terdakwa HENGKI menunggu diluar pagarrumah yang mau dicuri untuk memantau situasi rumah yang posisinyatepat di depan rumah makan ikan asin yang berada di jalan kuantane Bahwa kemudian setelah itu Para Terdakwa HENGKI kembali memutardan mengatakan bahwa situasi rumah dalam keadaaan sunyi dan amanlalu Para Terdakwa dan TRI WIJAYA ALS TRI (Berkas terpisah) berjalankaki kesamping rumah tersebut lalu Para Terdakwa dan TRI (Berkasterpisah) memanjat pagar yang tingginya

di lokasi lalu Para Terdakwa menghentikansepeda motornya dan menurunkan KOKO dan TRI WIJAYA ALS TRI laluPara Terdakwa menunggu diluar pagar rumah yang mau dicuri untukmemantau situasi rumah yang posisinya tepat di depan rumah makan ikanasin yang berada di jalan kuantane Bahwa kemudian setelah itu Para Terdakwa kembali memutar danmengatakan bahwa situasi rumah dalam keadaaan sunyi dan aman laluKOKO dan TRI WIJAYA ALS TRI berjalan kaki kKesamping rumah tersebutlalu KOKO dan TRI memanjat pagar yang tingginya

Para Terdakwa HENGKImembawa sepeda motornya memantau situasi rumah yang posisinya tepat didepan rumah makan ikan asin yang berada di jalan kuantan raya tersebutdan kemudian setelah itu Para Terdakwa HENGKI kembali memutar danmengatakan bahwa situasi rumah dalam keadaaan sunyi dan aman lalu ParaTerdakwa KOKO dan TRI (Berkas terpisah) berjalan kaki Kesamping rumahtersebut kemudian Para Terdakwa KOKO dan TRI (Berkasterpisah)Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 677/Pid.B/2021/PN Pbr memanjat pagar yang tingginya

HENGKI membawa sepeda motornya memantau situasirumah yang yang akan dicuri tepat di depan rumah makan ikan asin yangberada di jalan kuantan raya tersebut dan kemudian setelah ituPara TerdakwaHENGKI kembali memutar dan mengatakan bahwa situasi rumah dalamkeadaaan sunyi dan aman lalu KOKO dan TRI (Berkas terpisah) turn darisepeda motor dan berjalan kaki kesamping rumah tersebut sementaraParaTerdakwaHENGKI menuggu diliuar pagar rumah tersebut, kKemudian KOKO danTRI (Berkas terpisah) memanjat pagar yang tingginya

Wonogiri selanjutnyatidurdiwarnet tersebut kKemudian pada hari minggu tanggal 15 Mei 2016sekira pukul 05.30 Wib melihat saksi Wibaksu asmoro Bangun masihtertidur selanjutnya tersangka berniat mengambil hp merk Infinix seri hot2 seharga + Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).e Bahwa selanjutnya terdakwa mondarmandir di depan CCTV danmelihat resirver CCTV yang tingginya 3 meter kemudian terdakwamengambil kursi dan naik kursi dan selanjutnya memanjat almarikemudian mencabut kabel reserver CCTV agar tidak

Wonogiri selanjutnyatidurdiwarnet tersebut kKemudian pada hari minggu tanggal 15 Mei 2016sekira pukul 05.30 Wib melihat saksi Wibaksu asmoro Bangun masihtertidur selanjutnya tersangka berniat mengambil hp merk Infinix seri hot2 seharga + Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa mondarmandir di depan CCTV danmelihat resirver CCTV yang tingginya 3 meter kemudian terdakwamengambil kursidan naik kursi dan selanjutnya memanjat almari kemudian mencabut kabelreserver CCTV agar tidak

Umum ;

dan TergugatllI ;Hal. 5 dari 21 Putusan No.431/PDT/2018/PT MKSPertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar tersebut diatasadalah pertimbangan yang memihak dan melanggar azas hukum audi atalteram partem, sebab sangat jelas dalam posita gugatan para Penggugatpada halaman4 Poin7 dengan tegas menyebutkan : bahwa Tergugat tidakmemberi kesempatan kepada para penggugat untuk menjual sendiri tanah danbangunan ( obyek jaminannya ) dibawah tangan untuk mendapatkan pembelidengan harga yang setinggi tingginya

dst sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 20 ayat 2 Undang Undang Hak Tanggungan No.4 Tahun1996 ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar juga tidak mencermatiposita gugatan para penggugat yang pada pokoknya mengatakan bahwaperbuatan Tergugatl yang bekerja sama dengan Tergugatll telahmelaksanakan pelelangan terhadap obyek jaminan milik para penggugat tanpamemberi kesempatan kepada para penggugat untuk mencari pembeli secaradibawah tangan dengan tujuan untuk mendapatkan harga yang setinggi tingginya

parapenggugat maka seharusnya penggugat rekonpensi menerima barang jaminantersebut dalamStatus QUO dan penguasaan para tergugat dalam rekonpensi /para penggugat dalam konpensi bukan merupakan perbuatan yang melawanhukum ;Bahwa proses lelang yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 2017, adalahcacad hukum sebab tergugat dan tergugatll dalam konpensi tidak memberikesempatan kepada para penggugat dalam konpensi untuk menjual sendiribarang jaminannya dengan tujuan untuk mendapatkan harga yang setinggi tingginya

kaleng susu coklatmerek tiga sapi ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya ;e Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 21 September 2013 sekira Pukul00.30 Wib bertempat di Huta Simpang Mangga Nagori NagaJaya Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten Simalungunterdakwa telah mengambil 2 (dua) kg dan 3 (tiga) kaleng susucoklat kental merek tiga sapi;e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengancara terdakwa memanjat tembok mini market milik HasanSiregar yang tingginya

terdakwa sudah dikepung oleh warga dan akhirnya terdakwaberhasil ditangkap dan diserahkan ke Polsek Perdagangan;Ad.6. dilakukan dengan merusak , memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu , perintah palsuatau pakaian jabatan PalsuMenimbang, bahwa terdakwa mengakui dipersidangan telahmengambil 2 (dua) kg gula dan 3 (tiga) kaleng susu coklat merek tigaSapi yang terdapat di dalam mini market Rizki milik Hasan Siregardengan cara terdakwa memanjat tembok mini market milik HasanSiregar yang tingginya

Musdarson tidak terkunci; Bahwa kemudian terdakwa kerumah teman terdakwa yang jarakantara rumah teman terdakwa dan Kantor Satpol PP Provinsi Jambitidak jauh, lalu terdakwa memarkirkan sepeda motornya dirumah temanterdakwa, dan terdakwa berjalan kaki menuju Kantor Satpol PP ProvinsiJambi; Bahwa sekira pukul 18.30 Wib setelah terdakwa sampai dibelakang Kantor Satpol PP Provinsi Jambi, terdakwa memanjat pagarbelakang Kantor Satpol PP Provinsi Jambi yang tingginya sekira 2,5meter, setelan terdakwa berhasil

Musdarson; Bahwa cara Terdakwa mengambil televisi tersebut adalahdengan cara terdakwa memanjat pagar belakang Kantor Satpol PPProvinsi Jambi yang tingginya sekira 2,5 meter, setelah terdakwaberhasil turun, kemudian terdakwa langsung menuju keruangan KabidTrantibum = yaitu. ruangan saksi Drs.

Ahyadi sebagai pemilik tanaman tebu tersebut,sekitar sebelas orang pekerja suruhan terdakwa tersebut dan terdakwamerusak tanaman tebu yang tingginya sekitar 30 cm milik korban NoorMudzakir bin H.

mengatakan datang lah dulu kerumah bang biar kita lihat dulubelakang rumah soalnya banyak ulat bulu di belakang rumah, setelah saksikorban mengatakan demikian kemudian sekira kurang lebih lima belas menitkemudian saksi JULHAFRIANDO SITIO tiba di rumah saksi korban danselanjutnya saksi korban dan saksi JULHAFRIANDO SITIO pergi ke terasbelakang rumah untuk melihat ke adaan di belakang rumah dan pada saatsedang berceritacerita kemudian terdakwa EDDY FERNANDO SILALAHImemanjat tembok belakang rumah yang tingginya

Subbid CiptaKarya Kabupaten Buton Utara, namun untuk menuju kedalam ruangan tersebutpintunya terkunci, tetapi dinding penyekat ruangan tersebut tingginya hanya 2(dua) meter lalu terdakwa naik keatas meja dan melihat diatas meja saudara LaOde Aliatin Wuga, S.T., ada komputer, Kemudian terdakwa mengambil komputerbersama keyboard dan charge tersebut dan memasukkan kedalam kantongplastik besar berwarna hitam, setelah itu terdakwa Syafrin Yudhi Pranata binSyamsul Maarif pergi meninggalkan Kantor Dinas

,saksi Rigal Minuhu bin Minuhu melihat pintu ruangan saudara La OdeAliatin Wuga, S.T., masih terkunci, Kemudian saksi Rigal Minuhu bin Minuhunaik keatas kursi untuk melihat kedalam ruangan saudara La Ode AliatinWuga, S.T., dimana dinding penyekat ruangan tersebut tingginya hanya 2 (dua)meter saksi Rigal Minuhu bin Minuhu melihat komputer yang seharihari adadiatas meja kerja saudara La Ode Aliatin Wuga, S.T., Sudah tidak ada;Kemudian saksi Rigal Minuhu bin Minuhu mendatangi rumah FarilMuktasar untuk

Subbid CiptaKarya Kabupaten Buton Utara, namun untuk menuju kedalam ruangan tersebutpintunya terkunci, tetapi dinding penyekat ruangan tersebut tingginya hanya 2(dua) meter lalu terdakwa naik keatas meja dan melihat diatas meja saudara LaOde Aliatin Wuga, S.T., ada komputer, kKemudian terdakwa mengambil komputerbersama keyboard dan charge tersebut dan memasukkan kedalam kantongplastik besar berwarna hitam, setelah itu terdakwa Syafrin Yudhi Pranata binSyamsul Maarif pergi meninggalkan Kantor Dinas

,saksi Rigal Minuhu bin Minuhu melihat pintu ruangan saudara La OdeAliatin Wuga, S.T., masih terkunci, Kemudian saksi Rigal Minuhu bin Minuhunaik keatas kursi untuk melihat kedalam ruangan saudara La Ode AliatinWuga, S.T., dimana dinding penyekat ruangan tersebut tingginya hanya 2 (dua)meter saksi Rigal Minuhu bin Minuhu melihat komputer yang seharihari adadiatas meja kerja saudara La Ode Aliatin Wuga, S.T., sudah tidak ada;Kemudian saksi Rigal Minuhu bin Minuhu mendatangi rumah FarilMuktasar untuk

Sehingga untuktanaman yang tingginya kurang dari 3 (tiga) meter tidak dapatmenerima uang ganti rugi tanaman/tumbuhan.

(Sembilan puluh sembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa Pembayaran Ganti Rugi tanaman yang tingginya kurang dari 3meter tersebut bertentangan dengan Surat Keputusan MenteriPertambangan Dan Energi Nomor : 975 K/47/MPE/1999 tanggal 11 MeiHal 187 dari 236 hal. Putusan No. 10/Pid. SusTPK/201 4/PN.

MISMAN NURCAHONO BinTOREJO secara melawan hukum telah memasukkan data tanaman baruttitipanyang tingginya kurang dari 3 meter sebanyak 3990 bibit pohon Jati & Mlinjodalam DAFTAR NOMINATIF GANTI RUGI TANAMAN RUANG BEBASSUTET 500 KV PEDANTASIKMALAYA DI DESA TIMBULHARJOKEC.SEWON KAB.BANTULyang ditanda tangani Terdakwa Ir. MISMANNURCAHONO Bin TOREJO dan Saksi Ir.

MISMAN NURCAHONO Bin TOREJO secara melawan hukumtelah memasukkan data tanaman baru/titipan yang tingginya kurang dari 3meter sebanyak 3990 bibit pohon Jati & Mlinjo dalam DAFTAR NOMINATIFGANTI RUGI TANAMAN RUANG BEBAS SUTET 500 KV PEDANTASIKMALAYA DI DESA TIMBULHARJO KEC .SEWON KAB. BANTULyangditanda tangani Terdakwa Ir. MISMAN NURCAHONO Bin TOREJO dan SaksiIr.

Bahwa pada saatinventarisasi lapangan Koordinator Dusun memasukkan baik tanamanasli milik warga maupun bibit tanaman Mlinjo dan Jati baru/titipan yangtelah ditanam warga yang tingginya kurang dari 3 Meter tersebutkedalam Daftar Inventarisasi dalam kolom sedang dan kecil, denganditandai sehingga tanaman titipan bisa terbaca. Dan setelah KORDUSdan warga selesai mendata kemudian hasilnya diserahkan kepadaKORLAP (saksi SUBAKIR).