Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-10-2010 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 682/Pid.B/2010/PN.Blt Tanggal 13 Oktober 2010 — FAJAR SODIQ BIN SUJAK
24 — 2
24 — 2
mencariadiknya yang bernama Endra dan dijawab tidak ada, mendengarjawaban tersebut saya menjadi emosi dan memukul Dwi Maskur,kemudian dilerai oleh sdr No als Ateng yang kemudian juga saya pukul,kemudian saya bertemu dengan Nima Agus adik Dwi Maskur juga sayapukul, lalu saya mendengar sdr Endra datang lalu saya hampiri dansaya pukul, kemudian sdr Yahman melerai dan saya pukul juga,kemudian sdr Yahman dan Endra lari saya cari di rumah sdr Yakin ayahYahman disana bertemu Imam Safii yang saya tanya bilang tiodak
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3682/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 23-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
wilayah hukum Kabupaten Batang, sehingga dengan demikian sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara a quo termasuk ke dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat dan buktiP.3, keterangan kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian, yaitu bahwaPenggugat dengan diantar oleh Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah selama tahun lebih, selama itu Tergugat tiodak
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai tetangga Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2008, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tiodak
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
PertahananGang Masjid No. 70 Dusun IV, Desa PatumbakKampung, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANFAISAL Bin MINO, Umur 38 tahun, warganegara Indonseia, Agama Islam,pendidikan SMP, Pekerjaan tiodak ada, Alamat/tempattinggal dahulu Jin.
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon sanggup memberikan nafkah ratarata sebesarseratus ribu rupiah per bulan, sedangkan Termohon menginginkan minimalsetiap bulannya sebesar lima ratus ribu rupiah, disamping itu masalahdengan anak bawaan masingmasing dari pernikahan terdahulu;4.
Register : 08-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Membebankan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap tahapan persidangan telahmemberikan nesehat untuk berbaikan kembali membina rumah tangga akantetapi tiodak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempu upaya mediasi
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa sejak bulan Januari 2005 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon , Termohon sering marahmarah dan memakimaki Pemohon ,Termohon tiodak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga , hal tersebut menjadikan pertengkaran dan puncaknyapada Juli 2005 Termohon pergi tanpa pamit , sehingga mengakibatkan hidup pisah4.
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2792/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangteruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugatpernah melakukan kekerasan dengan cara memukul, Tergugat tidak jujur seringberbohong , Tergugat tiodak
Register : 03-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA RAHA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Rh Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA - PEMOHON Vs TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Termohon tiodak mau mendengar nasehat Pemohon tetapi Termohonlebih mendengarkan ucapan dari orang tua Termohon;c. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;5. Bahwa sejak tanggal 16 Agustus 2012 Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga kini telah mencapai satu tahun tujuh bulan lamanya,tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
Register : 06-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -14/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 24 Februari 2014 — - Suriani S binti Suparman
- Muhammad Saleh U bin Usman
18 — 11
18 — 11
., umur 48 tahun, agama Islam,pendidikanSMK, pekerjaan tiodak ada, bertempat tinggal di LorongKolohipo Nomor 9, KelurahanLaloeha, Kecamatan Kolaka, Kabupaten= =Telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, sedang Tergugatadalah ipar SakSi;0 nono nomen nn nn nnn nnncnneBahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah denganPENG QUGIG~~~ ~~ nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 11-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Mei 2012, belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah dan tiodak
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
telah hidupberpisah, karena Pemohon merasa tidak betah dan pulang kerumahorangtuanya sendiri dan hingga sekarang sudah berpisah selama 10bulan;e bahwa sejak Pemohon dan Termohon hidup berpisah, antara keduabelah pihak tidak pernah hidup bersama lagi, karena Pemohon tidakpernah kembali ke rumah orangtua Termohon;e bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan, sedangkan Termohon tiodak
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 416/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 6 Juli 2017 — SUPRIYADI Bin SUKATMA
50 — 6
50 — 6
setoran, terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % dan terdakwa dalammengadakan/memberikan kesempatan untuk main judi tanpa mendapatkan ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa peraturan perniainan judi hongkong yaitu pemasang memasang angkaminimal Rp. 5.000, perkupon dan perangkanya minimal Rp. 1.000, dan apabilapemasang memasang Rp. 1.000, sesuai tebakan maka akan mendapatkan hadiahsebesar 4 angka ; Rp. 3 ).000.000,, 3 angka ; Rp. 400.000, dan 2 angka ; Rp.70.000, dan apabila nomor yang dipasang tiodak
Register : 25-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lagi, mereka selalu bertengkar karena masalahorang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selain dari pada itu Penggugat melihat adafoto waniota lain didalam HP Tergugat ;> Bahwa sejak 3 (tiga)bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpiosah rumah tempat tinggal, dimana Tergugattinggal di Payakumbuh, sedangkan Penggugat tinggal di rumah saksidi Padang> Bahwa sejak berpisah itu antara Penggugat dengan Tergugattidak ada lagi komunikasi dan Tergugat juga tiodak
Register : 10-07-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 24 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Akhirnya terjadipertengkaran dengan demikian telah jelas memengrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena tuduhantuduhan dari Termohonyang tidak benar dan pertengkaran itu terjadi terusmenerus sejak Januari 2007 sehingga dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak dapatdipertahankanlagi 3 11Bahwa tidak benar sama sekali sanggahan dariTermohon pada jawabannya angka No.4 yang menyebutkantidak pernah mengumpat Pemohon sewaktu terjadipertengkaran, hal tersebut hanya untuk
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, kualitas komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi menampil komunikasi yang sehatlayaknya pasangan suami istri dan sejak tanggal 10 Juli 2016 terjadi pisahtempat karena tiodak tahan sering terjadi cekcok terus dalam rumah tangga.9.
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2963/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perbulannyaantara lima ratus ribu rupiah hingga satu juta rupiah, akan tetapi Termohonselalu merasa kurang dengan alasan banyak kebutuhan;4.
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 20 Mei 2015 — -Nurmiati binti Sudarno
-Mulyadi bin Hendra
10 — 5
10 — 5
Kecamatan Wonomulyo Kabupaten Polewali mandar dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Muhammad nabil bin Mulyadi, umur 4 tahundan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awal tahun 2010, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringminumminuman keras dan puncak perselisihan terjadi pada bulan januari2013 karena Tergugat tidak bisa merubah sifatnya tersebut dan pada bulanApril 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tiodak
Register : 14-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1441/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI: SAKSI Ill ;22Yang dibawah sumpah telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2007 dan terjadi perselisihan ; Saksi mengtahui perselisihan tersebut disebabkan Tergugat tidak mau mengurus danmerawat anaknya selama Penggugat bekerja di Hongkong ; saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 7 tahundan selama pisah tersebut sudah tiodak ada hubungan lagi layaknya suami istri ;Menimbang