Ditemukan 530 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2006 — Putus : 18-12-2006 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 577/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel. Tanggal 18 Desember 2006 —
360 — 223
360 — 223
. ; Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (EXAEQUO ET BONO) ; 722 202222 ne nee n en nen ennMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah pulamengajukan buktibukti tertulis berupa : 1 Bukti P 7: Sertifikat Hak Guna Bangunan No.410/Desa Grogol SeatanNo.39/343/1981 luas210 M2 a/n Penggugat (sesuai dengan asli) ; 2 Bukti P 8 : Akta Jual Beli atas tanah bukti P7 (sesuai dengan asli) ;3 Bukti P 9 : Bukti pengiriman uang untruk
Register : 24-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 11 Nopember 2014 — EDI SALIJO alias EDI BUNTUNG.
37 — 17
37 — 17
SYAEFULLAH dan saksi MAHMUD ZAKARIA begitupunbarang bukti diamankan untruk proses hukum lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP. ;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan masingmasing telahdisumpah menurut agama/kepercayaannya di muka persidangan ini dan padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal 3 dari halaman 17 Put.No.982/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel..
Register : 11-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 814/Pid.B/2020/PN Ptk Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
MOHAMAD MUSTAQIM Als TAKI Bin Alm JOHANI
28 — 6
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
MOHAMAD MUSTAQIM Als TAKI Bin Alm JOHANI
28 — 6
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2,oh4Unsur Barang Siapa;Unsur Telah mengambil barang;Unsur sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur dengan maksud untruk
Register : 13-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 40/Pid.B/2020/PN Trt Tanggal 11 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Arfiansyah Nasution, SH
Terdakwa:
Mostari Hasugian
125 — 15
Arfiansyah Nasution, SH
Terdakwa:
Mostari Hasugian
125 — 15
Menyatakan Terdakwa MOSTARI HASUGIAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untruk itu" ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Trt2. Menjatuhkanh pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6(enam) bulan ;3.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 518/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 31 Oktober 2013 — MORHAN SITOHANG.
24 — 4
24 — 4
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku blok notes yang berisikan nomor tebakan KTM/Martabe,secarik ketas karbon dan 1 (satu) buah pulpen, dirampas untruk dimusnahkan ; Uang tunai sebanyak Rp. 145.000, (seratus empat pulah lima ribu rupiah),Dirampas untuk Negara.4.
Register : 29-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 87/Pid.Sus/2018/PN Lgs Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
M. Daud Siregar, S.H., M.H.
Terdakwa:
AIFANDI Bin HANAFIAH
66 — 12
M. Daud Siregar, S.H., M.H.
Terdakwa:
AIFANDI Bin HANAFIAH
66 — 12
Lhok Banie untruk keperluan membeli ganja, namunpada bertemu tersebut DIN GENDUT als GENTONG (DPO) mengatakansedang tidak ada membawa ganja, namun dijanjikan akan diantar ke rumahterdakwa di Perumahan Pusong keesokan harinya.
Register : 18-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 180/PDT/2017/PT KPG Tanggal 23 Januari 2018 — -. YEKRIS NENOTEK vs -. ANIKA OEMATAN, dkk
65 — 27
65 — 27
peroleh hak kepemilikan dari TerlawanTersita dan Terlawan Tersita Il (dahulu sebagai para Tergugat) yang sudahkalah inkracht yang sebenarnya wajib menjual asset tersebut untukmemenuhi kewajiban kepada Terlawan Penyita sebagai pemenang perkaratersebut sesuai perintah hukum yang sudah inkracht bukan malahmengalihkan/menghibahkan kepada anak yang sekarang sebagai pelawan ;Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menyatakan Putusan dalam perkara ini memenuhi syarat untruk
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 1-K/PM.II-09/AD/I/2019 Tanggal 11 Maret 2019 — Oditur:
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Ardian Anur Danu
45 — 23
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Ardian Anur Danu
45 — 23
Bahwa tidak lama berselang pada hari Jumat tanggal 27Juli 2018 istri Terdakwa datang kembali ke SipamopsPusdikpengmillum untruk melaporkan bahwa Terdakwa sudahtidak pulang ke rumah dinas sejak tanggal 24 Juli 2018.5.
Register : 16-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/TUN/PILKADA/2016 Tanggal 3 Maret 2016 — 1. H.M. IQBAL YUDIANNOOR, SE., 2. H. SAHIDUDIN, S.Ag., MAP VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN KOTABARU;
125 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor03/G/PILKADA/2016/PT.TUN.JKT, tanggal 03 Februari 2016, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untruk membayar biaya perkara yang ditetapkansebesar Rp164.500,00 (seratus enam puluh empat ribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 51/Pdt.G/2013/PN.Mlg. Tanggal 21 Januari 2014 —
35 — 7
35 — 7
Bahwa oleh karena Tergugat walaupun sudah jatuh tempo pembayaranbelum juga melunasi tanggungannya kepada Penggugat, maka Penggugatmengalami kerugian, oleh karena itu layak bila Penggugat menuntut gantirugi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untruk tiaptiaptahunnya yang harus ditanggung oleh Tergugat dan turut Tergugat ;..............8.
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 48/PDT/2019/PT KDI Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : MUHAMAD RUSMIN LIGA Diwakili Oleh : MUHAMAD RUSMIN LIGA
Terbanding/Penggugat III : YUDDIN T
Terbanding/Penggugat IV : KARMUDDIN
Terbanding/Penggugat I : RADIMAN MATTANG
133 — 63
Terbanding/Penggugat III : YUDDIN T
Terbanding/Penggugat IV : KARMUDDIN
Terbanding/Penggugat I : RADIMAN MATTANG
133 — 63
Pasal 1865 KUHPerdata(BW) sebagai berikut: barang siapa yang mendalilkanmempunyai suatu hak atau mengemukakan suatu peristiwauntuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hakorang lain haruslah membuktikan adanya hak itu atau adanyaperistiwa iti.Selain itu, perlunya ditarik pihak BPN dalam perkara inikarena mengigat permasalahn ini merupakan bagian dariperselisihan hak maka perlunya pihak pemerintah dalam hal inidiwakili oleh pihak BPN untruk menjelaskan tentang kedudukan haktersebut.DALAM
Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2548 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Nopember 2015 — ARIFUDDIN KONDE VS HJ. JUMSANA, DKK
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp841.212.909,00 Rp236.001.634,00September 201124 September 2011 Setoran Hutang Agustus 2011 Rp. 25.000.000,00Sisa Dana teratai Agustus 2011 Rp236.001.634,00Dana Teratai September,201 1 Rp261.001.634,00Dana dari lbu Jumsana :7 September 2011 untuk pembayaran pajak Rp. 20.367.153,00Sisa Dana Teratai Uuntuk Bulan September 2011 :Rp. 261.001.634 Rp. 20.367.153,00 = Rp240.634.481 ,00Nopember 2011Sisa Dana Teratai September 2011 Rp240.634.481 ,008 Nop 2011 Setoran Hutang Teratai Rp. 25.000.000,00Sisa Dana Teratai untruk
Register : 19-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
19 — 9
19 — 9
Menghukum Tergugat untruk membayar mut'ah berupa uang sebesar Rp.100.000 per hari;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sehingga jumlah seluruhnya Rp. 36.000.000, (tigapuluh enam juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,kali 3 bulan sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);5.
Putus : 23-05-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 55/Pid.B/2012/ PN.TL Tanggal 23 Mei 2012 — I. FERI ASMARA Bin SARMAN
II. RUDI HANDOKO Bin MAIDI
31 — 5
II. RUDI HANDOKO Bin MAIDI
31 — 5
RUDI HANDOKO Bin MAIDI dan saksi CANDRARETNIAWAN pergi ke toko Pak MAUN untruk membeli senar gitar, ketika terdakwa II.RUDI HANDOKO Bin MAIDI dan saksi CANDRA RETNIAWAN berhenti di depantoko Pak MAUN, saksi korban ARIP WIDODO melintas di depan toko dengan naiksepeda motor lalu membleyerbleyer pada terdakwa II. RUDI HANDOKO Bin MAIDIdan saksi CANDRA RETNIAWAN sehingga membuat terdakwa II. RUDI HANDOKOBin MAIDI tersinggung lalu menyampaikan hal tersebut kepada terdakwa I.
Register : 29-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 13/Pid.B/2014/PN.BK Tanggal 27 Februari 2014 — ADE FERDIAN Alias ADE Bin AMIR HUSIN
52 — 6
52 — 6
Kemudian pada hari Jumat tanggal 29Nopember 2013 sekira pukul 00.30 wib terdakwa mengambil sedikit narkotika shabu yangterdakwa beli dari ucok sihombing untruk terdakwa pergunakan sendiri, selanjutnya pada hariJumat tanggal 29 Nopember 2013 sekira pukul 17.15 wib terdakwa kembali menggunakannarkotika shabu, dan berdasarkan keterangan saksi Mujiono dan saksi Febri yang mengatakanbahwa ketika terdakwa di tangkap saksi melihat terdakwa sedang menggunakan narkotikashabu dengan menggunakan alat berupa
terdakwa masukkan kedalam alat penghisap shabuberupa bong, kemudian bong terdakwa bakar dengan menggunakan korek api gas hinggamenimbulkan uap, kemudian terdakwa menghisap uap yang tibul dengan menggunakan salahsatu pipet yang terhubung ke dalam bong, terdakwa menghisap sshabu tersebut beberapa kalihisapan hingga shabu yang ada di dalam bong habis, kemudian pada hari Jumat tanggal 29Nopember 2013 sekira pukul 00.30 wib terdakwa mengambil sedikit narkotika shabu yangterdakwa beli dari ucok sihombing untruk
Register : 14-12-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 133/PDT/2017/PT BTN Tanggal 14 Desember 2017 — YUDHISTIRA NOVIAN IMANUDDIN, beralamat di Jalan Tambora Raya Blok KK 39, No. 11, Rt. 004, Rw. 02, Kunciran Indah, Pinang, Tangerang, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya AHMADIN, S.H., Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Ahmadin, S.H., & Rekan, beralamat di Kp. Kebon Raya Rt. 11/003 Ds. Banyu Asih, Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang-Banten 15530, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2016, semula TERGUGAT I sekarang PEMBANDING;
M e l a w a n :
1. JOKO TRIMANTO, beralamat di Jalan Perumahan Ngaru Aru Indah, Rt. 003/03 Desa Ngaru, Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah, dalamhal ini diwakili kuasanya Law Firm A, H & Associates beralamat di Bukit Gading Cisoka Blok B3 No. 26-27 Desa Salpajang, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang : 1. MOH. AMIN, S.H., M.H., 2. AMIR WALAD, S.H, M.H, dan HADI ISMANTO, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum dan Asisten Advokat pada Law Firm A.H. & Associates, berkedudukan di Perumahan Bukit Gading Cisoka Blok B3 No. 26-27 Ds. Slapajang, Kec. Cisoka, Kab. Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2016, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING I;
2. Direksi PT. CYBER FUTURES, beralamat di Menara Sudirman Lt. 22, Jalan Jendral Sudirman Kav. 60, Jakarta Selatan, semula TERGUGAT II sekarang TERBANDING II;
3. WILAS NINGSIH, beralamat di Jalan Tambora Raya Blok K 39 No. 11 Rt. 004, Rw. 02, Kunciran Indah, Pinang, Tangerang, semula TURUT TERGUGAT I sekarang TERBANDING II;
323 — 113
323 — 113
Wilastri Ningsih (lbuTergugat I) in casu sebagai Turut Tergugat ;Bahwa dalam hubungan tersebut, Turut Tergugat sempat pinjam uangkepada Penggugat secara bertahap, dengan alasan untruk biaya anakanaksekolah, yaitu Yudha dan Yudhistira/Tergugat dengan sepengetahuan PakRasyad (Bapak Tergugat ) sampai dengan nominal Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah);Pinjaman tersebut telah dikembalikan lunas sekaligus ditransfer yangdilunasi oleh lou Wilastri Ningsih pada tahun 2010;Bahwa setelah sekian lama tidak
Putus : 28-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2416 K / Pdt / 2014 Tanggal 28 April 2015 — DONALD PONDAAG, dkk vs CORNELIS LUMI, dk
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak hanya itu juga disertaidengan tindakantindakan yang tidak bertikad baik dan tidak jujur atas diajukannyagugatan ini, menimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi makaPenggugat Rekonvensi telah dirugikan karena tidak dapat menggunakan denganbebas objek sengketa milik Penggugat Rekonvensi tersebut, karena PenggugatRekonvensi tadinya berencana untruk mengontrakkan bangunan tersebut dengannilai sewa Rp15.000.000,00
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 748/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran terjadi dikarenakan:5.1 Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak awal Penggugat dan Tergugat menikah walaupunTergugat bekerja, dan ketika Penggugat meminta nafkah tersebutkepada Tergugat, Tergugat mengatakan uang tersebut sudah habis;5.2 Bahwa Penggugat tidak mengetahui uang dari hasil kerjaTergugat dipergunakan untruk keperluan apa, dan Tergugat jugamenyuruh Tergugat agar bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhananak Penggugat
Putus : 19-05-2005 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 75/K/PM.II-09/AL/V/2005 Tanggal 19 Mei 2005 — Serka JAJA SUNJAYA
52 — 9
52 — 9
Bahwa untruk memberikan efek jera kepada Terdakwa danmemberikan efek cegah bagi prajurit INI yang lain, maka Majelisakan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap pelanggaran15yang ber hubungan dengan ketaatan terhadap perintah dinas agarperbuatan seperti ini tidak ditiru) dan terjadi lagi dikemudianhari.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang ber salah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsaf
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 283/Pid.Sus/2014./PN.Idm (Narkotika) Tanggal 18 Agustus 2014 — EDI JUNAEDI alias EDI bin ( RASMUN)
52 — 7
52 — 7
diberi lubang 2(dua) buah, kemudian sabu sabu disimpan diatas kertas prada kemudian dibakardengan menggunakan korek api gas hingga mengeluarkan asap selanjutnyaasapnya dihisap atau ditarik dengan menggunakan agua gelas tersebut laludikeluarkan layaknya orang yang sedang merokok;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan berupa 1(satu)paket sabusabu yang dibungkus plastic klip warna bening dengan berat bersihtanpa plastic klip 0,1 (nol koma satu) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untruk