Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 581/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : Marina Nathania
Terbanding/Penggugat : Darwin
114 — 51
  • Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baikyang dimiliki bersamasama oleh suamiisteri, maupun harta kekayaanisteri atau Suami menjadi terlantar atau tidak terurus dengan baik, sebabyang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugian kepada suamiisteriitu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihak ketiga.Bahwa lebih ironis lagii PENGGUGAT malah menghalalkan segala carademi mewujudkan obsesi dan egonya untuk mengambil paksa Anakanakdari TERGUGAT, seakanakan anak adalah barang yang tidak
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • (a) dan Pasal 156huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbuktianak tersebut sejak semula sampai saat dimasukkan permohonan perceraianselalu. berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernahdipermasalahkan.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat selama ini anak tersebut terurus
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-10-2013 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 1 Oktober 2014 — Agustin CS melawan Yusna CS
55 — 9
  • Bungsu secara licik dan tanpa dasar hak kepada AhmadLelo, Ayah kandung dari Tergugat A setelah Bachtarudin meninggal dunia.26.Bahwa dengan adanya program PRONA untuk pendaftaran tanah yangbelum memiliki sertifikat pada tahun 1980an dari pemerintah negara Rl,melalui kantor Tergugat D, maka Ayah kandung Tergugat A, yangmengetahui kondisi tanah objek perkara dalam permasalahan kaumketurunan Upik Kolam dan tidak ditemuinya ahli waris Adam Glr MalinMarajo saat itu sehingga tanah objek perkara tidak terurus
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 5
  • Kalau sita maritaltidak dikabulkan akan timbul pertanyaan, apakah pantas melindungiharta dari sitaan lebih penting dari pada melindungi anakanaknyayang tidak terurus ?. Apakah manusia lebih rendah derajatnya daripadabinatang, sehingga tidak mampu memelihara anaknya sendiri ?
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 33
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2020 sehingga sekarang selama lebih kurang10 bulan ,Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon ke rumahorangtuanya sedang Pemohon tinggal di Lombok Timur dan selamaPemohon dan Termohon' pisah tempat tinggal sudah tidak adahubungan suami isteri ( hubungan lahir maupun batin ) sampaisekarang dan saksi pernah 2 kali mengunjungi anak Pemohon danTermohon di rumah orangtua Pemohon di Lombok Timur dankelihatannya anak anak tidak terurus
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat :
Anita Mei Dawati binti Tukirin
Tergugat:
Yudi Aryatna S.T bin Drs.Akiyat, MS.,B.SE,
28 — 18
  • tidak tahan dan tidak sanggup bersatu lagi dalam membina rumahtangga dengan pasangannya, ataupun ada indikasi kearah adanyapertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa atau komunikasi yangharmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yang seharusnya menjadikewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannya kepadapasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang terjadi dengan rumahtangga penggugat dan tergugat, bahwa setelah penggugat dan tergugatsama sama bekerja, anak anak mereka tidak terurus
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 85/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HANTONNY HINDRAJIT Diwakili Oleh : Suyadi
Terbanding/Tergugat : Drs Muhammad Agus Julianto DAN REKAN
114 — 102
  • .,) kepada Instansi yang berwenang, dan padasaat akan dilakukan penandatanganan pengikatan jual beli dan kuasa dihadapan notaris/PPAT, tanah tersebut berupa hamparan tanah kosong yangberilalang dan tidak terurus.3.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 7
  • tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTermohon termasuk Majelis Hakim di persidangan dan upaya mediasi olehHakim Mediator, ternyata tidak berhasil menyatukan Pemohon danTermohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon selama ini di bawahasuhan Termohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
119 — 35
  • orangtua Penggugat;Bahwa, saksi pernah menjenguk Tergugat setelah melahirkan sekalinamun tidak bertemu dengan besan;Bahwa, setelah 3 (tiga) minggu keluar dari rumah sakit atau lebih kurangtanggal 31 April 2017 Penggugat dan Tergugat menyerahkan bayimereka ke saksi di depan Kantor IAIN Kedaton, menjelang waktumaghrib lalu Penggugat dan Tergugat kembali pulang kerumah orangtuaPenggugat;Bahwa, tujuan Penggugat dan Tergugat menyerahkan anaknya kepadasaksi menurut Tergugat agar dirawat oleh saksi Supaya terurus
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Kepegawaian
Register : 21-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 42/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 28 Februari 2017 — Drs. HAMKA, M.Pd dkk. vs BUPATI BIMA
103 — 33
  • ., di SMKN 9Bima banyak hal hal negatif yang dilakukannya, seperti sering terlambatdatang (padahal jarak sekolah dengan rumahnya dekat), lebin banyak Putusan Nomor 42/G/2016/PTUN.MTR Halaman 35kegiatan di luar sekolah, administrasi persuratan tidak terurus, serta tidakadanya transparansi terkait dana BOS. Sehingga para siswa sampaimengadakan demo; Selain itu, saksi tahu kepribadian Drs.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 40
  • Lombok Barat,Penggugat bersama Made Andiana bersamasamamengelola homstay dan koskosan yang dibuat olehalmarhum Nyoman Dangin bersamasama MadeAndiana, selum Pengugat termakan pengaruh dan hasutanTergugat 1 maka hidup tergugat terjamin dan terurus oleh Made Andiana (keponakan sekaligus anak angkat NyomanDangin), akan tetapi setelah Penggugat terbuai oleh rayuanTergugat 1 yang menghasut Penggugat untuk berperkaraHalaman 17 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Mtrmelawan Made Adiana
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2008 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1567/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 11 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
65 — 6
  • Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baik yang dmiliki bersamasama oleh suami isteri, maupun harta kekayaan isteri atau suami menjadi terlantaratau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian itu bukan saja menimbulkankerugian kepada suami isteri itu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugianbagi pihak ketiga ; Bahwa menurut Drs H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/MIL/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — SUPARNO
75 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/PDT.G/2014/PN.BB.
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat : Ny. EUIS MUTIGAR Binti ENCENG DOENG, Tergugat : 1. TITIN KARTINI UJUN, 2. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ. Gubemur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Pameungpeuk 3. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ. Gubemur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Baleendah 4. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Baleendah di Baleendah CQ. Kepala Desa Ranca Manyar5. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusat di Jakarta CQ. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung6. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusat di Jakarta CQ. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat di Kota Bandung CQ. Kantor Pertanahan Kota Bandung
68 — 16
  • PERTIMBANGAN HUKUMDalam provisi :Menimbang, bahwa Penggugat dalam PETITUM nya menuntut agar Tergugat Imenghentikan seluruh kegiatan menanam padi ditanah sengketa;Menimbang, bahwa tuntutan yang demikian, Majelis mempertimbangkan bahwauntuk menjatuhkan putusan Provisi Majelis harus terlebih dahulu meminta ijin dari KetuaPengadilan Tinggi Jawa Barat dan lagi pula untuk menghentikan kegiatan menanam padiakan membuat Tergugat I dan keluarganya menderita karena hasil panen yang diharapkannantinya akan tidak terurus
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 25-01-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 97/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 25 Januari 2011 — 1. DEWAN PEMBINA YAYASAN ISLAM TELADAN DKK VS 1. IR. H. A. SJAMSI SJARIFI (IR. H. A. SYAMSI SJARIF) DKK
98 — 67
  • Akibatnya, peribadatan di masjidAlMaghfiroh menjadi terlantar dan kurang terurus;. Yayasan Islam Teladan didirikan oleh para pendiri yang terdiri atas:Anwar Bey, Muhamad Junus Ali, Drs. Amirudin Musa, LetnanKolonel Wahab Uzir, Drs. K.H. Jusuf Abdul Aziz, Ir. KGS. JanWassil, Usman Egok, Muhammad Mansyur, Kol. Purn. A.Aziz,Buataman, Bahermansyah, AKBP Aguscik, Zaini Ibrahim, Tjik Mat,H. Ismail, H. Mahji Semar, Taufik Arsjat, dan Mahjudin Ex buktiP02.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-05-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 705/Pdt.G/2010/PA Mdn
Tanggal 8 Nopember 2010 — Pengugat vs Tergugat
81 — 7
  • seorang anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugatrekonpensi yang nomor 4 (empat) bernama: Anak IV, perempuan,umur 5 tahun diasuh oleh Tergugat Rekonpensi sejak PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi pisah rumah pada bulanMaret 2007, akan tetapi meskipun diasuh oleh Tergugat Rekonpensiselaku ibunya, dalam kenyataan Tergugat Rekonpensi tidak dapatmenjadi ibu yang baik dimana Tergugat Rekonpensi sering keluarrumah, sehingga anak tersebut kurang mendapat asuhan dan agakkumal bagaikan anak yang tidak terurus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2016 — Putus : 05-07-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1322/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 5 Juli 2016 —
137 — 67
  • Tidak cakap dalam merawat dan mengawasi anak terbukti anak ketigakami Zakki sering dititipkan di rumah orang lain dan tidak terurus sampailarut malam setiap hari (saksi orang yang dititiokan dan Zakki sendiri): g. Penggugat tidak mempunyai pekerjaan;Berikut Tergugat sampaikan daftar hutang yang termasuk bagian dariharta bersama selama perkawinan Tergugat dengan Penggugat yaitu sebagaiberikut:1. Fas pinjaman di Bank Danamon simpan pinjam Out Standing Rp.530.078.011.33 (terlampir);2.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH 2. MAWI 3. WINAH 4. NESIH 5. YADI melawan 1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu : a. HJ.SOEMINTEN ; b. ANTON YUDHO PRANANTO ; c. MIA AVIANE SAPITRI ; d. IVA ; 2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG 3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO 4. RUDY SIAHAN 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR 6. BOTON MARYANTO
99 — 39
  • Prawito tahun1974.Selanjutmya disebut Tanah Terperkara atau tanah a quo6 Bahwa setelah meninggalnya Genon binti Ganyong dan suaminya, dimulai sekitartahun1990 maka bidangbidang tanah persil 35(sisa) tersebut kurang terurus sebabOIH binti SAUN (anak ke2 Genon binti Ganyong) bersama anakanaknya yangsekarang menjadi Penggugat maupun adik orang tua penggugat yang bernamaBoton Maryanton (Turut Tergugat) sudah tidak bertembat tinggal lagi di lokasitanah itu, orang tua penggugat bersama Penggugat tinggal
    Sehingga kedaan tanahseperti itu berlangsung bertahuntahun lamanya tidak terurus, Penggugat jarangdating ke lokasi tanah persil 35 (sisa) dan Persil 37, Penggugat hanya memilikikeyakinan bahwa keseluruhan tanah tersebut tidak akan hilang karena dibenakPenggugat tidak mungkin tanah bias berpindah atau dengan kata lain tidak adaceritanya tanah bias hilang;7 Bahwa ternyata kepolosan Penggugat dapat dikatakan pemikiran seseorang yangkurang memahami permasalahanpermasalahan hokum, sebab sekitar kurang
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mrb
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
168 — 11
  • Syukurdiatas tanah objek sengketa sudah tidak terurus sehingga tanah objeksengketa menjadi semak belukar dan tak terawat. Namun meskipunkondisi kebun karet menjadi semak belukar, tokohtokoh masyarakatdisekitar tanah objek sengketa masih tetap mengetahui dan mengakuibahwa tanah objek sengketa adalah milik H. Syukur.6.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus ITE
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PID.SUS/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2016 — ALIMIN GUNTORO
295 — 300
  • perkaraNomor 266/PID/SUS/2016/PT.DK));Menimbang, bahwa isteri Terdakwa yang bernama Jessicha telahdihukum dan dijatuhi pidana penjara, maka jika Terdakwa juga dihukum dandijatuhi hukuman seperti isteri terdakwa, dapatlah dibayangkan begitu tragisanak terdakwa dan ibu kandung Terdakwa serta ibu mertua Terdakwa tidak adaorang yang memperhatikan dan mengurusnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa adalahmenjadi kewajiban negara untuk melindungi warganya agar tidak menjadi orangyang tidak terurus