Ditemukan 4982 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 2 April 2015 — NY. SYLVANA HALIM Cs
melawan
DAVID
91 — 565
91 — 565
sebesar Rp.1.800.000.000, (satumilyar delapan ratus juta rupiah) tersebut adalah sesuai dengan bukti pembayaran sebagai berikut :1) Tahap sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2012 telah melakukanpembayaran melalui Pemindahan Dana Antar Rekening BCAdari Rekening Penggugat No. 2580 969 618 ke rekening Sar.MARIANI (istri Tergugat) No. 5085 001 580 tanggal 29 Oktober2012 sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),oleh karena separuhnya adalah
SOFYAN TJANDRA (temanTergugat) No.0883 822 509 tanggal 03 Desember 2012 sebesarRp.1.500.000.000,., ....Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), olehkarena separuhnya adalah uang dari Tergugat. Bahwa realisasi pembayaran pembelian tanah seluas 251 M?
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
LINGGA HASARI alias LINGGA bin RUSDI
24 — 3
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
LINGGA HASARI alias LINGGA bin RUSDI
24 — 3
Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk saksi jualkembali ;Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi;Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Register : 12-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Jika seorang suami menceraikan istrinya sebelummenggaulinya, maka separuh mahar dianggap gugur darinya dan diahanya berkewajiban membayar separuhnya lagi.11. Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya, Penggugatsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan dan melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat.Bahwa berdasarkan Replik tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba c.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agarberkenan menjatuhkan Putusan Sebagai Berikut:1.
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN Dgl Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
3.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ALDI
67 — 31
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
3.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ALDI
67 — 31
Narkotika jenis shabutersebut baru 1 (Satu) bulan; Bahwa Alasan sehingga saksi IMRAN Alias AM menjual Narkotikajenis shabu tersebut karena permasalahan ekonomi; Bahwa saksi IMRAN Alias AM tidak memiliki jin dari pihakberwenang untuk memiliki, menjual Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa saksi IMRAN Alias AM membeli narkotika jenis sabu tersebutdengan harga 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk 2 (dua)paket; Bahwa Dari 2 (dua) paket shabu tersebut saya membaginya menjadi6 (enam) paket dan separuhnya
Putus : 28-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt/2010 Tanggal 28 Juli 2010 — ARUJI SUKARDI,dk ; HENDRIK PIO SULUH
66 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
kejadian yang menimpa Marten Suluh dan/atauTermohon Peninjauan Kembali, terhadap ganti kerugian yang dikenakankepada para Pemohon Peninjauan Kembali harus dipertimbangkansecara berimbang melihat kelalaian daripada Pemohon PeninjauanKembali dan korban (Marten Suluh), hal ini sesuai dengan Hoge Raadtanggal 4 Februari 1916 dimana pertimbangannya adalah: "Bilamanakerugian yang disebabkan oleh penderita sama besarnya maka tidaklahmelanggar ketentuan dalam Pasal 1365 KUH Perdata denganmemutuskan pembebanan separuhnya
Register : 15-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0951/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 10
48 — 10
Tapi semuanya telah terjadi dan hal tersebut adalahDomine Pihak yang Berwajib (Wewenang/Urusan yang Berwajib).Bahwa setelah Mbok Xxx meninggal dunia dan dalam perkawinannyadengan Pak Xxx / Tergugat tidak dikaruniai anak dan selanjutnyaPengangkatan anak terhadap Xxx XXX / Tergugat II cacat yuridis / tidaksah, maka harta pencarian bersama antara MUSERIN bin SETROPAWIRO / Tergugat dengan KASIJEM alias WARIYEM dibagi duaPutusan Nomor 0951/Pdt.G/2019/PA.Ngj Halaman 6 dari 3311.12.yaitu separuhnya menjadi
Putus : 05-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 317 /PDT.G/2014/PN. SBY. Tanggal 5 Nopember 2014 — GAN HUEY MING melawan K A S M A N
42 — 16
42 — 16
Karang Asem gang XV tersebut Pak Imam Sutikno memiliki 5 kavling tanah dansalah satunya dibeli oleh Tergugat dengan harga waktu itu Rp 800.000, dan ukuran 10M xBahwa karena Tergugat tidak mempunyai uang yang cukup untuk membangun rumah makaTergugat menjual kembali separuhnya ke Pak Imam Sutikno kembali agar mendapatkan uanguntuk membangun separuh bagian yang lain jadi dengan kata lain ukuran tanah yang ditempatiTergugat saat ini adalah 5M x 20M;Bahwa dulu saksi pernah tinggal di sebelah barat rumah
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 8/Pid.Sus/2017/Pn.Pyh Tanggal 2 Maret 2017 — RONI EFENDI Pgl ONIT
33 — 7
33 — 7
BAMBANG (DPO), Pgl BAMBANG (DPO)menyerahkan ganja seberat 2 kg kepada Terdakwa dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaPanggilan Bambang (Dpo) namun Pgl BAMBANG (DPO) hanya memintauang separuhnya saja yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) dan setelah selesai melakukan transaksi dengan PanggilanBambang (Dpo) terdakwa pulang kerumah dan sampai di rumah, TerdakwaHal.ke 11 dari28.
Register : 23-11-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 624/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
QUAH SIEW PIN KEITH
Tergugat:
1.LUCYANA SUTOYO
2.SUTOYO
99 — 56
QUAH SIEW PIN KEITH
Tergugat:
1.LUCYANA SUTOYO
2.SUTOYO
99 — 56
sebelumnya belum pernahmembuka restoran dan baru kali ini Saja membuat restoran buburHal. 19 dari Hal. 32 Putusan nomor624/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr.Singapure dan yang memberinama restoran tersebut adalahPenggugat; Bahwa restoran tersebut dibuka tahun 2014 restorandibuka dan saat itu ada Grand Opening dan ada peresmian danfotofoto terhadap restoran Nasi Bubur Hainan ; Bahwa Penggugat hadir saat pembukaan retoran tersebut; Bahwa Tergugat tidak pernah bercerita kepada saksibahwa Tergugat keja sama dapat modal separuhnya
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2355/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
juta rupiah) tiap bulannya sejak terjadinya perceraian sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10% pertahun dari jumlah yang ditetapkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi selama perkawinan sebesar Rp. 148.800.000,00, (seratus empat puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah), menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut masing masing separuhnya
Register : 27-01-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PA NUNUKAN Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Nnk Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 18
80 — 18
objek tanah tersebut telah digantirugi oleh Pemerintah Republik Indonesia dalam proyek pembebasan lahan pembangunan Pos Lintas Batas Negara (PLBN) Sebatik, dan dana gantiruginya telah di konsinyasi/dititipkan di Pengadilan Negeri Nunukan;
- Mengenai putusan serta merta;
- Membebankan kepada Penggugat dan Terguggat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sgr Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Bali Kantor Cabang Seririt
Tergugat:
Ida Ayu kade Santini
34 — 23
PT. Bank Pembangunan Daerah Bali Kantor Cabang Seririt
Tergugat:
Ida Ayu kade Santini
34 — 23
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (Empat Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 06-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN MALANG Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mlg Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 26
50 — 26
terpisahkan dengan jawaban dalam konvensi;
- Menyatakan sah dan berkekuatan kekuatan hukum tetap atas terbitnya Akta Perdamaian yang dibuat pada tanggal pada tanggal 6 Oktober 2016, asal perkara perdata No. 145/Pdt.G/2016/PN.Mlg, di Pengadilan Negeri Malang yang berakhir dengan damai dalam sidang mediasi;
- Menghukum Pengguggat Konvensi / Tergugat Rekonvensi membayar biaya hidup beserta biaya pendidikan kepada anak dari kedua belah pihak dan biaya akan ditanggung berdua masing-masing separuhnya
Register : 16-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 598/Pdt.P/2021/PA.Bjm Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Kelurahan Sungai Miai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin atas nama Muhammad Taufik;
- Tabungan di Bank BNI dengan nomor rekening : 0864917966 IDR atas nama Muhammad Taufik;
- Menetapkan separuh dari harta peninggalan tersebut adalah hak Ernawati binti Anang Salman sebagai isteri Muhammad Taufik bin H.M.Tabrani, dan separuhnya
Adalah harta bersama (gono-gini) Muhammad Taufik bin H.M.Tabrani dengan isterinya Ernawati binti Anang Salman;
Register : 16-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 581/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 53
166 — 53
TALUberjumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulannya, untuk kedepannyaPenggugat hanya meminta separuhnya saja yaitu Rp. 1. 500. 000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk perbulannya, dimana Penggugat dengankesadarannya ikhlas ikut bertanggung jawab untuk membiayai separuh darikebutuhan nafkah anak tersebut;13.
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 74/Pdt.G/2020/MS.Bpd Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 25
34 — 25
Artinya jika kebutuhan hidup minimum sianak berdasarkankepatutan dan keadilan adalah sebesar Rp. 1.500.000 perbulan makaseparuh harus ditanggung oleh Pemohon Rekonpensi dan separuhnya lagiditanggung oleh Termohon Rekonpensi.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan :DALAMKONPENSI1. Mengabulkan Permohanan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman ke14 dari 35 halaman Putusan No.74/Pdt.G/2020/MS.Bpd.2.
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Kabupaten DellSerdang, karena rumah tersebut sebagian dibangun dan dibiayai olehTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi rumah tersebut berukuran8 M X 10 M dengan harga sekitar Rp.150.000.000.00 (seratus limapuluh juta rupiah) atau memberi uang pengganti separuh dari hargarumah tersebut sebesar Rp.75.000.000.00 (Tujuh puluh lima juta rupiah)karena Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi selalu beralasanrumah tersebut dibangun diatas tanah warisan keluarga yang tidak bisadijual, dibagi dan diberikan separuhnya
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 40
73 — 40
Serta4.(1).di atas belum pernah di lakukan pembagian maka sudahberdasarkan hukum apabila terhadap harta bersama tersebut di bagi duayakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagi menjadimilik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97 kompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda cerai hidupHalaman 6 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkbmasingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam pernanjian perkawinan sejak
(Seratus delapan puluh jutarupiah).Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua yakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda ceralhidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjangtidak di tentukan lain dalam penanjian perkawinanHalaman 11 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb3.
Register : 17-03-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 382/Pid.B/2020/PN Jap Tanggal 22 Februari 2021 — -Ismail Nahumarury, S.H (JPU)
- Agustinus Bebe (Terdakwa I)
- Adolfina Sarce Nari ( Terdakwa II)
261 — 181
261 — 181
diperiksa dan dimintai keterangan olehpenyidik Polda Papua;Bahwa Terdakwa diperiksa dan diminta keterangan sehubungan denganuang sewa lapak;Bahwa kejadian yang dimaksud sehubungan dengan uang sewa lapakterjadi pada tanggal 17 Juli 2020 bertempat di lapak pedagang kiosjualan buahbuahan di Jalan Raya Holtekam Muaratani Kota Jayapurasekitar pukul 14.00 WIT;Bahwa Di lokasi kios jualan buahbuahan tersebut ada sekitar 24 (duapuluh empat) kios lapak tetapi pada saat saya menagih uang sewa lapakhanya ada separuhnya
Bahwa Terdakwa diperiksa dan diminta keterangan sehubungan denganuang sewa lapak;Halaman 30 dari 78 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN Jap Bahwa kejadian yang dimaksud sehubungan dengan uang sewa lapakterjadi pada tanggal 17 Juli 2020 bertempat di lapak pedagang kiosjualan buahbuahan di Jalan Raya Holtekam Muaratani Kota Jayapurasekitar pukul 14.00 WIT; Bahwa di lokasi kios jualan buahbuahan tersebut ada sekitar 24 (duapuluh empat) kios lapak tetapi pada saat Terdakwa menagih uang sewalapak hanya ada separuhnya
Register : 22-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
50 — 9
Menyatakan bahwa uang hasil usaha kostkostan setiap bulannyasebesar + Rp. 10.000.000, untuk dibagi menjadi 2 bagian sama rata,yaitu separuh hasilnya untuk diberikan kepada TERGUGAT 2 danTERGUGAT 3, sedangkan separuhnya untuk diberikan kepadaPENGGUGAT 5 beserta keempat anaknya (Tergugat Rekonpensi s/dIV);5.
Menyatakan bahwa uang hasil usaha kostkostan setiap bulannya sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk dibagi menjadi 2 bagian samarata, yaitu separuh hasilnya untuk diberikan kepada TERGUGAT 2 danTERGUGAT 3, sedangkan separuhnya untuk diberikan kepadaPENGGUGAT 5 beserta keempat anaknya (Tergugat Rekonpensi I s/d IV) ..