Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 38/Pid.B/2020/PN Slr
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.NURUL ANISA, S.H.
2.MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDRIADY Bin JUMA ALI
14053
  • Selayar; Bahwa pohon Saksi yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 9 (Sembilan)pohon kelapa dan 1 (satu) pohon galumpang; Bahwa awalnya pohon kelapa beserta tanah di bawahnya dimiliki olehalmarhum ibu Saksi, kKemudian mewaris kepada Saksi; Bahwa akibat penebangan pohon ini, Saksi mengalami kerugian sekitarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang salah, yaitu pohon kelapa
    Rudianto bin Bustan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini terkait dengan penebanganpohon; Bahwa yang menebang pohon yaitu Saksi dan saksi Herman Nur atassuruhan Terdakwa dan diberi upah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Bahwa pohon yang ditebang kemudian dipotongdipotong dan hendakdibuat rumah oleh Terdakwa; Bahwa pohon yang ditebang yaitu 9 (Sembilan) pohon kelapa dan 1(satu) pohon galumpang; Bahwa menurut Terdakwa,
    pohon yang ditebang adalah milik Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;5.
    dipotongpotong dan dijadikan balok untuk kemudianhendak digunakan Terdakwa membangun rumah, artinya terdapat adanyaperpindahan dari lokasi pohon semula yaitu tempatnya ditanam dan tumbuhsebelum ditebang ke tempat lain setelah ditebang dan dipotong, sehinggadengan demikian perbuatan penebangan dan pemotongan pohon olehTerdakwa termasuk dalam perbuatan mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pohonkelapa yang ditebang dan diambil oleh Terdakwa, seluruhnya atau
    Menurutpengamatan Majelis Hakim dalam persidangan, Terdakwa dan PenasihatHukumnya tidak dapat membuktikan bahwa pohon kelapa yang ditebang adalahpohon kelapa milik Terdakwa, baik dari bukti surat maupun saksi.
Putus : 05-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN BLORA Nomor No. 5/Pid.Sus/2015/PN. Bla
Tanggal 5 Februari 2015 — SUPARNO Bin JEMAH ;
235
  • Nglebur,KPHCepu dan dalam perjalanan tepatnya dikawasan hutan jati RPH SumberejoDesa Bleboh,Kecamatan jiken, Kabupaten Blora saudara DASARHalaman 3 dari 24menghadang dan menghentikan terdakwa yang mengemudikan KBMTrucknya dan ikut naik untuk menunjukan tempat lokasi kayu sonokelingyang akan diangkut oleh terdakwa dan kayu sonokeling tersebut beradaPetak 5090 A RPH Sumberejo,BKPH Nglebur, KPH Cepu.Bahwa ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampai dilokasi tersebutterdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang
    B9727 Mu.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekirapukul 05.00 Wib, saksi selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur, KPHCepu bersama dengan PADMO melakukan patroli rutin pengamananHalaman 8 dari 24hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat kami sampai dipetak 5090A, kami melihat ada sisa kayu sonokeling yang hanya bagian pucuknyasaja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa kami lalu mencari
    B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi PADMO melakukan patroli rutinpengamanan hutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi HADI WASTO dansaksi PADMO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokelingyang hanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suaraTruck.Bahwa
    B9727 MJ.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekira pukul05.00 Wib, saksi HADI WASTO selaku KRPH Sumberejo, BKPH Nglebur,KPH Cepu bersama dengan saksi melakukan patroli rutin pengamananhutan di RPH Sumberejo, Dukuh Sumberejo, Desa Bleboh, KecamatanJiken, Kabupaten Blora.Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 Wib, saat saksi dan saksi HADIWASTO sampai dipetak 5090 A melihat ada sisa kayu sonokeling yanghanya bagian pucuknya saja (bekas ditebang) dan mendengar suara Truck.Bahwa saksi
    Ketika terdakwa bersama dengan DASAR sampaidilokasi tersebut terdapat tunggak kayu sonokeling habis ditebang dan ada 18(delapan belas) batang kayu sonokeling bentuk gelondong berbagai ukuran sertasudah ada tenaga atau kuli sebanyak 6 orang yang mana terdakwa tidak tahunamanya masingmasing.
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN PATI Nomor - 74/Pid.Sus/2015/PN Pti
Tanggal 16 Desember 2015 — - SUKARNO BIN SUPARDI
796
  • KAMDI, dan sesampainya di kawasan Hutan NegaraPetak 1G luas 16,2 H Tahun 1997 RPH Sukolilo BKPH Sukolilo Kabupaten Pati,Terdakwa SUKARNO bin SUPARDI memilih kayu jati sebanyak 2 (dua) pohonsesuai dengan pilihanya selanjutnya ditebang menggunakan gergaji tanganmilik Sdr. KAMDI dan dipotong/dibagi menjadi 5 (lima) batang, setelah selesaiTerdakwa SUKARNO bin SUPARDI alat yang digunakan untuk memotong kayujati tersebut diambil Sdr.
    Sukolilo, Kab.Pati ;Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih200 meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr. TONGGOKdan Sdr.
    Sukolilo, Kab.Pati ; Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih 200meter ; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.
    keberatan ;memberikan keterangan sebagai berikut :belas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.
    ditebang Rp 612.000, (enam ratus dua belasribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 266/Pid.B/LH/2018/PN Stg
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
HASRI MARWINDA, SH
Terdakwa:
1.HERMAN HASAN alias MAN bin HASAN
2.JENGGO bin SAHRIN
3.HERMAN bin MIAT
36718
  • dan/atau dipngun berdasarkan izin/ hak kelola sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.penatausahaan hasil hutan kayu yang berasal dari hutanalam bertujuan untuk menjamin legalitas dan ketertiban peredaran hasil hutankayu serta ketersediaan data dan informasi.Ruang lingkup penatausahaan hasilhutan kayu yang berasal dari hutan alam meliputi seluruh hasil hutan kayu yangberasal dari hutan alam yang dimanfaatkan dan atau ditebang oleh pengelolahutan/ pemegang izin sah dan dilaksanakan secara
    ;Bahwa kayukayu yang telah ditebang tersebut tujuannya akan Terdakwajual kembali kepada masyarakat;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang berupa SKSHH atau dokumen lainnya;Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah kayu milik terdakwa yang ditemukan petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa III menjual untuk kayubalok ukuran 8 x 8 cm per 1 (Satu) batang dibeli masyarakat
    ; Bahwa kayukayu yang telah ditebang tersebut tujuannya akan Terdakwajual kembali kepada masyarakat; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang berupa SKSHH atau dokumen lainnya; Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah kayu milik terdakwa yang ditemukan petugas kepolisian; Bahwa Terdakwa bersama terdakwa dan terdakwa II menjual untuk kayubalok ukuran 8 x 8 cm per 1 (Satu) batang dibeli masyarakat
    Para Terdakwamelakukan penebangan kayu dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) buahHalaman 15 dari 23, Putusan Nomor 266/Pid.B/LH/2018/PN Stgchainsaw merk Sthil yang juga berada di lokasi tersebut, chainsaw tersebutadalah milik para terdakwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayutersebut dengan cara memotong kayu dengan menggunakan chainsaw secarabergiliran, dua orang lain bertugas mengangkut kayukayu yang telah ditebang; Bahwa kayukayu yang telah ditebang para terdakwa tersebut rencananyaakan
    telah ditebang para terdakwa tersebut rencananya akan paraTerdakwa jual kembali kepada masyarakat.
Register : 25-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 143/Pid.Sus-LH/2018/PN Ktp.
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
Terdakwa:
SIMOT bin H USMAN alm
37724
  • Polsek Simpang Dua, lalu pada hari Kamis tanggal 8Februari 2018 Anggota Kepolisian Polsek Simpang Dua bersamadengan Saksi SEBASTIANUS Alias LIUS yang merupakan Kadus GeraiHal 3 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN KtpKiri Desa Gema melakukan penelusuran ke kawasan hutan lindung GJuring, dan mendapati lokasi penebangan kayu di dalam kawasan hutanlindung tersebut serta mengamankan Saksi SAMRI dan Saksi KASIADIyang sedang membuat jalan untuk mengeluarkan kayu tersebut sertakayu yang sudah ditebang
    pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADImenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan Gunung Juring, YangTerletak Di Kabupaten Daerah Tingkat
    pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADIHal 5 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN Ktpmenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1627 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa; Sufriadi bin Mordani, dkk.
218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada bulan November 2009 Terdakwa membeli Mesin ChinSaw tanpa merk buatan Italy di Banda Aceh bertujuan untuk memotongkayu guna merehab rumah bantuan milik Terdakwa ; Selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa Il, pada tanggal 21November 2009 sekira pukul 09.30 Wib naik ke gunung tepatnya di hutanLhok lboih, Kecamatan Sukakarya Sabang, setelah sampai di lokasi,Terdakwa dan Terdakwa II melinat batang pohon kayu yang akanditebang, setelahn menemukan pohon kayu yang akan ditebang yaitu jenispohon bayur,
    , setelah menemukanpohon kayu yang akan ditebang yaitu jenis pohon bayur, Terdakwa Il.membersihkan semaksemak di sekitar pohon dengan diameter satumeter di sekeliling pohon kayu tersebut, setelah selesai dibersinkan olehTerdakwa Il, maka Terdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yangtelah dipersiapkannya terlebih dahulu, kemudian memotong di bahagianbawah pohon kayu dengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut,guna mengarahkan pohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yangdiinginkan Terdakwa setelah
    pada tanggal 3 Desember 2009, lalumembersihkan semaksemak di sekeliling pohon tersebut, setelah ituTerdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yang telah dipersiapkanterlebin dahulu dan langsung memotong di bahagian bawah pohon kayudengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut, guna mengarahkanpohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yang diinginkanTerdakwa , setelah bagian bawah pohon tersebut berbentuk ronggaHal. 4 dari 14 hal.
    No.1627 K/Pid.Sus/2010keahlian yang dimilikinya sesuai dengan Sertifikat, yang ahli peroleh, diposisi mana pohon 1 dan pohon 2 ditebang oleh Terdakwa .
    Sufriadi binMordani, sesuai dengan Peta yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan yangmerujuk pada UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan danPasal 1 angka 4 UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan :Hutan Negara adalah Hutan yang berada pada tanah yang tidak dibebanihak atas tanah, dan Pasal 1 angka 6 UndangUndang No.41 Tahun 1999 :Hutan Adat adalah Hutan Negara yang berada dalam wilayah hukum adat,sehingga membuktikan bahwa pohon 1 dan pohon 2 yang ditebang olehTerdakwa .
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 128/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
SUWITNO MAELE Alias TUNE
908
  • Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh lagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selakupemilik dari pohon jati tersebut.@ Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi NURDIN GOLONGGOMO aliasDUDI tersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksiASRUN MEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkansaksi ASRUN MEERADJI mengalami kerugian dengan kisaran
    Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN.Gtodak dapat tumbuh lagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selakupemilik dari pohon jati tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi NURDIN GOLONGGOMO aliasDUDI tersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksiASRUN MEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkansaksi
    Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun isteri saksi yaitu Asrun Meradji selakupemilik pohon jati tersebut.Halaman 6 dari
    Bahtiar dan saksi mempertegas lagikepada terdakwa bahwa pohon jati tersebut tidak boleh ditebang tanpasepengetahuan saksi Asrun Meeradji.Bahwa lahan dimana pohon jati tersebut ditanam adalah tanah milik Negarayang dikuasai atau digarap oleh orang tua saksi dan kemudian diserahkanoleh orang tua saksi Asrun Meeradji kepada saksi untuk menggarap lahantersebut.Bahwa saksi mengetahui pohon jati tersebut milik saksi Asrun Meeradjikarena pada tahun 2003 saksi Asrun Meeradji meminjam uang kepadaHalaman 8
    terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-06-2006 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 29/PID.B/2016/PN PYH
Tanggal 21 Juni 2006 — 1.M. NUR ANGKU LAKUANG 2.NURCHAIDIR Panggilan CHAIDIR 3.NURHALIMAN Panggilan LIMAN
916
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) batang pohon coklat yang telah ditebang; - 1 (satu) buah parang yang tangkainya terbuat dari kayu dengan panjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm; - 1 (satu) buah gergaji yang tangkainya terbuat dari kayu lebih kurang panjang 70 (tujuh puluh) cm; Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp3.000,- (tiga ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) batang pohon coklat yang telah ditebang;b. 1 (satu) buah parang yang tangkainya terbuat dari kayu dengan panjanglebih kurang 30 (tiga puluh) cm;c. 1 (satu) buah gergaji yang tangkainya terbuat dari kayu lebih kurangpanjang 70 (tujuh puluh) cm;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
    NURHALIMANPgl LIMAN juga menebang pohon coklat milik saksi korban secara bergantiansehingga akhirnya pohon coklat milik korban yang sudah ditebang oleh paraterdakwa sebanyak lebih kurang 10 ( sepuluh )batang dan pohon pisang lebihkurang 5 ( lima ) batang , selanjutnya terdakwa 1. M.
    NURHALIMAN Pgl LIMAN jugamenebang pohon coklat milik saksi korban secara bergantian sehinggaakhirnya pohon coklat milik korban yang sudah ditebang oleh para terdakwasebanyak lebih kurang 10 ( sepuluh )batang dan pohon pisang lebih kurang 5( lima ) batang , selanjutnya terdakwa 1. M.
    Asnal (alm) yangmerupakan suami dari Saksi Tarpinal;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menebangi tanaman coklatserta tanaman pisang tersebut menjadikan tanaman pisang besertacoklat itu tidak dapat lagi dipergunakan atau dimanfaatkan lagi;Halaman 15 dari27 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016/PN.Pyh.= Bahwa tanaman milik Saksi Tarpinal yang telah ditebang Terdakwabersama sama dengan Terdakwa M.
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang pohon coklat yang telah ditebang;e 1 (satu) buah parang yang tangkainya terbuat dari kayu denganpanjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm;e 1 (satu) buah gergaji yang tangkainya terobuat dari kayu lebihkurang panjang 70 (tujuh puluh) cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 08-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 112/PID/2015/PT MKS
Tanggal 18 Mei 2015 — Pembanding/Terdakwa : BASO AMIRUL Bin ANDI AMIRUL
Terbanding/Jaksa Penuntut : GREAFIK LOSERTE, TK. SH
2512
  • terdakwa dalam memoribandingnya terhadap putusan Pengadilan Sengkang telah mengajukan alasan alasan sebagai berikut :ALASAN KEBERATAN PERTAMA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang
    coklat, jambu mente dan pisang yang terdakwa danterdakwa II tebang tersebut ditanam orang tua terdakwa bernama Andi Amirulbersama saudaranya bernama Andi Jamaluddin.Hal. 8 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksBahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Andi Abunawas Bin H.Kambecce, keterangan saksi Andi Gunawan Bin Baha, keterangan saksi GenoBin Borahima dan keterangan terdakwa Baso Amirul Bin Andi Amirul di depanpersidangan sehubungan dengan yang menanam pohon coklat, jambu mente danpisang yang ditebang
    bersama dengansaudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu mente yangditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: ANDI GUNAWAN Bin BAHA dibawah sumpah menerangkan Bahwa orang tua Baso Amirul / terdakwa bernama Andi Amirul bersamadengan saudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu menteyang ditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: GENO Bin BORAHIMA dibawah sumpah menerangkan Bahwa tanaman / pohon coklat, jambu mente dan pisang yang ditebang BasoAmirul dan Rusli ditanam
    kesatu atau Pasal 406 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Hal. 11 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksALASAN KEBERATAN KEDUA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang
    setimpal dengan perbuatan paraterdakwa yang telah menyesali atas perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat hukum paraterdakwa dalam memori bandingnya tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat tidakHal. 14 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.Mksdapat melemahkan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama yang telahmempertimbangkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dengan tepatdan benar baik mengenai penanaman pohon pohon yang ditebang
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN BLORA Nomor 91/Pid.B/LH/2019/PN Bla
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
1.SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN
2.SUTRISNO Als TRIS Als PAK ANA Bin DARSO
3438
  • SRI Bin SUGIRAN langsung menunjukpohon jati yang hendak ditebang, kemudian dengan menggunakan gergajitangan kedua terdakwa secara bergantian menebang pohon jati tersebut hinggatumbang/roboh, setelah roboh terdakwa SRI NADI mengukur pohon tersebutdengan menggunakan gergaji dengan panjang sekitar 300 centimeter,kemudian kayu jati tersebut oleh terdakwa SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN danterdakwa SUTRISNO diangkat dan dinaikkan diatas sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa SRI NADI Als.SRI Bin SUGIRAN
    sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, rencananya 1 (satu)batang kayu jati berbentuk gelondong tersebut akan dipergunakan sebagaipengganti tiang soko rumah milik Terdakwa Sri Nadi yang sudah keropos ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaoleh Para Terdakwa tersebut masih berusia sekitar 21 (dua puluh satu)tahun dan belum layak untuk ditebang
    Suyatno telah menangkap Para Terdakwa dijalanhutan petak 150 RPH Bradag, BKPH Ngawenombo, KPH Blora ikut DesaSrigading, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora karena Para Terdakwatelah mengangkut 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk gelondong denganukuran 300 cm diameter 22 cm dengan menggunakan sepeda motor tanpadisertai Suratsurat yang sah ; Bahwa awal kejadiannya, pada waktu saksi dan saksi Suyatnosedang melakukan patroli lalu saksi dan saksi Suyatno melihat ada bekastunggak kayu jati yang baru saja ditebang
    Bahwa tunggak bekas tebangan kayu Jati tersebut sesuai dengan 1(satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawa oleh ParaTerdakwa ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaPara Terdakwa masih kelihatan basah seperti kayu jati yang baru ditebang ; Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa Para Terdakwa tinggal di desa dekat wilayah hutan milikPerhutani; Bahwa
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 121/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROSI INDRIANTO, SH
Terdakwa:
ARIF ZAENUDIN Bin NANA SUMPENA
30721
  • KUNDANG untuk ikut melakukan penebangan pohon karet tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS mulaimelakukan penebangan pohon karet di Kawasan perkebunan PTPN VIII KebunBatulawang Blok Madasari, pada saat itu saksi ENDANG KUNDANGmenggunakan alat mesin chainsaw warna orange milik terdakwa sendiri.Terdakwa melakukan penebangan pohon dari pukul 08.00 Wib sampai denganpukul 14.00 Wib, jumlan pohon karet yang ditebang
    SusLH/2020/PN Cmsalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG untuk memotong batang kayu pohon karet yangsudah terdakwa
    tebang menjadi ukuran dengan Panjang 60 Cm sampai dengan130 Cm.Bahwa selain memerintahkan terdakwa saksi KARTONO alias TONO jugamemerintahkan terdakwa ARIF ZAENUDIN dan saksi HERDIANA Alias UJANGBin EDI untuk mengangkut kayu karet yang sudah dipotong oleh saksi ENDANGKUNDANG.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG kembali mendatangi pohon karet yang telah ditebang olehterdakwa bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS yang berada di BlokMadasari Perkebunan
    SusLH/2020/PN Cms(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE
    Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 63/Pid.B/2016/PN WNO
Tanggal 16 Agustus 2016 — Terdakwa: SUWARTI Binti Alm. PARTO SAYIMIN
484
  • Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SUWANDI MURDI UTOMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 7 (tujuh) batang pohon kayu jati karena ditebang tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kehilangan kayu jati tersebut pada tanggal 13April 2016 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Dusun Grogol 6 DesaBejiharjo, Kec.
    namun ada 7 (tujuh) pohon yang telah ditebang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertuasaksi dan saksi NUGROHO PARWOTO mencari tahu siapa yang menebangpohon tersebut dengan mendatangi kepala dukuh, akan tetapi tidak ada di rumahJalu menemui Mbah Kirun;Bahwa oleh Mbah Kirun diberitahu jika yang menebang pohon tersebut adalahsaksi ERWANTO;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertua saksidan saksi NUGROHO PARWOTO menemui saksi ERWANTO selanjutnyasaksi
    ;Bahwa kayu tersebut lalu saksi tawarkan kepada saksi ERWANTO sehargaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu disepakati harga Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa lalu yang Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) saksi bayarkan kepadaterdakwa sehingga saksi masih untung Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa tidak tahu kapan pohon tersebut ditebang oleh saksi ERWANTO;Bahwa yang kedua saksi membeli lagi dua batang kayu dari terdakwa sehargaRp.1.200.000,00 (satu juta dua
    atau belum tujuannya jika sudah ditebang, makaterdakwa akan menjual lagi 2 (dua) pohon jati di tanah pekarangan yangsama;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi SAYADI untuk melihat sendiripohon jati tersebut dan mengatakan pohon jati yang akan dijual terletak disisi sebelah utara dan sebelah barat, dengan harga yang sama yaitu Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di
    7 (tujuh)pohon jati tersebut kepada saksi SAYADI secara tidak langsung terdakwa telahmenyuruh saksi SAYADI untuk mengambil atau menebang pohon jati tersebut, hinggaakhirnya oleh saksi ERWANTO 7 (tujuh) pohon jati tersebut dijual lagi kepada saksiBANDI SUPRAPTO sejumlah 2 (dua) batang pohon jati yang kemudian ditebang olehsaksi BANDI SUPRAPTO, dijual kepada saksi SUYONO sejumlah 2 (dua) batangpohon jati yang kemudian ditebang oleh saksi SUYONO, dan 3 (tiga) pohon jati yangditebang saksi ERWANTO yang
Putus : 19-12-2011 — Upload : 15-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 146/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 19 Desember 2011 — 1. Arife bin Baba 2. Nurdin alias Dg. Matteru bin Ambo Tang
9816
  • Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut karena saksi berada di LuwuTimur namun setelah pulang saksi pergi memanrn coklat di kebun dan melihat pohon lontartersebut sudah ditebang dan sudah dibuat papan ; Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;e Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa II ;e Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa para terdakwa
    Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut dan saksi baru mengetahuipohon lontar tersebut sudah ditebang ketika saksi pergi memanen coklat di kebun dan melihatpohon lontar tersebut sudah ditebang dan dibentuk papan ;Bahwa menurut keterangan suami saksi yang melakukan penebangan adalah Terdakwa IBahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa
    II ;Bahwa kerugian akibat pohon ditebang sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa Terdakwa I mempunyai tanah disebelah kebun milik saksi tersebut ;Bahwa tanah kebun milik suami saksi dibeli dari mertua Terdakwa I bernama I Suka dan Kadareyang sebelumnya pernah digadai tetapi ternyata Terdakwa I dan I Suka tidak mengakui ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini sedang disengketakan di PengadilanNegeri Sengkang
    Side untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa setelah pohon lontar ditebang kemudian dibuat papan ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini menjadi sengketa perdata di PengadilanNegeri ;Bahwa Terdakwa I memberi upah Rp 200.000, kepada terdakwa II untuk menebang pohonlontar ;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa II :Bahwa Terdakwa II dilaporkan H.
Register : 02-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 446/PID.SUS/2021/PT SMG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : SETIAWAN Alias WAWAN KAWUK Bin WAKIJO Diwakili Oleh : Drs. H.KETHUT WAHYUNI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : NANANG PRIYANTO,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RISZA K, SH
10942
  • Saat itu. saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.
    Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersamasaksi Arif Setyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan danpendataan tonggak pohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkanjumlah tonggak 20 pohon sono keling dalam hutan lindung telah ditebangtanpa memiliki perizinan berusaha dari pemerintah pusat. Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.
    Saat itu) saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.
    Pol.AD8433TN.Terdakwa bersama saksi Prastowo alias Ulo bin Tukimin dan saksiSuwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutan berkelilingmemilin pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebih dari 30cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, lalu dipotonglagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
Mesenan
6521
  • Bahwa dari hasil introgasi dari terdakwa saksi temukan di tempattersebut, bahwa kayu gelondongan jenis sonokeling tersebut, sebelumnyadidapat atau ditebang dari hutan yang berada di Banjar Dinas SorgaMekar, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng.
    Bahwa ahli menerangkan kayu sonokeliang yang ditebang kemudiandiangkut oleh sdr. SUDIONO berasal dari Hutan Lindung tepatnya diantarakoordinat (8 15.343 S : 114 54.487 E ) sampai dengan kordinat 8*15.325S : 114* 54.487E.) terdapat bekasbekas pengolahan kayusonokeling.
    Bahwa benar cara terdakwa menebang pohon tersebut adalah pertamatama terdakwa ditunjukkan oleh IDA BAGUS KOMANG SWARDIKA kayuyang harus ditebang , selanjutnya terdakwa menebang pohon tersebutdengan menggunakan mesin sensor yang telah terdakwa bawa dansetelah kayu tumbang kemudian kemudian pohon tersebut dipotong lagimenjadi 5 batang sedangkan yang pendek dipotong menjadi 2 .
Register : 30-10-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 729/ Pid .Sus / 2011 / PN BLT
Tanggal 12 Januari 2012 — SANTOSO bin RUSDI
429
  • Setelah selasaiimenebang pohon jati, kKemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohon yang habis ditebang dikawasan hutan tersebut.Sewaktu terdakwa hendak membawa pulang potongan kayu jati, telah ketahuanpetugas Perum Perhutani RPH Ngrejo yang sedang berpatroli di dalam kawasan hutandan selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa berikut barang bukti berupa1 (satu) buah gergaji bergagang kayu coklat dan 100 (seratus) batang kayu jati.
    Kemudian pohonjati yang telah ditebang tersebut terdakwa potongpotong dengan ukuran bervariasipaling kecil diameter 8 Cm sedangkan yang paling besar berdiameter 20 Cm . Setelahselesai menebang pohon jati , kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.
    Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 danpohon yang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alatsatu buah gergaji dan satu buah sabit ;f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakansebagai ladang dan akan ditanami jagung ;g.
    Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 dan pohonyang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alat satubuah gergaji dan satu buah sabit ;alaman 4 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakan sebagailadang dan akan ditanami jagung ;g.
    Blitar, tanpaseijin dari pihak berwenang Perum Perhutani RPH Ngrejo) terdakwa langsungmenebang pohon jati kurang lebih sebanyak 100 pohon dengan tujuan untuk membukaalaman 6 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011lahan yanag akan terdakwa gunakan sebagai ladang yang akan ditanami jagung, Setelahselesai menebang pohon jati, kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.
Putus : 13-11-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 187/Pid.B/2013/PN.AM.
Tanggal 13 Nopember 2013 — Nama lengkap Tempat lahir Umur / tgl lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : JHON KENEDI BIN RUSLI; Desa Kebun Lebar; 49 Tahun / 18 Agustus 1963; Laki-laki; Indonesia; Kelurahan Kandang Limun, Kecamatan Muara Bangka Hulu, Kota Bengkulu; Islam; Swasta; SMA (tidak tamat);
14150
  • Prengki Bin Saparudin (dalam berkas terpisah)menggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X 2m,2cm X 25 Cm X 4m, 7cm X 14cm X2m, 7 cm X 14cm X 4m,Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.
    Prengki BinSaparudin (dalam berkas terpisah) atas perintah/ suruhan dari Terdakwa JhonKenedi Bin Rusli;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkasterpisah) tidak ada memiliki sertifikat atau SKT atas tanah tersebut;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.
    Susah (DPO)melakukan penebangan kayukayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw;e Bahwa setelah kayukayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki menjadikankayu tersebut dalam bentuk papan dengan ukuran 2 cm X 25 cm X 2 m, 2 cm X 25cm X4m,7cmX 14cm X2m,7cmX 14cm X 4m;e Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr.
    Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X 2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.
    Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X 4m, 7Cm X 14cm X 2m,7 Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah mengetahui bahwa saksi korban Mejasayang menggarap dan mengelola tanaman yang tumbuh diatas tanah tersebut namunTerdakwa tetap menyuruh Sdr.
Register : 14-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 22/Pid.B/2019/PN Wgw
Tanggal 5 April 2019 — Pidana : - JPU : HAKMIANTO,SH.,MH - Terdakwa : LA ODE OBI Alias LA OBI Bin LA ODE DOMA
9347
  • La Ane;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018sekitar pukul 07.00 WITA;Bahwa tanah tersebut terletak di depan kantor pegadaian pasar seniral diKelurahan Mandati Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab sehingga tanaman di lokasitersebut ditebang atau dirusak;Bahwa terdakwa melakukan penimbunan pada lokasi dan merusak tanamanyang di dalam lokasi.Bahwa pemilik tanah tersebut yakni
    Wa Ode Samuda adalah orang tua dari bapak saksi;Bahwa sertifikat tanah tersebut diterbitkan pada tahun 2004 atas nama Hj.Wa Ode Samuda dan diterbitkan di kantor Pertanahan Kabupaten Buton;Bahwa pada awalnya saksi melihat Terdakwa menebang pohon kelapasendirian selanjutnya dibantu oleh La Satu dengan menggunakan chain sawdan La Abang dengan menggunakan parang;Bahwa benar saksi tidak mengetahui dasar terdakwa melakukan haltersebut;Bahwa tanaman yang telah ditebang oleh terdakwa yakni : pohon kelapasebanyak
    Wa Samuda karena Wa OdeSamuda yang cerita kepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah tersebut atas nama Wa OdeSamuda;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa yakni pohon kelapa sekitar 20(dua puluh) pohon, pohon mangga sekitar 3 (tiga) pohon, pohon pisangsekitar 7 (tujuh) pohon dan pohon nangka 1 (satu) pohon;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman tersebut yang saksitahu hanya pohon pisang yang ditanam oleh mertua saksi;Bahwa bukan terdakwa yang menanam pohon tersebut;Bahwa
    oleh terdakwa masih ada dilokasi tanahtersebut dan sudah mati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatanaman yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut berada di atas tanahmilik La Ode Maniu bukan milik Wa Ode Samuda, sehingga terdakwamerasa tidak perlu meminta ijin terlebin dahulu baik kepada saksi Wa OdeYuliana maupun Wa Ode Samuda untuk menebang tanaman yang berada diatas tanah tersebut;.
    WangiWangi Selatan Kab.Wakatobi;Bahwa saksi menebang pohon tersebut karena disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi diberikan upah oleh Terdakwa untuk menebang pohon tersebutRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa yang saksi tebang adalah pohon kelapa, pohon mangga dan pohonnangka dengan menggunakan parang;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang punya tanah dan tanamantersebut;Bahwa pohon yang ditebang tersebut saat ini masih berada dilokasi dansudah
Putus : 06-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN TEBO Nomor 90/Pid.B/2015/PN.Mrt
Tanggal 6 Oktober 2015 — YASIR Bin YAHYA (Alm)
3318
  • ZAKI Bin BUYUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi padahari selasa tanggal 23 juni 2015 sekira pukul 09.00 wib di kebun karetmilik saksi Abu Bakar di desa embacang gedang kec. muara tabir kab.Tebo; Bahwa yang melakukan penganiayaan/ yang ngapak saksi adalahterdakwa dengan menggunakan parang; Bahwa kejadiannya berawal dari masalah kayu yang ditebang terdakwadi kebun milik saksi yang terletak antara perbatasan kebun
    saksi dankebun abu bakar; Bahwa kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu milik saksi sehinggasaksi meminta ganti rugi uang Rp.3.000.000, saksi minta pada hariHal.6.
    ABU BAKAR Bin PAAL (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 23 juni 2015 sekirapukul 09.00 wib dikebun milik saksi;Bahwa awalnya batang kayu yang ditebang terdakwa di kebun miliksaksi terletak diperbatasan kebun milik saksi dengan milik Zaki, dan Zakimenganggap kayu yang ditebang terdakwa miliknya sehingga Zakimeminta kayu tersebut diganti sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),setelah beberapa hari Zaki menurunkan menjadi
    Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika beberapa hari sebelumkejaidan terdakwa ada menebang kayu dikebun saksi Abu Bakar yangletak kebunnya berbatasan dengan kebun saksi Zaki dan menurut saksiZaki ada beberapa kayu yang ditebang milik saksi Zaki dan terdakwadiminta mengganti kayu sebesar 1 jt dan terdakwa tidak sanggupmembayar;5.
    Putusan Pidana No.90/Pid.B/2015/PN.Mrtmembayar kayu yang ditebang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansanggup Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Zakimengatakan jika tidak sanggup kayu yang sudah terkumpul akan diambil,lalu terdakwa merangkul saksi Zaki Kemudian berusaha mengambil parangdari pinggangnya di saat itu terdakwa menarik golok ke atas terkena tangansaksi Zaki dan kemudian parang tersebut mengenai kepala saksi Zaki;6.
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN.Krg
Tanggal 22 Desember 2016 — Nama lengkap : SUYATNO ALS YATNO BIN (alm) KARTOREDJO Tempat lahir : Karanganyar Umur/ Tgl lahir : 43 th/ 18 Juli 1973 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dk.Tambak Rt.03 Rw.13,Kel.Berjo,Kec.Ngargoyoso Kab.Karanganyar Agama : Islam Pekerjaan : Perangakat Desa (Kadus Dusun Tambak)
4459
  • Sesampainya dilokasi hutan tambak milik Perhutani tersebut kemudian terdakwa menyuruh saksiDarto tarno, saksi Pawiro Sadino, Saksi Yanto, saksi Yudi, Saksi Marso, SaksiParyanto dan Saksi Tarwo untuk menebang 1 (satu) buah pohon pinus yang masihberdiri, lalu pohon pinus tersebut ditebang dengan cara digergaji manual dengantenaga manusia dimana dalam menggergaji pohon pinus dilakukan secarabergantian antara saksi saksi Darto tarno, saksi Pawiro Sadino, Saksi Harso Senen,Saksi Yanto, saksi Yudi, Saksi
    Sesampainya dilokasi hutan tambak milik Perhutani tersebut kKemudian terdakwa menyuruh saksiDarto tarno, saksi Pawiro Sadino, Saksi Yanto, saksi Yudi, Saksi Marso, SaksiHal 7 dari 50 hal Put No.171/Pid.Sus/2016/PNKrgParyanto dan Saksi Tarwo untuk menebang 1 (satu) buah pohon pinus yang masihberdiri, lalu pohon pinus tersebut ditebang dengan cara digergaji manual dengantenaga manusia dimana dalam menggergaji pohon pinus dilakukan secarabergantian antara saksi saksi Darto tarno, saksi Pawiro Sadino
    MUDJIARTO :Bahwa saksi kenal kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 siang hari saksi mendapatkanlaporan dari masyarakat tentang penebangan pohon di hutan, kemudian saksidan saksi Heri Susanto melakukan pengecekan di lokasi yaitu di Petak 12 ARPH Tambak BKPH Lawu Utara KPH Surakarta Dukuh Tambak, Desa Berjo,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar dan ternyata memang adatunggul kayu bekas pohon ditebang
    Bin SUGIYANTO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 siang hari saksi mendapatkanlaporan dari masyarakat tentang penebangan pohon di hutan, kemudian saksidan saksi Thomas Indriarto melakukan pengecekan di lokasi yaitu di Petak 12A RPH Tambak BKPH Lawu Utara KPH Surakarta Dukuh Tambak, Desa Berjo,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar dan ternyata memang adatunggul kayu bekas pohon ditebang
    kemudian sekitar jam 08.00 Wib saksi bersamasaksi Harso Senen, saksi Sriyanto, saksi Sumarso, saksi Sadino, saksiPurwanto, saksi Sutarwo dan saksi Arisyudi Antoro diperintah oleh Terdakwauntuk menebang pohon pinus di hutan lindung;Bahwa kemudian saksi dan teman lainnya pulang untuk mengambil alat yangdigunakan untuk menebang pohon yaitu gergaji besi, sabit besar dan tali sling,lalu saksi dan temantemannya menuju ke hutan lindung dan disana bertemudengan Terdakwa yang menunjukkan pohon yang akan ditebang